CC BY
59
УДК 316.6
Петрова Ирина Владимировна Irina Petrova
АНАЛИЗ ИССЛЕДОВАНИЯ РОЖДАЕМОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ С ПОЗИЦИЙ ОНТО- И ФИЛОГЕНЕЗА
ANALYSIS POPULATION’S FERTILITY STUDIES OF ZABAIKALSKY KRAI IN TERMS OF ONTOGENY AND PHYLOGENY
Рассмотрен анализ исследования рождаемости населения Забайкальского края. Представлены иерархия жизненных ценностей населения; мнения респондентов об идеальном, желаемом и ожидаемом количестве детей в семье
Ключевые слова: рождаемость, идеальное, желаемое, ожидаемое количество детей, материнский капитал
We consider the analysis of research on birth rates of Zabaikalsky Krai. A hierarchy of the population’s values; opinions of respondents about the ideal partner, the desired and expected number of children in the family are presented in the article
Key words: fertility, ideal, desired, expected number of children, maternity capital
Воспроизводство населения является следствием и средством регулирования отношений между человеком и обществом. Однако потребности общества в репродуктивной сфере не всегда совпадают с личными интересами каждого его члена, который соизмеряет реализацию своих репродуктивных потребностей с теми возможностями, которые предоставлены ему обществом.
Большую часть исторического времени рождаемость, хотя и содержала в себе какой-то потенциал противоречия между общественным и индивидуальным, не была
*-» /«*' ГТЧ О
социальной проблемой. Таковой она стала после того, как произошло расхождение между потребностями общества в воспроизводстве населения и фактическим его состоянием, генеральными тенденциями его развития.
Решающим фактором в возникновении проблемы рождаемости явилось то, что в определенный момент общество становится более заинтересованным, чем семья, в рождении конкретного числа детей. Это
явление можно рассматривать с позиции биогенетического закона: онтогенез — основа филогенеза и «онтогенез есть повторение филогенеза» [ 1 ]. Онтогенез представляет собой индивидуальное развитие индивида от момента его зачатия до момента смерти; филогенез — это процесс развития общества в целом. При этом необходимо учесть, что онтогенез и филогенез неразрывно связаны друг с другом, поскольку любой живой организм в ходе своего индивидуального развития проходит все этапы филогенеза. В социуме происходит то же самое, современный индивид решает свои индивидуальные жизненные планы, ограничивая число детей, а если на уровне онтогенеза происходит сокращение числа детей, то к чему это может привести и какова этому будет цена, если исходить из того, что онтогенетические изменения существуют параллельно филогенетическим. Происходит противоречие между филогенезом и онтогенезом. С позиции онтогенеза — индивид ограничивает число детей, которое он может воспро-
извести, а с позиции филогенеза — социум требует повышать рождаемость. В нашем исследовании попытаемся выяснить причины этого расхождения, почему обществу создаются условия для увеличения рождаемости (декретный отпуск, ежемесячные пособия, родовой сертификат, материнский капитал...), а индивид и семья, как ячейка этого общества, не реагируют.
Неудивительно, что количество исследований по репродуктивному поведению исчисляется сотнями, и очень многое сделано в этой области. Однако остается ряд незатронутых по каким-либо причинам проблем.
В рамках нашего исследования мы предприняли попытку проанализировать репродуктивное поведение населения Забайкальского края, внести вклад в разработку проблем демографического кризиса в современной России с учетом регионального компонента ( выборочная совокупность представлена в «Ветнике ЧитГУ». — № 12 (79). - 2011. - С. 144-148).
Эмпирические данные, полученные нами в ходе регионального исследования, позволяют говорить о том, что дети в ие-
рархии жизненных ценностей занимают не первое место в жизни забайкальцев.
Рассматривая иерархию жизненных ценностей женщин с учетом возрастных градаций, мы выяснили, что представительницы трех возрастных групп поставили на первое место семью (1-я группа — 45,6 %; 2-я — 45,3 %; 3-я — 45,6 %). При этом романтические отношения играют менее значимую роль для представительниц прекрасного пола — здоровье они оценивают выше, чем любовь (1-я группа — 15,7 % против 14,6 %; 2-я — 16,8 % против 10,5 %; 3-я — 4,4 % против 19,4 %). По итогам анкетных данных, почти одинаковые позиции занимают работа, карьера, дети и материальное благополучие. Однако значимость данных ценностей с возрастом повышается (6,6 % участниц опроса первой группы выбрали работу и карьеру, а материальное благополучие — 6,4 %; 2-я — 7,6 и 7,9 %; 3-я — 10,1 и 9,3 %, ценность детей отметили 1-я группа — 5,9 %, 2-я — 7,8 %, 3-я — 9,6 %). Последнее место в жизненных приоритетах женщин занимают увлечения и досуг. Их важность с возрастом становится ниже (4,5; 1,2; 0,4 %).
50 45 40435-30-25-20-15-10-5-10
ъш
ф
О
-Г
І / /
/
/
/
ГЪ, | ги
/
г
Рис. 1. Рейтинг ценностей женщин Забайкальского края, %
Вопреки существующим представлениям, главными ценностями мужчин Забайкальского края является также семья (1-я группа — 14,8 %; 2-я — 19,6 %; 3-я
— 28,1 %), материальное благополучие занимает второе место (1-я группа — 18,5 %;
2-я — 21,4 %; 3-я — 16,6 %), работа и карьера (1-я группа — 26,4 %; 2-я — 19,6 %;
3-я — 15,7 %), исключение составляет первая группа, представители которой отдают предпочтение карьере.
Таким образом, между основными ценностями представителей сильного пола существует относительно небольшой разрыв, в отличие от женщин, для которых
семья явно лидирует. Менее значимым для участников опроса является здоровье (12,2; 13,1; 13,5 %), значительно опередив тем самым такую ценность, как любовь (4,7; 5,2; 3,0 %). Увлечения занимают последнее место в жизни сильной половины человечества, впрочем, как и у женщин, им отведено 3,6; 1,3; 0,4 %. При этом следует заметить, что просматривается конкуренция ценностей «работа, карьера» и «дети», а также «материальный достаток» и «дети», впрочем как и у женщин. Однако роль семьи для женщин более чем в 1,5 раза выше, чем для мужчин.
60-
50-
40-
30-
20-
10-
[к
пь.
/
I
/
I
П-м ги
□ 15-24
□ 25-34
□ 35-49
вг
/
&
«о4
/
/
у V
/
Рис. 2. Рейтинг ценностей мужчин Забайкальского края, %
В иерархии жизненных ценностей респондентов выявился значительный разрыв между значимостями ценностей «семья» и «дети» — высокая значимость ценности «семья», но относительно низкая значимость ценности «дети». Следует вывод, что хорошая семья в субъективном представлении респондентов не всегда связана с наличием в ней детей, снижающих уровень благосостояния семьи. С появлением ценностей
— карьеры, профессиональной деятельности, высокого материального положения, конкурирующих с семейными, происходит сознательное откладывание женщинами рождения детей, ограничение их числа.
Анализируя анкетные данные, мы пришли к выводу, что одного ребенка в семье все же рожают, а вторыми обзавестись не торопятся. Нашей задачей было найти причину отказа от рождения второго и последующих детей в семье. Ответы респондентов на вопросы: Сколько детей Вы хотели бы иметь, если бы у Вас были для этого идеальные условия? Сколько детей должно быть в нормальной семье? и Сколько всего детей Вы планируете иметь? позволили представить репродуктивные намерения забайкальцев и выявить расхождения между идеальным, желаемым и ожидаемым количеством детей.
0
Как известно, «идеальное» число детей
— это представление индивида, о наилучшем числе детей в семье вообще, без учета конкретной жизненной ситуации и личных предпочтений.
В среднем по совокупности опрошенных в Забайкальском крае «идеальное» число детей в 2010 г. составило 3 ребенка и более, среди мужчин этот показатель оказался несколько выше, чем у женщин,
— соответственно 55 и 48,6 %. Два ребенка — идеально для семьи считают 30,4 % мужчин и 39,2 % женщин; 13,3 % мужчин и 9,6 % женщин отдали голос за четверых детей и более. Только один ребенок необходим для семьи считают 1,3 % мужчин и 2,6 % женщин и вообще семью без детей мужчины и женщин не считают идеальной 0 % (рис. 3).
50
40
30
20
10
0
1
Л —
с =1
— ^ 1
□ мужчины
□ женщины
4 и
более
Рис. 3. Идеальное количество детей в семье, чел.
«Желаемое» число детей — это то их число, которое индивид предпочел бы иметь в своей семье, исходя из собственных склонностей, без учета конкретных обстоятельств жизни и индивидуальной биографии. Этот показатель дает более конкретную характеристику репродуктивных предпочтений респондентов.
В опросе 2010 г. желаемое число детей в своей семье отражает картину идеального количества детей, семьи склонны иметь 3
45 т 40 35 30 25 20 15 10 5 0
детей и более, однако этот показатель оказался ниже и составил в среднем по всей совокупности опрошенных в Забайкальском крае — 37,1 % у мужчин и 43,5 % у женщин. 26,2 % мужчин и 18 % женщин отдали предпочтение семье с четырьмя детьми и более. Двух детей склонны были бы иметь 32,6 % мужчин и 31,6 % женщин, одного ребенка — 4,1 % мужчин и 5,2 % женщин, не хотят детей 1,7 % женщин, мужчины не дали ни одного голоса (рис. 4).
□ мужчины
□ женщины
4 и более
Рис. 4. Желаемое количество детей в семье, чел.
«Ожидаемое» число детей — это наиболее конкретный показатель. Это число детей, которое респондент «планирует» иметь в своей семье к концу репродуктивного периода.
Хотя в реальной жизни «ожидаемое» число детей не всегда совпадает с фактическим, рождаемость, тем не менее, в значительной степени определяется репродуктивными планами семьи и личности, которые являются, по мнению многих уче-
45т 40 35 30 25 20 15 10 5 0
ных, довольно устойчивыми на протяжении репродуктивного периода жизни. Ответы респондентов распределились следующим образом: одного ребенка планируют иметь
18,1 % мужчин и 28,6 % женщин; двух детей — 47,3 % мужчин и 41 % женщин; тремя детьми и более хотят обзавестись 20,8 % мужчин и 18,3 % женщин; четверо детей и более ожидают 13,2 % мужчин и 10,4 % женщин, вообще не хотят иметь детей —
0,6 % мужчин и 1,7 % женщин (рис. 5).
пи
*=|=і
гь
Ие
□ мужчины
□ женщины
4 и
более
Рис. 5. Ожидаемое количество детей в семье
Определенный научный интерес представляет то обстоятельство, что ожидаемое число детей заметно расходится с желаемым. Так, женщины Забайкальского края 18 % голосов отдали за 4 детей и более, в то время как лишь 10,4 % готовы сами обзавестись таким количеством детей. Троих детей хотели бы иметь 43,5 % и соответственно могут позволить 18,3 % женщин. У мужчин разница между желаемым и ожидаемым количеством детей значительно больше: 26,2 % против 13,2 % — за 4 детей и более и 37,1 % и 20,8 % — за троих детей. Все же большая часть, вопреки своим репродуктивным предпочтениям, планирует двух либо одного ребенка в своей семье, таким образом, далеко не всегда респондентам удается осуществить свои репродуктивные ожидания и удовлетворить потребность не только в желаемом, но и в ожидаемом числе детей.
Что же заставляет индивида редуцировать свои репродуктивные установки на
желаемое число детей? В данном исследовании мы анализировали две группы факторов: социально-экономические (финансово-материальные, жилищные проблемы) и индивидуально-психологические ( страх за будущее своих детей, состояние здоровья супруга/супруги, морально-психологическая неготовность, дети как помеха полноценной личной жизни, профессионального, карьерного и интеллектуального роста).
Так, отвечая на вопрос: каковы жилищные условия Вашей семьи? ответы респондентов распределились следующим образом (см. табл. 1): если среди 35...49-летних доля тех, кто имеет в собственности квартиру или дом, составляет
31.0 и 29,6 %, то среди 25.34-летних их значительно меньше 19,6 и 18,3 % соответственно, у самых молодых респондентов проблема жилья стоит более остро, лишь
16.1 % имеют квартиру, а дом 16,8 %, т.к. именно в данном возрасте создается большинство семей и у молодых появляется про-
блема жилья. При этом иметь квартиру в ипотеке характерно для всех респондентов (26,3; 37,8; 32,7 %). Брать жилье в аренду приходится 23,4 % респондентам в возрасте 15.24 лет, 13,3 % — 25.34-летним
респондентам и 2,0 % — 35.49-летним. В то же время фиксируется и доля респондентов, проживающих в общежитии (8,3; 6,6 % 3,9 %) и в квартире с родителями (3,8; 2,2).
Таблица 1
Жилищные условия Вашей семьи
Возрастные градации, лет Варианты ответов, % мужчины и женщины
собственная квартира собственный дом комната в общежитии комната в квартире с родителями снимаем отдельную квартиру ра ке 8 § кв е е р д
15-24 16,1 16,8 8,3 3,8 23,4 26,3 5,3
25-34 19,6 18,3 6,6 2,2 13,3 37,8 2,2
35-49 31,0 29,6 3,9 - 2,0 32,7 0,8
Приведенные данные свидетельствуют о том, что для основной массы активного репродуктивного населения жилищная проблема является одной из актуальных, а если учесть, что жилищные условия оказывают существенное воздействие на решение вопроса возможности рождения еще одного ребенка, становится очевидной зависимость демографической ситуации от жилищных условий молодых семей.
По мнению большинства исследователей, материальное положение семьи оказывает весьма существенное влияние на про-
цесс принятия решения об удовлетворении репродуктивных потребностей потенциальных родителей. Так, нами при анализе данных было выявлено, что около половины опрошенных всех возрастных групп оценивают свое материальное положение как «среднее» (42,7; 45,4; 32,5 %), положение «выше среднего» и «высокое», как и следовало ожидать, превалирует в группе 35.49-летних (43,7; 17,4 %), свое материальное положение ниже среднего отметили 19,3 % 15.24-летних (см. табл. 2).
Таблица 2
Оценка своего материального положения
Возрастные градации, лет Материальное положение, % мужчины и женщины
высокое выше среднего среднее ниже среднего низкое затрудняюсь ответить
18-25 3,9 24,6 42,7 19,3 5,8 3,7
26-35 8,5 36,1 45,4 6,3 3,1 0,6
36-45 17,4 43,7 32,5 4,6 1,4 0,4
Причем на вопрос: Довольны ли Вы дительно, а 81 % мужчин и 83 % женщин своим материальным положением? 19 ответили, что не довольны (табл. 3).
% мужчин и 17 % женщин ответили утвер-
Таблица 3
Довольны ли Вы своим материальным положением, %
Ответы Мужчины Женщины
Да 19 17
Нет 81 83
Результаты нашего исследования свидетельствуют о том, что более половины респондентов не довольны своим материальным положением, что важно в принятии решения иметь или не иметь второго, третьего ребенка и более. Определенный интерес в этой связи представляют установки респондентов на рождение или отказ от детей. Так, на вопрос: что мешает Вам иметь больше детей? из числа опрошенных 15.24-летних большая часть (39,3 %) указала на жилищные проблемы, почти столько же отметили низкий заработок (30,6 %), менее всего респондентов этой
группы волнуют заботы, связанные с уходом за детьми (3,5 %), чуть более опасаются за рождение неполноценного ребенка (4,6 %), 5,1 % удовлетворены имеющимся количеством детей, для 6,7 % карьера является причиной отказа от детей и 7,1 % опасаются за нестабильность в экономике страны.
Представители второй (25.34 лет) и третьей (35.49 лет) групп основную причину отказа от детей связывают также с жилищными (33,7; 28, 7 %) и материальными проблемами (28,3; 24,4 %), отводя на второстепенные места проблемы с экономической ситуацией в стране (11,2; 14,6 %), профессиональной карьерой (6,2; 8,1 %). В данных группах удовлетворены имеющимися детьми лишь 5,7 и 6,2 % респондентов, а печалят заботы, связанные с уходом за детьми 5,9 и 6,6 % опрашиваемых и все же боятся родить нездорового ребенка 6,5 и 9,6 % респондентов (табл. 4).
Таблица 4
Причины, препятствующие иметь больше детей, %
Возрастные градации, лет жилищные условия низкий заработок удовлетворен(а) имеющимся количеством детей профессиональная карьера опасение рождения неполноценного ребенка заботы, связанные с уходом за детьми нестабильная экономическая ситуация в стране другое
18-25 39,3 30,6 5,1 6,7 4,6 3,5 7,1 3,1
26-35 33,7 28,3 5,7 6,2 6,5 5,9 11,2 2,5
36-45 28,7 24,4 6,2 8,1 9,6 6,6 14,6 1,8
Следует отметить, что с возрастом финансовая составляющая теряет свою значимость в выборе рождения ребенка, но повышается степень ответственности за рождение здорового малыша. Тревога за здоровье и дальнейшую судьбу детей является сегодня одним из основных компонентов ухудшения социального самочувствия родителей. Об этом говорит, в частности, и то, какое место занимают проблемы, связанные с детьми, в числе самых главных опасений в их жизни. Так, в ходе интервью
оказалось, что больше всего женщины боятся, что их ребенок может пристраститься к наркотикам, алкоголю, табакокурению, попасть под влияние религиозных сект или каких-либо неформальных движений молодежи.
Параллельно данным вопросам в исследовании мы постарались выяснить мнение респондентов о том, что, по их мнению, может способствовать повышению рождаемости (табл. 5). Так, среди 20 включенных в исследование позиций лидирующие места
заняли следующие ответы: предоставление бесплатного жилья, снижение цен на жилье, решение жилищных проблем в целом (18,2 %); повышение детских пособий, выплат матерям, увеличение числа льгот (15,3 %); улучшение социальной
защиты населения, поддержка молодых семей, семей с детьми (14, 5 %). Самое малое количество процентов набрали следующие ответы: запрет на аборты (2,3 %); налог на бездетность (1,7 %).
Таблица 5
Меры, способствующие повышению рождаемости, %
Варианты ответов Проценты
Снижение цен на жилье, предоставление бесплатного жилья, решение жилищных проблем в целом 18,2
Борьба с безработицей, увеличение числа рабочих мест, трудоустройство 5,6
Повышение зарплаты, улучшение благосостояния людей в целом 6,4
Увеличение числа детских садов, улучшение их работы, бесплатные детские сады, ясли 4,1
Улучшение социальной защиты населения, поддержка молодых семей, семей с детьми 14,5
Улучшение качества образования, бесплатное образование 2,2
Культурно-воспитательная работа, повышение нравственности, пропаганда семейных ценностей 4,3
Улучшение качества медицинского обслуживания, бесплатное медицинское обслуживание 3,5
Укрепление законности и порядка, обеспечение стабильности, рост уверенности в завтрашнем дне 4,6
Повышение детских пособий, выплат матерям, увеличение числа льгот 15,3
Укрепление экономики, контроль над ценами, снижение цен 3,1
Обеспечение детского досуга, бесплатные кружки, секции 2,7
Любовь к детям, желание иметь ребенка, благополучие в семье 3,6
Снижение цен на детские товары (игрушки, одежда, питание и др.) 3,4
Борьба с пьянством, алкоголизмом и наркоманией 2,1
Субсидии матерям 1,6
Налог на бездетность 1,7
Запрет на аборты 2,3
Достаточно материальной поддержки, деньги нужно предоставить в распоряжение матерей 0,5
Другое 0,3
Таким образом, финансовая неустроенность как основная причина отказа от рождения детей, занимает доминирующие позиции. Анализ нашего исследования показал, что и условия для рождения второго ребенка в семье не совпадают с мерами государства, направленными на повышение рождаемости. Это подтвердило трендовое исследование, в частности, анализ ответов на вопрос об оценке эффективности проводимых мер по стимулированию рождаемос-
ти. На вопрос о том, насколько стимулирует рождение детей выплата материнского капитала при рождении второго ребенка, повторное исследование (2010 г.) показало: 55 % респондентов считают, что такая мера малоэффективна, 27 % выразили двойственную позицию, только 18 % опрошенных уверены в том, что материнский капитал будет способствовать увеличению рождаемости (табл. 6).
Таблица 6
Оценка степени влияния материнского капитала на уровень рождаемости
в Забайкальском крае (2010 г.)
Степень влияния, %
Возраст, лет значительная средняя малая полное отсутствие
15-24 8 12 6 3
25-34 4 9 18 7
35-49 6 6 16 5
Однако на первом этапе (2007 г.) трендовое исследование дало другие результаты. Респонденты возлагали надежды на «материнский капитал», считали, что он способствует увеличению рождаемости и разрешит ряд проблем, связанных с демографической обстановкой (табл. 7). Лишь
29 % респондентов возлагали незначительные надежды на материнский капитал, 35 % выразили свое отношение «50 на 50». Однако 36 % уверенно высказывались за материнский капитал как стимулирующую меру в плане повышения рождаемости.
Таблица 7
Оценка степени влияния материнского капитала на уровень рождаемости в Забайкальском крае (2007 г.)
Возраст, лет Степень влияния, %
значительная средняя малая полное отсутствие
15-24 14 15 3 1
25-34 10 12 9 5
35-49 12 8 7 4
Таким образом, результаты опроса показывают, что в плане строительства семьи в настоящее время на поддержку государства население Забайкальского края рассчитывают в меньшей степени и предпочитают опираться на собственные силы, что, с одной стороны, свидетельствует о социальной зрелости населения репродуктивного возраста, а с другой — говорит о пассивном отношении в плане репродуктивного поведения в ближайшей перспективе.
Если учесть возрастную градацию, то, согласно статистике, самый высокий коэффициент рождаемости наблюдается среди женщин 20.24 лет (119,7), немного ниже коэффициент рождаемости среди
женщин 25.29 лет (105,9), почти на половину меньше — у женщин 30.34 лет, он составляет 64,0. Всего 28,0 коэффициент рождаемости у женщин возрастной группы 35.39 лет, хотя следует заметить, что этот показатель постепенно повышается (2004 г. - 18,0; 2005 г. - 18,9; 2006 г. - 20,7; 2007 г. - 24,6; 2008 г. - 26,3; 2009 г. -28,0), чего не скажешь о женщинах 20.24 лет, здесь коэффициент рождаемости снижается, за исключением 2008 г. (2004 г.
- 126,1; 2005 г. - 120,7; 2006 г. - 120,3; 2007 г. - 117,5; 2008 г. - 124,4; 2009 г.
- 119,7). Среди женщин моложе 20 лет коэффициент рождаемости постепенно увеличивается (табл. 8).
Таблица 8
Возрастные коэффициенты рождаемости *
Родившиеся в среднем за год на 1000 женщин в возрасте, лет 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Моложе 20 1) 46,4 46,3 47,7 47,8 51,9 51,3
20-24 126,1 120,7 120,3 117,5 124,4 119,7
25-29 85,6 82,5 84,1 95,9 99,8 105,9
30-34 50,1 47,9 47,1 56,1 62,0 64,0
35-39 18,0 18,9 20,7 24,6 26,3 28,0
40-44 3,5 2,8 3,4 4,3 5,3 4,9
45-49 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2
15-492) 49,3 48,4 49,6 53,5 57,8 59,0
Суммарный коэффициент рождаемости 3) 1,656 1,589 1,603 1,712 1,823 1,842
1. При определении относительных показателей этой возрастной группы условно взято число женщин в возрасте 15.19 лет.
2. Включая родившихся у матерей до 15 лет и старше 49 лет.
3. Среднее число детей, рожденных женщиной за свою жизнь.
* Материнство и детство: стат. сб. / Забайкалкрайстат. — Чита, 2010. —
Анализ статистических данных показывает, что в Забайкальском крае в период 1991-2007 гг. наблюдается стремительное снижение рождаемости. Повышение рождаемости фиксируется, начиная с 2008 г. (такая же статистика наблюдается и по России). Есть объективные объяснения этих процессов. Например, прирост рождаемости в последние годы вызван увеличением доли женщин активного репродуктивного возраста, родившихся в 80-е гг. в период демографического взрыва. Кроме того, некоторое повышение рождаемости обусловлено началом реализации государственных мер демографической политики, помощью семьям с детьми, усилением авторитета семьи. Увеличивается показатель по вторым, третьим рождениям в семьях. Однако, как показало трендовое исследование, эффект от принятых государствен-
63 с.
ных мер краткосрочный и незначительный. Если в 2007 г. респонденты возлагали большие надежды на материнский капитал, то ответы 2010 г. не столь оптимистичны, несмотря на индексацию, расширенные возможности использования капитала и ряд других мер. Поэтому мы можем констатировать, что в современных условиях в Забайкальском крае под влиянием социально-экономических факторов произошла замена традиционного типа семьи на современный западноевропейский тип. И по этим характеристикам, выявляющим негативные демографические тенденции, мы приближаемся к цивилизованным странам. Исследование показало, что требования общества не находят своего подтверждения в потребностях индивидов, т.е. с позиции филогенеза и онтогенеза проблема трактуется двояко.
Литература
1. Haeckel E. 1866. Generelle Morphologie der Organismen. 2 vols, Reimer, Berlin.
2. Романова Н.П. Филогенез и онтогенез одиночества / Чита: ЧитГУ, 2006. — 280 с.
3. Распределение населения Забайкальского края по полу и возраст: стат. сб. / Забайкалкрайстат. — Чита, 2010. — 55 с.
4. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.soclexicon.ru/konkretnoe-sociologicheskoe-issledovanie
5. Романова Н.П., Скворцова Л.А. Женщина в науке: научн. изд. — Чита: ЧитГУ. — 2009.
6. Романова Н.П., Пельменева С.П. Матримониальное поведение молодежи: научн. изд. — Чита: ЧитГУ. — 2011. — 233 с.
Коротко об авторе____________________________________________________Briefly about the author
Петрова И. В., аспирантка, Забайкальский госу- I. Petrova, postgraduate student, Zabaikalsky State
дарственный университет (ЗабГУ) University
PetrovaIrinaVl@yandex.ru
Научные интересы: социология управления, со- Scientific interests: sociology of management, sociol-циология семьи ogy of management
