CC BY
5111. Cuhls K., Kuwahara T. Outlook for Japanese and German Future Technology: Comparing Technology Forecast Surveys. Heidelberg: Physica-Verlag. Irvine J. M., Martin, 1994.
12. Wagner C., Popper S. Identifying critical technologies in the United States: A review of the federal effort // Journal of Forecasting, 2003. № 22 (2/3). P. 113-128.
АНАЛИЗ ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ
В РОССИИ В ПЕРИОД 2012-2016 ГГ.
1 2 Костикова Е. К. , Ручкина Д. А.
1Костикова Екатерина Константиновна - студент;
2Ручкина Дарья Андреевна - студент, финансовый факультет, Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова, г. Москва
Аннотация: в статье рассмотрены тенденции развития ипотечного жилищного кредитования в России в 2012-2016 гг. Детально проанализирована политика крупнейших российских банков в области ипотечного жилищного кредитования: объемы кредитования, процентные ставки, условия выдачи ипотеки. Выявлены проблемы развития рынка ипотечного жилищного кредитования в масштабе страны и отдельных регионов в частности, сформулированы предложения по повышению эффективности функционирования рынка.
Ключевые слова: рынок жилья, ипотечное жилищное кредитование, кредитные организации, программа ипотечного кредитования, валютная ипотека.
Ежегодно государство расходует бюджетные средства на повышение уровня жизни населения. Такие инвестиции, как утверждает В. В. Матвеев, осуществляются как непосредственно в развитие человеческого капитала получателей, так и опосредованно через развитие производственной и финансовой инфраструктуры [1, с. 70].
Одним из приоритетных направлений государственной политики является повышение доступности приобретения жилья, улучшение жилищных условий граждан. В связи с этим необходимо предпринять меры для повышения эффективности функционирования рынка жилья в России как на государственном, так и на региональном уровнях.
В целом за период 2012-2016 гг. количество кредитных организаций, выдающих ипотечные кредиты, снизилось с 723 до 499 (на 45%), и тенденция сохраняется [2], в том числе из-за сокращения количества банков.
На фоне снижения числа банков удельные объемы ИЖК также сокращались в условиях кризиса, что связано с ограниченностью и дороговизной финансовых ресурсов. В абсолютном выражении объемы выдаваемых ипотечных кредитов в 20152016 гг. снизились существенно (см. рис. 1).
2012 I' \ 1028947
2013 I | - —1353624
2014 I' Р1762523
2015 Г П47339 6 месяцев 2016 ( I - 664528
0 500000 1000000 1500000 2000000
Рис. 1. Динамика объема выданных ИЖК в первом полугодии 2012-2016 гг., млн руб.
Лидерами на рынке ипотечного жилищного кредитования на протяжении многих лет остаются «Сбербанк» и «ВТБ 24» (рис. 2). Основным фактором, влияющим на их устойчивые позиции, можно назвать государственное участие. Так, по данным на 2015 год, 50% плюс одной голосующей акцией Сбербанка владеет Центральный Банк России, в структуре уставного капитала ВТБ 24 60,93% контролируются государством.
Абсолют Банк Связь Банк Санкт-Петербург
ВТБ Банк Москвы Газпромбанк Дельтакредит Россельхозбанк ВТБ 24 Сбербанк
О 200000 400000 600000 800000 1000000
Рис. 2. Объем ипотечного кредитования крупнейших российских банков в 2014 - 2016 гг., млн руб. [3]
У всех банков, кроме «ФК Открытие» и «Промсвязьбанка», ставки по кредитам на покупку вторичного жилья совпадают со ставками на покупку жилья в новостройке, причем ставки ниже, чем в востребованных у населения государственных банках -«Сбербанке» и «ВТБ 24».
Если рассмотреть ипотечные программы банков, то можно сделать следующие выводы:
- программы всех банков предлагают снижение процентной ставки, если клиент имеет зарплатную карту в данном банке и оформил страхование. В таком случае доступность кредита будет зависеть от стоимости страхового полиса и вообще от уровня развития страхового рынка [4], который, по мнению С. А. Шараповой, также нуждается в существенных трансформациях в свете происходящих кризисных событий [5, с. 110];
- если заемщик берет ипотеку с государственной субсидией, то имеет возможность снизить ставку на 2,15% в первые 2 года с начала кредитования;
- наиболее выгодные программы представлены в «Газпромбанке» и «Промсвязьбанке» (в банках развито ключевое партнерство - они сотрудничают с определенными застройщиками);
- «Альфа банк» не имеет программы с государственной поддержкой, однако проводит множество акций, имеет программу «Назначь свою ставку» - внесение единовременного платежа с целью уменьшения процентной ставки по ипотеке на весь срок кредитования, что позволяет уменьшить ежемесячные выплаты.
В табл. 1 представлены данные о минимальных и максимальных процентных ставках по ИЖК, которые сегодня предлагают крупнейшие российские банки.
Таблица 1. Процентные ставки крупнейших российских банков по ипотечному жилищному кредитованию в 2016 г., % годовых
Банк Минимальная (с учетом господдержки) Максимальная (на покупку жилья в строящемся доме)
Сбербанк 11,9 15
Газпромбанк 11,5 13
ФК Открытие 11,55 15,3
ВТБ24 11,9 14,6
Альфа-Банк 11,95 11,95
Промсвязьбанк 11,4 13,8
В контексте вышесказанного оправданным представляется мнение А. Ю. Казака и соавторов о том, что сложившийся уровень процентных ставок можно признать запретительным с учетом динамики доходов населения, инфляции и средней доходности инвестиций в финансовом секторе [6]. Немаловажным аспектом, который нельзя исключать из рассмотрения, является величина накладных расходов, закладываемых в процентную ставку: оптимизация таких расходов является одной из задач повышения эффективности системы внутреннего контроля банков [7]. Статистика показывает, что ипотечное кредитование сегодня остается недоступным большинству населения в силу следующих причин:
1) низкая платежеспособность населения - низкие доходы большинства россиян не дают возможность улучшить жилищные условия самостоятельно.
2) высокий уровень инфляции - вкладчики предпочитают не открывать долгосрочных вкладов, так как уровень инфляции превышает процентную ставку по вкладу, что не дает банкам возможности предоставлять кредиты в прежних объемах. С другой стороны, на фоне удорожания потребительской корзины, как утверждают С. С. Камбердиева и М. Ю. Мирзабекова, происходит относительное удорожание кредита и иных финансовых услуг, поскольку величина свободного располагаемого дохода, засматривающаяся как относительная мера кредитоспособности заемщика, сокращается более быстрыми темпами [8, с. 223]. Данный вывод подтверждается в исследовании А. Г. Поляковой, указавшей на изменение стратегий финансового поведения населения в период кризиса [9, с. 48];
3) высокая стоимость ипотеки - чтобы сделать ставки по вкладам как можно выше для привлечения ресурсов для дальнейшего кредитования населения, банки вынуждены также повышать ставки и по кредитам;
4) монополизированный рынок недвижимости - отсутствие здоровой конкуренции на рынке строительства ведет к тому, что застройщики искусственно завышают цены на новостройки, что в дальнейшем отражается на ставках по ипотечному кредитованию;
5) повышенный спрос на ипотечное кредитование в городах федерального значения - неблагоприятные экономические условия в регионах способствуют миграции населения.
Для решения данных проблем необходимо стимулирование банков для выдачи ипотечных кредитов, государственное субсидирование ипотечных кредитов, развитие экономики в целом, борьба с инфляцией, укрепление рубля, обеспечение стабильной политической ситуации, улучшение благосостояния жителей отдельных регионов с целью выравнивания доходов по стране.
Представленные меры в значительной степени согласуются с предложениями отечественных ученых [10], занимавшихся разработкой стратегии развития ипотечного кредитования в России. Так, например, М. П. Логинов [11] убедительно доказывает, что ИЖК в условиях кризиса может обеспечить значительный синергетический эффект в динамике социально-экономического развития за счет активизации механизмов внутреннего спроса, инвестиций и кредитной активности [12, с. 170].
Ипотечное жилищное кредитование в регионах развито хуже, чем в городах федерального значения. На основе проведенного анализа ИЖК по федеральным округам можно сделать следующие выводы: лидер по количеству организаций, предоставляющих ИЖК в федеральных округах - Центральный федеральный округ -354 организации на 01.01.2015 г., при этом основная масса кредитных организаций, выдаваемых ИЖК в ЦФО, сосредоточена в Москве (87%), которая является абсолютным лидером среди регионов России по количеству кредитных организаций, предоставляющих ИЖК (309).
Существенная проблема, с которой столкнулись многие россияне с наступлением кризиса 2013 года - невозможность выплаты валютной ипотеки. Нельзя не согласиться с Э.Г. Дадяном в том, что уровень валютного риска в российских условиях оставался достаточно высоким, а степень его предсказуемости и управляемости - низкой [13, с. 51]. С ростом курса доллара и евро заемщики, подобно ситуации 2008-2009 гг., оказались в ловушке, так как почти все получают заработную плату в рублях, а перевести эти деньги в валюту по высокому курсу, чтобы внести ежемесячный взнос за ипотеку, под силу не каждому. Таким образом, повторяется ситуация предыдущего кризиса, и государство может повлиять исключительно введением моратория для банков на выдачу ипотечных кредитов только в рублях (как было после кризиса 2008-2009 гг.). На наш взгляд, данный вопрос должен решаться на уровне банк - заемщик, а государство может выступать посредником, контролирующим поведение обеих сторон. Возможно, в нашей стране ипотеки в валюте не приживутся, пока наша экономика зависима от нефтегазовых доходов. С другой стороны, как утверждает Г. А. Волковицкая [14], уровень мотивации населения к принятию взвешенных финансовых решений также должен в значительной степени измениться, чтобы кредитование в иностранной валюте стало безопасным и экономически оправданным.
Несмотря на большую разницу в объемах кредитов, предоставляемых в рублях и иностранной валюте (см. табл. 2), для людей, взявших кредит в валюте - это проблема, требующая скорейшего решения. В конце 2015 г. российские банки стали предлагать валютным заемщикам рефинансировать ипотеку, однако конвертация валюты в рубли значительно не изменяла их долг перед банком, это была только возможность обезопасить население от дальнейшего роста валюты и проблем с выплатой ипотечного долга.
Таблица 2. Динамика объемов предоставленных кредитов в валюте и рублях в период
2012-2015 гг., млн руб. [15]
Объем кредитов, млн. руб. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
В рублях 1054073 1385357 1808551 1169240
В иностранной валюте 18409 19176 12767 5776
Всего 1072482 1404533 1821318 1175016
Доля кредитов в ин. валюте, % 1,72 1,37 0,70 0,49
Развитие программ ипотечного жилищного кредитования помогает россиянам выбрать наиболее удобные условия для кредитования, однако не все граждане могут обратиться к ипотечному жилищному кредитованию. Данная проблема требует решения со стороны государства не только на федеральном, но и на региональном уровне, так как в большинстве субъектов РФ рынок ипотечного жилищного кредитования недостаточно развит. Государство непосредственно должно принимать участие в развитии рынка ИЖК путем формирования законодательных и организационно - экономических основ, привлечения средств инвесторов в жилищную сферу, а также с помощью формирования условий как для увеличения платежеспособного спроса населения через развитие различных кредитных инструментов, так и для расширения объемов предложения доступного жилья за счет увеличения объемов жилищного строительства в сфере массового для покупателя сектора.
Список литературы
1. Матвеев В. В. Роль инфраструктурных инвестиций в национальном процессе воспроизводства // Экономические науки, 2011. № 83. С. 68-72.
2. Ермилова М. И. Анализ развития российского жилищного рынка в 2006-2015 гг. // Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2016. № 8 (290). С. 36-46.
3. Основные показатели ипотечного кредитования в России в цифрах. // Русипотека. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://rusipoteka.ru/ ipoteka_v_rossii/ipoteka_ statitiska/ (дата обращения: 17.02.2017).
4. Ахвледиани Ю. Т. Развитие страхового рынка России // Финансы, 2008. № 11. С. 47-49.
5. Веселовский М. Я., Шарапова С. А. Совершенствование системы вертикально интегрированного сбыта страховых продуктов на основе процессного подхода. // Вопросы региональной экономики, 2013. Т. 17. № 4. С. 104-114.
6. Казак А. Ю., Марамыгин М. С., Юзвович Л. И. Оценка инвестиций и финансовый анализ инвестиционного процесса. Екатеринбург, 2007. 192 с.
7. Шешукова Т. Г., Котова К. Ю. Организация внутреннего контроля в коммерческих банках. // Т. Г. Шешукова, К. Ю. Котова. Пермь, 2004. 173 с.
8. Камбердиева С. С., Мирзабекова М. Ю. Динамика потребительских цен в России и зарубежных странах. // Новая наука: Проблемы и перспективы, 2016. № 8 (97). С. 220-225.
9. Полякова А. Стратегии финансового поведения населения. // Экономическое развитие России, 2016. Т. 23. № 8. С. 47-51.
10. Логинов М. П., Логинова О. Н. Российский ипотечный комплекс - стратегия развития. // Деньги и кредит, 2010. № 3. С. 44-48.
11. Логинов М. П. Стратегия развития национальной ипотеки: Монография / М. П. Логинов. Екатеринбург: Уральская акад. гос. службы, 2011. 359 с.
12. Логинов М. П. Получение синергетического эффекта в системе ипотечного жилищного кредитования в условиях кризиса экономики России. // Известия Уральского государственного экономического университета, 2009. № 2 (24). С. 168-177.
13.Дадян Э. Г. Валютный рынок России в условиях «турбулентности экономики». // Проблемы современной науки и образования, 2014. № 12 (30). С. 44-54.
14. Волковицкая Г. А. Мотивационный потенциал личности: опыт социологического анализа. // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина, 2015. Т. 2. № 2. С. 355-363.
15. Показатели рынка жилищного кредитования / Банк России, 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=ipoteka/ (дата обращения: 17.02.2017).
