CC BY
37
УДК 338
А. В. Шопырин, Л. Н. Семеркова, Н. В. Свиридова
АНАЛИЗ И ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ СФЕРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВА»
Аннотация.
Актуальность и цели. В настоящее время из-за трудной экономической ситуации наблюдается замедление или падение объемов в разрезе сфер экономической деятельности дотационных регионов. Сложившаяся ситуация требует разработки новых методик анализа и планирования различных сфер экономической деятельности (в частности, сферы «Обрабатывающие производства») с учетом показателей региона. Цель работы - проанализировать уровень развития сферы «Обрабатывающие производства» в Приволжском федеральном округе и предложить методику сравнительного планирования для разработки плана по развитию сфер деятельности.
Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе анализа показателей развития сферы деятельности «Обрабатывающие производства». Базой исследования послужили статистические данные по Приволжскому федеральному округу.
Результаты. Выявлено, что сфера экономической деятельности «Обрабатывающие производства» в большинстве регионов Приволжского федерального округа находится на среднем или высоком уровне развития, но фактическая добавленная стоимость различна как в объемах, так и долях.
Выводы. По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что устойчивое экономическое развитие сферы экономической деятельности «Обрабатывающие производства» - это процесс непрерывных изменений, происходящих в функционировании организации и сопровождаемых улучшением показателей экономического роста и эффективности деятельности, в том числе за счет использования инновационной деятельности, обеспечивающей долгосрочную перспективу экономического развития.
Ключевые слова: санкции, гармонизация, сфера деятельности, сравнительное планирование, импортозамещение, машиностроение, анализ.
A. V. Shopyrin, L. N. Semerkova, N. V. Sviridova
DEVELOPMENT ANALYSIS AND PLANNING OF THE "MANUFACTURING" ECONOMIC AREA
Abstract.
Background. Due to a difficult economic situation nowadays, there is a slowdown or decline of volumes in cross-sectional areas of economic activity in subsidized regions. This situation requires development of new methods of analysis and planning in various spheres of economic activity (in particular, the "Manufacturing" area), taking into account region's performance. The purpose of the work is to analyze the level of development of the "Manufacturing" sphere in the Volga Federal District and offer a comparative methodology for planning, to elaborate a plan for development of activities.
Materials and methods. The research tasks were implemented by analyzing the performance of the "Manufacturing" area. The study was based on statistics on the Volga Federal District.
Results. It has been found that the "Manufacturing" economic area in most regions of the Volga Federal District is at an average or high level of development, but the actual value added differs in amounts and proportions.
Conclusions. According to the results of the study it can be concluded that stable economic development of the "Manufacturing" area is a process of continuous change in organizations' functioning, accompanied by improved economic growth and performance, including through the use of innovative activities, providing -long-term economic development.
Key words: sanctions, harmonization, activity area, comparative planning, import substitution, mechanical engineering, analysis.
В условиях введения санкций в отношении экономики России и возникших проблем импортозамещения материалов, оборудования и запасных частей, используемых в деятельности организаций машиностроения, являющегося ведущей сферой деятельности обрабатывающих производств в России, снизились темпы их экономического развития.
Сложившаяся ситуация может повлиять, с одной стороны, на сохранение и улучшение позиций части российских организаций на рынке (или его сегменте), повышение их конкурентоспособности, а с другой стороны, замедление развития в целом по всей сфере машиностроения из-за длительного периода использования импортных комплектующих и материалов.
Вступил в силу Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», который нацелен на повышение конкурентоспособности российской индустрии и развитие им-портозамещения. Важная роль в законе отводится фондам развития промышленности, которые будут оказывать финансовую и иную поддержку промышленным предприятиям [1].
В регионах принимаются государственные программы областей «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности на 20152017 годы». Цель программ - синхронизация федеральных и региональных мер поддержки в сфере промышленности для обеспечения устойчивых темпов роста объемов производства и реализации промышленной продукции, создания благоприятного инвестиционного климата, повышения конкурентоспособности и устойчивости базовых отраслей промышленности. Кроме того, в ряде регионов утверждены планы мероприятий по содействию импортоза-мещению на 2015-2017 гг.
Региональная экономическая политика направлена на развитие сфер экономической деятельности.
В современных условиях развитие сфер экономической деятельности должно включать следующие этапы:
1) преодоление фазы застоя в развитии;
2) наличие положительной динамики в развитии и стремление к стабильному уровню;
3) достижение стабильного уровня как решение задачи-минимум (при положительной динамике роста показателей);
4) превышение стабильного уровня как решение задачи-максимум.
В условиях современной экономики достижение организациями в своем экономическом развитии стабильного уровня и сохранение своих позиций на рынке за определенный период времени характеризуется устойчивостью.
Сохранение позиции организации на стабильном уровне длительное время характеризует также развитие и потенциальную конкурентоспособность.
Предлагаемое сравнительное планирование может быть реализовано на уровне региона и сфер экономической деятельности.
От правильной организации сравнительного планирования устойчивого развития предприятий машиностроения на уровне сферы деятельности может зависеть развитие секторов экономики в дотационном регионе, а также конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность в целом самого региона.
Сравнительное планирование в регионах может осуществляться на уровне сферы деятельности. Термин «сфера деятельности» применяется в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2).
В качестве примера приведем сопоставимую сферу экономической деятельности машиностроения - класс 28 «Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки», определенную в ОКВЭД 2 и КДЕС (ред. 2) [2]:
С. ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВА:
- 28. Производство машин и оборудования, не включенных в другие категории.
- 28.1. Производство машин общего назначения.
28.11. Производство двигателей и турбин, кроме авиационных, автомобильных и мотоциклетных двигателей.
28.12. Производство гидравлического оборудования.
28.13. Производство прочих насосов и компрессоров.
28.14. Производство прочих кранов и вентилей.
28.15. Производство подшипников, шестеренок, элементов зубчатых передач и приводов.
В связи с гармонизацией названных выше классификаторов и очевидным их применением в анализе деятельности организаций логично предложить использование подклассов в сравнительном планировании устойчивого развития организаций и сфер деятельности.
Развитие регионов зависит не только от самого факта применения, например высоких технологий в отдельных организациях машиностроения, но и от того, как эти организации работают, каковы масштабы их деятельности, получают ли они достаточный объем добавленной стоимости, в том числе прибыли.
В России преобладает число дотационных регионов. Приоритетным показателем сравнительного планирования устойчивого экономического развития организаций в дотационных регионах на уровне сферы экономической деятельности должна стать добавленная стоимость. Аргументами в пользу выбора данного показателя могут быть следующие:
1. Добавленная стоимость - основной показатель развития региона -валовый региональный продукт (ВРП).
2. В дотационных регионах основную долю в консолидированных бюджетах составляет налог на доходы физических лиц (НДФЛ), а не налог на прибыль, поэтому показатель прибыли может недостаточно отражать тенденции развития на уровне региона и сферы экономической деятельности.
3. Данные, формирующие показатель «Добавленная стоимость» организаций по сферам экономической деятельности, в которых они функциони-
руют, могут определять и представлять территориальные органы статистики в Министерства экономики дотационных регионов.
Организации сферы экономической деятельности (класса 28) «Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки» формируют добавленную стоимость не только этой сферы деятельности, но и воздействуют на развитие смежных сфер (например, нефтегазовая промышленность, атомная энергетика и др.). В свою очередь, существование и развитие сферы деятельности машиностроения зависит от устойчивого развития организаций и влияет на их конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность .
Создаваемые условия по снижению отрицательного влияния на деятельность организаций введенных санкций могут повлиять и на развитие конкурентоспособности организаций, функционирующих в такой сфере экономики, как машиностроение. Учитывая мощный ресурсный потенциал экономики России и, соответственно, сфер экономической деятельности, можно ожидать усиление конкуренции российских организаций не только на внутреннем рынке, но и на международном уровне.
Очевидно, что развитие приоритетных сфер экономической деятельности, в частности машиностроения, в дотационных регионах возможно за счет повышения конкурентоспособности организаций. В свою очередь, каждый регион вносит свой вклад на национальном уровне.
Одним из важных этапов сравнительного планирования является анализ показателей как на уровне региона, так и на уровне сферы экономической деятельности.
На основе приведенных данных (табл. 1-3) можно провести сравнительный анализ уровня экономического развития регионов в Приволжском федеральном округе, определить их позиции в определенных группах и построить целевой рейтинг.
Таблица 1
Данные о ВРП по субъектам РФ, входящим в состав Приволжского федерального округа, по данным Федеральной службы государственной статистики за 2013 г.
Приволжский ВРП, Доля ВРП
федеральный округ млн руб. в общем объеме округа, %
Республика Башкортостан 1 266 983,0 14,78 %
Республика Марий Эл 124 400,2 1,45 %
Республика Мордовия 149 331,7 1,74 %
Республика Татарстан 1 547 151,7 18,05 %
Удмуртская Республика 404 833,7 4,72 %
Чувашская Республика 224 447,6 2,62 %
Пермский край 893 409,8 10,42 %
Кировская область 224 726,5 2,62 %
Нижегородская область 925 832,9 10,80 %
Оренбургская область 709 523,7 8,28 %
Пензенская область 270 854,1 3,16 %
Самарская область 1 040 713,5 12,14 %
Саратовская область 528 676,4 6,17 %
Ульяновская область 260 340,6 3,04 %
Предлагаются следующие интервалы группировок для составления целевого рейтинга по доле ВРП в общем объеме на примере регионов Приволжского федерального округа (табл. 2).
Таблица 2
Интервалы группировок
Группа регионов Дифференциация уровней ВРП Диапазон, %
1. Регионы-доноры и регионы с потенциалом доноров Регионы с высоким уровнем ВРП 12 и выше
2. Дотационные регионы Регионы со средним уровнем ВРП От 5 до 12
Регионы с низким уровнем ВРП Менее 5
Таблица 3
Первичная группировка и целевой рейтинг регионов Приволжского федерального округа по доле ВРП
Категория группы Группа регионов Интервал группировок, % Доля ВРП, в процентах к округу Целевой рейтинг регионов
1 Регионы с высоким уровнем ВРП Свыше 12 18,05 1 Республика Татарстан
14,78 2 Республика Башкортостан
12,14 3 Самарская область
2 Дотационные регионы со средним уровнем ВРП 5-12 10,8 1 Нижегородская область
10,42 2 Пермский край
8,28 3 Оренбургская область
6,17 4 Саратовская область
3 Дотационные регионы с низким уровнем ВРП Менее 5 4,72 1 Удмуртская республика
3,16 2 Пензенская область
3,04 3 Ульяновская область
2,62 4 Кировская область
5 Чувашская республика
1,74 6 Республика Мордовия
1,45 7 Республика Марий Эл
Из приведенных выше данных можно сделать вывод, что уровень социально-экономического развития среди регионов Приволжского округа очень дифференцирован. В приведенной ниже табл. 4 представлен целевой рейтинг по уровню развития сферы деятельности в регионах Приволжского федерального округа по данным Росстата.
По статистическим данным за 2013 г., регионов с низкой долей добавленной стоимости сферы «Обрабатывающие производства» в ВРП до 10 % нет.
Результаты исследования и целевой рейтинг, приведенные в табл. 4, показывают, что сфера экономической деятельности «Обрабатывающие производства» в большинстве регионов Приволжского федерального округа находится на среднем или высоком уровне развития, но фактическая добавленная стоимость различна как в объемах, так и долях.
Таблица 4
Целевые рейтинги регионов Приволжского федерального округа по уровню развития сферы «Обрабатывающие производства» [3]
Подгруппа регионов Добавленная стоимость сферы деятельности «Обрабатывающие производства», млн руб. Доля добавленной стоимости сферы деятельности в ВРП региона, % Место в подгруппе
Регионы с высокой долей добавленной стоимости сферы деятельности «Обрабатывающие производства» в ВРП региона (25 % и выше)
Регионы-доноры и регионы с потенциалом доноров
Республика Башкортостан 458 647,85 36,20 1
Самарская область 260 178,38 25,00 2
Дотационные регионы со средним уровнем ВРП
Пермский край 270 703,17 30,30 1
Нижегородская область 273 120,71 29,50 2
Регионы с недостаточно высокой долей добавленной стоимости сферы «Обрабатывающие производства» в ВРП региона (от 15 до 25 %)
Регионы-доноры и регионы с потенциалом доноров
Республика Татарстан 280 034,46 18,10 1
Дотационные регионы со средним уровнем ВРП
Саратовская область 103 091,90 19,50 1
Дотационные регионы с низким уровнем ВРП
Республика Марий Эл 30 726,85 24,70 % 1
Кировская область 55 057,99 24,50 % 2
Чувашская Республика 54 989,66 24,50 % 3
Республика Мордовия 33 599,63 22,50 % 4
Ульяновская область 57 535,27 22,10 % 5
Пензенская область 56 879,36 21,00 % 6
Удмуртская Республика 72 465,23 17,90 % 7
Регионы со средней долей добавленной стоимости сферы «Обрабатывающие производства» в ВРП региона (от 10 до 15 %)
Оренбургская область 83 014,27 11,70 % 1
Следует также отметить, что, несмотря на средний уровень развития сферы в большинстве регионах, их конкурентоспособность на уровне округа продолжает оставаться на низком уровне по причине низкой доли ВРП исследуемых регионов.
При определении места региона можно производить корректировку показателя «Доля добавленной стоимости сферы "Обрабатывающие производства" в ВРП региона» с учетом значимости экономических показателей региона в округе.
Группировки регионов могут осуществляться не только на уровне регионов, в частности Приволжского федерального округа, но и в целом по России, а также по разным сферам экономической деятельности.
Таким образом, для развития приоритетных сфер экономической деятельности в дотационных регионах необходимо внедрить новые методические подходы к сравнительному планированию.
Для решения данной проблемы необходима система консолидированных (обобщающих) рейтингов сфер экономической деятельности.
На мезоуровне планирование развития приоритетных сфер экономической деятельности следует рассматривать в дотационных регионах, учитывая различия в региональном экономическом развитии сфер деятельности, которые сохраняются на протяжении многих лет, обусловливая региональные диспропорции. Поэтому для сравнительного планирования и анализа развития сфер экономической деятельности предлагается составлять консолидированные рейтинги на уровне регионов, в основе которых могут быть целевые рейтинги.
Проблемы сравнительного планирования устойчивого развития приоритетных сфер экономической деятельности пока еще мало исследованы, несмотря на то что они могут быть чрезвычайно полезны при прогнозировании и оценке экономического развития и конкурентоспособности дотационных регионов. Соответственно, и показатели как в сравнительном планировании, так и в сравнительном анализе устойчивого развития сфер деятельности должны применяться в консолидированных динамических рейтингах.
Преимущества консолидированных рейтингов в сравнительном планировании состоят в соблюдении условий сопоставимости проведения сравнений при любом числе организаций, фактически относящихся к определенным сферам экономической деятельности, достижении широкого охвата организаций, получении наиболее точных прогнозов.
Методика построения консолидированных динамических рейтингов базируется на использовании целевых индексов и их пороговых значениях.
Вычислительные значения консолидированных динамических рейтингов устойчивого развития сфер экономической деятельности можно сравнить в динамике и для разных сфер деятельности в регионах.
Очевидно, что роль и значение как сравнительного планирования, так и сравнительного анализа организаций существенно возрастает для информационного обеспечения региональных органов власти. При этом возможности сравнительного планирования и анализа на различных уровнях реализуются не полностью. Предполагается, что внедрение новых методик сравнительного планирования будет содействовать совершенствованию аналитической работы в областях.
По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что устойчивое экономическое развитие как регионов, так и сфер экономической деятельности - это процесс непрерывных изменений, происходящих в функционировании организации и сопровождаемых улучшением показателей экономического роста и эффективности деятельности, в том числе за счет использования инновационной деятельности, обеспечивающей долгосрочную перспективу экономического развития.
Список литературы
1. URL: http://ria.ru/economy/20141231/1041033809.html#ixzz3dasDr5vm.
2. URL: http://ec.europa.eu/
3. URL: http://www.gks.ru/
4. URL: http://mineconomic.pnzreg.ru/Ukaz_596
References
1. Available at: http://ria.ru/economy/20141231/1041033809.html#ixzz3dasDr5vm.
2. Available at: http://ec.europa.eu/
3. Available at: http://www.gks.ru/
4. Available at: http://mineconomic.pnzreg.ru/Ukaz_596
Шопырин Александр Владимирович аспирант, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: shopyrin@list.ru
Семеркова Любовь Николаевна доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой маркетинга, коммерции и сферы обслуживания, Пензенский государственный университет
(Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40) E-mail: penzamarketing@mail.ru
Свиридова Нина Владимировна
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой бухгалтерского учета, налогообложения и аудита, Пензенский государственный университет
(Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40) E-mail: sviridovanv@rambler.ru
Shopyrin Alexander Vladimirovich
Postgraduate student, Penza State University
(40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Semerkova Lubov Nikolaevna Doctor of economic sciences, professor, head of sub-department of marketing, commerce and services, Penza State University
(40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Sviridova Nina Vladimirovna Doctor of economic sciences, professor, head of sub-department of accounting, taxation and audit, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
УДК 338 Шопырин, А. В.
Анализ и планирование развития сферы экономической деятельности «Обрабатывающие производства» / А. В. Шопырин, Л. Н. Семеркова, Н. В. Свиридова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2015. - № 3 (35). - С. 135-142.
