CC BY
54
С целью повышения эффективности функционирования автотранспортных подразделений мясо-молочных организаций АПК на рынке разработан методологический подход к управлению рисками:
1. Уточнение стратегии развития
автотранспортных подразделений на перспективу с целью определения пороговых значений критериев и показателей, определяющих возможности
использования основных процедур управления коммерческими рисками (принятия риска на себя, отказа от рисков, передачи рисков и т.д.).
2. Предварительный отбор коммерческих рисков (с целью отказа от тех рисков, которые в силу уточненной стратегии развития автотранспортных подразделений АПК и установленных пороговых значений показателей, определяющих возможности использования тех или иных процедур, становятся неприемлемыми для орган изации).
3. Формирование плана превентивных
мероприятий автотранспортных подразделений АПК (с целью снижения неопределенности и вероятности наступления ущерба и его возможного размера, независимо от того, какой метод управления в дальнейшем будет применен к этому коммерческому риску).
4. Анализ коммерческих рисков автотранспортных подразделений АПК после формирования плана превентивных мероприятий (с целью выявления возможностей применения к ним метода управления рисками).
5. Окончательное формирование программы
управления рисками автотранспортных
УДК 368.5(73) - 047.43/.44
подразделений АПК (с целью выделения плана превентивных мероприятий, а также представления по каждому из рисков значений их основных характеристик - вероятности наступления ущерба и его возможного размера, однородности и количества аналогичных рисков). Результатом формирования программы управления рисками автотранспортных подразделений АПК должны быть пересчитанные по результатам внедрения программы управления рисками значения максимально возможного, наиболее вероятного и ожидаемого убытка.
6. Анализ эффективности программы управления рисками автотранспортных подразделений АПК (с целью оценки целесообразности ее разработки и внедрения). Данный методологический подход к управлению риском имеет целью снизить опасность ошибочного принятия решения уже в момент его принятия и сократить возможные негативные последствия принятых решений на последующих стадиях их реализации. Тщательный подход к изучению представленных рисков способствует определить приоритетные направления, а также ускорить процесс принятия решения.
Литература
1. Догиль, Л.Ф. Хозяйственный риск и финансовая
устойчивость предприятий АПК. Методологические и практические аспекты: моногр. [Текст]/
Л.Ф. Догиль. - Минск: БГЭУ, 1999. - 239 с.
2. Ефименко, А.Г. Рынок автотранспортных услуг: состояние и перспективы развития: моногр. [Текст]/ А.Г. Ефименко. - Минск: БГЭУ, 2005. - 195 с.
Ю.Н. Парахин, кандидат экономических наук ФГОУ ВПО Орел ГАУ
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ПРОГРАММ СТРАХОВАНИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА США
Рассмотрена эволюция системы страхования за рубежом, представлены характеристики отдельныгх ее этапов, обобщены1 проблемыг и перспективы! развития агрострахования в США.
Ключевые слова: страхование, аграрным сектор,
программы!, США.
Страхова ие в сельском хозяйстве - оди из ос ов ых и струме тов защиты доходов сельхозтоваропроизводителей от изких урожаев, возникающих вследствие неблагоприятного влияния погодных условий, а также других природных рисков, и потому является традицио ым и од им из аиболее эффектив ых методов управле ия производстве ыми, а с едав их пор и це овыми рисками в сельском хозяйстве.
Наибольшее развитие сельскохозяйственное страхование получило за рубежом. Исторически первыми видами риска, подпадавшими под аграрное страхова ие, были риски гибели урожая в случае града и пожара. Воздействие данных видов риска чаще всего локально, они не столь сильно распространены географически, как, скажем,
Evolution of foreign system of insurance is considered, characteristics of its separate stages are presented, problems and prospects of development of agroinsurance in the USA are generalized.
Key words: insurance, agrarian sector, programs, the USA.
наводнение, заморозки или засуха. Поэтому частные компании, существовавшие в то время на рынке страховых услуг Европы, могли агрегировать в своем портфеле контрактов достаточное количество сельхозтоваропроизводителей с разнонаправленными рисками для оптимизации общего риска портфеля и осуществления прибыльной операционной
деятельности. Созданная в то время система частного страхова ия сельхозтоваропроизводителей действует в екоторых европейских стра ах, таких как Германия, Великобритан ия и Ирландия, до сих пор [1]. Однако, общеизвестно, что отрасль сельского хозяйства серьезно подвержена влиянию различных погод ых факторов, что обуславливает еобходимость страхова ия од овреме о от всего многообразия рисков.
По-настоящему первым опытом создания системы мультирискового страхования (Multi-peril crop insurance), позволявшей сельхозтоваро-
производителям страховаться от широкого круга рисков, имеющих разную природу (засуха, пожар, переувлажнение почвы, град, вредители растений), стало принятие в 1938 г. Конгрессом США закона о «Федеральном страховании сельскохозяйственных посевов», предполагавшим субсидирование государством страховых премий.
В настоящее время в США действует широкое м огообразие различ ых программ
сельскохозяйстве ого страхова ия, покрывающих риск по более чем 100 культурам в большинстве штатов. Функционируют также программы по страхова ию сельскохозяйстве ых живот ых и многолетних насаждений. Однако наиболее популяр ыми среди сельхозтоваропроизводителей и получающими аибольшую государстве ую поддержку по-преж ему являются программы мультирискового страхования посевов. На сегодняшний день Министерство сельского хозяйства США в лице Федераль ой Корпорации по Сельскохозяйственному страхованию (Federal Crop Insurance Corporation - FCIC) и Агентства по Управлению Рисками (Risk Management Agency -RMA) в кооперации с 17 частными страховыми компа иями предлагают сельхозтоваропроизводителям 10 ос ов ых программ мультирискового страхован ия [2]:
1. Катастрофическое страхование (Catastrophic coverage - CAT) - базовая программа страхования, покрывающая убытки от потери урожай ости, вызва ые стихий ыми погод ыми явле иями. Страховой случай аступает при с иже ии урожайности ниже 50% от исторически среднего уровня урожайности для конкретного производителя. Уровень покрытия по данному виду страхования составляет 50% от фактической сред ей урожай ости за послед ие есколько лет. Размер страховых выплат определяется как произведе ие раз ицы между фактической урожайностью и средней урожайность за послед ие есколько лет а 55% от уста овле ой Аге тством по Управле ию Рисками це ы (АУР). Страховые выплаты по да ому виду страхова ия выплачиваются из федераль ого бюджета. Страхователи е есут ответстве ости по уплате страховой премии, однако обязаны внести 300 дол. США в качестве адми истратив ого вз оса по каждой застрахованной культуре в каждом графстве. В случае если сельскохозяйстве ый товаропроизводитель ограничен в финансовых ресурсах, то административный взнос за него будет внесен за счет бюджетный средств.
2. Страхова ие сред естатистической
урожай ости ко крет ого хозяйства (Actual Production History - APH) разработано для страхова ия рисков потери урожай ости по причи е
еблагоприят ого влия ия естестве ых природ ых причи , таких как засуха, повыше ая влаж ость, град, ветер, мороз, асекомые и различ ые заболева ия расте ий. Сельскохозяйстве ые
производители выбирают процент от средней статистической урожайности в их предприятии, которое они бы предпочли застраховать; обычно это цифра варьируется от 50% до 75% (в некоторых случаях достигает 85%). Также они выбирают процент предполагаемых цен, исходя из которых, будет рассчитано возмещение (уровень покрытия - от 55% до 100% от цены устанавливаемой ежегодно АУР). Если итоговая урожайность оказывается меньше, чем застрахованный уровень урожайности, то сельскохозяйстве ому производителю
выплачивают компенсацию. Компенсация
рассчитывается как произведе ие раз ицы этих показателей на выбран ный процент от застрахованной це ы. Так, апример, если сред яя урожай ость пше ицы у фермера за послед ие 5 лет составила 80 бу/акр, он выбрал уровень покрытия урожайности в 70% и урове ь покрытия це ы в 70%, то страховой случай аступит, если фактическая сред яя урожай ость пше ицы в его предприятии опустится ниже 56.0 бу/акр (80*0.7 = 56). При этом размер страхового возмеще ия будет исчисле как произведе ие раз ицы между фактической сред ей урожай остью (х) и уров ем покрытия а выбра ый процент от установленной цены. В 2010 г. установленная цена на пшеницу составила 4.8 дол/бу. Таким образом, размер страхового возмещения будет равен (56 - x)*4.8*0.7. Важно помнить, что данный вид страхова ия е позволяет страховать риск изме е ия це ы, поэтому производители долж ы использовать допол итель ые и струме ты для страхова ия це овых рисков ( апример, форвард ые ко тракты, фьючерсы и опцио ы и т.д.).
3. Страхование валового дохода производителя (Adjusted Gross Revenue - AGR и AGR-Lite) в отличие от программ страхова ия риска с иже ия урожай ости, позволяет застраховать риск с иже ия выручки всего предприятия, получе ой от ос ов ой деятель ости, посредством гара тии определе ого проце та от сред ей выручки предприятия за последние несколько лет. Данная программа страхова ия в целях расчета страховых премий и выплат использует и формацию из деклараций о доходах производителя, а также оце оч ую и формацию от оситель о ожидаемого количества дохода от основной деятельности в текущем году.
4. Страхова ие себестоимости произведе ой
продукции (Dollar Plan) - программа, которая обеспечивает защиту от паде ия стоимости произведе ой продукции из-за с иже ия
урожай ости. Урове ь страховой защиты ос овывается а величи е затрат, по есе ых производителем а производство ко крет ой культуры а определе ой территории. Страховой случай аступает, когда себестоимость
произведе ых за сезо зер овых опускается иже уровня страховой защиты. Максимальный уровень защиты, выраже ый в долларах, уста авливается в страховом договоре в каждом конкретном случае. Страхователь может выбрать процент максимального уровня защиты, равный катастрофическому уровню покрытия или более высокие уровни покрытия.
5. Страхован ие по индексу дохода (Group Risk Income Protection - GRIP) является одним из самых новых страховых продуктов для страхования дохода сельскохозяйствен ных предприятий. Он базируется н а показателях района, а не на показателях отдельного хозяйства, и следовательно, средняя урожайность хозяйства не берется во внимание. Программа GRIP предусматривает страхование от потенциальной потери дохода, вызванной значительным уменьшением урожайности в районе или цены на конкретную культуру. По программе GRIP возмещения хозяйству выплачивается в том случае, если доходы по райо у по итогам года оказываются ме ьше уста овле ого гара тирова ого уров я. Поскольку эта программа базируется на индексе дохода по району, а не отдельного хозяйства, то даже в случае, если застрахованный фермер понесет убытки, о может е получить при этом выплату по программе GRIP, если показатели и декса дохода е были иже определе ого уров я. Существует два варианта реализации программы:
• Страхование по индексу дохода без возможности учета изменения цены в момент уборки урожая;
• Страхование по индексу дохода с возможностью учета изменения цены в момент уборки урожая.
В первом случае величина гарантированного уров я дохода оста ется еизме ой в случае роста це в моме т уборки урожая и будет рассчита а по следующей формуле:
ГУД = Урож X Ценаож X УСПокр,
где ГУД - гарантированный уровень дохода;
Урож - ожидаемая средняя урожай ность по району (средняя арифметическая урожайности по району за последн ие н есколько лет)
Цен аож - ожидаемая цен а в момен т уборки (средн ее значение декабрьских или ноябрьских (в зависимости от культуры) фьючерен ых цен н а Чикагской товарн ой бирже в феврале, предшествующему уборке урожая)
УСПокр - выбран н ый производителем уровен ь страхового покрытия выручки (от 70 до 90%).
Еще одним важным элементом по данному виду страхования является показатель величины страховой защиты, максималь ая величи а которого рассчитывается по следующей формуле:
СЗтах _ Урож X Ценаож X 1-5,
где С3тах - максимальн ый уровен ь страховой защиты.
А - минимальная величина равна 60% от максималь ой. Страхователь вправе выбрать любой уровен ь страховой защиты в данном диапазоне.
Размер страхового возмещения по данному виду страхован ия будет рассчитан по формуле:
ВСВ = mfflx(0, ГУД~УрфактХЦенафакт X СЗ),
v ГУД J
где ВСВ - величин а страхового возмещен ия;
Урфакг - фактическая сред няя урожайн ость по району;
Це афакт - фактическая це а в моме т уборки урожая (определяется как средняя цен а по декабрьскому фьючерсу в ноябре или ноябрьскому фьючерсу в октябре (в зависимости от культуры));
С3 - выбра ый страхователем урове ь страховой защиты.
Еди стве ое отличие страхова ия по и дексу дохода с возмож остью учета изме е ия це ы в моме т уборки урожая состоит в том, что о о
увеличивает размер гара тирова ого дохода в случае, если фактические цены на зерновые в момент уборки превышают урове ь ожидаемых це . Это в осит определе ые корректировки в формулы для расчета гарантированного уровня дохода и величины страхового возмеще ия:
ГУД = Урож X УСПокр X тИх (Ценаож, Ценафакт)
ГУД _ Урфакт Х Ценафакт Ценафакт,,
ВСВ = т0х(О,---------------------— X СЗ X тИ (1,------—))
ГУД
Цена0.
Основные недостатки данного вида страхования состоят в том, что они, во-первых, не учитывают урожайность конкретного производителя, а потому подходят только тем, чья урожайность имеет высокую корреляцию со средней урожайностью по району; а во-вторых, т.к. данные о средней реализованной урожайности публикуются в марте года, следующим за годом, в котором был собран урожай, то страхователь получит страховые выплаты только в году, следующим за годом уплаты страховых премий.
6. Страхование по индексу урожая (Group Risk Plan - GRP) - данный вид страхования, как и GRIP, базируется на показателях района, а не на показателях индивидуального хозяйства, поэтому данные о сред ей урожай ости и дивидуаль ого хозяйства для этой программы е уж ы, что существе о уменьшает страховые премии. Выплата застрахова ому хозяйству по программе GRP производится тогда, когда сред яя урожай ость а 1 акр по району падает ниже гарантированного уровня урожайности. Гарантированный уровень урожай ости рассчитывается как произведе ие сред ей урожай ости по райо у за послед ие есколько лет а урове ь покрытия, выбра ый производителем (от 70 до 90% от средней урожайности). Поскольку этот план базируется на урожайности по району, а не на индивидуальной урожай ости хозяйства, то даже при условии получения низкого урожая, застрахованный фермер может е получить возмеще ия, если с иже ие урожай ости было вызва о екатастрофическими рисками.
Величи а страхового возмеще ия рассчитывается по следующей формуле:
ВСВ = mfflx(0,
УРож X УСПокр - Урфа
X СЗ)
Урож X УСПокр
7. Страхова ие по и дексу атмосфер ых
осадков (Rainfall index - RI) - программа,
позволяющая страховать риск с иже ия урожай ости, ос овываясь а да ых и декса атмосферных осадков. Подходит для производителей, чья урожай ость силь о коррелирова а с и дексом осадков, выпавших а территории, в которой расположе о их хозяйство.
8. Страхова ие по и дексу вегетации
(Vegetation index - VI), как и страхов а н ие по и ндексу
атмосфер ых осадков, позволяет производителям, чьи урожай ости силь о коррелирова ы со сред им индексом вегетации по району, страховать свои риски снижения урожайности. Индекс вегетации отражает величи у аккумулирова ых осадков а определе ой территории за определе ый
промежуток време и в срав е ии с м оголет им сред им. Преимуществом этим двух методов является их дешевиз а и возмож ость избежать проблем мораль ого риска и еблагоприят ого отбора.
9. Страхование гарантированного дохода (Revenue Assurance - RA). Покрытие и другие параметры этой программы являются подобными тем, которые приме яются в ста дарт ой программе мультирискового страхования урожая (APH). Однако если программа мультирискового страхования урожая предлагает защиту от снижения объемов производства, то программа страхова ия
гарантированного дохода - защиту от снижения
дохода сельскохозяйстве ого предприятия из-за
паде ия це , либо изкой урожай ости, либо комби ации этих двух факторов. Программа Гарантии дохода также предусматривает два варианта страхования:
• С опционом цены на осенний урожай;
• Без опциона цены на осенн ий урожай.
В случае страхова ия с опцио ом, для
определе ия уров я гара тирова ого дохода в расчете на единицу площади (1 акр)
предусматривается возмож ость использова ия двух це - осе ей це ы в моме т сбора урожая или прог оз ой це ы а урожай, уста овле ой вес ой (при заключении договора страхования). Данный подход способствует увеличе ию уров я гара тирова ого дохода в результате роста це к моме ту уборки урожая. Страховой случай по да ому виду страхова ия аступает в случае, если фактический доход производителя по итогам года окажется ниже уровня гарантирован ного дохода.
Гарантированный уровень дохода по данному виду страхова ию исчисляется по следующей формуле:
ГУД = Урож X УСПокр X тИх (Ценаож, Ценафакт),
где ГУД - гаран тирован н ый урове нь дохода;
Урож - ожидаемая урожайн ость в ко нкретн ом хозяйстве (средняя арифметическая урожайности по хозяйству за последние несколько лет);
УСПокр - выбран н ый производителем уровен ь страхового покрытия дохода (от 50 до 85%);
Цен аож - ожидаемая цен а в момен т уборки (средн ее з аче ие декабрьских или оябрьских (в зависимости от
культуры) фьючерен ых цен н а Чикагской товарн ой бирже в феврале, предшествующему уборке урожая).
Ценафакг - фактическая цена в момент уборки урожая (определяется как средняя цен а по декабрьскому фьючерсу в оябре или оябрьскому фьючерсу в октябре (в зависимости от культуры));
Величи а страховых выплат будет рассчита а по формуле:
ВСВ = mfflx(0, ГУД - УрфакТ X ЦенафакТ)
Единственным отличием страхования без опциона це ы является то, что при расчете гара тирова ого уров я дохода берется е максималь ая из двух це (ожидаемая или фактическая), а просто ожидаемая цена, что не позволяет корректировать ГУД в случае превышения фактической цены в момент уборки над ожидаемой.
Таким образом, с це овым опцио ом программа страхова ия гара тирова ого дохода работает а алогич о программе Страхова ия дохода по выращиваемым культурам (CRC - программа отменена с 2010 г.), а без опциона - аналогично программе Страхова ия дохода хозяйства (IP -программа отменена с 2010 г.).
10. Программа страхования урожайности (Yield Protection - YP) - это программа, которая во многом схожа с программой APH, единственное различие состоит в том, что вместо зара ее уста овле ых АУР це , а алогич о с программами GRIP и RA, используются ожидаемые це ы, исчисляемые как средние февральские цены ноябрьских и октябрьских фьючерсов на Чикагской товарной бирже. Сельскохозяйстве ые производители могут выбирать урове ь покрытия ожидаемой це ы, который может колебаться от 55% до 100%.
Размер страховых премий по каждому из перечисле ых типов страхова ия определяется исходя из географического расположе ия хозяйств, статистики урожай ости а уров е хозяйств и районов, уровней защиты цен и урожайности.
Сегодня отрасль агрострахования в США - это более 2 мл . заключе ых договоров страхова ия, охватывающих около 264 мл . акров сельскохозяйстве ых угодий (82% от общей площади возделываемых земель) и позволяющих застраховать объем сельскохозяйственной продукции, равный по стоимости 79,6 млрд. дол. (табл. 1).
Таблица 1 - Обобщающие показатели функционирования системы агрострахования в США в 2009 г.
Показатели Всего Кукуруза Хлопок Соя Пшеница
Величин а застрахован н ых посевн ых площадей, млн. акров 264.8 71.9 8.6 64.4 48.8
В % от общей площади 82.7% 82.6% 94.9% 83.1% 81.5%
Размер страховой стоимости, млн. дол. 79569.0 31070.4 2060.7 17038.2 9919.9
Размер страховых премий, млн. дол. 8948.9 3395.8 332.6 1981.8 1843.4
Размер государственных субсидий, млн. дол. 5425.7 2038.4 212.5 1189.0 1092.7
Размер страховых выплат, млн. дол. 5157.9 1148.3 379.0 555.3 1966.4
Уровень убыточности (Выплаты/Премии) 0.58 0.32 0.68 0.24 1.67
Источи ик - Аген тство по управлен ию рисками при МСХ США - http://www3.rma.usda.gov/apps/sob/
Объем собранных в 2009 г. премий составил 8,9 млрд. дол., при этом 5,4 млрд. дол. (или 60%) были субсидирова ы государством. Всего за 2009 г. страховыми компа иями было выплаче о в виде страховых компе саций 5,2 млрд. дол., что составляет
58% от собранных премий и подчеркивает актуарную эффектив ость программы. Од ако столь
в ушитель ых показателей программа америка ского агрострахования достигла только последние годы (табл. 2).
Таблица 2 - Дин амика показателей программы сельскохозяйствен н ого страхован ия в США
Год Заключен о договоров, тыс. Застрахован-н ая площадь посевов, млн. акр В % от общей площади Страховая стоимость, мл . дол. Страховые премии, млн. дол. Субсидии, мл . дол. Премии, уплачен н ые страхователем, мл . дол. Субсидии в % от премий Выплаты, мл . дол.
1981 416.8 45.0 12.3 5981.2 376.8 47.0 329.8 12.5 407.3
1990 893.7 101.3 31.0 12818.2 835.5 215.1 620.4 25.7 1033.6
1993 679.2 83.7 25.8 11353.4 755.7 200.1 555.6 26.5 1655.5
1995 2034.3 220.5 68.8 23728.5 1543.3 889.5 653.8 57.6 1567.7
2000 1323.2 206.5 62.4 34443.8 2540.2 1365.8 1174.4 53.8 2594.8
2003 1241.1 217.4 66.8 40643.6 3430.6 2041.7 1388.9 59.5 3226.5
2009 2047.7 264.8 82.5 79568.9 8948.9 5425.7 3523.2 60.6 5157.9
В среднем за 1981-1993 547.1 62.5 18.3 8452.9 540 130.2 409.8 24.1 821
В среднем за 1994-2003 1342.3 193.6 59.5 29766.5 2214.1 1229.2 984.9 55.5 2161.5
В средн ем за 2004-2009 1971.9 259.3 80.5 66197.2 6778.3 3991.9 2786.4 58.9 4650.9
Источник - Агентство по управлению рисками при МСХ США - http://www3.rma.usda.gov/apps/sob/
Таким образом, для современной системы агрострахования США присущи следующие основные характеристики: множество программ и вовлечения в них максимально возможного количества производителей; достаточно высокий уровень актуарной эффективности (суммы собранных и аккумулирова ых страховых премий более чем достаточны для покрытия страховых выплат); вовлече ия в программы част ых страховых компа ий, готовых взять а себя ответстве ость за осуществление сбора премий, оценки ущерба и выплат страховых возмеще ий; эффектив ое разделение сопряженных с программой рисков между государством и част ыми страховщиками посредством соглашения о перестраховании рисков.
Литература
1. Diaz-Caneja, M.B. Risk Management and Agricultural Schemes in Europe [Text]/ M.B. Diaz-Caneja, C.G. Conte, F.J. Gallego-Pinilla, J. Stroblmair, R. Catenaro, C. Dittman. - Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities,
2009. - 30 pp.
2. USDA Crop policies and pilots. USDA, June
2010. [Электронный ресурс]. - Washington,
D.C.: USDA, 2010. - Режим доступа:
http://www.rma.usda.gov/policies/
3. Hardaker, J.B. Stochastic Efficiency Analysis with Risk Aversion Bounds: A Simplified Approach [Text]/ J.B. Hardaker, J.W. Richardson., G. Lien., K.D. Schaumann // The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics. - 2006. - № 2. - pp. 253-270.
УДК 336.713+330.322
Е.О. Воеводская, аспирант Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации
РАЗВИТИЕ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Рассмотрены основные методы проведения денежнокредитной политики. Показано, что повышая или понижая нормы обязательного резервирования, центральные банки способствуют расширению или свертыванию кредитной активности коммерческих банков и тем самым возде ствуют на мультипликативны процесс увеличения депозитов и создания денег. В 2009 году Банк России впервые ввел коэффициент усреднения обязательных резервов. Эта мера способствовала увеличению
ликвидности банковско системы и оказала позитивное влияние на кризисные процессы.
Ключевые слова: денежно-кредитная политика,
центральные банки, политика процентных ставок, резервные требования, операции на открытом рынке.
Составной частью экономической политики
государства является денежно-кредитная политика центрального банка. Основное влияние на
формирование предложения денег в денежной системе страны оказывает ее центральный банк -государственный орган, который уполномочен проводить денежно-кредитную политику в стране.
Денежно-кредитная политика - проводимый правительством страны курс и осуществляемые меры
The basic methods of carrying out of a monetary and credit policy are considered. It is shown that raising or lowering norms of obligatory reservation, the central banks promote expansion or curling of credit activity of commercial banks and by that influence multiplicate process of increase in deposits and creation of money. In 2009 the Bank of Russia has entered for the first time factor of averaging of obligatory reserves. This measure promoted increase in liquidity of bank system and has made positive impact on crisis processes.
Key words: monetary and credit policy, central banks, policy of interest rates, reserve requirements, operations in the open market.
в области денежного обращения и кредита, направленные на обеспечение устойчивого, эффективного функционирования экономики,
поддержание в надлежащем состоянии денежной системы1. Методьы проведения (планирование и осуществление) денежно-кредитной политики могут различаться в зависимости от уровня развития экономики и финансового рынка в стране. При
Вестник Орел Г Ay
№6(27)
декабрь 2010
Теоретический и научно-практический журнал. О снован в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Ма алов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichоgau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ <ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 16.12.2010 Подписано в печать 28.12.2010 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 18,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР№021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Миноб)науки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
8
12
Содержание номера
Научное обеспечение устойчивого развития АПК и сельских территорий Прока Н.И., Полухин А.А., Страшко И.В. Эффективность использования ресурсного
потенциала сельского хозяйства Орловской области....................................... 2
Родионова О.А. Управленческий и эмпирический подходы1 к интеграции
агропродовольственном секторе экономики.............................................
Ляхова М.О., Сафронов В.В. Диверсификация экономики регионов как фактор их
социально-экономического развития......................................................
Ефименко А.Г., Климова Ю.Е. Оценка коммерческих рисков в организациях АПК............... 15
Парахин Ю.Н. Анализ и оценка программ страхования аграрного сектора США................ 20
Воеводская Е.О. Развитие денежно-кредитного регулирования на современном этапе......... 24
Кружкова И.И. Биологические активы как объект российского учета и учета по
международным стандартам............................................................... 29
Ключников П.И. Проблемы: и стратегические направления молодежной жилищной политики
в России............................................................................... 33
Волобуева Т.А. Проблемы: развития малого бизнеса на селе............................... 35
Уварова М.Н. Развитие кооперации личшых подсобных хозяйств на современном этапе........ 39
Кононов В.М., Терновых К.С., Терновых В.К. Формирование автоматизированной системы
бюджетного планирования на сельскохозяйственном предприятии........................... 41
Ловчикова Е.И., Бычкова С.И. Разработка механизма эффективного стратегического
управления региональным АПК на основе кластерного анализа............................... 45
Резвяков А.В. Методическое обеспечение процесса регионального стратегического индикативного
планирования............................. ............................................. 49
Аюбов Н.А. Развитие контроля за целевым и эффективным использованием средств в
бюджетные организациях..................................................................53
Полтарыхин А.Л. Реализация кластерного подхода в рамках продуктовых подкомплексов
системы1 АПК региона................................................................... 57
Сидоренко О.В., Гуляева Т.И. Прогнозирование урожайности зерновых культур в
Орловской области...................................................................... 64
Сушкова Т.Ю. Законодательное и организационное обеспечение инвестиционной
деятельности в Ульяновской области..................................................... 69
Барбашин А.И., Петрухина М.М. Производственные титы специализированные хозяйств в
региональном картофелеводстве.......................................................... 71
Научное обеспечение развития животноводства Оксанич Н.И., Наумкин А.В. Тенденции и перспективы развития отраслей животноводства Гуляева Т.И., Трясцина Н.Ю. Состояние и перспективы развития молочного скотоводства и
рынка молока.......................................................................
Буяров В.С., Буяров А.В., Ветров А.А. Ресурсосберегающие технологии в молочном
скотоводстве Орловской области......................................................... 85
Шендаков А.И. Оценка эффективности отбора скота чёрно-пёстрой породы1 по молочной
продуктивности.....................................................................
Самусенко Л.Д. Молочная продуктивность голштинизированные черно-пестрых коров в
зависимости от генотипа и линейной принадлежности..................................
Лещуков К.А., Мамаев А.В. Биотехнология прижизненного формирования качества
продуктов животноводства...........................................................
Масалов В.Н., Сеин О.Б., Сеин Д.О. Исследование фолликулогенеза у свиней и коров с
использованием фистул.................................................................. 106
Пискурева В.А., Гнеушева И.А., Павлов ская Н.Е., Игнатова Г.А. Использование отходов сельскохозяйственного производства для получения белково-углеводные кормовых добавок с
разными функциональными свойствами..................................................... 109
Научное обеспечение развития растениеводства Фес енко А.Н., Фе с енко И.Н., Гуринович И.А. «Эволюционный» метод отбора на
повышение устойчивости гречихи посевнойк инбридингу.................................... 111
Лазарева Т.Н., Бобков С.В. Электрофоретический анализ запасные белков семян в
межвидовых скрещиваниях гороха......................................................... 116
Ковтун В.И., Ковтун Л.Н. Селекция сортов озимой пшеницы1 разной интенсивности на юге России 119 Макаркина М.А., Янчук Т.В., Князев С.Д. Селекция смородины черной на повышенное
содержание в ягодах растворимые сухих веществ.....................................
Титов В.Н., Дыкань А.В. Агроэкологическая оценка приемов адаптивной технологии
возделывания многолетних овощные культур..........................................
Павловская Н.Е., Гагарина А.Ю. Индуцирование апоптоза в проростках гороха............ 128
Амелин А.В., Кузнецов И.И., Зайцев В.Н. Особенности начального роста у разные
сортотипов сои......................................................................
Эксплуатация се льскохозяйственных машин и безопасность труда в АПК Котельников В.Я., Мотин Д.В., Овчаров Ю.Н., Котельников А.В. Мониторинг и оценка
технико-экономических показателей сепарирующих машин...................................
Яровой В.Г., Шарапов А.П. Расчет оптимальные упругодемпфирующих параметров шины
как звена силовой передачи трактора...................................................
Пантюхин А.И., Кузнецов А.Л., Баранов Ю.Н. Количественная оценка надежности
человека в системах “человек — машина”.............................................
Черкасов А.Ю. Методика гармонизации системы1 «оператор-машина-среда»» на основе
антропометрического анализа........................................................
Шестаков Ю.Г., Хуснутдинов И.А., Визиренко А.Ф., Лактионов К.С., Зубова И.И., Макеева С.В., Полехина Е.В. Система обучения безопасности труда в АПК.................. 145
74
81
93
101
103
122
125
131
134
136
139
141
© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2010
