CC BY
49
УДК 913(571.54)
АНАЛИЗ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ САДОВО-ДАЧНЫХ ХОЗЯЙСТВ г. УЛАН-УДЭ И ЕГО ПРИГОРОДНОЙ ЗОНЫ
© Мотошкина Марина Александровна
кандидат географических наук, старший преподаватель кафедры физической географии Бурятского государственного университета Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а e-mail: maralmot@yandex.ru
В статье представлена информация об экологических условиях развития и степени комфортности садово-дачных хозяйств г. Улан-Удэ и его пригородной зоны.
Ключевые слова: сад, дача, рекреация, типологии, комфортность, природные и техногенные опасности, экология.
ANALYSIS OF ECOLOGICAL CONDITIONS OF GARDEN FARMS IN ULAN-UDE AND ITS SUBURBAN AREAS
Motoshkina Marina A.
PhD in Geography, senior lecturer, department of physical geography
Buryat State University
24a Smolina, Ulan-Ude, 670000, Russia
The article presents the information on ecological conditions of development and degree of comfort of garden farms in Ulan-Ude and its suburban areas.
Keywords: garden, dacha, recreation, typologies, comfort, natural and man-made hazards, ecology.
В Республике Бурятия в 2011 г. было зарегистрировано 216 садово-дачных хозяйств в г. Улан-Удэ и пригородной зоне, 97 из них относятся к городскому округу. В 2000 г. было 30 садово-дачных хозяйств, прирост за указанный период составил 67 садово — дачных хозяйств. В 2004 г. насчитывалось 40 садово-дачных хозяйств в черте городского округа. Все эти объекты имеют не только большое агро-рекреационно-оздоровительное значение (активный отдых населения в летний период и обеспечение экологически чистыми продуктами питания), но и способствуют значительной разгрузке территории в теплое время года. Нами дачи исследуются в качестве не только социально-экономического-рекреационного феномена, но и как природно-антропогенные комплексы, которым присущи свои облик, структура, функциональные особенности, взаимодействие с окружающими ландшафтами и динамика, во многом зависящие от их ландшафтной основы.
Кооперативы и садовые товарищества Республики Бурятия часто находятся в непосредственной близости от традиционного сельского жилья (Тальцы, Южный, Иволга, Поселье и т. д.), некоторые из них возникли как продолжение райцентров, поселков и сел.
Садово-дачные товарищества не рассматриваются как формы консервации системы расселения, однако эти объекты также поддерживают существующую ткань агрорекреационных поселений. Следует подчеркнуть, что изменившаяся таким образом система расселения до сих пор не стала предметом серьезных исследований, между тем некоторые свойства агрорекреационной сети проявились уже достаточно ярко и могут быть охарактеризованы следующими чертами:
- агрорекреационная сеть поселений г. Улан-Удэ определяет сохранение, а местами и развитие дорожной сети. Финансовые возможности обитателей коттеджных поселков и даже отдельных строений — «дач» позволяют им поддерживать старые и накатывать новые дороги с асфальтовым покрытием.
- агрорекреационная сеть г. Улан-Удэ и его пригородной зоны создает условия для возникновения новых рабочих мест: во многих сельских районах местное население трудится на возведении новой селитьбы, причем спектр востребованных видов работ достаточно широк (заготовка леса на корню, получение профиля и бруса на лесопилках, рытье и закладка фундаментов, возведение кирпичной клетки или деревянного сруба, кровельные работы, столярные работы по отделке домов и т. д.). Воз-
никли новые формы найма на сельскохозяйственные работы: местные крестьяне нанимаются обрабатывать сады, огороды или обустраивать «ландшафт» новых русских [1].
- население агрорекреационной сети и является пользователем излишков сельскохозяйственной продукции. Следует иметь в виду, что в селах и деревнях с сохранившимся трудоспособным населением всегда существовал излишек сельскохозяйственной продукцию, причем в последние годы его объемы заметно возросли. Например, сельские жители села Поселье, Исток, Сужа, Нижняя Иволга поставляют сельхозпродукция для близлежащих садово-дачных хозяйств. Рекреанты являются гарантированными и притом весьма стабильными потребителями молока, сметаны, творога, мяса, яиц, меда и т. д.
Кроме того, как и городская квартира, дача находится вне коммерческого использования. Продажи с дачного огорода могут быть убыточны и незначительны — благополучие дачи ее хозяева определяют, невзирая на выгоду и не калькулируя убытков. Иными словами, как и квартира, дача — объект расходов, а не доходов, экономии, а не вложения средств.
Количество загородных хозяйств неуклонно растет, окрестности мегаполисов все плотнее застраиваются так называемыми «садоводствами», которые охватывают все новые районы и уже пересекли границы соседствующих с мегаполисами регионов.
Таким образом, агрорекреационная сеть создает условия для возникновения системы сложных и трудно учитываемых экономических отношений, которые в совокупности и позволили российской глубинке выжить в самое тяжелое время. Существование и функционирование элементов этой сети является экономической и территориальной базой развития туризма и рекреации.
По мере развития агрорекреации в Республике Бурятия и становления новых экономических отношений функции отдельных элементов системы будут дифференцироваться [2]. Вблизи г. Улан-Удэ в условиях приблизительно часовой транспортной доступности дачи стали превращаться в индивидуальную жилую застройку, более далекие садово-дачные хозяйства сохранят рекреационное назначение, при этом наблюдается тенденция уменьшения аграрной составляющей дачной рекреации [3].
По результатам опроса в садово-дачных хозяйствах г. Улан-Удэ и его пригородной зоне сохраняется тенденция огородничество — рекреация — селитьба, в последние годы, по нашим наблюдениям, это вытеснение сказывается на планировке участков: сужается площадь грядок, исчезают теплицы, не восстановленные после зимы, и на их месте появляются газоны, клумбы, бани и стационарные мангалы. На других участках, напротив, усложняются сельскохозяйственные технологии и приспособления, совершенствуются конструкции теплиц, растут засеваемые площади и их урожайность.
В Республике Бурятия в период с 2003 по 2011 г. заметна та же тенденция, о которой говорилось ранее.
В своей разновидности представители нового поколения вообще не стремятся обрести недвижимость за городом: она слишком обременительна для людей, чей график напряжен, а главное — не слишком предсказуем. Труд и отдых как жизненные состояния для части населения заметно поляризовались. Подобный стиль жизни вообще не слишком вяжется с «дачами»: новые поколения трудоголиков помимо активного туризма с его богатым набором сильных ощущений и ярких впечатлений выбирают пансион в деревне, который особенно хорош для семей с маленькими детьми или уже немолодых людей. Все эти тенденции в совокупности постепенно ведут к трансформации аграрной (дачной) рекреации.
Индивидуальная дачно-коттеджная застройка, еще недавно расползавшаяся кольцами вокруг всех более или менее крупных городов России, ныне наблюдается и в самых отдаленных углах российской провинции. В тех случаях, когда «дачное» освоение «садится» на бывшую селитьбу, еще можно говорить о том, что оно консервирует сложившуюся систему расселения, поддерживая на минималь-нофункциональном уровне ее наименее устойчивые элементы.
Определены территориальные различия садово-дачных хозяйств г. Улан-Удэ и его пригородной зоны по степени комфортности окружающей среды для ведения и развития агрорекреационного природопользования. По каждому виду на рассматриваемой территории по 5-балльной шкале определена степень природно-техногенных опасностей по выделенным ареалам (табл. 1). Наибольшая степень проявления опасностей оценивается низшим баллом 1, а наименьшая — высшим баллом 5. Такая градация обусловлена тем, что результаты оценивания природно-техногенных опасностей используются при комплексной характеристике садово-дачных хозяйств, в которой учитывается обеспеченность садово-дачных хозяйств производственной и социальной инфраструктурой.
В целом по степени природно-техногенных опасностей в сочетании с оценкой природных условий функционирования садово-дачных хозяйств г. Улан-Удэ и его пригородной зоны можно выявить следующие территориальные различия данных хозяйств по степени комфортности окружающей среды для ведения и развития агрорекреационного природопользования.
Ареал I — Западный. Характеризуется не совсем благоприятными микроклиматическими условиями для ведения садово-дачного хозяйства, высоким плодородием почв и хорошей водообеспеченно-стью. При этом наблюдается сравнительно комфортная природно-техногенная ситуация, за исключением проявления опасности наводнения (садово-дачные хозяйства «Железнодорожник», «Колос», «Еловка») и шумового загрязнения (садово-дачные хозяйства в поселках Исток, Поселье, Аэропорт, Сокол).
Ареал II — Северный. Имеет благоприятные микроклиматические условия, но характеризуется низким природным почвенным плодородием и сложными гидрогеологическими условиями. Природ-но-техногенная ситуация также отличается сложными условиями, здесь проходят основные тектонические разломы рассматриваемой территории (местности «Верхняя Березовка», «Аршан», «Лысая Гора», «Зеленый»), характерно электромагнитное и шумовое загрязнение, происходят процессы заболачивания (местность «Верхняя Березовка») и оврагообразования (местности «Аршан», «Лысая Гора», «Шишковка»), почвы загрязнены тяжелыми металлами (местности «Аршан», «Лысая Гора»).
Таблица 1
Природно-техногенные опасности г. Улан-Удэ и его пригородной зоны
Ареалы садово-дачных хозяйств г. Улан-Удэ и его пригородной зоны Наводнение Засоление Тектонические разломы — ра-доноопасность Шумовое загрязнение Оврагообразо-вание Заболачивание Пожары Ледовые явления —заторы Загрязнение почв тяжелыми металлами Общий балл
I Западный 2,8 4,6 5,0 3,3 5 4,4 4,5 4,0 4,0 37,8
II Северный 5 5 2,5 3 1 3,5 5 5 3 37
III Восточный 4 5 5 4,3 5 5 4,8 4,5 4 41,5
IV Южный 3 5 5 4,5 4,5 3,5 5 5 5 40,5
V Центральный 3 5 2,5 1,5 5 4,5 5 5 3 34,5
Ареал III — Восточный. Имеет благоприятные микроклиматические характеристики, как и ареал II, обусловленные его размещением на возвышенной части рассматриваемой территории, характеризуется относительно высоким почвенным плодородием и сравнительно благоприятными условиями водоснабжения. Природно-техногенные условия также наиболее благоприятны для ведения садово-дачного хозяйства в г. Улан-Удэ и его пригородной зоне. В некоторой степени присуще шумовое загрязнение (садово-дачные хозяйства «Пионер-2», «Строитель», «Пищевик») и ледовые явления — заторы (садово-дачные хозяйство «Талецкое»).
Ареал IV — Южный. Микроклиматические условия в целом недостаточно благоприятны для ведения садово-дачного хозяйства, почвы характеризуются сравнительно невысоким естественным плодородием, гидрогеологические условия дифференцированы по территории ареала — от благоприятных (садово-дачные хозяйства пос. Горький, «Ранет») до сложных (садово-дачные хозяйства «Перспектива», «Рябинушка», «Тамир»). Природно-техногенные условия в целом благоприятны, однако часть садово-дачных хозяйств подвержена опасностям наводнения и заболачивания (садово-дачные хозяйства «Экспресс», «Судостроитель», «Ранет»).
Ареал V — Центральный. Характеризуется менее благоприятными микроклиматическими условиями, высоким почвенным плодородием и благоприятными условиями водоснабжения. Природно-техногенная ситуация наиболее неблагоприятная на рассматриваемой территории, что обусловлено широким распространением опасностей наводнений, шумового загрязнения и загрязнения почв тяжелыми металлами, а также наличием тектонических разломов, повышающих уровень радоноопасно-сти.
Таким образом, для функционирования садово-дачных хозяйств г. Улан-Удэ и его пригородной зоны характерны особенности природных условий и природно-техногенных опасностей, что требует территориально дифференцированного учета оснований их сбалансированного развития.
Литература
1. Колбовский Е. Ю. Экологический туризм и экология туризма: учеб. пособие для высш. учеб. заведений. — М.: Академия, 2006. — 256 с.
2. Ханташкеева Т. В. Рекреационный потенциал РБ и перспективы его использования: автореф. дис. ... канд. геогр. наук. — Иркутск, 1996. — 19 с.
3. Лиховидова О. Е. Садово-кооперативные рекреационные объекты как антропогенные ландшафтные комплексы и их особенности // Рекреационная деятельность в регионе: современные проблемы развития, территориальной организации и управления: материалы всерос. межведом. науч.-практ. конф. (Воронеж, 20-21 октября 2009 г.) / Воронежский государственный университет. — Воронеж: Истоки, 2009. — 260 с.: ил.
References
1. Kolbovskii E. Yu. Ekologicheskii turizm i ekologiya turizma [Ecological tourism and ecology of tourism]. Moscow: Akademiya, 2006. 256 p.
2. Khantashkeeva T. V. Rekreatsionnyi potentsial RB i perspektivy ego ispol'zovaniya: avtoref. dis. ... kand. geogr. nauk. [Recreational potential of the Republic of Buryatia and the prospects of its use. Author's abstract of Dr. geogr. sci. diss.]. Irkutsk, 1996. 19 p.
3. Likhovidova O. E. Sadovo-kooperativnye rekreatsionnye ob"ekty kak antropogennye landshaftnye kompleksy i ikh osobennosti [Gardening cooperative recreational facilities as anthropogenic landscape complexes and its features].
Rekreatsionnaya deyatel'nost' v regione: sovremennye problemy razvitiya, territorial'noi organizatsii i upravleniya -Recreational activities in the region: modern problems of development, territorial organization and management. Proc. Interagency Sci. Pract. Conf. (Voronezh, October 20-21, 2009). Voronezh: Istoki, 2009. 260 p.
