CC BY
40
Предложенные мероприятия по оптимизации расходной части регионального бюджета, а также некоторое сокращение поступлений в бюджет за счет предоставляемых льгот по налогу на прибыль можно рассматривать как долгосрочные (на срок не менее 5 лет) инвестиции в развитие экономики региона, которые, по оценкам экспертов, могут составить до 35 % от уровня предполагаемых расходов. Результаты проведенного анализа свидетельствуют
о настоятельной необходимости увеличения финансового и экономического потенциала Ставропольского края. Укрепление позиций региона должно основываться на ускорении его промышленного развития, обеспечивающего темпы роста в основных отраслях экономики на уровне 9-10 % в год, которое позволит обеспечить необходимые условия для формирования бюджета развития региона и увеличения его финансовых ресурсов [7; 8].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Российская Федерация. Правительство. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года: постановление Правительства от 15.08.2001 г. № 584.
2. Ставропольский край. Законы. О межбюджетных отношениях в Ставропольском крае: закон Ставроп. края от 21.11.2005 г., № 55 - кз.
3. Ставропольский край. Правительство. Об основных направлениях социального и финансово-экономического развития Ставропольского края по 2010 год: распоряжение Правительства Ставроп. края от 22 июня 2005 г. № 340-рп.
4. Ставропольский край. Правительство. Концепция развития налоговой базы Ставропольского края: распоряжение Правительства Ставроп. края от 23 июня 2003 г. № 190-рп.
5. Пискунова С.В. Структурно-отраслевая деформация доходной части государственного бюджета. / Научно-технические ведомости СПбГПУ (Экономические науки) № 4 (52)/ 2007.
6. Пчелинцев О. Минченко М. Региональные условия и проблемы экономического роста. ЭКО. 2004., №3. С. 5-27.
7. Перонко, И.А., Красницкий, В.А. Налоговое администрирование / И.А. Перонко, В.А. Красницкий // Налоговый вестник. 2000. № 10. С. 22-28.
Бондаренко С.М. Анализ эффективности и способы оптимизации
ПОРТФЕЛЯ АКТИВОВ БАНКА
При формировании портфеля активов в банковском секторе возникает проблема количественного соответствия между прибыльностью и риском, которая должна решаться оперативно в целях постоянного совершенствования структуры уже сформированных портфелей и создания, новых в соответствии с поставленны-
ми задачами. Следует отметить, что указанная проблема относится к числу тех, которые имеют общую схему решения, но которые практически не решаются до конца. В связи с этим является актуальным определение общей методики анализа эффективности формирования портфеля активов, разработка практических рекоменда-
ций по оптимизации банковской деятельности, позволяющих создать устойчиво рентабельный портфель активов.
Анализ степени раскрытия проблемы оценки качества портфеля активов и направлений его оптимизации в рыночной экономике показывает, что, несмотря на большое внимание отечественных и зарубежных исследователей к данной проблеме, многие ее аспекты, недостаточно исследованы, а именно формирование оптимального портфеля активов, позволяющего получить максимальную прибыль при минимальном риске потери собственных денежных средств. Большинство разработанных моделей оценки сформированного портфеля активов рассчитаны на устойчивую во времени структуру, что не позволяет проводить корректировку существующего портфеля и проводить качественный анализ планируемых результатов деятельности.
Основной целью исследования является уточнение и дальнейшее развитие теоретической и методической концепции оценки качества портфеля активов коммерческого банка, определение стратегии формирования оптимального портфеля активов, способного отвечать заранее намеченным уровням рентабельности.
Представим на рисунке №1 методы анализа инвестиционных проектов наиболее часто применяемые в российских банках [1].
Итак, показатели оценки, основанные на дисконтных методах расчета, предусматривают обязательное дисконтирование инвестиционных затрат и доходов по отдельным интервалам рассматриваемого периода. В тоже время показатели оценки, основанные на статистических методах расчета, предусматривают использование в расчетах бухгалтерских данных об инвестиционных затратах и доходах без их дисконтирования во времени.
Метод чистой текущей стоимости основан на сопоставлении величины исходной инвестиции (ГС) с общей суммой дисконтированных чистых поступлений, генерируемых ею в течение прогнозируемого срока. Поскольку приток денежных средств распределен во времени, он дисконтируется с помощью коэффициента г, устанавливаемого инвестором самостоятельно исходя из ежегодного процента возврата, который он хочет или может иметь на инвестируемый капитал.
Допустим, делается прогноз, что инвестиция (ГС) будет генерировать в течение п лет, годовые доходы в размере Рх, Р2, ... Рп. Тогда общая накопленная величина дисконтированных доходов (PV) определяется следующим способом:
РУ = 1 Рп/(1 + Г )п (1)
п
Рис. 1. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов
Чистая текущая стоимость (ОТУ), соответственно, рассчитываются по формуле:
ЫРУ = £ Рп /(1 + г)п - 1С
(2)
Очевидно, что если: NPV > 0, то проект следует принять, NPV < 0, то проект следует отвергнуть, NPV = 0, проект неприбыльный и неубыточный.
Активные операции банка предполагают постоянные инвестиции (вложения средств) в течение у лет, поэтому формула для расчета NPV будет иной [2]:
да да
ЯРУ = £ Рп/(1 + Г)п - £ 1С /(1 +1) , (3) п = 1 у = 1
где г — прогнозируемый средний уровень инфляции.
Показатель NPV отражает прогнозную оценку в случае принятия проекта. Этот показатель объективен во временном аспекте, т. е. NPV различных проектов можно суммировать. Это очень важное свойство, его можно использовать в качестве основного при анализе оптимальности инвестиционного портфеля активов. Кроме того, данная формула, по мнению многочисленных аналитиков, позволяет оценить «реальную» доходность вложений, поскольку учитывает уровень инфляции, из-за которого многие варианты инвестирования в России, становятся не целесообразными, т. к. ожидаемый доход не может превысить этот порог или в лучшем случае служит средством сбережения (пример: государственные облигации, депозиты и т. п.), а не приумножения капитала.
Данная методика позволяет провести оценку результатов сформированного портфеля и его коррекцию на любом этапе, только полученные показатели будут немного размытыми [3]. Кроме того, основной капитал, за счет которого банки осуществляют активные операции — это средства физических и юридических лиц, за которые также необходимо платить, а данные затраты не предусмотрены предыдущей формулой, что является недочетом данной методики.
Для проведения оценки своего сформированного портфеля (инвестиционного проекта) используется также следующая формула:
й = (В(тр) -)/ст, текущая стоимость;
(4)
Е(тр) — ожидаемая доходность;
ар — риск портфеля;
г — уровень доходности по обязательствам.
Данная формула учитывает другой очень важный показатель — требуемый уровень доходности по обязательствам. Этой формулой могут пользоваться компании, которые осуществляют свою деятельность за счет заемных средств. При данном расчете полученный результат свидетельствует об абсолютном увеличении средств инвестора и не учитывает инфляцию, что в свою очередь может привести к ошибочной оценке инвестиционного проекта (эффективности портфеля активов). Требуемая доходность по исполнению обязательств будет достигнута и останется небольшая часть прибыли, что в принципе, говорит об успешности операции, однако, при сравнении полученного дохода и начального капитала может получиться так, что полученный доход с учетом прироста капитала обладает меньшей покупательной способностью, чем первоначально инвестированные. Причина здесь одна — инфляция, поэтому игнорировать сравнение величин (капитала) во временном диапазоне не позволительно.
В связи с этим, на наш взгляд, сочетание формул 3 и 4 сможет компенсировать этот недочет, при анализе будет учитываться как инфляция, так и необходимость исполнения обязательств, за счет которых осуществляется проект (выплата процентов по облигациям, депозитам, кредитам и прочие затраты). В этом случае формула примет следующий вид:
да да
МРУ = (£ Рп /(1 + г)п - £ 1С у / (1 +1 + г У - Ь) / а р , (5)
п=1 у=1
где г' — требуемая доходность для исполнения обязательств перед кредиторами;
ар — риск портфеля;
Ь — прочие расходы.
Данная методика позволяет оценить все факторы, которые влияют на конечный результат сформированного портфеля активов. С помощью этой формулы можно сравнивать денежные потоки во временном диапазоне, определять покупательную способность, а значит и реальную стоимость денежных средств. В случае необходимости произвести коррекцию в долевом соотношении портфеля по направлениям деятельности или замене одного вида другим,
п
эта формула способна оказать необходимую помощь для расчета оптимального соотношения риск/доход.
Коэффициенты ROA (прибыль/активы) и ROE (прибыль/капитал) в данном случае должны применяться как средство балансирования между принятием решения о выборе того или иного метода инвестирования, при этом предпочтение в выборе должно отдаваться тем направлениям деятельности, показатели которых выше. Что касается внутренней ставки доходности, то она у нас теперь приняла следующий
вид ^ICj/(1 + i + r- b, т. е. соответствует
j=1
второй части выражения формулы 5.
Ситуация на рынке постоянно изменяется, поэтому зачастую бывает удобнее задать некоторую систему лимитов для поддержания оптимального соотношения риск/доход в портфеле активов, например, по следующей схеме [4]:
Следует обратить внимание, что для поиска оптимальных лимитов варьируются уже не только сценарии, но и допустимая лимитами стратегия. Разумеется, наряду с расчетом оценки результатов применения выбранной стратегии в целом для всего банка подобную оценку можно определить и для отдельных портфелей, причем эти портфели не обязательно должны состоять из одного типа активов или пассивов. Кроме того, такие оценки можно использовать и для решения более узких задач, например, для контроля рисков и проверки их соответствия лимитам.
По показателю, определяющему срок окупаемости и соответственно ориентации на него при принятии решения об инвестировании средств, есть различные мнения. Если это касается банковской деятельности без учета операций совершаемых на фондовом рынке, то его можно принимать как коэффициент подтверждающий рентабельность совершаемых
Выбор целевых показателей (например, средние или максимальные с заданной вероятностью потери, возможные при заданных лимитах)
Построение процедуры расчета показателей
Исходное состояние портфеля активов, сценарий развития событий
Рис. 2. Выбор лимитов претендующих на оптимальность
операций, если же речь идет об инвестировании в ценные бумаги (акции), то здесь ситуация прямо противоположна, так как аналогичный показатель определят период окупаемости ценной бумаги за счет выплаты дивидендов. Принято считать, чем выше этот показатель, тем ниже потенциал роста акций данной компании.
Оптимальность принимаемых решений можно также проверять с помощью расчета коэффициентов определяющих степень вероятности банкротства компании в ближайшее время.
Для анализа финансового состояния заемщиков, и самого финансового института предоставляющего кредит, на данный момент часто применяется метод оценки основанный на бухгалтерских данных и получивший название Z-модель Альтмана [5]. Данная модель имеет следующий вид (модель рассчитана для анализа компаний, акции которой не котировались на бирже):
К = 8,38К1 + К2 + 0,054К3 + 0,63К4, (6)
где К1 = Собственный оборотный капитал/Всего активов;
К2 = Нераспределенная прибыль/Всего активов;
К3 = Прибыль до выплаты процентов и налогов/Всего активов;
К4 = Балансовая стоимость капитала/Балансовая стоимость обязательств.
По результатам анализа было определено, что 1,81 и 2,99 — это критические значения для индекса кредитоспособности. Для компаний, у которых Z < 1,81, высока вероятность банкротства в течение ближайших одного двух лет, в то время как у фирм с индексом Z > 2,99 финансовое положение достаточно устойчиво. При попадании значения индекса в интервал между 1,81 и 2,99 прогноз финансового состояния затруднителен. Помимо данной методики часто применяющейся в России, на западе более популярен следующий способ расчета кризис-прогноза:
С1 = - 0,3877 + Кп х (- 1,0736) + КЗ х 0,0579 (7)
Эта двухфакторная модель основывается на двух ключевых показателях — показатель текущей ликвидности и доли заемных средств. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты потом складываются с некой постоянной величиной, также полученной тем же опытно-статистическим способом. Если резуль-
тат оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика, положительное значение указывает на высокую вероятность банкротства. В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:
— для показателя текущей ликвидности Кп = - 1,0736;
— для показателя удельного веса заемных средств в пассивах организации Кз = + 0,0579;
— постоянная величина = - 0,3877.
Принимая во внимание, что в нашей стране
иные темпы инфляции, иные циклы макроэкономики и микроэкономики, а также другие уровни трудоемкости производства, налоговое бремя и т. п., эту методику с вышеуказанными коэффициентами нельзя использовать в российских условиях. Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния организации, а поэтому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности. Чтобы предусмотреть все показатели, влияющие на деятельность компании в одной формуле, учеными Иркутской государственной экономической академии была предложена своя четырехфак-торная модель прогноза риска банкротства, которая имеет следующий вид и апробирована при анализе российских компаний:
К = 8,38К1 + К2 + 0,054КЗ + 0,63К4 , (8)
где К1 = Оборотный капитал/Всего активов;
К2 = Чистая прибыль/Собственный капитал;
К3 = Выручка от реализации/Всего активов;
К4 = Чистая прибыль/интегральные затраты.
Вероятность банкротства организации в соответствии со значением модели определяется следующим образом:
Таблица 1 Вероятность банкротства компании
Значение К Вероятность банкротства, процентов
Меньше 0 Максимальная (90-100)
0-0,18 Высокая (60-80)
0,18-0,32 Средняя (35-50)
0,32-0,42 Низкая (15-20)
Больше 0,42 Минимальная (до 10)
Как видно из представленной выше формулы, методика расчета осталась прежней, только теперь поменялись коэффициенты, на основании которых происходит расчет. Эта формула была апробирована на российских компаниях и стала в большей степени учитывать специфику российского рынка. Однако по-прежнему в данной модели не представлен показатель текущей ликвидности и доли заемных средств (в России более популярен показатель надежности), на основании которых анализ происходит в развитых странах, так же нет показателя рентабельности, вместо него применяется коэффициент К3. Исходя из изложенного, все еще есть необходимость в корректировке данной методики расчета вероятности банкротства, что позволит в большей степени учитывать происходящие изменения в результатах деятельности компании и своевременно принимать необходимые действия для поддержания оптимального соотношения риск/доход в своем портфеле активов. Итак, формула для расчета примет следующий вид:
К = 8,38К1 + К2 + 0,054КЗ +
+ 0,63К4 + К5 + Кб (9)
где К1 = Оборотный капитал/Всего активов;
К2 = Чистая прибыль/Собственный капитал;
К3 = Чистая прибыль/Всего активов;
К4 = Чистая прибыль/интегральные затраты;
К5 = Ликвидные активы/Обязательства до востребования;
К6 = Собственные средства/Привлеченные средства.
Преобразование модели с помощью показателя текущей ликвидности (К5) и показателя определяющего надежность деятельности (К6),
позволяет повысить точность принимаемых решений, так как в большинстве случаев причиной банкротства является игнорирование риска текущей ликвидности. Кроме этого, был также изменен коэффициент К3, теперь он определяет рентабельность активных операций. Данная методика позволяет более точно предсказать вероятность банкротства компании за год до появления проблем в работе. Значение К в этом случае необходимо изменить на минимально требуемый уровень ликвидности, т.е. повысить на 0,7 (0-0,25 — высокая вероятность банкротства, 0,25-0,39 — средняя вероятность банкротства и т. д.).
Исходя из изложенного выше, можно сделать вывод о том, что комбинированное использование представленных методов позволяет достаточно точно оценивать эффективность инвестиционных проектов и дает возможность поддерживать уровень доходности/риска в приемлемом для компании диапазоне, что, несомненно, способствует решению многочисленных проблем частных инвесторов и российских банков. Основные положения и выводы, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы для дальнейшего анализа способов оценки портфелей активов и оптимизации направлений деятельности кредитных организаций. Полученные результаты могут быть применены в процессе управления кредитной организацией и позволят получить дополнительную прибыль от осуществления своей деятельности. Кроме того, результаты исследований могут быть использованы в преподавании курсов «Портфельные инвестиции», «Банки и банковское дело», «Финансовая экономика», «Финансы и кредит», «Экономический анализ деятельности кредитной организации».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Касимов Ю.Ф. Основы теории оптимального портфеля. М.: Филинъ, 2006. 143 с.
2. Лобанов А.А. Энциклопедия финансового риск-менеджмента. М.: 2007. 880 с.
3. Мотыль Д. Управление доходностью и ликвидностью портфеля активов банка. Рынок ценных бумаг. 2005.
4. Недосекин А.О. Фондовый менеджмент в расплывчатых условиях. СПб: Сезам. 2006.
5. Фрост С.М. Настольная книга банковского аналитика//Деньги, риски и профессиональные приемы. 2006. 643 с.
