CC BY
95
АНАЛИЗ ДОСТАТОЧНОСТИ СОБСТВЕННЫХ ПЛАТЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЗА ПЕРИОД
УДК 336.64
Алексей Васильевич Грачев,
к.э.н., доцент, ведущий научный сотрудник
Научно-исследовательского института
экономики и организации управления в
газовой промышленности
(ООО «НИИгазэкономика»)
Тел. 8 (499) 267-19-97
Эл.почта: A.Grachev@econom.gazprom.ru
В статье рассматривается влияние собственных платежных средств на финансовое состояние предприятия. С этой целью разработан анализ, позволяющий установить размер этих средств на отчетные даты и за период, поскольку их недостаток приводит к ухудшению платежеспособности предприятия. Отличительной особенностью данного анализа является выявление диспропорций и достижение сбалансированности между материальными и денежными потоками, структурой активов и структурой капитала, а также различными бюджетами. С помощью предлагаемой системы показателей аналитик получает возможность объективно оценить сложившуюся ситуацию и оперативно принять управленческие решения.
Ключевые слова: оценка достаточности собственных платежных источников; анализ внутренних элементов активов и капитала; приоритеты в расстановке темпов роста активов и капитала; построение графика опорных точек; система балансов финансового состояния предприятия; система показателей платежеспособности.
Alexey V. Grachev
candidate of science (economic), associate professor, leading researcher of science research institute of economics and management in gas industry (LLC «NIIGAZECONOMIKA») Тел. (499) 267-19-97
Эл.почта: A.Grachev@econom.gazprom.ru
THE ANALYSIS OF SUFFICIENCY OF OWN MEANS OF RAYMETNT FOR THE PERIOD
In given article influence of own means of payment on a financial condition of the enterprise is considered. The analysis is developed, allowing to establish the size of these means for accounting dates and for the period as their lack leads to deterioration of solvency of the enterprise. Distinctive feature of the given analysis is revealing of disproportions and equation achievement between material and monetary streams, structure of actives and capital structure, and also various budgets. By means of offered system of indicators the analyst has an opportunity objectively to estimate a current situation and operatively to make administrative decisions.
Keywords: an estimation of sufficiency of own payment sources; the analysis of internal elements of actives and the capital; priorities in arrangement of rates of increase of actives and the capital; construction of the schedule of reference points; system of balances of a financial condition of the enterprise; system of indicators of solvency.
1. Введение
Переход отечественной экономики на инновационный и социально-ориентированный путь развития невозможен без улучшения финансового состояния предприятий и, прежде всего, существенного повышения их финансовой устойчивости, а поэтому анализ, оценка и управление финансовой устойчивостью предприятия остается весьма актуальной областью исследования.
Однако существующая система показателей и принятые методы оценки в традиционном анализе финансовой отчетности не раскрывают и не объясняют в полной мере причины улучшения или ухудшения финансового состояния предприятия [1, 58-79; 2, 759-773; 4, 274-315; 7, 58-72; 8, 86-97, 451-467; 9, 183-201]:
В частности, применение коэффициентов общей платежеспособности, текущей ликвидности и финансовой устойчивости дает представление об уровне покрытия долгов и обязательств только на отчетные даты, но не за период, при этом участие собственных и заемных платежных источников в этом покрытии не рассматривается [1, 26-37, 397-423; 3, 93-119, 146-152; 5, 438-464; 6, 43-66, 74-96; 7, 83-141; 9, 134-158].
Отметим, что существенным недостатком такого подхода является отсутствие анализа достаточности собственных платежных источников не только для погашения долгов и обязательств в текущем периоде, но и для дальнейшего роста и развития. А поэтому предлагаемый анализ в отличие от традиционного может стать важным инструментом в понимании причин улучшения и особенно ухудшения финансового состояния предприятия на отчетные даты и за период.
В этой связи для проведения более качественного анализа финансового состояния предприятия делается переход к аналитическому балансу, в котором появляются внутренние элементы, главным из которых становится остаток собственных денежных средств, входящий одновременно в состав собственного капитала и всех денежных средств (этап 1). Последующее исследование данного элемента показывает, что профицит или дефицит собственных платежных источников напрямую зависит от структуры активов и структуры капитала (этап 2).
Поскольку структура активов и структура капитала образуются под влиянием материальных и денежных потоков, финансируемых за счет собственных и заемных источников, то в развитии предприятия неизбежно возникают диспропорции (этап 3 -4). Для устранения этих диспропорций предлагается построение баланса образования и использования собственных денежных средств во взаимосвязи с балансом образования и погашения долгов и обязательств (этап 5). На основе этих балансов определяются оценочные показатели, которые в полной мере могут отражать динамику, что позволяет более точно и в значительной степени объективно судить о работе данного предприятия за период.
1. Обоснование внутренних элементов собственного капитала
Бухгалтерский баланс, являясь основным источником информации при проведении традиционного анализа финансового состояния предприятия, в представляет собой форму отчетности, в которой приводится перечень статей в разрезе активов и капитала и показываются остатки по бухгалтерским счетам на начало и конец отчетного периода [3, 93-119; 5, 94-211; 6, 26-42].
Но такая редакция баланса необходима больше бухгалтерам, хотя для руководителей, экономистов и финансистов этот документ вряд ли понятен, поскольку разделение всего имущества на активы и капитал приводит к потере внутренних взаимосвязей между ними.
Все это означает, что для лучшего понимания финансового состояния предприятия в части анализа достаточности собственных платежных средств нужно на базе бухгалтерского баланса построить аналитический баланс, проведя ряд преобразований (см. табл. 1).
В составе активов выделим имущество в денежной (Иф и неденежной (Индф) форме, чтобы показать только денежные средства, и все остальные активы в натурально-вещественной форме.
В составе заемного капитала также выделим две группы. В первую группу входят кредиты и займы, полученные авансы вместе с доходами будущих пери-
Таблица 1. Аналитический баланс (тыс. руб.)
На начало пе риода На конец периода
Активы^^^^ СКо ЗКо Итого активы ^^■^.Капитал СК1 ЗК1 Итого активы
Индф0 2443,3 890,8 3334,1 Индф1 13093,8 1348,1 14441,9
Идф0 -885,2 2335,3 1450,1 Идф1 -6119,5 8122,6 2003,1
Итого капитал 1558,1 3226,1 4784,2 Итого капитал 6974,3 9470,7 16445,0
одов и, если имеется, целевое финансирование, которые поступают извне и образуют общий долг в денежной форме (ЗКдф). Другая группа представляет общий долг в неденежной форме (ЗКндф), равный сумме задолженности перед поставщиками, работниками предприятия по оплате труда, бюджетом и фондами, дивидендам, процентам по кредиту и т.д;
После группировки статей активов и капитала рассчитаем внутренние элементы собственного капитала:
1) поскольку все денежные средства (Идф) состоят из собственных (СКдф) и заемных (ЗКдф) источников, образуя целое, то можно установить денежную составляющую собственного капитала:
если Идф = СКдф + ЗКдф,
то СКдф = Идф - ЗКдф;
2) с другой стороны, активы в неденежной форме (Индф), образуя целое, включают собственные (СКндф) и заемные (ЗКндф) средства, а поэтому можно также определить неденежную часть собственного капитала:
если Индф = СКндф + ЗКндф,
то СКндф = Индф - ЗКндф.
В целом экономический смысл внутренних элементов заключается в том, что в такой редакции баланса становится понятной разбивка активов по источникам финансирования и капитала по местам расположения.
Рассчитав значения внутренних элементов активов и капитала, рассмотрим более подробно величину остатка собственного капитала в денежной форме. Следует обратить внимание на отрицательное значение собственного капитала в денежной форме на начало (СКдф0 = -885,2 тыс. руб.) и конец (СКдф1 = -6119,5 тыс. руб.) отчетного периода, что указывает на недостаток платежных средств и активное использование привлеченных внешних источников в денежной форме. Кроме того, в ходе оценки периода также обнаруживается дефицит платежного баланса (АСКдф = СКдф1 - СКдф0 = -5234,3 тыс. руб.), возникший из-за превышения оттоков над притоками собственных
денежных средств, при этом значения притоков и оттоков прямо не устанавливаются, хотя их разность всегда известна.
2. Оценка платежеспособности предприятия на основе анализа структуры активов и структуры капитала
Для установления причин, повлиявших на образование профицита и особенно дефицита собственных платежных средств в статике, определим, при какой структуре активов и структуре капитала появляется недостаток собственных денежных средств и активно привлекаются заемные денежные средства (см. табл. 2).
В зависимости от размера остатков денежных средств (Идф), всего заемного капитала (ЗК) и общего долга в денежной форме (ЗКдф) вытекают три комбинации их расположения друг относительно друга, обусловленные разной структурой активов и структурой капитала.
Если ввести в анализ два финансовый рычага - финансовый рычаг в структуре активов (ФРА) и финансовый рычаг в структуре капитала (ФРК), которые можно рассчитывать как на начало (ФРА0 и ФРК0), так и конец (ФРА1 и ФРК 1) отчетного периода:
ФРА = Идф / Индф и ФРК = ЗК / СК,
то приоритетность одного финансового рычага над другим с учетом их
«порогового» значения в полной мере укажет на достаточность собственных и размер привлечения заемных денежных средств.
Действительно, если в первом варианте (ЗКдф < ЗК < Идф) собственных источников в денежной форме достаточно для дальнейшего роста и развития, а поэтому нет необходимости привлекать заемные денежные средства, то во втором (ЗКдф < Идф < ЗК) и третьем (Идф < ЗКдф < ЗК) вариантах сначала умеренно, а затем все более активно происходит привлечение заемных средств в силу увеличения дефицита собственных источников, поскольку влияние ФРА постепенно ослабевает, а влияние ФРК, наоборот, усиливается.
Учитывая, что предприятие по состоянию на отчетные даты и за период развивается при недостатке собственных и активном привлечении заемных денежных средств, то становится понятным, что улучшение платежеспособности предприятия напрямую зависит от установления контроля над двумя финансовыми рычагами.
3. Оценка платежеспособности предприятия на основе анализа темпов роста активов и капитала
Поскольку достаточность собственных платежных источников оказывает существенное влияние на финансовое состояние предприятия, проанализируем изменения, произошедшие в составе различных групп активов и капитала за период (см. табл. 1).
Для этого в динамический анализ сначала введем темпы роста всего имущества (ТИ), активов в денежной (ТИдф) и неденежной (ТИндф), собственного (ТСК) и заемного (ТЗК) капитала, а также составных частей собственного капи-
Таблица 2. Влияние структуры активов и структуры капитала на достаточность собственных платежных средств
Варианты структуры активов и структуры капитала Наличие собственных денежных средств Привлечение заемных денежных средств
ЗКдф < ЗК < Идф И - ЗКдф > СК > Индф ж -< ФРК < ФРА И - ЗКдф избыток СКдф > 0 частичное
ЗКдф < Идф < ЗК И - ЗКдф > Индф > СК зк --— < ФРА < ФРК И - ЗКдф то есть, то нет СКдф > 0 или СКдф < 0 умеренное
Идф < ЗКдф < ЗК Индф > И - ЗКдф > СК зк ФРА < дф < ФРК И - ЗКдф недостаток СКдф < 0 активное
Таблица 3. Нормативная цепочка показателей ных денежных средств на отчетные
даты и за период.
В целом из анализа расположения нормативных и фактических рангов видно, что любое отклонение между ними явно свидетельствует о наличии диспропорций в развитии предприятия, а поэтому коэффициент ранговой корреляции достигает всего лишь 75%.
Темпы роста
СКдф СКндф СК Идф И Индф ЗК
Нормативные ранги
1 2 3 4 5 6 7
Фактические темпы
6,913 5,359 4,476 1,381 3,437 4,332 2,936
Фактические ранги
1 2 3 7 5 4 6
тала - в денежной (ТСКдф) и неденежной (ТСКндф) форме, а затем расположим эти показатели в определенном порядке (см. табл. 3).
Расположение этих показателей в строгой последовательности диктуется рядом соображений:
1) темп роста собственного капитала должен всегда превышать темп роста заемного капитала, при этом их регулятором выступает темп роста всего имущества, а поэтому темп роста финансового рычага в структуре капитала (ТФРК) не может превышать 1:
ТСК > ТИ> ТЗК или 1 > ... > ТФРК, где ТФРК = ТЗК / ТСК;
2) в структуре активов накопление денежных средств будет происходить быстрее, если увеличение активов в неденежной форме не будет превышать рост всего имущества, а поэтому темп роста финансового рычага в структуре активов (ТФР-А) не может быть ниже 1:
ТИдф > ТИ > ТИндф или ТФРА > ... > 1, где ТФРА = ТИдф / ТИндф-
3) тогда общая цепочка, регулирующая расстановку темпов роста собственного капитала и денежных средств, выглядит следующим образом:
ТСК > ТИдф > ТИ > ТИндф > ТЗК;
4) в составе собственного капитала его денежная часть должна расти намного быстрее, чем неденежная часть, если денежная часть является величиной положительной:
ТСКдф > ТСК > ТСКндф
но если наиболее важная составная часть является величиной отрицательной, то выполняется другое условие:
ТСКдф > ТСКндф > ТСК;
5) тогда образуется нормативная цепочка показателей, причем первое место (ранг 1) занимает собственный капитал в денежной форме, а последнее (ранг 7) - заемный капитал.
Если далее рассчитать фактические темпы роста за период и расставить фактические ранги, присвоив первое место (ранг 1) наибольшему темпу и последнее место (ранг 7) наименьшему темпу, то можно провести сравнительный анализ нормативных и фактических рангов (см. рис. 1).
Анализ платежеспособности предприятия за период четко показывает существенное отставание денежных активов и ускоренное развитие неденежных активов, а также рост заемного капитала за счет привлечения денежных средств извне, что в полной мере объясняет наличие дефицита собствен-
4. Графический метод анализа достаточности собственных платежных средств за период
Для получения оценки достаточности собственных платежных средств на отчетные даты и за период введем опорные точки, которые образуют систему ориентиров и отличаются друг от друга индивидуальным признаком (см. табл. 4), а поэтому каждой опорной точке соответствует определенное финансовое состояние предприятия.
Экономический смысл такого подхода заключается в том, что анализируются все возможные варианты, прежде всего, величины собствен-
Рис. 1. Сравнительный анализ финансовой устойчивости предприятия в
динамике
Таблица 4. Исходные данные для построения графика опорных точек
Название точки Признак Координаты на векторе СК Значение, тыс. руб.
начало периода конец периода
А. Точка суперустойчивости ЗК = 0 И 4784,2 16445,0
F. Точка потери СК СК = 0 0 0 0
Q. Точка потери СКдф СКдф = 0 СКндф 2443,3 13093,8
Я. Точка потери СКндф СКндф = 0 СКдф -885,2 -6119,5
Н. Точка потери всего имущества И = 0 -ЗК -3226,1 -9470,7
О. Точка фактического состояния СК 1558,1 6974,3
График опорных точек на начало периода
Координаты, тыс. руб. 4784,2 2443,3 1558,1 0 -885,2 -3226,1
Точки А Q О К Я Н
Сравнение = = = = = =
Точки А Q О К Я Н
Координаты, тыс. руб. 16445,0 13093,8 6974,3 0 -6119,5 -9470,7
График опорныш точек на конец периода
Шкала СК Зона профицита СК Зона дефицита СК
Шкала СКдф Зона профицита СКдф и умеренного привлечения ЗКдф Зона дефицита СКдф и активного привлечения ЗКдф
Шкала СКндф Зона профицита СКндф Зона дефицита СКндф
Рис. 2. Сравнительный анализ финансового состояния предприятия на отчетные даты
ного капитала - от максимального (СК = И) в точке А (все имущество собственное) до нулевого значения (СК = 0) в точке К (все имущество заемное), а затем от нулевого до минимального значения (СК = -ЗК) в точке Н (имущества нет, но остаются обязательства с суммарным убытком). Аналогичным образом рассматриваются составные части собственного капитала и устанавливаются нулевые значения для собственного капитала в денежной форме (СКдф = 0 при СК = СКндф) в точке Q и неденежной форме (СКНдф = 0 при СК = СКдф) в точке Я.
Если далее расположить опорные точки слева направо в порядке убывания в соответствии с их фактическими значениями, то можно построить графики опорных точек на отчетные даты, причем между опорными точками появляются зоны (см. рис. 2). Поскольку эти точки на графиках располагаются одинаково, то будут совпадать зоны профицита и дефицита на шкалах собственного капитала и его составных частей.
Сравнительный анализ расположения опорных точек на отчетные даты показывает, что предприятие продолжает оставаться в зоне дефицита собственных денежных средств (участок Q-H) и активного привлечения заемных денежных средств, но с сохранением зоны профицита собственного имущества в неденежной форме (участок А-Я), что обеспечивает рост всего собственного капитала (участок А-К).
5. Оценка платежеспособности предприятия за период
Поскольку под платежеспособностью понимается способность предприятия погашать свои доли и обязательства за счет собственных и заемных источников, то для оценки платежеспособности предприятия (см. табл. 5) необходимо увязать три баланса: баланс образования и погашения долгов и обязательств, баланс движения всех денежных средств, а также баланс образования и использования собственных платежных источников.
Эти балансы формируются на основе остатков и оборотов по различным группам активов и капитала, а вся необходимая информация для построения этих балансов берется из бухгалтерской базы данных (главной бухгалтерской книги, шахматного
бухгалтерского баланса и оборотно-сальдовой ведомости) или комплекта форм отчетности.
Баланс образования и погашения долгов и обязательств предприятия за период (НДП) можно представить двумя способами:
НДП = ЗКндфо + КЗобр + ДН + ААВВ =
= ЗКндф1 + КЗдф + ДВдф + КЗндф + ДВндф.
С одной стороны, в состав НДП входят остаток общего долга в неденежной форме на начало отчетного периода (ЗКндф0), а также обороты, связанные с образованием задолженности перед поставщиками товарно-материальных ценностей (КЗобр) и всего внутреннего долга (ДН) с учетом ранее выданных авансов (ДАВВ) в течение периода.
С другой стороны, в состав НДП входят остатки общего долга в неденежной форме на конец отчетного периода (ЗКндф1), а также суммы фактических выплат (КЗДВ) в денежной (КЗдф и ДВдф) и неденежной (КЗндф и ДВндф) форме в течение периода.
Баланс движения собственных денежных средств можно также построить двумя способами:
СКд
дф0
+ ДСдф = СКдф1 + КЗдф
+ ДВдф,
показав сначала как сумму остатка этих средств на начало отчетного периода (СКдф0) и всех поступлений (ДСдф) за период, а затем как сумму остатка этих средств на конец отчетного периода (СКдф1) и всех выплат и перечислений (КЗдф + ДВдф) за период (поскольку остатки собственных денежных средств берутся из аналитического баланса, а выплаты и перечисления из отчета о движении всех денежных средств, то величину ДСдф можно узнать косвенно).
Таблица 5. Система абсолютных и относительных показателей платежеспособности, тыс. руб. (%)
образование НДП = 34059,2 (100%)
поступившая часть долга КЗобр + ДН + ДАВВ = 33168,4 (97,38%) неоплаченная часть долга на начало периода ЗКндф0 = 890,8 (2,61%)
оплаченная часть долга КЗДВ = 32711,1 (Коп = 96,04%) неоплаченная часть долга на конец периода ЗКндф1 = 1348,1 (3,96%)
за счет собственных источников ПРП = 26591,6 (Кфу = 78,07%) за счет внешних заемных источников в ДФ -СКдф1 = 6119,5 (Кф3 = 17,97%)
из них в НДФ КЗндф + ДВндф = 0 (0%) из них в ДФ СКдф0 + ДСдф = = 26591,6 (78,07%)
всего в ДФ КЗдф + ДВдф = 32711,1 (96,4%)
Установив взаимосвязь между балансами, рассчитаем уровень общей платежеспособности предприятия за период, после чего проанализируем участие собственных и заемных платежных источников в этом покрытии.
Коэффициент общей платежеспособности предприятия за период (Коп) можно рассчитать как отношение погашенного долга (КЗДВ) ко всей сумме долга (НДП):
Коп = КЗДВ / НДП.
Поскольку в погашении данного долга участвовали разные источники, то можно точно узнать, какая часть долгов и обязательств была погашена за счет собственных (ПРП), а какая часть - за счет заемных (ЗКф - Идф1 = = -СКф) платежных средств:
КЗДВ = ПРП - СКдфъ где ПРП = СКдф0 + ДСдф + КЗНдф + ДВНдф.
Тогда влияние собственных источников в денежной и неденежной форме можно будет оценить с помощью коэффициента финансовой устойчивости (Кф), а влияние заемных источников только в денежной форме — с помощью коэффициента финансовой зависимости (Кфз):
Коп = Кфу + Кфз, где Кфу = ПРП / НДП и Кфз = -СКдф, / НДП.
В целом из приведенного анализа видно, что уровень общей платежеспособности за период достигает 96,04% (32711,1/34059,2), при этом на долю собственных ресурсов приходится 78,07% (26591,6/34059,2), а на долю заемных ресурсов — 17,97% (6119,5/34059,2).
Очевидно, что для дальнейшего улучшения финансового состояния предприятия и более резкого повышения уровня общей платежеспособности за счет усиления финансовой устойчивости необходимо, прежде всего, устранить или минимизировать дефицит собственных денежных средств.
6. Заключение
Таким образом, проверка достаточности собственных платежных источников для покрытия долгов и обязательств становится решающим инструментом оценки не только финансовой устойчивости, но и всей работы предприятия за период.
Вот почему улучшение платежеспособности предприятия должно всегда сопровождаться повышением его финансовой устойчивости и сни-
жением финансовой зависимости. А чем больше будет у предприятия собственных платежных средств для покрытия накопленного долга, тем быстрее коэффициент финансовой устойчивости будет стремиться к 1.
Литература
1. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности [Текст] : теория, практика и интерпретация / Л.А. Бернстайн ; пер. с англ. - М. : Финансы и статистика, 2003. - 624 с.
2. Брейли Р. Принципы корпоративных финансов [Текст] / Р. Брейли, С.Майерс ; пер. с англ. - 2-е изд. - М. : Олимп-Бизнес, 2004. - 1008 с.
3. Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности [Текст] : учебник / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. - 7-е изд. перераб. и доп. - М. : Дело и Сервис,
2009. - 384 с.
4. Ковалев В.В. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности (основы балансоведения) [Текст] : учеб. пособие / В.В. Ковалев, Вит.В. Ковалев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2006. - 432 с.
5. Ковалев В.В. Как читать баланс [Текст] / В.В. Ковалев, В.В. Патров,
B.А. Быков. - 5-е изд., перераб. и доп. -М. : Финансы и статистика, 2007. -672 с.
6. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент [Текст] : учеб. пособие / М.Н. Крейнина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Дело и Сервис, 2001. - 400 с.
7. Селезнева Н.Н. Анализ финансовой отчетности организации [Текст] : учеб. пособие / Н.Н. Селезнева, А.Ф. Ионова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 583 с.
8. Шеремет А.Д. Финансы предприятий [Текст] : менеджмент и анализ : учеб. пособие / А.Д. Шеремет, А.Ф. Ионова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2009. - 479 с.
9. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций [Текст] / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М,
2010. - 208 с.
10. Калемуллоев М.В. Анализ и диагностика финансового состояния неплатежеспособных предприятий // Инновации и инвестиции. 2012. №5.
C. 76-83
11. Астраханцева Е.А. Системные связи и объекты учетно-аналитической информации как фактор восстановления платежеспособности кризисного
предприятия // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2011. № 2. С. 19-22.
References
1. Bernstein L.A. Financial statement analysis [Text] : theory, application and interpretation / L.A. Bernstein ; transl. from English. - М. : Finance and statistics, 2003. - 624 p.
2. Brealey R.A. Principles of corporate finance [Text] / R.A. Brealey, S.C. Myers; transl. from English. - 2 edition. - М. : Olympus-business, 2004. - 1008 p.
3. Dontsova L.V. Analysis of the financial reporting [Text] : textbook / L.V Dontsova, N.A. Nikiforova. - 7 edition processed and added. - М. : Business and Service, 2009. - 384 p.
4. Kovalev V.V Financial reporting. Analysis of the financial reporting (rudiments of balancing) [Text] : the education guidance / V.V. Kovalev, Vit. V. Kova-lev. - 2 edition processed and added. -М. : Prospect, 2006. - 432 p.
5. Kovalev V.V How to read balance [Text] / VV. Kovalev, V.V. Patrov, V.A. Bykov. - 5 edition processed and added. -М. : Finance and statistics, 2007. - 672 p.
6. Krejnina M. N. Financial management [Text] : the education guidance / M.N. Krejnina. - 2 edition processed and added. - М. : Business and Service, 2001. - 400 p.
7. Selezneva N.N. Analysis of the financial reporting of organization [Text] : the education guidance / N.N. Selezneva, A.F. Ionova. - 3 edition processed and added. - М. : JUNITI-DANA, 2007. -583 p.
8. Sheremet A.D. Finance of the enterprises [Text]: management and the analysis : the education guidance / A.D. Sheremet, A.F. Ionova. - 2 edition processed and added. - М. : INFRA-M,
2009. - 479 p.
9. Sheremet A.D. Technique of the financial analysis of activity of commercial organizations [Text] / A.D. Sheremet, E.V. Negashev. - 2 edition processed and added. - М. : INFRA-M,
2010. - 208 p.
10. Kalemulloev M.V. Analysis and diagnosis of the financial condition of insolvent companies // Innovacii i inves-ticii. 2012. №5. S. 76-83
11. Astrahanceva E.A. System communications and facilities of accounting and analytical information as a factor in restoring solvency crisis companies // Ekonomika, statistika i informatika. Vestnik UMO. 2011. № 2. S. 19-22.
