CC BY
61
УДК 338.33:332.1
АНАЛ1З ДИВЕРСИФ1КАЦ1Т ГАЛУЗЕВОТ СТРУКТУРИ ЕКОНОМ1КИ РЕГ1ОНУ В ДОКРИЗОВИЙ
ТА ПОСТКРИЗОВИЙ ПЕР1ОДИ
© 2015 ПРУШШСЬКА Е. в., КУЦЕНКО В. I.
УДК 338.33:332.1
Прушкiвська Е. В., Куценко В. I. Аналiз диверсифшацм галузево'!структури економши perioHy в докризовий
та посткризовий перiоди
Уcmammiвиокремлюються особливост/диверсиф'жацигалузевоi структури економширегюшв Укроти. Проанал/зованогалузевуструктуруекономши регютв Украни в докризовий i посткризовий перюди та об(рунтовано, що в/дбулися незначт зм/ни у структурi економши регюшв. На основi /ндексу галузевоi концентрацИвизначено коеф'щ/ент диверсиф'шаци галузевоi структури економши регюшв Украни. Проведено пор/вняль-ний анал/з зм/ни р/вня диверсиф'шаци галузевоi структури за регюнами i з'ясовано, що вона майже не зм'шилася в посткризовий перюд, а в дея-ких рег/онах нав/ть пог/ршилася. Доведена необх/дн/сть формування галузевоi структури економши, яка здатна забезпечити сталий розвиток регюшв зокрема та нац/ональноi економши в ц/лому, рац/ональне використання природно-ресурсного потенц/алу, максимальне впровадження досягнень науково-техшчного прогресу iз урахуванням традиц/й i ц/'нн/'сних ор/'ентацш на рег/ональному р/вн/.
Ключов'! слова: диверсиф'шац/я, зайнят/сть, концентращя, моноструктуршсть, оптимальна структура, галузева структура економши, регюн,
пол/структурн/сть.
Табл.: 2. Формул: 3. Б'бл.: 16.
Прушювська ЕмЫя Васил'юна - кандидат економ/чних наук, професор, кафедра м'жнародних економ/чних в/дносин, Запор/зький нацюнальний техн/чний ун/верситет (вул. Жуковського, 64, Запор'жжя, 69063, Укртна) E-mail: em_prushkovskaya@mail.ru
Куценко Владислав 1горович - асп/рант, Запор/зький нацюнальний техн/чний ун/верситет (вул. Жуковського, 64, Запор'жжя, 69063, Укртна) E-mail: kutsenko_v1983@ukr.net
УДК 338.33:332.1
Прушковская Э. В., Куценко В. И. Анализ диверсификации отраслевой структуры экономики региона в докризисный и посткризисный периоды
В статье исследуются особенности диверсификации отраслевой структуры экономики регионов Украины. Проанализирована отраслевая структура экономики регионов Украины в докризисный и посткризисный периоды и определено, что произошли незначительные изменения в структуре экономики регионов. На основе индекса отраслевой концентрации определен коэффициент диверсификации отраслевой структуры экономики регионов Украины. Проведен сравнительный анализ изменения уровня диверсификации отраслевой структуры по регионам, и доказано, что она почти не изменилась в посткризисный период, а в некоторых регионах даже ухудшилась. Обоснована необходимость формирования отраслевой структуры экономики, которая способна обеспечить устойчивое развитие регионов в частности и национальной экономики в целом, рациональное использование природно-ресурсного потенциала, максимальное внедрение достижений научно-технического прогресса с учетом традиций и ценностных ориентаций на региональном уровне.
Ключевые слова: диверсификация, занятость, концентрация, моноструктурность, оптимальная структура, отраслевая структура экономики, регион, полиструктурность. Табл.: 2. Формул: 3. Библ.: 16.
Прушковская Эмилия Васильевна - кандидат экономических наук, профессор, кафедра международных экономических отношений, Запорожский национальный технический университет (ул. Жуковского, 64, Запорожье, 69063, Украина) E-mail: em_prushkovskaya@mail.ru
Куценко Владислав Игоревич - аспирант, Запорожский национальный технический университет (ул. Жуковского, 64, Запорожье, 69063, Украина) E-mail: kutsenko_v1983@ukr.net
UDC 338.33:332.1
Prushkovskaya E. V., Kutsenko V. I. Analysis of the Diversification of Branch Structure of Region Economy in the Pre-Crisis and Post-Crisis Periods
In the article features of the diversification of branch structure of economy in the regions of Ukraine are explored. Branch structure of the economy in the regions of Ukraine in the pre- and post-crisis periods was analyzed to determine that there has been little change in the structure of the regions' economy Based on an index of industry branches concentration, a ratio of diversification for the branch structure of economy in the regions of Ukraine has been determined. A comparative analysis of changes in the diversification level of the branch structure by region has proven that this structure has barely changed in the post-crisis period, and in some regions has even worsened. Necessity of forming the industrial branch structure of economy has been substantiated, which will be able to ensure the sustainable development of regions in particular and the national economy in a whole, rational use of natural resources potential, the maximum implementation of advances in scientific and technical progress, taking into account traditions and value orientations at the regional level.
Key words: diversification, employment, concentration, mono-structure, optimum structure, branch structure of economy, region, poly-structure. Tabl.: 2. Formulae: 3. Bibl.: 16.
Prushkovskaya Emiliya V. - Candidate of Sciences (Economics), Professor, Department of International Economic Relations, Zaporizhzhya National Technical University (vul. Zhukovskogo, 64, Zaporizhzhya, 69063, Ukraine) E-mail: em_prushkovskaya@mail.ru
Kutsenko Vladyslav I. - Postgraduate Student, Zaporizhzhya National Technical University (vul. Zhukovskogo, 64, Zaporizhzhya, 69063, Ukraine) E-mail: kutsenko_v1983@ukr.net
Успадкована вц попередньо! eK0H0Mi4H0i системи галузева структура економши Украши, експортна 0pieHT0BaHicTb найважливших сировинних галу-зей промисловост в докризовий перюд, посилення глобально! конкуренци та штеграци нацюнально! економши у свггове господарство на сучасному еташ вимагають науково-методичного обгрунтування стратегш розвитку.
1сторично сформований високий рiвень спещалiзащí ба-зисних галузей i регюнш у нацюнальнш економщ в даний час стае серйозним стримуючим фактором економiчного зростання. Тим не менш, середньо- та довгостроковi цш структурування нацюнально! та регюнальних економж, очевидно, повинш бути орiентованi на шновацшш ви-клики свггово! економши, розвиток ефективних i стшких
ринкових виробничих структур, здатних забезпечити по-ступове зростання добробуту суспкьства в умовах глобального перерозподку продуктивных сил.
У зв'язку з цим стратегш диверсифжацГ! галузево! структури повинна стати одним 1з головних кроив у ре-формуванн1 економ1ки як Укра!ни загалом, так 1 регюшв зокрема. Для сучасно! економ1ки вона набувае особливого значення, осккьки 1сторично в УкраМ сформува-лася значна диференщащя рег1он1в 1 галузей за швести-ц1йною приваблив1стю, шновацшною сприйнятлив1стю, потенц1алом розвитку в глобальному середовищ1, що вимагае адекватних державних регулятивних заход1в щодо забезпечення стшкосп економ1чного зростання на вси р1внях функц1онування. Безумовно, таке масштабне завдання вимагае значних наукових 1 практичних досл1-джень щодо оптимальност1 та збалансованост1 галузево! структури економ1ки та процейв диверсифжащ!.
Досл1дження процейв диверсифжацГ! галузево! структури економ1ки знайшло свое в1дображення у пра-цях таких укра!нських вчених-економ1ст1в, як: В. Ан-др1йчук, О. Бкоус, О. Гаврилюк, У. Головешко, Т. З1нчук, В. Ковальчук, М. Коршько, Р. Леман, 6. Новицький, Е. Ш-калов, О. Хом1н [1 - 3]. Переваги 1 недолжи галузево! диверсифжацГ! досл1джували представники науково! думки кра!н пострадянського простору: П. Великий, 6. Голщинський, О. Кожев1на, С. Мкневич, Я. Мондена, А. Назаренко, А. Петриков, А. Тамов, А. Юданов [4 -6]. Зах1дш науковщ - I. Ансофф, А. Аронов, Ж. Вккш, Ф. Котлер, Т. Лонч, М. Портер, С. Ташч, А. Томпсон, А. Стрикленд та шш1 [7 - 9] на баз1 системного аналь зу та економ1чного моделювання анал1зували процеси диверсифжацГ! та розкривали сутн1сть цього явища на мжро- та мезор1внях.
Проте питання щодо диверсифжацГ! галузево! структури економжи рег1ону в докризовий та посткри-зовий пер1оди в кра!нах 1з трансформац1йною економь кою потребуе бкьш Грунтовного вивчення та комплексного анал1зу. Отже, проблема структурування економжи на основ1 галузево! диверсиф1кацГ! для сучасно! Укра!ни е одн1ею з найважливших 1 потребуе грунтовного до-сл1дження.
Метою статт1 е анал1з диверсиф1кацГ! галузево! структури економ1ки регюну в докризовий та посткри-зовий перюд на баз1 1ндексу Херфшдаля - Х1ршмана.
Успадкована в1д попередньо! економ1чно! системи галузева структура економжи рег1он1в вияви-лися дуже стшкою 1 характеризуеться значною сировинною спрямовашстю, низькою часткою висо-котехнолог1чних 1 наукоемних галузей, як1 продукують нов1 знання та технологГ!. Це можна пояснити перш за все «успадкованими особливостями» розвитку рег1он1в, а також кризовими явищами в економ1ц1, несприятли-вим 1нвестиц1йним кл1матом 1 недолжами 1нституц1йних реформ в Укра!н1, що значно вплинуло на формування регресивно! галузево! структури економжи рег1он1в.
Тому на сучасному еташ ключовим прюритетом розвитку нац1онально! економ1ки в цкому та Г! рег1он1в, зокрема, е вдосконалення галузево! структури економЬ-ки з метою зменшення сировинно! залежност та, в1д-
пов1дно, збкьшення частки галузей 1з високою доданою вартютю, створення високотехнолог1чних виробництв.
У науковш л1тератур1 поняття диверсиф1кацГ! трактуеться як «розширення активност1 великих ф1рм, шдприемств 1 цких галузей за межами основного бГзне-су, п1д яким розум1еться виробництво товар1в 1 послуг, що мають максимальну частку в чистому обсяз1 прода-ж1в у пор1внянш з 1ншими видами продукци, що випус-каеться» [10]. У широкому розумшш «диверсиф1кац1я» являе собою випереджаючий розвиток на шновацшнш основ1 науком1стких виробництв, сфери послуг, шфра-структурних галузей за умов шдвищення ефективност1 економ1ки [11].
Посилення диференщацГ! рег1он1в за р1внем соц1ально-економ1чного розвитку, домшування галузевого п1дходу в управлшш на сучасному етап1 обумовлюе необх1дшсть досл1дження диверсиф1-кацГ! галузево! структури на регюнальному р1вн1. Саме поняття диверсифжацГ! в економ1ц1 рег1он1в набувае все бкьшо! актуальност1 та трансформуеться в яюсно нову, б1льш досконалу категор1ю, представлену комплексом багатофункц1ональних мехашзм1в, що забезпечують ре-альний мультиплжативний ефект в1д !х реал1зацГ!. Даш мехашзми ор1ентован1 на б1льш повне використання економ1чних резерв1в 1 оргашзацшних ресурйв терито-р1й, м1сцевих конкурентних переваг, забезпечення ста-б1льного полшшення р1вня життя населення в реально-ст1 та на перспективу.
Ид диверсифжащею рег1онально! економ1ки про-понують розушти дисперйю ризик1в цикл1чност1 розвитку регюнально! економ1чно! системи, пов'язаних з кон'юнктурою, специф1чними ресурсами, геопол1тич-ними, 1нфраструктурними умовами функц1онування сощально-економ1чно! системи рег1ону [12].
Тривалий час вважалося, що формування в УкраМ рег1он1в - л1дер1в промислового розвитку, що одночасно виконували й функцш валютних донор1в кра!ни (м. Ки!в, Дн1пропетровська, Харк1вська, Донецька, Запор1зька, Луганська област1), е позитивним явищем. Традицшно висок1 темпи зростання валового регюнального продукту цих областей, стр1мка 1нтеграц1я рег1онального промислово-виробничого та ресурсного потенщалу до системи м1жнародного подку прац1 за час1в економ1ч-ного зростання традицшно розглядалися як запорука !х стаб1льного розвитку (хоча таке зростання й в1дбувало-ся на шдгрунт1 дом1нування екстенсивних чинник1в та сировинно! спещал1зацГ! експорту) та як потенщал для подальшого нарощування шдустр1альних потужностей кра!ни. Поряд 1з цим у бкьшосй рег1он1в Укра!ни при-родн1 ресурси за 1нерц1ею попереднього розвитку про-довжують використовуватись екстенсивними методами [13]. Традицшна спещал1зац1я таких 1ндустр1альних л1де-р1в, як Донецька, Луганська, Дншропетровська област1, базуеться переважно на експлуатацГ! м1неральних ресур-с1в м1сцевого походження [14]. Проте така зор1ентова-н1сть промислового комплексу регюнально! економжи не мае перспектив на довгостроковий перюд з огляду на поступове вичерпання мшеральних ресурсш та вразли-в1сть ресурсо- та енергоемних галузей внасл1док хаотич-
них коливань свггових цш на сировину та енергоноси. Глобальна ф1нансова криза стала детонатором цих про-цесш не ткьки на св1товому р1вш, а й на нац1ональному.
Як стверджуе Жалко Я. А., найбкьше постражда-ли в1д кризових явищ в украшськш економ1ц1 т1 регюни, як1 мають потужний промислово розвинений комплекс: Дншропетровська, Донецька, Запор1зька, Луганська, Льв1вська, Харк1вська област1 [15], але не мають розга-лужено1 галузево1 структури.
Зогляду на щ процеси, необх1дною е диверсиф1кац1я галузево'1 структури економ1ки та збкьшення ви-робництва продукци з високою доданою варт1стю в найбкьш перспективных галузях. Вона може досяга-тися за рахунок ур1зномаштнення галузево'1 структури, розвитку несировинних галузей, включаючи переробш галуз1 промисловост1, агропромислового комплексу, бу-д1вництва, транспорту, а також за рахунок розвитку малого та середнього б1знесу та сфери послуг в цкому.
У науковш л1тератур1 розповсюдженим ккьюс-ним 1ндикатором для визначення р1вня диверсифжова-ност1 галузево'1 структури е шдекс концентраци Херфш-даля - Х1ршмана та його р1зш модиф1кац!1. Цей 1ндекс розраховуеться як сума квадрайв часток зайнятих (час-ток створено'1 ВДВ) у р1зних галузях.
Таким чином, коефщент галузево'1 концентраци (1ндекс Херф1ндаля - Х1ршмана) можна розрахувати за такою формулою [16]:
п
КБ = 2 ^2, (1)
1=1
де - частка г-го виду д1яльност1 ( i = 1, ..., п) у загаль-ному обсяз!
1ндекс диверсиф1кац!1 та шдекс концентраци мають протилежну спрямован1сть, тобто чим вище концентра-ц1я в галузевш структур1, тим менше р1вень 'й диверсифь каци. Значення коефщента галузево'1 диверсифкаци ко-ливаеться в межах в1д 0 до 1. Чим бкьше його значення, тим бкьш ур1зноман1тненою е галузева структура еконо-м1ки, 1 тим р1вном1рнше розвинут1 в рег1он1 р1зн1 галуз! Наближення значення цього коеф1ц1ента до 0 св1дчить про галузеву моноструктуршсть у рег1он1.
Розглянемо два способи визначення р1вня галузево'1 диверсифкаци на основ1 1ндексу концентраци: перший характеризуе р1вень диверсифкаци галузево'1 структури економки в загальному вигляд1 та визнача-еться за формулою:
КБ = 1-2 ^
(2)
г=1
де - частка И галуз1 в галузев1й структур! регюну, ко-еф1ц1ент.
Другий шдх1д враховуе питому вагу галуз1 у структур! економки, тобто доповнюеться ранжуванням галузей за '1х внеском у галузеву структуру. Коефщент дивер-сиф1кацП за цим шдходом розраховуеться за формулою:
^-, (3)
КВ2 = 1-
2 йг (2N -1)
г=1
де N - порядковий номер галуз1 в ранжованому ряд1, побудованому за спадним принципом: галуз1, яка займае найбкьшу питому вагу в структур!, присвоюеться перший номер, а найменшу - останнш.
Використання цих двох шдход1в дозволяе про-анал1зувати змшу р1вня диверсифкаци галузево'1 структури економки загалом ! з урахуванням зна-чимост та внеску кожно'1 галуз1 зокрема. Це може бути основою для визначення «галузевого ядра», тобто су-купност галузей, на яких повинен базуватися розвиток того чи шшого регюну.
На основ! вищезазначених шдход1в розрахуемо шдекс галузево'1 диверсифкаци за двома показниками: ВДВ (табл. 1) I зайнятють (табл. 2).
Анал1з даних табл. 1 дозволяе проанал1зувати зм1-ну галузево'1 структури регюшв Украши у докризовий та посткризовий перюди на основ! показника ВДВ. Врахо-вуючи значення коефщента галузево'1 диверсифкаци за часткою ВДВ, сл1д зауважити, що майже ва регюни мають достатнш р1вень диверсифкаци. Але, якщо поршня-ти зм1ну ршня диверсифкаци галузево'1 структури за реп-онами, то сл1д зауважити, що галузева структура регюшв майже не змшилася в посткризовий перюд, а в деяких регюнах навть попршилася. Найбкьш! зм!ни в1дбулися в Закарпатськш обласй, де р1вень диверсифкаци збкь-шився на 33%, в шших областях ця змша не перевищуе 10%. Наприклад, у таких областях, як Ки'1вська та Херсон-ська в1дбулося навть зниження р1вня диверсифкаци.
Незначний р1вень диверсифкаци галузево'1 структури за зайнятютю демонструють даш табл. 2.
Максимальне зростання ршня диверсифкаци за зайнятютю складае лише 3% (Волинська область). У бкь-шост !нших областей р!вень диверсифкаци зменшуеть-ся або взагал1 не змшився в пор1внянш !з докризовим перюдом.
ВИСНОВКИ
Спираючись на вищенаведене, можна зазначити, що в посткризовий перюд для економки регюшв - л1-дер1в промислового розвитку здебкьшого залишалася притаманна ор!ентацш на використання традицшних природних ресурйв та екстенсивних чинниюв конку-рентних переваг. Зокрема, ресурси, пов'язаш з шно-вацшною та шституцшною складовими економ1чного зростання, були задшш недостатньо, що й обумовило подальшу диференщащю сощально-економ1чних показ-ниюв розвитку регюшв.
Тобто, головний аргумент на користь диверсифь каци галузево'1 структури економки Укра'1ни та и регюшв полягае в тому, що надм1рна залежшсть в1д сиро-винних галузей е для подальшого постшдустр!ального розвитку небажаним. Таким чином, диверсифкацш ви-являеться необхцною пром1жною стад1ею, що дозволяе розвинути новий виробничий потенщал ! закласти базу для майбутньо'1 спещалшаци Украши в галузях, яю базу-ються на факторах пост1дустр1алшаци, тобто !нформа-цП, технолог!' та знань. Щ галуз1 повинн1 спочатку до-повнювати, а з часом ! замшити сировинн! ресурси як головне джерело зростання економжи Укра'1ни в цкому та регюшв зокрема.
1ндекс галузево''' диверсифiкацii' за ВДВ на основi формул (2) - (3)
Соцiально-економiчнi райони (та Тх обласп) 1ндекс диверсифшацм (модифшащя 1 -без урахування рейтингу галузi - Кй1) 1ндекс диверсифшацм (модифшащя 2 -i3 урахуванням рейтингу ^y3i - KD 2)
2005 р. 2012 р. Змша (2012/2007 рр.) 2005 р. 2012 р. Змша (2012/2007 рр.)
УкраТна 0,886 0,898 1,01 0,882 0,888 1,01
Центральний район 0,867 0,887 1,02 0,866 0,877 1,01
КиТвська 0,877 0,871 0,99 0,870 0,859 0,99
Хмельницька 0,844 0,887 1,05 0,857 0,878 1,02
Черкаська 0,838 0,863 1,03 0,849 0,857 1,01
Чернтвська 0,868 0,892 1,03 0,868 0,884 1,02
Вшницька 0,863 0,879 1,02 0,860 0,874 1,02
Житомирська 0,876 0,893 1,02 0,869 0,883 1,02
Донеччина 0,819 0,865 1,06 0,855 0,867 1,01
Донецька 0,806 0,865 1,07 0,847 0,865 1,02
Луганська 0,848 0,860 1,01 0,867 0,865 1,00
Зах^ний район 0,871 0,901 1,03 0,869 0,891 1,03
1вано-Франшська 0,891 0,907 1,02 0,884 0,896 1,01
Рiвненська 0,856 0,894 1,04 0,857 0,883 1,03
Львiвська 0,894 0,903 1,01 0,884 0,893 1,01
Терноптьська 0,868 0,873 1,01 0,861 0,866 1,01
Черывецька 0,874 0,884 1,01 0,866 0,876 1,01
Волинська 0,861 0,887 1,03 0,857 0,877 1,02
Закарпатська 0,665 0,886 1,33 0,781 0,875 1,12
Придншров'я 0,848 0,865 1,02 0,871 0,898 1,03
Днтропетровська 0,844 0,893 1,06 0,864 0,889 1,03
Запорiзька 0,812 0,875 1,08 0,857 0,877 1,02
Юровоградська 0,862 0,869 1,01 0,860 0,866 1,01
Причорномор'я 0,888 0,893 1,01 0,880 0,882 1,00
МиколаТвська 0,882 0,882 1,00 0,873 0,873 1,00
Одеська 0,859 0,870 1,01 0,863 0,867 1,00
Херсонська 0,867 0,862 0,99 0,860 0,862 1,00
Автономна Республка Крим 0,906 0,907 1,00 0,895 0,898 1,00
Хармвщина 0,882 0,899 1,02 0,881 0,888 1,01
Полтавська 0,838 0,869 1,04 0,855 0,863 1,01
Сумська 0,867 0,893 1,03 0,865 0,882 1,02
Харювська 0,894 0,896 1,00 0,884 0,886 1,00
Джерело: розраховано авторами самостшно.
Тобто диверсифжацш галузево'! структури еко-номжи регюшв мае бути воображена в нацiональнiй стратегГ! розвитку на коротко- та довгострокову перспективу. Необхцним е також розробка ефективного органiзацiйно-економiчного мехашзму, спрямованого на змшу структури економiки в бж 'й полiструктурностi, шляхом розвитку найбкьш перспективних галузей з ви-сокою доданою вартiстю. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Андршчук В. Г. Економка аграрних тдпри£мств / В. Г. Андршчук [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// studentbooks.com.ua/content/view
2. Бмоус Г. I. Розвиток малого тдприсмництва в УкраТн / Г. I. Бтоус // Економiка УкраТни. - 2008. - № 2. - С. 34 - 36.
3. Коршько М. Д. Диверсифiкацiя як економiчний про-цес / М. Д. Коршько // Актуальн проблеми економки. - 2007. -№ 4. - С. 48 - 53.
4. Кожевина О. В. Диверсификация и устойчивое развитие сельской экономики агропромышленных регионов / О. О. Кожевина // Международный журнал экспериментального образования. - 2010. - № 2. - С. 47 - 49.
5. Михневич С. Многофункциональность сельского хозяйства и ее влияние на процесс мировой торговли / С. Михневич // Вопросы экономики. - 2003. - № 1. - С.117 - 127.
6. Тамов А. Роль агропромышленных комплексов в реализации региональных интересов / А. Тамов // Экономист. -2002. - № 4. - С. 84 - 89.
1ндекс галузево''' диверсифiкацii' за зайнятктю на основi формул (2) - (3)
Соцiально-економiчнi райони (та '''х обласп) 1ндекс диверсифкаци (модифшащя 1 -без урахування рейтингу галузi - Кй1) 1ндекс диверсифкаци (модифшащя 2 -iз урахуванням рейтингу галузi - К02)
2007 р. 2012 р. Змша (2012/2007 рр.) 2007 р. 2012 р. Змша (2012/2007 рр.)
УкраТна 0,863 0,861 1,00 0,853 0,851 1,00
Центральний район 0,858 0,857 1,00 0,849 0,849 1,00
КиТвська 0,874 0,874 1,00 0,865 0,866 1,00
Хмельницька 0,838 0,830 0,99 0,832 0,828 1,00
Черкаська 0,839 0,844 1,01 0,838 0,840 1,00
Чершпвська 0,848 0,842 0,99 0,841 0,838 1,00
Вшницька 0,840 0,824 0,98 0,835 0,827 0,99
Житомирська 0,861 0,861 1,00 0,852 0,853 1,00
Донеччина 0,826 0,838 1,01 0,843 0,841 1,00
Донецька 0,822 0,839 1,02 0,846 0,843 1,00
Луганська 0,830 0,833 1,00 0,833 0,833 1,00
Захщний район 0,860 0,845 0,98 0,852 0,856 1,00
1вано-Франювська 0,855 0,850 0,99 0,847 0,839 0,99
Р1вненська 0,858 0,846 0,99 0,849 0,842 0,99
Льв1вська 0,873 0,834 0,96 0,862 0,864 1,00
Терноптьська 0,848 0,824 0,97 0,844 0,831 0,98
Чершвецька 0,844 0,841 1,00 0,841 0,840 1,00
Волинська 0,840 0,813 0,97 0,836 0,860 1,03
Закарпатська 0,851 0,853 1,00 0,844 0,847 1,00
Придншров'я 0,841 0,846 1,01 0,840 0,843 1,00
Дншропетровська 0,826 0,831 1,01 0,837 0,842 1,01
Запорвька 0,838 0,844 1,01 0,837 0,841 1,00
Юровоградська 0,831 0,834 1,00 0,833 0,834 1,00
Причорномор'я 0,860 0,847 0,98 0,854 0,832 0,97
МиколаТвська 0,848 0,840 0,99 0,843 0,837 0,99
Одеська 0,872 0,862 0,99 0,862 0,857 0,99
Херсонська 0,823 0,824 1,00 0,831 0,830 1,00
Автономна Республк Крим 0,858 0,791 0,92 0,853 0,776 0,91
Хармвщина 0,857 0,869 1,01 0,850 0,845 0,99
Полтавська 0,854 0,851 1,00 0,847 0,843 1,00
Сумська 0,857 0,904 1,05 0,850 0,813 0,96
Харшська 0,854 0,855 1,00 0,849 0,849 1,00
Джерело: розраховано авторами самоспйно.
7. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов / М. Портер. - М. : Бизнес Букс, 2006. -454 с.
8. Котлер Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер / Пер. с англ., под. общ. ред. и вступ, ст. Е. М. Пеньковой. - М. : Прогресс, 1990. - 736 с.
9. Томпсон А. А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии : учебник для вузов / А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд / Пер. с англ. под ред. А. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. - М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.
10. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Институт экон. РАН; Глав. ред. Л. И. Абалкин. -М. : Экономика, 1999. - 1055 с.
11. Снеговая Е. Ю. Формирование стратегии диверсификации экономики старопромышленных регионов: пробле-
мы и направления / Е. Ю. Снеговая // Вкник Хмельницького нацюнального уыверситету. - 2010. - № 3, т. 2. - С. 141 - 144.
12. Кофанов А. А. Диверсификация региональной экономики как доминирующая стратегия структурного развития в условиях глобализации экономических отношений : автореф. дисс. ... д-ра экон. наук: специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика / А. А. Кофанов. - Краснодар, 2011.
13. Дубовиков М. М. Проблеми формування науково-технолопчного та ¡нновацшного потенцтлу УкраТни / М. М. Дубовиков, О. В. Величко // Економтний вкник Донбасу. - 2011. -№ 3 (25). - С. 158 - 163.
14. Проблеми та прюритети формування ¡нновацшноТ модел1 розвитку економки УкраТни / [Жалто А. Я., Архкревв С. I., Базилюк Я. Б. та ¡н.] ; Н1СД - К. : Н1СД, 2006. - 120 с.
<
О ш
15. Державне управлшня регюнальним розвитком УкраТ-ни / [ВоротЫ В. €., Жалто Я. А., Бiла С. О. та iH.] ; пщ заг. ред. В. £. Воро-TiHa. - К. : Н1СД, 2010. - 288 с.
16. Андрiйчyк В. Г. Економiка аграрних тдприсмств. Переваги i загрози диверсифкацп виробництва та методика визначення ТТ рiвня / В. Г. Андрiйчук [Електронний ресурс]. - Режим доступу : studentbooks.com.ua/content/view/765/39/1/1/
REFERENCES
Andriichuk, V. H. "Ekonomika ahrarnykh pidpryiemstv" [Economy farms]. http://studentbooks.com.ua/content/view
Andriichuk, V. H. "Ekonomika ahrarnykh pidpryiemstv. Pere-vahy i zahrozy dyversyfikatsii vyrobnytstva ta metodyka vyznach-ennia ii rivnia" [Economy farms. Benefits and threats diversification and method of determining its level]. studentbooks.com.ua/con-tent/view/765/39/1/1/
Bilous, H. I. "Rozvytok maloho pidpryiemnytstva v Ukraini" [Small business development in Ukraine]. Ekonomika Ukrainy, no. 2 (2008): 34-36.
Ekonomicheskaia entsiklopediia [Economic Encyclopedia]. Moscow: Ekonomika, 1999.
Kotler, F. Osnovy marketinga [Principles of Marketing]. Moscow: Progress, 1990.
Kozhevina, O. V. "Diversifikatsiia i ustoychivoe razvitie sel-skoy ekonomiki agropromyshlennykh regionov" [Diversification and sustainable development of the rural economy agro-regions]. Mezhdunarodnyy zhurnal eksperimentalnogo obrazovaniia, no. 2 (2010): 47-49.
Kofanov, A. A. "Diversifikatsiia regionalnoy ekonomiki kak dominiruiushchaia strategiia strukturnogo razvitiia v usloviiakh globalizatsii ekonomicheskikh otnosheniy" [Diversification of the regional economy as the dominant strategy for structural development in the context of globalization of economic relations]. АШк1 dis.... dokt. ekon. nauk: 08.00.05, 2011.
Korinko, M. D. "Dyversyfikatsiia iak ekonomichnyi protses" [Diversification as an economic process]. Aktualni problemy ekono-miky, no. 4 (2007): 48-53.
M, M. Dubovykov, and Velychko, O. V. "Problemy formuvan-nia naukovo-tekhnolohichnoho ta innovatsiinoho potentsialu Ukrainy" [Problems of formation of scientific, technological and innovative potential of Ukraine]. Ekonomichnyi visnykDonbasu, no. 3 (25) (2011): 158-163.
Mikhnevich, S. "Mnogofunktsionalnost selskogo khoziay-stva i ee vliianie na protsess mirovoy torgovli" [Multifunctionality of agriculture and its impact on world trade]. Voprosy ekonomiki, no. 1 (2003): 117-127.
Porter, M. Konkurentnaia strategiia: metodika analiza otrasley i konkurentov [Competitive strategy: a methodology for analyzing industries and competitors]. Moscow: Biznes Buks, 2006.
Snegovaya, E. Yu. "Formirovaniye strategii diversifikatsii ekonomiki staropromyshlennykh regionov: problemy i naprav-leniya" [Formation of strategy to diversify the economy of old industrial regions: challenges and directions]. Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu, vol. 2, no. 3 (2010): 141-144.
Tompson, A. A., and Striklend, A. Dzh. Strategicheskiy mened-zhment. Iskusstvo razrabotki i realizatsii strategii [Strategic Management. Art of strategy development and implementation]. Moscow: Banki i birzhi; YuNITI, 1998.
Tamov, A. "Rol agropromyshlennykh kompleksov v realizatsii regionalnykh interesov" [The role of agriculture in the implementation of regional interests]. Ekonomist, no. 4 (2002): 84-89.
Vorotin, V. Ye. et al. Derzhavne upravlinnia rehionalnym roz-vytkom Ukrainy [State of regional development in Ukraine]. Kyiv: NISD, 2010.
Zhalilo, A. Ya. et al. Problemy ta priorytety formuvannia inno-vatsiinoi modeli rozvytku ekonomiky Ukrainy [Problems and Priorities forming innovative economic development of Ukraine]. Kyiv: NISD, 2006.
<
О ^
LU <
=n
_Q <
=H О
<
о
ш
