CC BY
197КУЗНЕЦОВА Татьяна Евгеньевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов. Саранский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Саранск. E-mail: t.e.kuznetsova@rucoop.ru.
MARABAEVA, Lyudmila Vladimirovna - Doctor of Economics, Professor of the Department of Management. National Research Mordovian State University named after N.P. Ogarev. Russia. Saransk. E-mail: l.marabaeva@mail.ru.
KUZNETSOVA, Tatyana Evgenyevna - Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Finance. Saransk Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Saransk. E-mail: t.e.kuznetsova@rucoop.ru.
УДК 347.736:658
АНАЛИЗ БАНКРОТСТВА (НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ)
ОРГАНИЗАЦИИ
Р.С. Никандрова, Е.Ю. Леванова
Рассмотрены различные модели диагностики банкротства экономического субъекта, в том числе для условий функционирования российских организаций. На примере конкретной организации (ООО «ИнтерТранс») проведена оценка вероятности банкротства (несостоятельности) с использованием методик зарубежных и отечественных ученых. На основе полученных результатов анализа предложены меры по снижению риска финансовой несостоятельности объекта исследования, обеспечивающие увеличение его прибыли и рентабельности.
Ключевые слова: экономический кризис; банкротство; несостоятельность; диагностика; модель; предотвращение банкротства; финансовое оздоровление.
R.S. Nikandrova, E.Yu. Levanova. ANALYSIS OF BANKRUPTCY (INSOLVENCY) OF AN ORGANIZATION
Considers different models of bankruptcy diagnostics of the economic entity including for operating conditions of the Russian organizations. With an example of a particular organization the assessment of the probability of bankruptcy (insolvency) using techniques of foreign and domestic scientists is demonstrated. Based on the results of the analysis the actions to reduce the risk of financial insolvency of the object of study are offered.
Keywords: economic crisis; bankruptcy; insolvency; diagnosis; model; prevent bankruptcy; financial recovery.
На современном этапе развития экономики одной из основных экономических проблем является проблема определения наиболее эффективных путей преодоления кризисного состояния, в котором оказалось большинство хозяйствующих субъектов и отраслей реального сектора экономики.
Значительный вклад в разработку системы антикризисного управления, решение проблем повышения экономической состоятельности организаций, их реформирования и функционирования в современных условиях внесли многие отечественные и зарубежные исследователи [5]. На сегодняшний день существует множество моделей диагностики банкротства как отечественных, так и зарубежных авторов, в которых производится оценка с помощью различных показателей.
Используя различные методики диагностики несостоятельности, предложенные зарубежными и отечественными учеными, проведем оценку вероятности наступления банкротства на примере ООО «ИнтерТранс». Оценка вероятности банкротства позволяет своевременно диагностировать ухудшение основных финансовых показателей, которые могут спровоцировать возникновение риска банкротства.
Наибольшую известность в области прогнозирования банкротства получила работа Э. Альтмана, который на основе исследования обанкротившихся предприятий США разработал многофакторные Z-модели.
На практике для оценки несостоятельности организаций часто используют пятифакторную модель Альтмана:
Z=1,2xК1+1,4xК2+3,3xК3+0,6xК4+1,0xК5, где К1 - доля оборотных средств в активах = оборотные средства / валюта баланса;
К2 - рентабельность активов, рассчитанная по нераспределенной прибыли = нераспределенная прибыль / общая сумма активов;
К3 - рентабельность активов, рассчитанная по бухгалтерской прибыли;
К4 - коэффициент покрытия по рыночной стоимости = рыночная стоимость акционерного капитала / текущие обязательства;
К5 - коэффициент капиталоотдачи = выручка /общие активы.
В зависимости от значения показателя Z по определенной шкале (табл. 1) производится оценка вероятности наступления банкротства.
Таблица 1
Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана
Результаты расчета вероятности наступления банкротства исследуемой организации оформим в виде табл. 2.
Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что на начало и конец 2016 г вероятность наступления банкротства исследуемой организации невелика.
В 1977 г. британские ученые Р. Таффлер и Г. Тишоу, используя метод Альтмана, построили четырехфакторную модель прогноза вероятности банкротства (табл. 3). Если значение Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.
Расчеты, приведенные в табл. 3, свидетельствуют о том, что ООО «ИнтерТранс» имеет очень низкую вероятность наступления банкротства в 2016 г. Как видно из формулы модели банкротства Р. Таффлера и Г. Тишоу, коэффициент К1 в большей степени влияет на оценку финансового состояния экономического субъекта. Следовательно, чем больше прибыль от продаж, тем организация становится более финансово устойчивой и наоборот.
В 1972 г. Р. Лис разработал модель для оценки несостоятельности предприятий Великобритании (табл. 4).
Таблица 2
Значение интегрального показателя Z Вероятность банкротства
Менее 1,18 Очень высокая
От 1,18 до 2,7 Высокая
От 2,7 до 2,99 Вероятность невелика
Более 2,99 Вероятность ничтожна, очень низкая
Расчет вероятности наступления банкротства ООО «ИнтерТранс» за 2016 г. по пятифакторной модели Альтмана
Показатели Формула расчета На начало 2016 г. На конец 2016 г.
К, Оборотные активы /Актив баланса 0,058 0,169
к2 Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) / Актив баланса 0,025 -0,016
к3 Прибыль до налогообложения / Актив баланса -0,039 -0,036
к4 Рыночная стоимость акционерного капитала / Краткосрочные обязательства - -
к5 Выручка / Актив баланса 3,286 2,718
Z + 1^К2 + + 0^К4 + 1^К5 3,262 2,78
Вероятность банкротства Очень низкая Невелика
Таблица 3
Расчет вероятности наступления банкротства ООО «ИнтерТранс» за 2016 г. по модели Р. Таффлера и Г. Тишоу
Показатели Формула расчета На начало 2016 г. На конец 2016 г.
К, Прибыль от продаж / Краткосрочные обязательства -0,010 0,019
к2 Оборотные активы / Краткосрочные обязательства + Дебиторская задолженность 0,941 0,957
к3 Краткосрочные обязательства / Актив баланса 0,974 0,826
к4 Выручка / Совокупные активы 3,286 2,718
Z + 0,^^ + 0,^^ + 0,^^ 0,818 0,719
Вероятность банкротства Очень низкая Очень низкая
Таблица 4
Расчет вероятности наступления банкротства ООО «ИнтерТранс» за 2016 г. по модели Р. Лиса
Показатели Формула расчета На начало 2016 г. На конец 2016 г.
К, Оборотные активы / Совокупные активы 0,917 0,972
к2 Прибыль от продаж / Совокупные активы -0,010 0,016
к3 Нераспределенная прибыль / Совокупные активы 0,025 -0,015
к4 Собственный капитал / Заемный капитал 124 -0,073
L 0,063хК1 + 0,092хК2 + 0,057хК3 + 0,0014хК4 0,232 0,062
Вероятность банкротства Высокая Высокая
Вероятность банкротства хозяйствующего субъекта определяется следующим образом: если L>0,037, то риск наступления банкротства организации высокий, а если L<0,037, то вероятность наступления банкротства экономического субъекта незначительна.
Основываясь на результатах расчетов, можно сделать вывод о том, что на начало и конец 2016 г. исследуемая организация имеет высокую вероятность наступления банкротства. Модель Р. Лиса по определению вероятности банкротства при анализе российских организаций показывает несколько завышенные значения риска банкротства.
Поскольку российская экономика имеет свою специфику, применение вышерассмотрен-ных методов для прогнозирования риска банкротства российских организаций не всегда является эффективным. Наиболее точную оценку риска можно получить с помощью именно количественных методов его оценки, поскольку они основаны на статистических данных, характеризующих финансовые результаты деятельности предприятия, а также они строятся на основе математических моделей, которые позволяют оценить вероятность риска намного точнее, чем качественные методы анализа [6].
Новую методику диагностики возможного банкротства для условий функционирования российских организаций разработали ученые Иркутской государственной экономической академии (ИГЭА).
Подставляя рассчитанные по фактическим данным показатели, получим значение R (табл. 5).
Таблица 5
Вероятность банкротства организации в соответствии со значением R в модели ученых ИГЭА
Значение Вероятность
показателя R банкротства, %
Менее 0 Максимальная (90-100)
0-0,18 Высокая (60-80)
0,1-0,32 Средняя (35-50)
0,32-0,42 Низкая (15-20)
Более 0,42 Минимальная (до 10)
Далее определим вероятность наступления банкротства ООО «ИнтерТранс» в табл. 6.
Данные табл. 6 показывают, что на начало 2016 г ООО «ИнтерТранс» имеет максимальную вероятность наступления банкротства, а в конце года - минимальную.
Другой из наиболее известных рейтинговых моделей является модель РС. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова [9]. Ими разработана среднесрочная рейтинговая модель прогнозирования риска банкротства, которая может применяться для любой отрасли и предприятий различного масштаба.
Результаты расчетов представим в табл. 7.
Если R = 1, то организация имеет удовлетворительное финансовое положение, а если R < 1, то риск банкротства высокий.
На основе полученных результатов, приведенных в табл. 7, можно сделать вывод о том,
Таблица 6
Расчет вероятности наступления банкротства ООО«ИнтерТранс» за 2016 г.
по модели ученых ИГЭА
Показатели Формула расчета На начало 2016 г. На конец 2016 г.
х, Оборотные активы / Активы 0,917 0,972
х2 Чистая прибыль / Собственный капитал -1,395 2,304
х3 Выручка / Активы 3,286 2,718
х4 Чистая прибыль / Затраты -0,011 -0,013
R 0,38ХХ+Х2+0,054ХХ3+0,64ХХ4 -0,876 2,812
Вероятность банкротства Максимальная Минимальная
Таблица7
Расчет вероятности наступления банкротства ООО «ИнтерТранс» за 2016 г. по модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова
Показатели Формула расчета На начало 2016 г. На конец 2016 г.
х, Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами -0,06 -0,04
х2 Коэффициент текущей ликвидности 0,94 1,21
х3 Коэффициент оборачиваемости активов 2,91 3,03
х4 Коэффициент рентабельности продаж -0,003 0,006
х5 Коэффициент рентабельности собственного капитала -1,42 2,30
R 2ХХ+0,1ХХ2+0,08ХХ3+0,45ХХ4+Х5 -1,215 2,584
Вероятность банкротства Высокая Низкая
что на начало 2016 г. исследуемая организация имеет высокую вероятность банкротства, а в конце года - низкую. Таким образом, к концу 2016 г. финансовое состояние исследуемой организации улучшилось.
Итак, авторы провели диагностику несостоятельности ООО «ИнтерТранс» за 2016 г., используя наиболее известные модели банкротства зарубежных и отечественных ученых. Обобщим результаты оценки банкротства ООО «ИнтерТранс» за 2016 г. по вышерас-смотренным моделям в сводной табл. 8.
Обобщая результаты диагностики банкротства ООО «ИнтерТранс», заметим, что на начало 2016 г. вероятность банкротства высокая, о чем свидетельствуют расчеты, осуществленные по модели Р. Лиса, ученых ИГЭА, Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова. По результатам расчетов рассмотренных моделей кроме модели Р. Лиса на конец 2016 г. ООО «ИнтерТранс» имеет низкую вероятность наступления банкротства.
Большое влияние на итоговую оценку несостоятельности предприятия по модели Р. Лиса оказывают показатели прибыли: прибыль от продаж при расчете коэффициента К2 и нераспределенная прибыль при расчете коэффициента К3. Таким образом, чем больше прибыль от продаж и нераспределенная прибыль у организации, тем, соответственно, предприятие по модели Р. Лиса будет финансово устойчивым.
Специалисты отмечают такие преимущест-
ва использования данных моделей, как простота и оперативность. Они позволяют выявить тенденции в изменении финансового состояния предприятия, дают возможность получить информацию, представляющую интерес для всех категорий пользователей; предоставляют возможность оценить финансовое состояние исследуемых организаций относительно других аналогичных предприятий; устраняют искажающее воздействие инфляции и т.п.
Однако необходимо отметить присущие данным моделям недостатки:
- формулы расчета используемых коэффициентов и рекомендуемые границы изменения этих показателей не являются бесспорными;
- учетная политика - по методу отгрузки или по методу оплаты - оказывает существенное влияние на величину этих коэффициентов;
- вид деятельности хозяйствующего субъекта оказывает влияние на изменение состава имущества, капитала и финансовых обязательств;
- оценка финансово-экономического состояния предприятия только на начало и только на конец отчетного периода не дает представления о работе предприятия за весь отчетный период [4].
Тем не менее проведенная оценка риска банкротства позволяет распознать признаки и выявить причины возникновения кризисного состояния, определить оптимально необходимый набор оперативных или стратегических мер для
Таблица 8
Оценка вероятности банкротства ООО «ИнтерТранс» за 2016 г.
Результат 2016 г. Диагностика банкротства с использованием модели
Альтмана Р. Таффлера и Г. Тишоу Р. Лиса ученых ИГЭА Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова
На начало года Очень низкая Очень низкая Высокая Максимальная Высокая
На конец года Невелика Очень низкая Высокая Минимальная Низкая
70
вестник Российского университета кооперации. 2017. № 3(29)
сохранения жизнеспособности и повышения эффективности деятельности организации.
В целях улучшения финансового состояния ООО «ИнтерТранс» (по модели Р. Лиса, ученых ИГЭА, Р. С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова вероятно наступление банкротства) необходимо уделить внимание формированию финансовых результатов, обеспечению чистой прибыли, повышению рентабельности собственного капитала и величины собственных оборотных средств. Направлениями увеличения прибыли и укрепления финансового состояния ООО «ИнтерТранс» могут служить: наращивание объемов реализации более рентабельных услуг в соответствии с рыночным спросом; осуществление режима экономии в направлении снижения всех видов затрат; совершенствование ценового механизма с учетом повышения доступности для населения при сохранении надлежащего уровня качества услуг и др.
Реализация предложенных мер обеспечит рост прибыли и рентабельности, увеличение собственного капитала и финансовой устойчивости, повышение платежеспособности и снижение риска финансовой несостоятельности ООО «ИнтерТранс».
Список литературы
1. Воронцова А.И. Основные подходы к оценке признаков несостоятельности (банкротства)
организации в современных условиях // Вопросы региональной экономики. 2014. Т. 18. № 1. С.21-26.
2. Габов А.В. Исполнение обязательств по векселю в случае ликвидации юридического лица // Гражданское право. 2016. № 4. С. 7-10.
3. Колесник В.С., Халявка И.Е., Похвала А.В. Методические подходы к оценке вероятности банкротства организации // Экономика и социум. 2015. № 6-3 (19). С. 298-300.
4. Мельник М.В., Кривцов А.И., Горлова О.В. Комплексный экономический анализ: учеб. пособие. М.: Форум; НИЦ ИНФРА-М, 2014.
5. Никандрова Р.С. Формирование антикризисного управления // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Ч. 2. Вып. XVI. Чебоксары: Салика, 2002. С. 217-218.
6. Потапенко И.В. Основные подходы (методы) к оценке риска банкротства предприятий // Журнал гуманитарных наук. 2016. № 14. С. 171-177.
7. Сичкарева М.М. Документы ликвидируемых организаций // Право и экономика. 2015. № 8. С. 21-27.
8. Суглобов А.Е. Влияние анализа отчетности на процедуру банкротства // Консультант бухгалтера. 2008. № 8. С. 32-49.
9. Швецов Ю.Г., Сабельфельд Т.В. Диагностика финансовой несостоятельности предприятий // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2014. № 7. С. 12-14.
НИКАНДРОВА Роза Степановна - кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: roza_c@bk.ru.
ЛЕВАНОВА Елена Юрьевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: lena2520@mail.rumailto:roza_c@bk.ru.
NIKANDROVA, Roza Stepanovna - Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Accounting. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: roza_c@bk.ru/
LEVANOVA, Elena Yuryevna - Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Finance. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: lena2520@mail.ru/
УДК 330.111.62:316.614
СОЦИАЛИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ
Д.В. Соколов, Н.С. Блинова
Статья посвящена проблемам социализации и ресоциализации отношений собственности в рамках экономических отношений. Ресоциализация отношений собственности в период массовой ваучерной приватизации предполагала создание широкого слоя работников-собственников. Однако впоследствии отношения собственности утратили первоначальный вектор развития, и трансформация исключила возможность сформировать в российской экономике широкий слой
