Аналитический инструментарий прогнозирования цены научно-технической продукции Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

20 (275) - 2012

Анализ видов экономической деятельности

УДК 001.89

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ

ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ЦЕНЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ*

С. Н. ЛАРИН,

кандидат технических наук, старший научный сотрудник E-mail: larinsn@cemi. rssi. ru Центральный экономико-математический институт Российской академии наук

А. Г. АГАБАБЯН,

кандидат технических наук, главный специалист

E-mail: artagra@rambler. ru Институт международного учета и управления

В статье показана возрастающая роль предприятий российского высокотехнологичного комплекса в модернизации отечественной экономики и осуществлении ее перехода на инновационное развитие. Обоснована необходимость разработки новых и эффективных организационно-экономических механизмов и инструментов коммерциализации результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Ключевые слова: высокотехнологичный комплекс, модернизация, инновации, инструмент, коммерциализация, оптимизация, расходы, НИОКР.

Доминирующей парадигмой современного этапа социально-экономического развития мирового сооб-

* Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект №11-02-00220а «Концептуальные и методологические основы формирования инновационной инфраструктуры региональной экономики».

щества стало использование высоких технологий, новых научных знаний, внедрение инноваций в качестве ведущих факторов обеспечения эффективного экономического роста и национальной конкурентоспособности. Переход на инновационный путь развития российского общества предопределяет необходимость учета передовых достижений научно-технического прогресса в соединении с особенностями развития отечественной экономики. Основой этого подхода является непрерывный и целенаправленный процесс поиска, подготовки и практического внедрения продуктовых, технологических, процессных и других нововведений (инноваций), позволяющих повысить эффективность функционирования общественного производства и сферы услуг, а также степень реализации все возрастающих потребностей общества.

Экономическая сущность инноваций заключается в получении конечного результата инновационной деятельности, воплощенного в виде нового или усовершенствованного продукта (услуги), реализу-

емого на рынке, а также нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности [8, с. 173]. В соответствии с международными методологическими рекомендациями и стандартами (Руководство Осло, 2005 г.) за рубежом широко используются четыре главных типа инноваций - продуктовые, процессные, маркетинговые и организационные, которые и определяют их экономическую сущность [5].

Как показывает мировой опыт, эффективная инновационная деятельность возможна при наличии как минимум следующих условий:

- государственная поддержка на стадиях проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), формирования объектов интеллектуальной собственности и создания опытных образцов;

- создание соответствующих условий и развитой инфраструктуры для практической реализации инноваций на стадии внедрения НИОКР;

- расширение источников финансирования инновационной деятельности за счет привлечения частных инвесторов на стадии коммерциализации результатов НИОКР [4].

Однако интересы частных инвесторов и государства при осуществлении ими инновационной деятельности далеко не всегда совпадают. В большинстве случаев основными целями частных предпринимателей являются промышленное освоение результатов НИОКР с выводом на рынок новой или усовершенствованной продукции (услуг) и увеличение капитализации инновационных предприятий, созданных ими под реализацию конкретных инновационных проектов. После достижения пика капитализации частный инвестор стремится продать свой пакет акций инновационного предприятия и переориентируется на выполнение нового инновационного проекта.

Целями государства при реализации инновационных проектов являются вывод на рынок новой продукции и ее последующее производство, что способствует переходу производства на качественно более высокий уровень и повышению конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и международном рынках.

Доля расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в Российской Федерации пока несопоставима с указанными показателями. По паритету покупательной способности на долю нашей страны приходится менее 2 % мировых расходов на научно-исследовательские и опытно-

конструкторские работы [3]. Для России основная проблема заключается в крайне низком уровне финансирования НИОКР предприятиями частного сектора. Затраты российского бизнеса на эти цели составляют всего лишь около 0,3 % ВВП. При этом лишь три российские компании входят в число 1 000 крупнейших компаний мира по размерам расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Общие объемы инвестиций в сферу НИОКР явно недостаточны. По годам они распределяются следующим образом [2]:

- 2000. - 5,8 млрд ру.;

- 2005. - 19,4 млрд ру.;

- 2008. - 39,9 млрд ру.;

- 2009. - 56,4 млрд ру.;

- 2010. - 68,6 млрд ру.

Доля инновационных производств в большинстве сфер экономики очень мала. Квалифицированные научные и инженерно-технические кадры используются не в полной мере. В производственной базе отечественной экономики преобладает технологическое оборудование устаревших укладов, а ее обновление идет очень медленными темпами. Исключением из этого является высокотехнологичный комплекс, а так же сектор информационно-коммуникационных технологий. В соответствии с методологией, принятой в Институте народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук, в состав российского высокотехнологичного комплекса входит ряд агрегированных комплексов, а именно:

- авиаракетно-космическая промышленность, объединяющая 329 предприятий авиационной и ракетно-космической промышленности;

- радиоэлектронная промышленность, объединяющая 426 предприятий по производству ЭВМ, офисного оборудования и программного обеспечения, а также средств связи;

- комплекс из 444 предприятий, занятых производством сложных видов техники, таких как обычные вооружения и военная техника, судостроение, медицинская техника, а также прецизионная и оптико-электронная техника;

- химико-фармацевтический сектор;

- атомная промышленность, объединяющая 240 предприятий [10].

Сектор информационно-коммуникационных технологий в этой методологии пока еще относительно обособлен, поскольку в нем в основном происходит реализация услуг при помощи оборудования и технологий, произведенных предприятиями указанных ком-

плексов. Вместе с тем его доля в динамике валового выпуска и экспорта высокотехнологичной продукции остается значимой на протяжении последних лет. За 2000-2010 гг. объем валового выпуска продукции высокотехнологичного комплекса вырос в сопоставимых ценах почти в 3 раза при ежегодных средних темпах роста 11,3 %. Намного более высокими темпами развивался сектор информационно-коммуникационных технологий. С 2000 по 2010 г. объем оказания услуг по информационно-коммуникационным технологиям увеличился в 4,9 раза при средних темпах роста 17 % в год. Результаты анализа позволяют сделать вывод о том, что успех модернизации и перехода российской экономики к инновационному развитию во многом будет зависеть от эффективного функционирования высокотехнологичного комплекса.

Основной предпосылкой для этого должно стать появление перспективных для коммерциализации результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, существенный рост их качества, а также способность к конкуренции на внутренних и внешних рынках. Процесс коммерциализации результатов НИОКР заключается в выведении на рынок новой или усовершенствованной продукции (услуг) с использованием прав на ее создание [1]. Не секрет, что из-за несовершенства сложившейся на отечественных наукоемких предприятиях системы управления интеллектуальным капиталом и организационно-экономического обеспечения коммерциализации многие перспективные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы не доводятся до стадии коммерческой реализации как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Выход из сложившейся ситуации видится в необходимости разработки новых и эффективных организационно-экономических механизмов и инструментов коммерциализации результатов НИОКР, адекватных современным условиям. Для этого требуется решить множество проблем, стоящих перед предприятиями высокотехнологичного комплекса. Одной из важнейших среди них является проблема оптимизации расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы [4]. Указанная проблема определяет важность задачи совершенствования методики расчета цены научно-технической продукции при заключении контрактов на ее создание.

Поскольку научно-техническая продукция является специфическим видом товара, то можно предположить, что при условии постоянства в течение всего срока ее создания, первоначально согласованного в

техническом задании перечня задач, цена продукции будет зависеть от следующих факторов:

- спроса на продукцию (ее ценности для потенциальных потребителей);

- уровня координации работ при разработке научно-технической продукции;

- степени важности потребителя (заказчика);

- ожидаемого уровня инфляции;

- числа основных задач, решаемых в процессе создания научно-технической продукции. При определении цены научно-технической

продукции также необходимо учитывать тенденцию удорожания во времени технических средств, которые используются при ее разработке.

Для учета влияния приведенных факторов при формировании цены научно-технической продукции необходимо использовать соответствующие коэффициенты. Расчет ожидаемых затрат заказчика должен производиться, по мнению авторов, по следующей формуле:

С иг ) = Сп

НТП V н ? ок ' ^НТ

t , t , t

р' н' ок

, t )

н ок

+

+АС

-с —ф

^ ^ О КА^ О

где ^ - планируемый срок начала работ по созданию научно-технической продукции; tок - планируемый срок окончания работ по созданию научно-технической продукции;

плановая (предва-

С п

^НТП

t , t, t

р н ок

ЯЛ^ О

рительная) цена научно-технической продукции (в ценах расчетного момента времени создаваемой исполнителем в период ^к), при согласованном между заказчиком и исполнителем индексе инфляции в этот период на уровне

—с

^к), которому соответствует предвари-

тельная цена научно-технической продукции;

АС

—с —ф

^ ^ Я о о

размер коррек-

тировки плановой (предварительной) цены по результатам фактически сложившегося в стране в период tок) индекса инфляции;

—ф ,

Яи ^к) - фактическое значение средневзвешенного индекса инфляции в период ^ , t ):

К О = 1 если ^ = или в период (д О

цены не меняются, или инфляционные и дефляционные процессы уравновешивают друг

—ф

друга в это время; Я и (^, ) > 1, если в период наблюдается рост индекса инфляции (результат действия инфляционных процес-

—ф

сов в экономике; Rи(tн,toк) < 1, если в период (¿н, наблюдается падение индекса инфляции (результат действия дефляционных процессов в экономике). При этом

АС

АС

-с -ф

Ъ ^ ЫЪ О toк)

= 0, если

—ф —с

Rи(tн, toк) < Rи(tн, toк),

tн, toк, Rи(tн, toк) Rи(tн, О

-И -с

о > R и(tн, О.

> 0 при

В этом случае значение размера корректировки плановой цены определяется по формуле

АС

= Сп

^НТП

-с -И

^к, Rи(tн, toк) Rи(tн, toк)

t ,t ,t ,Rи(t ,t )

р' И' ок ' М V И ' ок '

Rи(tн, toк)

Rи(tн, toк)

н ок

Для получения значения плановой (предварительной) цены научно-технической продукции целесообразно использовать понятие типовой НИ-ОКР - работы по сходной тематике, на выполнение которой проводились конкурсы в министерствах и агентствах Российской Федерации. При этом могут быть использованы данные, имеющиеся в каталоге стоимостных показателей научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В качестве базовой цены берется минимальная цена НИОКР, входящей в один подкласс с планируемой НИОКР.

Плановая (предварительная) цена должна определяться по формуле

С п

I , t , t , Ли (t , t )

= Сжп) [р^С(tб,tp) + Л(^,tp)(1 -р*о)]

Л^ Ла Л^ Л Л Л Л К'

где СНТП(0 - базовая цена типовой НИОКР, рассчитанной в ценах момента времени t6; рт - доля затрат на закупку технических средств в цене типовой НИОКР;

tр) - коэффициент, характеризующий степень удорожания технических средств в период toк), приобретаемых для выполнения планируемой НИОКР, по сравнению со стоимостью тех средств, которые приобретались для выполнения типовой НИОКР; Rц - коэффициент, характеризующий ценность научно-технической продукции;

К - коэффициент, характеризующий ценность научно-технической продукции, полученной в ходе выполнения типовой НИОКР; Ra - коэффициент, характеризующий степень важности заказчика планируемой НИОКР; КГ - коэффициент, характеризующий степень важности заказчика типовой НИОКР; Ro - коэффициент, характеризующий роль исполнителя в организации (координации) исследований и выполнении планируемой НИОКР; Кт - коэффициент, характеризующий роль исполнителя в организации (координации) исследований и выполнении типовой НИОКР; Rз - коэффициент, характеризующий количество основных задач, требующих своего решения в процессе выполнения планируемой НИОКР; К - коэффициент, характеризующий количество основных задач, которые были решены в процессе выполнения типовой НИОКР. В случае, когда для оценки значения коэффициента RT.с , ^) отсутствуют необходимые исходные данные, используется индекс инфляции.

В качестве исходной информации для определения значений Д^, О, ^.с^б, Rц(tб, tр) целесообразно использовать данные, публикуемые Росстатом, а также плановые показатели изменения цен, принимаемые Правительством Российской Федерации.

Когда известен только годовой индекс инфляции, а периоды создания научно-технической продукции охватывают только часть 1-го года, тогда для оценки индекса инфляции необходимо использовать формулу

т

R , t,+1) = RT2,

где т. - число месяцев в i-м году, которые принадлежат периоду toк); R.. - годовой индекс инфляции в ^м году. Если период t.+1) охватывает несколько лет, то индекс инфляции должен определяться по формуле

т т

R (о, о+1)=П & ^.

Ценность научно-технической продукции определяется уровнем новизны исследований, которые требуется провести для решения всех поставленных в техническом задании задач, и уровнем качества полученных результатов. Поэтому коэффициент ценности научно-технической продукции определяется по формуле

п л=лп лкр ЛкНИР,

где Л - коэффициент, отражающий уровень новизны научно-технической продукции;

- коэффициент, отражающий прогнозируемый уровень качества результатов, которые предполагается получить при разработке научно-технической продукции; Л НИР - коэффициент, отражающий апостериорный уровень качества результатов, определяемый по результатам выполнения планируемой НИОКР.

Значения коэффициента, отражающего уровень новизны научно-технической продукции, изменяются в пределах от 1 (работа направлена на уточнение отдельных результатов ранее выполненного исследования) до 10 (работа новая, направлена на решение вновь возникшей межведомственной проблемы, разработку основных положений теории, методологии).

Прогнозируемый уровень качества исследований зависит от квалификации исполнителей научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Объективной оценкой квалификации исполнителей является наличие у них ученых степеней и ученых званий. Эти данные целесообразно положить в основу оценки величины данного коэффициента исходя из прогнозируемого качества результатов исследований. Величина коэффициента, отражающего априорный уровень качества результатов, варьируется в пределах от 1 (работа, выполняемая без участия кандидатов и докторов наук) до 8 (работа, выполняемая с участием докторов наук, профессоров, которых должно быть более 10 % от количества исполнителей). Значения коэффициента, отражающего апостериорный уровень качества результатов, на этапе согласования цены принимается равным 1. При выявлении каких-либо нарушений со стороны исполнителя научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, связанных с отступлением от тактико-технического задания, заказчик вправе присвоить коэффициенту, отражающему апостериорный уровень качества результатов, значение меньшее 1.

Значения коэффициента, характеризующего роль исполнителя в организации (координации) исследований и выполнении планируемой НИОКР, изменяются в пределах от 1 до 1,75, в зависимости от числа соисполнителей и их задач.

Рассмотренная модель положена в основу методики расчета стоимости научно-технической

продукции и определения планового уровня рентабельности производства для предприятий высокотехнологичного комплекса [6, 9]. Применение указанной методики способствовало повышению эффективности деятельности данных предприятий. Кроме того, данная модель использована при разработке методических основ оценки конкурентоспособности научно-технической продукции.

В понятии конкурентоспособности научно-технической продукции отражаются две категории свойств: одна из них непосредственно связана с товаром и отражает его качество и стоимость, а другая зависит от требований рынка, условий продаж и отражается в виде спроса и рыночной цены. Качество и стоимость продукции определяются условиями ее разработки, производства и послепродажного обслуживания, а спрос и рыночная цена - требованиями рынка и условиями продаж. Если качество и стоимость продукции характеризуют потенциальные возможности товара, то спрос и рыночная цена - реализацию потенциальных возможностей на конкретном рынке, в конкретный период времени. Поэтому из понятия конкурентоспособности научно-технической продукции можно выделить ее потенциальные свойства как товара и объединить их применительно к экспорту продукции общим термином «экспортный потенциал». Такой подход позволяет более четко разделять потенциальные экспортные возможности научно-технической продукции и реальные объемы ее продаж на мировом рынке, а также механизмы их обеспечения. Очень важной задачей при этом является количественная оценка экспортного потенциала и конкурентоспособности продукции.

Качество образцов научно-технической продукции определяется совокупностью их тактико-технических и эксплуатационных характеристик (показателей), число которых часто достигает нескольких десятков. В связи с этим возникает проблема соизмерения этих показателей и формирования обобщенного (интегрального) показателя качества продукции. Существует несколько подходов к оценке показателей качества промышленной продукции, использующих метод параметрической индексации. В трудах ряда российских ученых рассматривается подход к оценке интегрального показателя функциональной эффективности образцов научно-технической продукции на основе построения так называемого многоугольника качества рассматриваемого изделия относительно эталонного образца и вычисления площади этого многоугольника. В

результате получается показатель функциональной эффективности Эф следующего вида:

п

эф К) = Еак2,

1-1

где а . - относительное значение 1-й характеристики изделия относительно эталонного образца (частный параметрический индекс изделия); kj - коэффициент значимости 1 -й характеристики, определяемый экспертным путем ( Х ^

К - —

1 хэ

\ I у

Достоинством такого интегрального показателя качества научно-технической продукции является простота, наглядность и хорошая устойчивость получаемой оценки при неточно известных данных.

Стоимость образца научно-технической продукции Со включает в себя затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы и серийное производство, а также затраты на его гарантийное послепродажное обслуживание. Стоимость образца является функцией его характеристик качества и технико-экономических параметров производства.

Чем выше значение показателя Эф и ниже стоимость изделия Со относительно эталонного образца, тем выше экспортные возможности данного образца научно-технической продукции. Поэтому в качестве количественной меры экспортного потенциала целесообразно принять величину коэффициента экспортного потенциала образца Кэ п, который определяется по формуле

Эф С

ТТ Ф о

Кэ.п -—->

Сэ.о

где Сэо - стоимость эталонного образца.

Экспортный потенциал определяет вероятный спрос (объем продаж) и значение рыночной цены на научно-техническую продукцию данного вида. Маркетинговые исследования и практика экспорта показывают, что с увеличением качества Эф и снижением стоимости образца С т. е. с возрастанием экспортного потенциала, увеличивается объем продаж. Цена продажи образца Спр зависит от его стоимости Со, нормы прибыли, объема N и условий продажи продукции. Таким образом, экспортный потенциал научно-технической продукции в значительной степени определяет ее конкурентоспособность на определенном рынке.

Фактическая оценка конкурентоспособности научно-технической продукции может быть произведена по результатам продаж на рынке. В качестве количественной меры конкурентоспособности

изделия предлагается использовать коэффициент, численно равный отношению средней стоимости продаж рассматриваемого образца к средней стоимости продаж эталонного образца

ТУ -^пр Спр

Лк = _3 _3 .

_пр С пр

Между коэффициентами Кк и Кэп имеется неявная зависимость через функцию распределения спроса на продукцию.

Вероятный спрос можно оценивать на основе построения прогнозных функций распределения объема продаж ^пр для различных сегментов рынка. В качестве таких функций распределения часто используется логистическая функция, параметры которой зависят от характеристик рынка и экспортного потенциала продукции. Данная зависимость может быть описана следующей функцией:

1 + а

^ (г) =-

(

1 + а ехр

2

V

к

где 5(г) - прогнозируемая вероятность спроса на научно-техническую продукцию (г - единица научно-технической продукции); а - параметр определенного рынка (а > 0); Кэп - экспортный потенциал изделия. Из этой зависимости при заданном значении находим квантиль для прогнозируемого с вероятностью 5 объема продаж продукции с коэффициентом экспортного потенциала Кэ п

Z 5 = Кэ.п1п

1 + а - 5 а 5

При Кэп = 1 получаем объем продаж для эталонного образца продукции. Таким образом, прогнозируемый с любой вероятностью объем продаж рассматриваемой продукции 25 пропорционален объему продаж эталонного образца 25.

Z5 = Кэ. п 25. (1)

Соотношение (1) будет справедливым и для средних значений объемов продаж, с учетом чего выражение для коэффициента конкурентоспособности принимает вид

К =

К

Кэ.п Спр

-э

С пр

(2)

Следовательно, при известной функции распределения спроса на научно-техническую продукцию между ее конкурентоспособностью и экспортным потенциалом можно установить зависимость, которая имеет монотонный характер. Выражение (2)

может быть использовано для определения конкурентоспособности изделия, если в качестве продажной цены использовать ее значение, полученное с помощью модельных зависимостей

Со(1 + Р)

Спр =■

—ъ

^пр

где Р - планируемая норма прибыли;

Ь - коэффициент зависимости цены продажи

изделия от объема продаж (Ь > 1).

Фактическое значение коэффициента Кк, вычисленное по результатам продаж, может отличаться от прогнозируемого значения, определяемого выражением (2). Однако, если прогноз адекватно отражает рыночную ситуацию, то при увеличении числа торговых сделок эти значения по вероятности будут сходиться друг к другу. Существенное расхождение между показателями экспортного потенциала и конкурентоспособности научно-технической продукции свидетельствует о низкой эффективности маркетинга и организации сбыта продукции. Таким образом, можно проводить анализ конкурентоспособности научно-технической продукции, который позволяет четко разделить ее потенциальные и реальные экспортные возможности.

Для оценки потенциальных возможностей научно-технической продукции целесообразно использовать показатель экспортного потенциала, зависящий только от качества и стоимости продукции, приведенных к некоторому базовому образцу. Реальную конкурентоспособность можно оценивать по объему и стоимости продаж продукции на конкретном рынке относительно базового образца [6]. Между показателями экспортного потенциала и конкурентоспособности продукции существует зависимость через функцию распределения спроса на продукцию, которая для логистической функции является монотонной.

Организацию процесса коммерциализации результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ необходимо осуществлять с комплексных позиций, включая не только финансовые, но и организационно-экономические аспекты. При этом система организационно-экономического обеспечения процесса коммерциализации результатов НИОКР должна основываться на взаимодействии в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права таких подсистем, как организационно-информационное обеспечение, маркетинг, финансово-экономическое обеспечение, бухгалтерский учет и др. Указанные подсистемы предназначены для решения основных задач на

предприятиях высокотехнологичного комплекса, занятых вопросами коммерциализации результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. К ним относятся:

- выявление предпочтительных форм коммерциализации конкретных результатов НИОКР;

- систематизация возникающих в процессе использования результатов НИОКР финансовых потоков и выявление дополнительных источников дохода;

- повышение эффективности учета и оценки результатов НИОКР на предприятии;

- создание условий для новых конкурентных преимуществ;

- повышение эффективности правовой защиты результатов НИОКР.

Для коммерциализации результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ современный инновационный менеджмент и инновационный маркетинг предлагают не только новый товар, новые формы организации производственного процесса, новую структуру производства или новые технологии, но и другие так называемые новые инструменты и производственно-торговые инновации: методы торговли и обслуживания, социально-экономические инновации, новые методы организации труда, инновации по увеличению объемов выручки, инновации по снижению себестоимости производства и издержек обращения, финансовые инновации, управленческие инновации, новые формы контроля и т. п. Кроме того, существуют и другие инструменты коммерциализации результатов НИОКР, которые уже подтвердили свою эффективность на практике. К ним относятся вертикальный и горизонтальный методы, применением интернет-инструментов, использование сетей трансфера и инновационных центров, использование бизнес-инкубаторов и коммерческих посредников (брокеров и др.) [7]. Рассмотрим кратко суть некоторых из них.

Вертикальный метод коммерциализации результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ характерен для крупных промышленных компаний, которые разрабатывают и выпускают узкий спектр специфической продукции, не содержащей разнородных составных частей. При горизонтальном методе коммерциализации результатов НИОКР используются преимущества партнерства и кооперации предприятий, когда функции коммерциализации передаются специализированным центрам. Традиционными инструментами коммерциализации результатов

научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сети Интернет являются web-сайты, электронная почта и поисковые системы.

Одним из эффективных методов коммерциализации результатов НИОКР является выход на виртуальные торговые площадки инновационных разработок (сети трансфера технологий), которые активно работают в Европе, Китае, США и других странах. Эти сети, как правило, объединяют региональные инновационные центры, которые не только помогают компании разместить в Интернете информацию о разработке, но и сопровождают ее на всех этапах трансфера технологий, оказывая содействие при поиске партнеров, подготовке бизнес-плана, проведении маркетинговых исследований, защите интеллектуальной собственности, оформлении соглашений и т. д. [1].

Интересный способ коммерциализации результатов научных исследований можно увидеть в университете Ольборга (Дания) [11]. В этом университете для решения вопросов патентования и коммерциализации создан специальный отдел трансферта технологий. Это своего рода связующее звено между учеными и коммерческими предприятиями. И если сам отдел осуществляет в основном функции секретариата и консультирования, то для решения вопросов непосредственно по патентованию и коммерциализации существует особый совет, который оценивает изобретения и устанавливает контакты с коммерческими кругами.

Использование на практике системы организационно-экономического обеспечения процесса коммерциализации результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ обеспечивает не только учет интересов всех участников этого процесса, но и открывает новые возможности для получения синергетического эффекта вследствие оптимального применения обобщенного ресурсного, кадрового, организационного, информационного и другого обеспечения в рамках единой стратегии инновационного развития хозяйствующего субъекта, региона и страны в целом. Важными преимуществами данной системы являются высокий уровень ее устойчивости, обусловленный возможностью управляемого перетекания (диффузии) различных видов ресурсов в сектор с наиболее эффективным развитием (высокотехнологичный комплекс) и повышенная правовая защищенность всех участников инновационного цикла.

Таким образом, технологическое развитие современных экономических систем осуществляется под воздействием разработки и внедрения в производство

инноваций, способных трансформировать технологическую, воспроизводственную и институциональную структуры экономики. Применительно к рыночной системе хозяйствования инновация становится важнейшим фактором технологической модернизации, структурной устойчивости и формирования поступательного инновационного развития национального хозяйства. Очевидно, что научно обоснованное определение цены научно-технической продукции и ее конкурентоспособности является необходимым условием объективной оценки инновационного потенциала как отдельных предприятий, так и российского высокотехнологичного комплекса в целом, а также разработки мероприятий по его повышению.

Список литературы

1. Борисова Л. Ф., Сюнтюренко О. В. Проблемы информационного обеспечения научно-инновационной сферы: Новые концептуальные подходы // НТИ. Сер. 1. 2009. № 4.

2. Инвестиции в России. 2011: стат. сб. М.: Росстат, 2011.

3. Индикаторы науки. 2009: стат. сб. М.: ГУ -ВШЭ, 2009.

4. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под ред. Б. З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2009.

5. Карлинская Е. В. Стандарты и методологии управления инновационными проектами: региональный аспект. URL: http://www. rpmcon-sult. ru.

6. ЛавриновГ. А., ХрусталевЕ. Ю. Методы прогнозирования цен на продукцию военного назначения // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1.

7. Ларин С. Н., Хрусталев Е. Ю. Региональные приоритеты в развитии инновационной инфраструктуры // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 42.

8. Медынский В. Г. Инновационный менеджмент: учебник. М.: ИНФРА-М, 2008.

9. Фомин Е. П., НазаровМ. А., Федосеева С. В. Развитие взаимодействия объектов инновационно-инвестиционной инфраструктуры: монография. Самара: СамГЭУ, 2009.

10. Фролов И. Э. Итоги реформирования высокотехнологичного комплекса в 2008-2011 гг., проблемы и перспективы его развития до 2020 г. // Доклад на заседании ученого совета ИНП РАН 29.04.2012.

11. Industrial Research Institute. Trends Forecast for 2011. URL: http://www. iriweb. org/Main/Library/ Other_Publica-tions /2011_Trends_Report/.