CC BY
79
Антонова О.П.,
аспирантка Российской академии правосудия
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ОКРУГОВ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что проблема единства судебно-арбитражной практики — одна из ключевых на сегодняшнем этапе развития арбитражных судов.
Формирование единой судебной практики представляет собой крайне сложный, многоступенчатый процесс, в котором участвуют все судебные инстанции. Ведущая роль в отслеживании практики и анализе новых вопросов, возникающих при разрешении конкретных дел, принадлежит федеральным арбитражным судам округов — кассационным судам.
Уже не первый год предпринимаются меры по устранению разноплановых подходов к разрешению однотипных дел.
1 Косова О. Указ. соч. // СПС «КонсультантПлюс».
2 Терещенко Е.Э. Указ. соч. С. 85.
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации A.A. Иванов на заседании Ученого совета Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации 16 марта 2005 года обратил внимание на то, что уже сейчас возникли довольно серьезные проблемы с федеральными арбитражными судами округов, поскольку фактически сложились десять разных практик в масштабах всей страны 1.
Судебная практика должна быть понятна, прозрачна, известна и предсказуема. Отсутствие единства в судебной практике создает у граждан неверное представление о направленности деятельности суда. И самое главное — в результате совершения правоприменительных ошибок нарушаются права, свободы, законные интересы личности.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 20—21 октября 2005 г. проведена научно-практическая конференция, посвященная 10-летию образования федеральных арбитражных судов округов, — «Кассационное производство в арбитражных судах на современном этапе».
В результате работы научно-практической конференции выработаны рекомендации, в частности, определено, что в целях обеспечения единообразия судебной практики суды кассационной инстанции, как занимающиеся оценкой вопросов права, должны выполнять двоякую функцию: с одной стороны, обобщать судебную практику и вырабатывать единообразные подходы к решению спорных вопросов в рамках соответствующего федерального округа, а с другой — обеспечивать соблюдение нижестоящими судами правоположений, выработанных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Осуществление указанных мер будет способствовать достижению правовой определенности в рассмотрении экономических споров 2.
Таким образом, формирование единой судебной практики в настоящее время является одним из важнейших направлений деятельности арбитражных судов кассационной инстанции.
По нашему мнению, деятельность по изучению и обобщению судебной практики имеет недостаточную правовую регламентацию, также необходимо создание надлежащих условий для наиболее полного сбора и всестороннего анализа судьей текущей арбитражной практики.
Согласно ст. 26 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации»3 (далее — Закон об арбитражных судах), на федеральные арбитражные суды ок-
1 Иванов А.А. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2005. № 4.
2 Итоговый документ научно-практической конференции, посвященной 10-летию образования федеральных арбитражных судов округов // Вестник ВАС РФ. 2005. № 12.
3 Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
ругов возложено изучение и обобщение судебной практики и анализ судебной статистики, то есть выполнение аналитической функции.
Целью аналитической функции является выработка единообразных подходов в разрешении определенных категорий споров, выявление причин принятия незаконных и необоснованных решений, что, в свою очередь, направлено на совершенствование деятельности арбитражных судов.
Значимость данной функции связана с возможностью повышения качества правосудия, осуществляемого арбитражными судами.
С учетом значения аналитической функции для совершенствования практики работы федеральных арбитражных судов округов в данной сфере необходимо выделить цели и задачи, стоящие перед арбитражными судами данного уровня, объект, предмет и субъекты аналитической работы.
Задачи, стоящие перед федеральными арбитражными судами округов в данной сфере, сводятся к обеспечению систематического и своевременного обобщения судебной практики и анализу судебной статистики.
Изучение и обобщение судебной практики, сочетающиеся с анализом судебной статистики, как правило, дают ценный материал для разработки системы мер по повышению эффективности работы арбитражных судов, в частности, повышения профессиональной квалификации судей, устранения недостатков в организации работы судов, а также для выработки предложений по совершенствованию законодательства. В результате аналитической работы по изучению и обобщению судебной практики делаются выводы о характере и распространенности тех или иных нарушений закона, о причинах и условиях, их порождающих, и на этой основе принимаются меры по предотвращению выявленных нарушений закона.
Объектом изучения и обобщения судебной практики является практическая деятельность арбитражных судов по отправлению правосудия по экономическим спорам.
Конкретные предметы аналитической работы по обобщению практики весьма разнообразны и могут быть разделены на две группы: практика применения норм материального права и практика соблюдения процессуальных норм.
Обобщение практики применения арбитражным судом материального права должно осуществляться применительно к отраслям и институтам действующего законодательства.
При изучении практики соблюдения арбитражных процессуальных норм особое внимание может быть обращено на соблюдение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на конкретных стадиях процесса, на оценку доказательств, соблюдение процессуальных сроков и др.
Выбор конкретной темы (предмета) обобщения практики обусловлен различными факторами. Ими могут быть: сложность дел и отсутствие прецедентного права, пробельность либо противоречивость материального закона, подлежащего применению в деле, дела с участием определенных категорий участников, дела, имеющие на данной территории особое значение и широкий общественный резонанс и др.
Субъектом указанной деятельности является федеральный арбитражный суд округа в лице его структурных подразделений. Так, в соответствии со ст. 28 Закона об арбитражных судах к полномочиям президиума федерального арбитражного суда округа отнесено рассмотрение вопросов судебной практики. Среди перечня полномочий судебных коллегий федерального арбитражного суда округа также указаны полномочия по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики. В отношении судебных составов, образуемых в федеральных арбитражных судах округов, указаний на полномочия по изучению и обобщению судебной практики в Законе об арбитражных судах нет. Однако с учетом распространения полномочий, закрепленных в ст. 26 Закона об арбитражных судах, на все структурные подразделения, тесной взаимосвязи между функцией по осуществлению правосудия и функцией анализа и обобщения практики, следует признать, что последнюю функцию осуществляют и судебные составы, которые, по смыслу Закона об арбитражных судах, имеют для этого необходимые полномочия.
Основная роль в работе по изучению и обобщению судебной практики принадлежит судьям, судебным составам и коллегиям. Активное участие в данной деятельности принимают также работники управлений (отделов) анализа и обобщения судебной практики, а также помощники судей.
Персональную ответственность за организацию работы по систематическому и своевременному изучению и обобщению судебно-арбитражной практики несут председатель суда (п. 1 ч. 2 ст. 32 Закона об арбитражных судах), его заместители (ч. 2 ст. 33 Закона об арбитражных судах) и, исходя из смысла Закона об арбитражных судах, также и председатели судебных составов.
Работа по обобщению судебной практики проводится непосредственно в судебных коллегиях параллельно с отправлением правосудия, а также в соответствующих отделах суда, в которых изучаются правоприменительная практика и статистика работы судей по рассмотрению дел.
Анализ судебной статистики включает в себя, как правило, следующие основные данные: движение дел (в том числе количество поступивших жалоб, оставленных без движения, возвращенных, принятых к производству, рассмотренных); результаты рассмотрения дел (количество оконченных
дел, по которым в удовлетворении жалобы отказано, количество дел, по которым отменены судебные акты и дело направлено на новое рассмотрение, количество дел, по которым судебные акты изменены, иск оставлен без рассмотрения, производство по делу прекращено); результаты рассмотрения дел по отдельным категориям споров (к примеру, споры о собственности, о возмещении вреда, о признании договоров недействительными и т.д.).
Такие сведения представляются ежегодно всеми судами, в том числе и федеральными арбитражными судами округов, в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в виде справки об основных статистических показателях работы суда, являющейся частью информационных обзоров деятельности суда за год.
Аналитическая деятельность, с которой связаны анализ и обобщение судебной практики федеральных арбитражных судов округов, требует от работников высокого уровня подготовки, особых методических подходов, определенных временных затрат.
В условиях наметившейся тенденции к увеличению судебной нагрузки осуществлять анализ и обобщение судебной практики становится все труднее. Вследствие этого представляется необходимым привлекать к указанной деятельности ученых, специализирующихся на изучении подлежащих обобщению проблем. Организационной формой такого участия можно назвать созданные при федеральных арбитражных судах округов научно-консультативные советы.
В современной практике научно-консультативные советы при государственных органах власти (особенно при высших органах власти) распространены очень широко. Это связано с усложнением общественных отношений, что отражается на законодательстве, правоприменительной практике. К тому же для органов государственной власти обязательными являются международные договоры РФ, а их смысл и практика использования очевидны далеко не всегда. Зачастую, для того чтобы решить какую-то практическую проблему, органу государственной власти необходимо привлечение нескольких узкопрофильных специалистов.
Таков, например, Научно-консультативный совет при Верховном Суде РФ, один из старейших советов, действующий на основании Положения о Научно-консультативном совете при Верховном Суде РФ, утвержденном Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 1968 г. № 45 «Об утверждении Положения о Научно-консультативном совете при Верховном Суде РФ»1.
1 Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993. М., Юридическая литература. 1994.
В настоящее время во всех федеральных арбитражных судах округов страны действуют научно-консультативные советы, издаются вестники, альманахи, журналы и т.п. научно-практические периодические издания
Считаем, что создание научно-консультативных советов при федеральных арбитражных судах округов позволило бы на более высоком уровне и более эффективно решать проблемы, связанные с формированием судебно-арбитражной практики применения законов и иных нормативных правовых актов, разрабатывать предложения по совершенствованию законодательства. В силу этого предлагаем дополнить гл. 3 Закона об арбитражных судах ст. 33.1, предусматривающей создание научно-консультативного совета при федеральном арбитражном суде округа для разрешения названных выше задач.
Обзоры судебной практики, подготовленные федеральными арбитражными судами округов, одобренные президиумом суда, подлежат направлению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В случае, если данные обзоры планируются к печати в округе, они должны быть одобрены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 68 Регламента арбитражных судов 2).
Результаты обобщения практики применения судами действующего законодательства, как результаты публичной деятельности, должны быть доведены не только до сведения всех работников федерального арбитражного суда округа, а также иных судов данного судебного округа, но и обращены к неограниченному кругу заинтересованных лиц.
В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2000 г. № С1-7/УП-1146 «Об информационном взаимодействии федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов РФ» отмечено, что обеспечению единства судебной практики, укреплению законности принимаемых судебных актов способствует деятельность федеральных арбитражных судов округов по обобщению судебной практики, анализу причин кассационного обжалования судебных актов и доведению информации о ее результатах до сведения входящих в округ арбитражных судов, а также содержится информация о порядке работы федеральных арбитражных судов округов в части обобщения судебной практики и направления разъяснений в нижестоящие суды 3.
На практике выработаны многообразные формы распространения материалов изучения и обобщения судебной практики.
1 См.: Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России. Прошлое, настоящее, будущее. М., 2006. С. 172.
2 Вестник ВАС РФ. № 11. 1996.
3 Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
Отражение судебно-арбитражной практики в рассылаемых обзорах — эффективная форма реализации результатов обобщения, позволяющая направлять хозяйственную деятельность и конфликты, возникающие в ней, в единое русло.
В последнее время далеко вперед шагнуло информационное обеспечение арбитражных судов. Использование технических средств и последних достижений научно-технического прогресса, электронно-правовых баз позволяет широкому кругу участников экономического оборота решить проблему ознакомления со сложившейся судебно-арбитражной практикой, что является одним из компонентов обеспечения доступности к правосудию по экономическим спорам.
Суды округов обладают полной информацией о практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и друг друга.
Как указывает В.Ф. Яковлев, задачи информатизации деятельности арбитражных судов приобретают еще большее значение в связи с принятием нового АПК, поскольку отныне Высший Арбитражный Суд Российской Федерации как надзорная инстанция в основном ограничивается формированием единства судебной практики на уровне кассационных инстанций. Поэтому во всех окружных арбитражных судах необходимо иметь банк данных не только своих собственных решений, но также постановлений остальных окружных судов. Эта задача приобретает для нас все большую актуальность, в связи с чем все более очевидной и настоятельной становится необходимость создания единой федеральной автоматизированной информационно-коммуникационной системы арбитражных судов
Широко применяется в практике работы окружных арбитражных судов обсуждение итогов работы, в том числе, и результаты изучения и обобщения практики на оперативных совещаниях. На основании планов работы федеральных арбитражных судов округов проводятся совещания, на которых регулярно обсуждаются итоги работы, а также причины отмены судебных актов.
Учитывая взаимосвязь и взаимодействие в интересах правосудия арбитражных судов округов со многими государственными органами, целесообразны широко используемые в практике работы совместные совещания с участием налоговых органов, таможенных органов, органов по управлению государственным имуществом, службы судебных приставов и др.
Анализ и обобщение судебно-арбитражной практики и статистики имеют важное значение для повышения эффективности работы самого ар-
1 Яковлев В.Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002—2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 4. С. 13.
витражного суда, для критического осмысления практики и для ее корректировки.
Учитывая значимость данной функции, влияние ее на повышение качества отправления правосудия по экономическим спорам, целесообразно дополнение действующего Закона об арбитражных судах специальной статьей, посвященной вопросам обобщения практики применения законодательства, где необходимо обозначить цели, субъекты обобщения, их полномочия по данному направлению.
Представляется, что продуманная правовая регламентация аналитической функции федеральных арбитражных судов округов и полномочий по обобщению судебной практики в сочетании с анализом судебно-арбитражной статистики будет способствовать усилению названного участка работы, что в свою очередь ведет к повышению эффективности работы арбитражной судебной системы.
