CC BY
1022
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2015 ISSN 2410-700Х_
УДК 347.91/.95
Приженникова Алена Николаевна
доцент кафедры «Гражданский и арбитражный процесс», кандидат юридических наук, доцент Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва
alenaprizhen@mail/ru
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ: ЗАРУБЕЖНЫЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ
Аннотация
Все большее распространение получают альтернативные способы разрешения споров, внедряясь во все отрасли взаимоотношений. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N° 124(1)) речь идет о необходимости укрепления альтернативных способов разрешения споров, примирительных процедур.
Ключевые слова
альтернативные способы разрешения споров, медиация, третейский суд, омбудсмен, примирительные процедуры, процедура медиации, суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В международной практике для разрешения правовых конфликтов стали применяться следующие примирительные процедуры, а именно: урегулирование спора самими сторонами путем переговоров (negotiation); урегулирование спора с помощью независимого посредника, который способствует достижению сторонами соглашения (mediation, conciliation); урегулирование спора с помощью посредника -арбитра, который в случае недостижения соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража (med-art); урегулирование спора с участием руководителей предприятий, их юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела (mini-trial) [7].
В исламском праве мирное урегулирование спора может быть достигнуто тремя способами: 1) примирение (sulh), 2) арбитраж (tahkim) и 3) медиация (wasaatah).
1. Примирение в исламской традиции - это контракт, который устраняет спор с помощью согласия сторон.
2. Арбитраж характеризуется назначением судьи спорящими сторонами, признающими определенный спор или проблему.
3. Посредничество с точки зрения исламского закона - это доброжелательная и необязательная процедура, которая может привести к окончанию спора. Она характеризуется одним или более человеком, вовлекаемым в спор по инициативе одной из сторон. В этом случае независимый посредник, предлагая свои варианты решения спора, должен искать условия, при которых стороны пожелают оформить мировое соглашение[3].
В России, 1 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее Закон о медиации), в котором, по словам экспертов, заложена основа развития медиации в России.
Медиация - процесс, контролируемый сторонами, которые вправе в любой момент выйти из этой процедуры и обратиться в суд[9].
Медиация, наряду с другими формами альтернативного разрешения споров, представляет технологию, в которой сами стороны в переговорах с участием третьей стороны работают над своим конфликтом. Она
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2015 ISSN 2410-700Х_
тесно связана с посредничеством. Посредничество - более широкое понятие по участию третьей стороны в решении проблем и конфликтов[2].
По мнению Е.И. Носыревой, медиация представляет собой процедуру урегулирования спора с помощью избираемого сторонами третьего лица, именуемого посредником, который содействует сторонам в ведении переговоров и достижении соглашения по спору[8, с. 63].
Т.А. Савельева полагает, что посредничество (медиация) — это способ урегули-рования конфликта между сторонами на основе переговоров с участием нейтрального посредника с целью выработки обязательного для сторон соглашения по спорному вопросу. Вместе с тем исследователем подчеркивается, что посредник не имеет полномочий на вынесение обязательного для сторон решения [1, с. 34].
На наш взгляд, медиацию следует определить как альтернативную форму разрешения спора с участием третьего нейтрального лица - медиатора (посредника), который помогает восстановить, затем укрепить связи между конфликтующими сторонами с целью достижения взаимопонимания и выработки определенного соглашения по спору путем составления договора, который должен содержать согласованные условия сторон.
По состоянию на четвертый квартал 2014 года более чем в 60 субъектах Российской Федерации были созданы организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации[14].
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 172 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 6 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 138, п. 9 ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьи при рассмотрении споров содействуют примирению сторон. К таким мерам, например, можно отнести как разъяснение о преимуществах примирительных процедур.
Например, в судах размещается информация на сайтах о примирительных процедурах и результатах примирения (например, цели, задачи, порядок проведения и преимущества медиации), образцов соглашения о применении процедуры медиации, соглашения о проведении данной процедуры, медиативного соглашения, ходатайства об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения и прекращении производства по делу;
открытие в ряде судов специально оборудованных комнат, кабинетов и уголков примирения в которых стороны могут попытаться урегулировать спор, в том числе с участием медиатора;
проведение научных конференций, круглых столов и других научно-практических мероприятий по вопросам примирения сторон и т.д.
Таким образом мы видим, что медиация и судопроизводство взаимосвязаны и прекрасно могут дополнять друг друга, не выступая конкурентами между собой.
В Украине например, существуют судьи-медиаторы. Процедура рассмотрения дела с участием медиатора следующая: во-первых, дело рассматривает обычный судья; во-вторых, при рассмотрении в суде, например административного иска, судья дает заключение о необходимости применить процедуру медиации, т.е. судья по своему усмотрению решает, подлежит ли спор медиационному урегулированию или нет; в-третьих, если судья решил, что медиатор урегулирует данный спор, он обращается к сторонам с вопросом, согласны ли они урегулировать конфликт в порядке медиации; в-четвертых, если стороны согласны на урегулирование спора с помощью процедуры медиации, дело передается специальному судье-медиатору, который не вправе в дальнейшем рассматривать данное дело в порядке судопроизводства. В данном случае судебное разбирательство по делу приостанавливается. Судья-медиатор организует встречу со сторонами в специально отведенной комнате. В сфере административного судопроизводства в Украине в 2007 г. началась подготовка судей-медиаторов[10, с. 1-10; 11; 12; 13].
Например, в регионах Франции используются две формы медиации: 1) «судебная медиация» (иногда ее именуют еще «медиацией в рамках собственных полномочий»). Суть этой формы медиации заключается в том, что прокурор самостоятельно старается принять меры к примирению сторон, не прибегая к помощи третьих лиц; 2) «общественная медиация, осуществляемая под судебным контролем» или «делегированная
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2015 ISSN 2410-700Х_
медиация». При реализации этой формы медиации прокурор не занимается примирением сторон самостоятельно. Он лишь принимает соответствующее решение, передавая полномочия «третейского судьи» какому-либо специально назначенному для этой цели юридическому или физическому лицу, компетентному в области реадаптации преступников или помощи потерпевшим[5].
В России, анализируя судебную практику, необходимо отметить, что после возбуждения производства по делу стороны используют медиацию по следующим категориям рассматриваемых судами общей юрисдикции споров возникающих[14]: из брачно-семейных отношений; из земельных правоотношений; наследственных (о разделе наследственного имущества); жилищных; о защите прав потребителей; о взыскании суммы по договору займа, кредитному договору; о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло- и электроэнергию; трудовых; иных (о возмещении материального ущерба, о взыскании задолженности по договору строительного подряда, о взыскании суммы неосновательного обогащения, о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, о признании, прекращении права собственности, о признании строения самовольной постройкой, о возмещении вреда здоровью, о компенсации морального вреда, о возмещении вреда, причиненного преступлением, о сносе самовольной постройки, о взыскании вреда, причиненного ДТП, о признании недействительным договора дарения; об оспаривании сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
В арбитражных судах, стороны использовали процедуру медиации после возбуждения производства по делу, по следующим катеориям споров: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи, займа и кредита, возмездного оказания услуг, аренды, подряда и другим; корпоративные; о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения; о защите деловой репутации; земельные; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования; о нарушении авторских и смежных прав; о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака[14].
Существует мнение, что медиацию можно рассматривать как существенный недостаток альтернативных способов разрешения споров так как, не бывает специалиста общей компетенции (например, юрист в целом). Например, медиатор может быть эффективен только в рамках своей специализации: медиатор, который специализируется на медиации семейных конфликтов, будет явно не к месту в качестве медиатора в споре между участниками внешнеторговой сделки[6].
Мы считаем, что медиация - это не механизм, а именно способ урегулирования спора, в котором медиатор, являясь нейтральной, беспристрастной стороной, не принимает участия в формировании решения. Медиатор способствует, помогает, создает сторонам условия для того, чтобы они могли найти решение самостоятельно, без оценки сути правового спора.
Медиацию следует отличать от третейского разбирательства. В результате третейского судопроизводства выносится решение - судьей. Медиатор не рассматривает дело по существу. При желании в процессе заключения медиативного соглашения стороны могут согласовать любые условия, в соответствии с законом. Медиативное соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон.
Медиатор отличается от омбудсмена. «Омбудсмен» - это термин, пришедший к нам из шведского языка, и буквально означает «защитник прав». Выполняя свою основную миссию он может использовать различные методы и подходы, вплоть до директивных и административных, а также и медиацию[4, с. 21]. В этой связи, омбудсмена стоит рассматривать как дополнительное средство правовой защиты в системе государственных механизмов, осуществляющих данную деятельность. Основным отличием омбудсмена является проведение процедуры рассмотрения споров. Так, в соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» «Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2015 ISSN 2410-700Х_
служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе».
Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон и не имеет строгих стадий. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона о медиации если спор передан на рассмотрение суда или третейского суда, стороны могут применять процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом или третейским судом. Отложение рассмотрения дела в суде определяется процессуальным законодательством.
Таким образом, стороны наделены правом обращаться к процедуре медиации в любое время, в том числе и тогда, когда спор уже рассматривается в каком-либо юрисдикционном органе.
В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ и ч.ч. 1и 2 ст. 13 Закона о медиации суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий 60 дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации. В исключительных случаях в связи со сложностью разрешаемого спора и с согласия медиатора отложение дела судом допускается на срок проведения процедуры медиации до 180 дней.
Проанализировав российские и зарубежные источники, автор приходит к выводу, что медиация - это популярный и востребованный инструмент.
В заключении, хотелось бы выделить достоинства медиации: выявление истинных интересов сторон путем переговоров; конфиденциальность процедуры; конструктивный поиск решения; стороны могут самостоятельно завершить возникшие между собой разногласия; сокращение служебной нагрузки в судах вследствии уменьшения количества судебных разбирательств; быстрый и доступный способ урегулирования разногласий; экономия времени и средств.
Список использованной литературы.
1. Зайцев, А.И., Кузнецов, Н.В., Савельева, Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учебное пособие. Саратов: Изд-во: СГАП, 2000. С. 34.
2. Карпенко А.Д. Посредничество, медиация и медиативные процедуры: к проблемам категориального аппарата. По материалам конференции «Внедрение медиативных процедур в гражданское общество и практику работы судов», 31 марта 2011 //URL: www.mediacia.by (дата обращения 27.06.2012).
3. Kemicha F. The Approach to Mediation in the Arab World // Conference on Mediation (March 29, 1996, Geneva, Switzerland) (URL: http://www.wipo.int/amc/en/events/conferences/1996/kemicha.html) // СПС «Консультант Плюс».
4. Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации // Государство и право. -1999. - № 9. - С. 21.
5. Коровяковский Д.Г. О некоторых альтернативных способах разрешения споров (ADR) государств, входящих в ВТО (на примере США, Австралии, Франции, Германии, Великобритании, Российской Федерации) // Российский судья. - 2014. - № 11.
6. Коровяковский Д.Г., Королев С.В. Образовательные модели подготовки медиаторов в сфере внешнеэкономической деятельности в России и в зарубежных странах // Таможенное дело. - 2012. - № 3.
7. Кузьмина М.Н. Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в России: практика, проблемы, перспективы // Тезисы участников Всероссийской конференции 19 - 21 октября 1999 г. // URL: www.lawclinic.ru.
8. Носырева Е.И. Нотариат и альтернативные процедуры урегулирования споров / Е.И. Носырева // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: ФРПК, 2007. - С. 63.
9. По материалам научно-практической конференции на тему "Медиация и ее возможности в разрешении корпоративных, межкорпоративных и коммерческих споров". 22 июня 2007 г. // URL: www.mediacia.com (дата обращения 22.06.2012).
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2015 ISSN 2410-700Х_
10. Приженникова А.Н. Альтернативные способы разрешения споров: актуальные вопросы // NB: Вопросы права и политики. — 2013. - № 12. - С.1-10. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.12.10280. URL: http://enotabene. ru/lr/article_10280.html.
11.Приженникова А.Н. Медиативные процедуры: российские проблемы // Сборник материалов XXVII Международной научно-практической конференции «Экономические и правовые процедуры управления преодоления социального кризиса» Лондон (Великобритания) и Киев (Украина). 2012 /URL: http://gisap.eu.
12. Приженникова А.Н. Медиация в административном судопроизводстве: быть или не быть // Административное право и процесс.- 2014.- № 6
13. Приженникова А.Н. Медиация в России: актуальные вопросы // В мире научных открытий. № 11.2. Красноярск: НИЦ. - 2012. - № 6.1.
14. «Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193 -ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015) // СПС «Консультант Плюс».
© А.Н. Приженникова, 2015
УДК34
Савченко Светлана Антоновна,
доктор юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса
ТюмГУ, Тюмень РФ Mail: prepod72@bk.ru Гриценко Наталья Борисовна магистрант Института государства и права ТюмГУ, Тюмень РФ Mail: prepod72@bk.ru
ПРОБЛЕМЫ УДОСТОВЕРЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В НОТАРИАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ
Аннотация
Проведена детальная законодательная регламентация деятельности нотариусов при принятии завещаний. Проанализировано гражданское законодательство, судебная и правоприменительная нотариальная практика удостоверения юридических фактов. Авторы подходят к выводу о совершенствовании наследования по закрытым завещаниям.
Ключевые слова
наследство, закрытое завещание, защита наследников
ISSUES OF LEGAL FACTS WITNESS IN NOTARY PRACTICE
Savchenko Svetlana Antonovna, LLD, Assistant Professor at the Civil Law and Procedure Department Tyumen State University, Tyumen Gritsenko Natalia Borisovna
Master student at the Institute of State and Law Tyumen State University, Tyumen
