CC BY
142
Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http ://naukovedenie. ru/ Том 7, №1 (2015) http://naukovedenie.ru/index.php?p=vol7-1 URL статьи: http://naukovedenie. ru/PDF/ 141TVN115.pdf DOI: 10.15862/141TVN115 (http://dx.doi.org/10.15862/141TVN115)
УДК 621.04
Лебедев Владимир Владимирович
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»
Россия, Москва
Кандидат технических наук, доцент кафедры сервиса
E-mail: voval_matr@mail.ru
Губанов Николай Николаевич
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»
Россия, Москва Преподаватель кафедры сервис
Шагунов Дмитрий Валентинович
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»
Россия, Москва
Кандидат технических наук, соискатель кафедры сервис
E-mail: tamara41@inbox.ru
Актуальные вопросы оценки энергетической эффективности: от экономики до технологического процесса
Аннотация. В свете развития современных направлений формирования энергетической структуры экономики критически рассмотрены некоторые тенденции в подходах к выбору критериев оценки энергетической эффективности экономики и отдельных технологий. Отмечается недостаточность и неэффективность упрощенной оценки энергетической эффективности энергетических систем экономики на основе укрупненных показателей. Для оценки эффективности, оптимизации и прогнозирования развития энергетической структуры экономики необходимо вернуться к подходам на основе системного анализа, многофакторной оптимизации, многовариантного прогнозирования, которые были разработаны представителями отечественной научной школы. Показана на примере упрощенной модели структура системы энергозатрат и энергетического эффекта, который может быть получен при реализации комплексной программы замещения при теплофикации источников тепла, работающих на традиционных видах топлива, теплонасосными системами. Отмечена роль мероприятий по повышению показателей энергетической эффективности отдельных процессов и машин на основе повышения коэффициентов полезного действия и полезного использования энергии.
Ключевые слова: энергетическая эффективность; критерии энергоэффективности экономики; альтернативная энергетика; системный анализ энергетической структуры; коэффициент полезного действия; коэффициент полезного использования; программа энергоэкономии; теплофикация; тепловые насосы.
Ссылка для цитирования этой статьи:
Лебедев В.В., Губанов Н.Н., Шагунов Д.В. Актуальные вопросы оценки энергетической эффективности: от экономики до технологического процесса // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №1 (2015) http://naukovedenie.ru/PDF/141TVN115.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/141TVN115
Современная энергетика развивается и претерпевает очередные структурные перестройки, следуя за объективной логикой развития производительных сил. Главными вызовами в этом процессе выступают, с одной стороны, растущие энергетические потребности развивающихся экономик, достижения научно-технического прогресса и, с другой стороны, ощутимая ограниченность запасов традиционного энергетического сырья на земле. По этим причинам актуальность исследований в области совершенствования энергопотребления и развития новых систем энергетики не теряет своего значения. Согласно взглядам академика Мелентьева Л.А. [1] к настоящему времени энергетика прошла не менее пяти структурных перестроек, связанных с процессами механизации человеческого труда, электрификации, моторизации процессов, роста энерговооруженности технологических работ, взаимозаменяемости различных видов энергии, развития инфраструктуры энергоснабжения во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества. Сейчас можно сказать мы наблюдаем процессы новой структурной перестройки энергетики, которая широко сопряжена с развитием альтернативной энергетики [2,3]. Доля альтернативной энергетики пока невелика, при этом перспективной заменой высокотемпературной углеводородной энергетике пока считается ядерная энергетика [2], хотя ее доля в общем энергетическом балансе не превышает 1/5. Доля других альтернативных, в том числе возобновляемых, источников значительно ниже. В то же время перечень актуальных направлений развития альтернативной, в том числе возобновляемой, энергетики достаточно обширен [2,3]:
1. Ядерная энергетика, основанная на процессах ядерного распада и ядерного синтеза;
2. Получение и энергетическое использование водорода;
3. Гидроэнергетика;
4. Ветровая энергетика;
5. Приливно-волновая;
6. Солнечная тепловая и электроэнергетика;
7. Геотермальная;
8. Энергия из отходов;
9. Энергия биомассы;
10. Комбинированное использование возобновляемых источников энергии.
При оценке направлений развития и выборе тех или иных решений в области энергоснабжения особое значение имеет определение критериев отбора. Далеко не все подходы, применяемые в РФ безупречны. Стоит заметить, что отечественные ученые внесли значительный вклад в развитие научных методов оценки оптимизации и прогнозирования развития энергетических систем [1,4,5]. Основоположником отечественной школы энергетики в 20 веке был Кржижановский Г.М. В трудах Л.А. Мелентьева и Л.С. Попырина были развиты современные идеи и методы оценки, оптимизации и прогнозирования применительно к развитию систем энергетики на рубеже 90-х годов 20 века. Большинство этих работ актуальны в настоящее время. В этих работах подчеркивается сложность современных систем энергетики. Сложность структуры порождает большой уровень неопределенности информации, обусловливающий неоднозначность принимаемых решений. Разработка адекватных решений требует применения системного анализа, учитывающего многовариантность и многофакторность решаемых проблем, комплексных критериев.
В то же время имеет место практика применения упрощенных укрупненных критериев оценки, причем в нормативных документах. Например, определение энергоемкости ВВП в
качестве критерия оценки энергетической эффективности имеет размытые формы и трудно анализируемое содержание, в особенности, имея в виду его определение через отвлеченные стоимостные, да еще относительные критерии. Какой глубокий смысл имеет соотнесение доходов страны в виде ВВП к затратам в стоимостном выражении энергии на производство того же ВВП? Может быть, в какой-то мере это отражает «энергоемкость экономики». Однако, энергоемкость или иначе энерговооруженность экономики, с одной стороны, есть результат развития производительных сил, а, с другой стороны, должен отражать структуру производительных сил, т.е. их распределение по секторам национальной экономики. Что касается первого, то можно однозначно сказать, что рост производительных сил напрямую определяет и рост их энерговооруженности. Иными словами, рост энергопотребления следует за ростом производства, и наоборот. Если сравнивать экономики, то уровень энерговооруженности развитых в индустриальном отношении стран значительно выше, чем в экономиках, отстающих по технологическому развитию. Второй фактор определяет колебания уровня энерговооруженности, определяемые неравномерностью структурной дифференциации различных национальных экономик.
Применение рассмотренного обобщенного критерия оценки энергетической эффективности несет в себе мало информации и поэтому неэффективно. Более того, может привести к недоразумениям, которые отмечают и некоторые источники [6,7]. Например, этот показатель может оказаться сопоставимым для страны с развитой индустриальной экономикой и для экономики страны с преимущественно отсталым аграрным производством. Применение его в качестве критерия развития экономики может стать тормозом всякого развития. Применение такого критерия в подобных случаях станет основой ошибочных выводов и решений.
Проблема заключается в том, что здесь имеет место попытка использовать укрупненный количественный показатель для характеристики таких сложных по своей структуре объектов, как экономика и энергетика современного индустриального государства. Чтобы улучшить информативность критерия, необходимо включить в него характеристики структуры. Например, рассмотреть распределение этих показателей по отраслям, или секторам экономики, что математически можно выразить в виде:
е
эк
= Х ак ■ ек, где (1)
е - показатель энергоэффективности экономики, равный отношению ВВП к общим затратам на производство энергии, потребляемой при производстве ВВП;
е - частный показатель энергоэффективности, определяемый для отдельного сектора экономики;
а - весовой множитель, характеризующий относительную энерговооруженность отдельного сектора экономики.
Весовой множитель можно определить как отношение затрат на производство энергии, потребляемой отдельным сектором экономики, к общим затратам на производство энергии, потребляемой при производстве ВВП.
Суммирование производится по реальным секторам или отраслям экономики. При таком подходе основная информация об энергоэффективности и ее распределении по отраслям будет определяться не одним показателем еэк, а матрицей {ак ек ]■ (2), где первый столбец
характеризует распределение энерговооруженности по отраслям экономики, а второй характеризует энергоэффективность отдельных отраслей. Показатели энергоэффективности
к
более однородных в структурно-технологическом отношении отдельных отраслей можно более адекватно сравнивать для различных, в общем, структурно неоднородных экономик. Анализ группы показателей (2) позволяет делать более адекватные заключения о влиянии показателей энергоэффективности отдельных секторов и долей этих секторов в общей производственно-энергетической структуре экономики, и в зависимости от целей стратегического развития формулировать задачи в области реформирования структуры и повышения энергоэффективности отдельных отраслей.
Находясь в плену «навязанных» валовых показателей, можно упустить главное -достижение более высокого качества в развитии технологий. Примером является имевшая место практика обязательного применения требований «Киотского протокола» применительно к промышленным выбросам. Фактом является то, что с развитием производительных сил растут и потребление энергии, и объемы отходов, в том числе и выбросов. Также совершенно очевидно и обратное: при сокращении производства, дезорганизации производительных сил происходит адекватное сокращение выбросов и энергопотребления, но это не имеет ничего общего с мероприятиями по повышению энергоэффективности и экологичности экономики. Требовать абсолютного сокращения промышленных выбросов означает накладывать запрет на развитие производительных сил. Другое дело стимулировать развитие экологически чистых и безопасных технологий.
Дифференцированная оценка позволяет лучше понять и эффективно управлять изменением качественного соотношения - достижения оптимальных пропорций: улучшить энергетическую эффективность и экологические параметры при образовании отходов по отдельным отраслям, а также управлять изменением соотношения энергоемких и «грязных» технологий в общей структуре экономики, или производства. Это тем более справедливо, если принять во внимание возможность развития дифференцированной оценки (1,2) применительно также к более мелким подразделениям рассматриваемых секторов экономики вплоть до отдельных производств.
Принимая во внимание необходимость комплексного подхода, надо отметить, что задачи повышения энергетической эффективности отдельных машин и процессов без противоречий вписываются в общую цель. Оптимизация отдельных машин или процессов традиционно производится на основании использования таких понятий, как коэффициент полезного действия, или к.п.д., а также коэффициента полезного использования энергии, или к.п.и. В общем, это относительные показатели, определяемые отношением полезного эффекта к затрачиваемой энергии в энергетических единицах, обычно выражаемые в долях единицы или процентах. Обычно, когда полезный эффект представляет собой механическую энергию, или работу, то говорят о к.п.д. В противном случае речь идет о к.п.и., к которым, в частности можно отнести холодильный коэффициент, коэффициент преобразования теплового насоса и т.п. Достаточно эффективным является применение эксергетического к.п.д. [9], в частности для оптимизации энергетической эффективности отдельных устройств, например теплообменной аппаратуры, холодильных и теплонасосных установок и т.п. В частности к мероприятиям такого рода относится, например компания по внедрению энергосберегающих ламп, имеющих более высокую теплоотдачу, и, следовательно, более высокий к.п.и. В силу большого количества применяемой световой техники в промышленности, коммунальном хозяйстве и в бытовой сфере современной экономики энергетический эффект превращается в программу энергоэкономии государственного масштаба.
Дифференцированный подход следует применять также при анализе энергетической структуры экономики. Здесь важно учитывать различное качество используемой энергии, а главное первичных энергетических ресурсов. Главной целью всей деятельности по повышению энергетической эффективности экономики следует признать необходимость экономии
первичного ископаемого энергетического сырья - залежей углеводородов ввиду ограниченности их природных запасов. Одним из путей решения проблем, обусловленных дефицитом ископаемых углеводородов как энергетического сырья, является использование альтернативных видов энергетики. Это направление актуально также и по другой причине: углеводороды представляют ценное сырье для других важных отраслей экономики. При рассмотрении направлений повышения энергоэффективности не может идти речи об абсолютном сокращении производства энергии: это противоречит логике развития производительных сил, согласно которой уровень энергопотребления должен соответствовать уровню развития производительных сил [10]. Таким образом, вопросы повышения энергетической эффективности касаются сокращения использования углеводородных источников энергии за счет замещения их альтернативными, преимущественно возобновляемыми источниками, а также за счет повышения эффективности использования энергии в технологических процессах. Причем при рассмотрении критериев оценки повышения энергоэффективности надо учитывать эффект замещения одних видов энергии другими, т.е. учитывать дифференцированно структурные параметры энергетического сектора экономики, отрасли, производства, технологического процесса. Альтернативная и, тем более, возобновляемая энергетика по своим свойствам имеет больший ресурс применения по сравнению с углеводородной энергетикой в обозримом масштабе времени.
Альтернативная энергетика призвана заместить частично или полностью традиционную энергетику, основанную на использовании термохимического потенциала топлива, получаемого из углеводородного сырья: угля, нефти, газа. Энергетическую эффективность внедрения отдельных видов альтернативных источников получения энергии необходимо оценивать также системно и дифференцированно, учитывая не только производимую энергию, но также и затраты на производство, техническое обслуживание и ремонт устройств для производства этой энергии [11]. В качестве примера можно рассмотреть критерий оценки энергетической эффективности, определяемый по общей экономии исходной тепловой энергии органического топлива, при внедрении теплонасосных установок. Теплонасосные системы используют для локальных систем теплоснабжения, часто комбинированно в сочетании с технологиями по получению энергии из отходов, см. например [12,13]. Их внедрение прямо способствует замещению эквивалентного количества тепловой энергии, и, следовательно, - экономии сжигаемого в котлах традиционного органического топлива (угля, нефтяных фракций, полученных на основе более сложной переработки нефти жидких видов топлива, газа), получаемого из углеводородов, добываемых в недрах земли. В термодинамических циклах тепловых насосов производимая для теплофикации тепловая энергия требуемого потенциала получается за счет преобразования низкопотенциальной тепловой энергии. Понятие потенциала тепловой энергии напрямую связано с температурой получаемого теплоносителя. В качестве источников тепла низкого потенциала выступают, как правило, грунт, поверхностные и грунтовые воды, атмосферный воздух. Кроме того, также используется вторичная низкопотенциальная тепловая энергия так называемых «тепловых хвостов», которые образуются в жилых и нежилых зданиях, на объектах и сооружениях коммунального назначения или на промышленных предприятиях. «Тепловые хвосты», как правило, представляют тепло сточных вод, газовых выбросов технологических процессов или систем вентиляции и т.п. Поскольку температуры перечисленных источников низкопотенциального тепла невысоки, близки к температуре окружающей среды, их невозможно напрямую использовать для теплофикации, но можно преобразовать в тепловую энергию требуемого для теплофикации потенциала, применяя термодинамические циклы. Для работы теплонасосных установок необходимо затратить определенное количество электрической, механической или тепловой энергии, которое, как правило, в несколько раз ниже количества произведенной тепловой энергии. Кроме того, определенное количество указанных видов энергии затрачивается на полный цикл производства самих установок с
учетом энергоемкости производства применяемых материалов. Таким же образом надо учесть энергетические затраты на техническое обслуживание и ремонт установок, находящихся в эксплуатации. Если учесть в балансе только вариативные составляющие эффекта, то структура формулы для определения оцениваемой экономии исходной тепловой энергии, получаемой при сжигании органического топлива, при внедрении теплонасосных установок будет иметь следующий вид:
де = <
тн
ТН ТН ТН ЕИЗГ ЬИЗГ
2ИЗГ
+ ■
чЭГУ чДВС _
ТН ТН
ТН ЕТО+Р ЬТО+Р 2ТО+Р
+
ТН ТН ТН ЕЭКС ЬЭКС
2ЭКС
+-+ ■
чЭГУ чДВС _
где (3)
чЭГУ чДВС
2тн - производимая за контрольный период тепловая энергия с помощью теплонасосных установок;
глТН пТН лТН
2 , 2 , 2 - тепловая энергия традиционного топлива или энергия прямой теплофикации, затрачиваемая за контрольный период на изготовление, ремонт и техническое обслуживание, а также на работу установок;
Е^, ЕТН+Р , - электрическая энергия или энергия электрификации, затрачиваемая за контрольный период на изготовление, ремонт и техническое обслуживание, а также на работу установок;
тТН тТН тТН
■Ъизг, Ьт0+р, Ьэкс - механическая энергия двигателей внутреннего сгорания или энергия моторизации двигательной силы механизмов и транспорта, затрачиваемая за контрольный период на изготовление, ремонт и техническое обслуживание, а также на работу установок;
Лэгу , Чдвс - к.п.д. электрогенерирующих установок и двигателей внутреннего сгорания.
Формула (3) отражает упрощенную структуру учитываемых энергетических факторов. Эффект представляет собой разность вырабатываемой за контрольный период теплонасосными установками тепловой энергии и первичной тепловой энергии, потребляемой за контрольный период на производство, эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание установок. В общем, можно определять по формуле (3) зависимость во времени определяемого эффекта, рассматривая распределение затрат при выполнении программы во времени. При таком взгляде
ПТН ПТН Г)ТН т^ТН рТН т^ТН тТН тТН тТН пл
величины 2ИЗГ , <ТО+Р , 2ЭКС , ЕИЗГ, ЕТО+Р , ЕЭКС , ЕИЗГ , ЕТО+Р , ЕЭКС в (3) следует
рассматривать как функции времени, суммирующие к конкретному сроку от начала реализации
программы соответствующие энергетические затраты. В таком ракурсе функция Де (г), где т
- контрольный срок от начала реализации программы, аналогично своеобразному энергетическому «кэш флоу». Возможный характер изменения функции представлен на рисунке 1 .
Рациональной можно считать программу внедрения теплонасосных установок, если начиная с приемлемого срока от начала реализации программы определяемый по (3) эффект будет положительным: Де > 0. Только в этом случае можно рассматривать вопросы оптимизации принимаемых решений по различным критериям, включая технико-экономические.
+
ле, ГДж
Рисунок 1. Характер изменения во времени в течение жизненного цикла реализации программы внедрения теплонасосной теплофикации энергетического эффекта замещения традиционных энергетических источников альтернативными
Можно эффект рассматривать не только в форме экономии исходной тепловой энергии Ае (ГДж), но также в форме экономии или замещения исходного органического топлива. Количество замещаемого органического топлива рассчитывают для некоторого условного вида топлива АВт (тут. - тонн условного топлива) по формуле [8]:
Ае
АВу т=—-, где (4)
' ' а -л
1сг <ку
н
асг - низшая теплота сгорания условного топлива;
Т]ку - к.п.д. котельной установки.
Очевидно, данная замена формы представления эффекта не изменяет принципиально результат анализа энергетической эффективности.
В формуле (3) составляющие энергии прямой теплофикации (, Оо+р , О-жс ), получаемые при сжигании исходного органического топлива, могут также постепенно быть исключены при замещении их производимой тепловыми насосами энергией. По мере реализации программы это значительно усилит эффект, но при этом надо учесть дополнительные затраты энергии на техническое обеспечение такого замещения. То же самое можно справедливо сказать о других видах альтернативной энергетики, например, о солнечных или ветровых электрогенерирующих установках, а также о топливе, в том числе и моторном, получаемом из возобновляемого растительного сырья. Применение этих источников энергии в комплексе с теплонасосными системами теплофикации позволит согласно (3) повысить оцениваемый эффект за счет сокращения потребления термохимической энергии традиционных видов органического топлива на электрогенерацию и моторизацию в результате
замещения составляющих электропотребления Е^р, ЕТ°+р, ЕТ^С и составляющих
г ~ тТН тТН тТН
потребления моторной энергии двигателями внутреннего сгорания Ьизг, Ьт0+р, Ьэкс за счет альтернативных источников. При этом также обязательно надо учесть дополнительные затраты энергии на техническое обеспечение такого замещения. Учет такого рода затрат отразится в структуре формулы (3) включением дополнительных членов в квадратных скобках со знаком минус. Эти составляющие представляют собой «плату» за реализацию эффекта. Принципиально возможно полное замещение.
Анализ упрощенной структуры оцениваемой эффективности мероприятий по совершенствованию энергетики технологических процессов в экономике показывает, что нельзя заранее делать однозначные выводы и давать определенные прогнозы относительно вопросов повышения энергетической эффективности. Существует достаточно уровней неопределенности при определении факторов или возможных сценариев формирования оптимальной энергетической структуры конкретной экономики. Решение таких многофакторных и многовариантных задач системного анализа должно выполняться на системном уровне с привлечением современных научных методов моделирования, оптимизации и прогнозирования.
В целом, можно сказать, что задачи, поставленные по разработке критериев оценки энергетической эффективности экономики или технологических процессов, еще не решены в полной мере, учитывая происходящие процессы структурных перестроек современной энергетики. Работы над разработками критериев и подходов к оптимизации энергетической структуры современной экономики, отвечающей развитию национальных производительных сил и стратегическим направлениям экономического развития, следует продолжить и основательно.
ЛИТЕРАТУРА
1. Л.А. Мелентьев. Системные исследования в энергетике. - М.: , 1995// 289 сс.
2. А.Т. Никитин. Проблемы создания альтернативной энергетики.// Доклад сс. 117124 - МНЭПУ, в сб. материалов международной научной конференции: «Глобальные проблемы безопасности современной энергетики» - М.: Издательство МНЭПУ, 2006.// 561 сс.
3. И.Л. Зерчанинова. Возобновляемая энергетика: глобальные тенденции и стимулы развития.// Доклад, сс. 444-459 - Институт промышленного развития «Информэлектро», в сб. материалов международной научной конференции: «Глобальные проблемы безопасности современной энергетики» - М.:Издательство МНЭПУ, 2006.// 561 сс.
4. Л.С. Попырин и др. Исследование систем теплоснабжения. - М.: Наука, 1989// 217 сс.
5. Л.С. Попырин. Математическое моделирование и оптимизация теплоэнергетических установок. - М.: Энергия, 1978// 415 сс.
6. World Fact Book на сайте CIA:
7. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/
8. Производство и экспорт угля разными странами:
9. http:// svspb.net/norge/ugol.php/
10. Теплоэнергетика и теплотехника. Общие вопросы// Справочник.// Под общей редакцией В.А. Григорьева и В.М. Зорина. - М.: Энергия, 1980// 529 сс.
11. В.М. Бродянский. Эксергетический метод термодинамического анализа. - М.: Энергия, 1978// 470 сс.
12. Иванов В.А.., Рашкин В.В. Некоторые вопросы теории заточки ножей строгальных машин [Текст].// Электротехнические и информационные комплексы и системы . №1..2010 с.41-44
13. / Иванов В.А., Губанов Н.Н. Методика пластики рельефа в территориальном планировании подземных коммуникаций [Текст] // Сервис в России и за рубежом. - М.: РГУТиС, 2011. Номер 8. Т.27. с.72-77
14. В.В. Лозовецкий, А.А. Шадрин, В.В. Лебедев, И.В. Статкевич, Ю.А. Маркова. Получение электрической и тепловой энергии из древесных отходов лесного комплекса и других растительных биоресурсов. - М.: Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. 2012. № 6 (89).// сс. 172175.
15. Лозовецкий В.В., Лебедев В.В., Малышев Е.В. Применение тепловых насосов для теплофикации при добыче и утилизации биогаза на полигонах ТБО. - М.: Транспорт на альтернативном топливе. 2010. № 3.// сс. 72-77.
Рецензент: Комаров Николай Михайлович, доктор экономических наук, профессор, член редколлегии журнала.
Lebedev Vladimir Vladimirovich
Russian State University of Tourism and Service
Russia, Moskow E-mail: voval_matr@mail.ru
Gubanov Nikolay Nikolaevich
Russian State University of Tourism and Service
Russia, Moskow
Shagunov Dmitriy Valentinovich
Russian State University of Tourism and Service
Russia, Moskow E-mail: tamara41@inbox.ru
Topical issues of energy efficiency assessment: from economics to engineering process
Abstract. In the light of development of modern directions of formation of power structure of economy some tendencies in approaches to a choice of criteria of an estimation of power efficiency of economy and separate technologies are critically considered. Insufficiency and an inefficiency of the simplified estimation of power efficiency of power systems of economy on the basis of the integrated indicators is marked. For an estimation of efficiency, optimisation and forecasting of development of power structure of economy it is necessary to return to approaches on the basis of the system analysis, multifactorial optimisation, multiple forecasting which have been developed by representatives of domestic school of thought. The structure of system of power inputs and power effect which can be received at realisation of the complex program of replacement at central heating of sources of heat working on traditional kinds of fuel by heat pump systems is shown on an example of the simplified model. The role of actions for increase of indicators of power efficiency of separate processes and cars on the basis of increase of efficiency and useful use of energy is noted.
Keywords: power efficiency; criteria of power efficiency of the economy; alternative power; the system analysis of power structure; efficiency; factor of useful use; the power economy program; central heating; heat pumps.
REFERENCES
1. L.A. Melent'ev. Sistemnye issledovaniya v energetike. - M.: , 1995// 289 ss.
2. A.T. Nikitin. Problemy sozdaniya al'ternativnoy energetiki.// Doklad ss. 117-124 -MNEPU, v sb. materialov mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii: «Global'nye problemy bezopasnosti sovremennoy energetiki» M.: Izdatel'stvo MNEPU, 2006.// 561 ss.
3. I.L. Zerchaninova. Vozobnovlyaemaya energetika: global'nye tendentsii i stimuly razvitiya.// Doklad, ss. 444-459 - Institut promyshlennogo razvitiya «Informelektro», v sb. materialov mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii: «Global'nye problemy bezopasnosti sovremennoy energetiki» M.:Izdatel'stvo MNEPU, 2006.// 561 ss.
4. L.S. Popyrin i dr. Issledovanie sistem teplosnabzheniya. - M.: Nauka, 1989// 217 ss.
5. L.S. Popyrin. Matematicheskoe modelirovanie i optimizatsiya teploenergeticheskikh ustanovok. - M.: Energiya, 1978// 415 ss.
6. World Fact Book na sayte CIA:
7. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/
8. Proizvodstvo i eksport uglya raznymi stranami:
9. http: // svspb.net/norge/ugol .php/
10. Teploenergetika i teplotekhnika. Obshchie voprosy// Spravochnik.// Pod obshchey redaktsiey V.A. Grigor'eva i V.M. Zorina. - M.: Energiya, 1980// 529 ss.
11. V.M. Brodyanskiy. Eksergeticheskiy metod termodinamicheskogo analiza. - M.: Energiya, 1978// 470 ss.
12. Ivanov V.A.., Rashkin V.V. Nekotorye voprosy teorii zatochki nozhey strogal'nykh mashin [Tekst].// Elektrotekhnicheskie i informatsionnye kompleksy i sistemy . №1..2010 s.41-44
13. / Ivanov V.A., Gubanov N.N. Metodika plastiki rel'efa v territorial'nom planirovanii podzemnykh kommunikatsiy [Tekst] // Servis v Rossii i za rubezhom. - M. : RGUTiS, 2011. Nomer 8. T.27. s.72-77
14. V.V. Lozovetskiy, A.A. Shadrin, V.V. Lebedev, IV. Statkevich, Yu.A. Markova. Poluchenie elektricheskoy i teplovoy energii iz drevesnykh otkhodov lesnogo kompleksa i drugikh rastitel'nykh bioresursov. - M.: Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta lesa - Lesnoy vestnik. 2012. № 6 (89).// ss. 172-175.
15. Lozovetskiy V.V., Lebedev V.V., Malyshev E.V. Primenenie teplovykh nasosov dlya teplofikatsii pri dobyche i utilizatsii biogaza na poligonakh TBO. - M.: Transport na al'ternativnom toplive. 2010. № 3.// ss. 72-77.
