CC BY
71
УДК 72.092
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ТЕАТРАЛЬНОЙ АРХИТЕКТУРЫ КОНЦА XIX ВЕКА В КОНКУРСНЫХ ПРОЕКТАХ КАМЕННОГО ЗДАНИЯ ТЕАТРА Г. ИРКУТСКА © Е.В. Победаш1, В.В. Есипов2
Иркутский государственный технический университет,
Институт изобразительного искусства и социально-гуманитарных наук,
664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассмотрены тенденции театральной архитектуры, проявившиеся в период проведения архитектурных конкурсов в России и актуальные до нашего времени. Представлен анализ архитектурных изданий, касающихся проблем организации публичных конкурсов в России в конце XIX века. На примере Иркутского театра впервые рассмотрены возможности, предполагающие удачное проведение конкурса, и предпринята попытка оценить значение конкурсного опыта для развития театральной архитектуры конца XIX века в Российской провинции.
Ил. 1. Библиогр. 12 назв.
Ключевые слова: архитектурный конкурс; положения об архитектурных конкурсах; условия проведения архитектурных конкурсов; театральная архитектура; I съезд русских зодчих; Иркутский драматический театр им. Н. П. Охлопкова.
RELEVANT TRENDS OF LATE XIX CENTURY THEATRICAL ARCHITECTURE IN COMPETITIVE DESIGNS OF STONE BUILDING OF IRKUTSK THEATRE E.V. Pobedash, V.V. Esipov
Irkutsk State Technical University,
Institute of Fine Arts, Social Sciences and Humanities,
83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article discusses the tendencies of theater architecture that emerged in the period of holding architectural competitions in Russia, and are still relevant in our time. It analyzes the architectural publications dealing with the problems of the organization of public competitions in Russia in the late XIX century. On the example of the Irkutsk theater the authors pioneered the consideration of the possibilities implying the successful holding of competition, and attempted to evaluate the importance of the competition experience for the development of theatrical architecture of the late XIX century in Russian provinces.
1 figure. 12 sources.
Key words: architectural competition; architectural competition provisions; terms of architectural competitions; theatre architecture; I Congress of Russian architects; Irkutsk Drama Theatre named after N.P. Okhlopkov.
История появления театра в Иркутске берет свое начало с середины XVIII века, а именно с учреждения в Российской империи института наместничества, а также введенного в 1775 году «Положения об учреждениях для управления губерний Всероссийской Империи». Одна из главных целей вводимого положения
- воплощение в жизнь идеи «местного самоуправления». По положению 1785 года к органам городского самоуправления относились: общее городское собрание; общая городская дума. Это позволило некоторым представителям местных властей организовывать конкурсы для строительства.
Участие местных властей в процессе организации театральной деятельности в городах России повлияло на возможность распространения театральной культуры в провинции. Строительство театра велось за счет меценатского движения. Деятельность городских театров финансировалась из городского бюджета. Причем город самостоятельно изыскивал средства для содержания театра, не перераспределяя казенных средств.
Такое отношение к театральному строительству открывало перспективы перед местными властями, которые также не преминули подать на конкурсные проекты заявки для своих городских театров. Так были построены театры в городах Одессе, Туле, Орле, Харькове, Рыбинске и т.д. Все конкурсы отличались самобытностью и оригинальностью творческой мысли. Благодаря этим конкурсам к началу XX века в России сформировался новый тип театра, который был регламентирован как провинциальный, но мы видим, что немало премированных проектов предлагали совершенно свои приемы в расположении и очертании самого зрительного зала и других частей здания. Хорошую возможность для разнообразия оригинальных идей предлагала организация конкурсов, иногда с участием иностранных архитекторов.
Конкурс - давно известное средство в том случае, когда возникает необходимость решения какой-нибудь художественной, практической или научной задачи. Сегодня никто не сомневается в том, что еще не придумали ничего более подходящего, чем проведение
1Победаш Екатерина Викторовна, старший преподаватель, тел.: 89021765987, e-mail: pobedash@istu.edu Pobedash Ekaterina, Senior Lecturer, tel.: 89021765987, e-mail: pobedash@istu.edu
2Есипов Владислав Витальевич, доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой искусствоведения. Esipov Vladislav, Doctor of History, Professor, Head of the Department of Art History.
соревнования между лучшими представителями профессии.
Архитектурные конкурсы, как и проблемы, возникающие в процессе проведения соревнования, далеко не новы. В большинстве своем неважно, откуда взялась эта задача: явилась ли она в результате насущной, неотложной практической потребности общества или как желание владельца какой-нибудь богатой корпорации, или же в образовательном процессе художественного вуза - в сущности, это все равно. Главное -чтобы уровень участников и специализация конкурса соответствовали уровню поставленной задачи.
Для таких задач используется конкурс - форма творческого соревнования, цель которого - выявление лучших градостроительных, архитектурных, проектных решений, разработанных в соответствии с критериями, декларируемыми программой, условиями и другими регламентами, установленными организатором конкурса. Вследствие этого удобнее иметь несколько решений поставленной задачи, так как можно сравнить их между собой. Поэтому заказчика должна волновать возможность привлечения к участию в конкурсе как можно больше людей и в результате получить больший выбор решений и проектов. Для этого в конкурсах и предлагались премии, а требования конкурсов касались только конкретной, иногда в принципе концептуальной стороны проекта, потому что разрабатывать сам проект можно уже с привлечением других специалистов. История показывает, что главной причиной отказа от конкурсного участия становится не совсем конкретная постановка задачи или не очень ясные условия конкурса. Так, в публикациях в прессе тех лет шел разговор о проблеме полной анонимности архитекторов и закрытости конкурсов [12].
В данном случае происходило то, что от конкурсов ограждалась общественность, которая также привлекала внимание заинтересованных лиц к проблеме проведения конкурсов. Таким образом, частная задача конкурса становится общественной в любом случае, даже если она решала вопросы строительства офиса отдельно взятой корпорации. Это свойство конкурса отмечалось еще в конце XIX века. «Принцип публичного конкурса в наше время нельзя не причислить к тому же разряду великих принципов, к которым, например, относятся ассоциация, свобода слова и т.п.» [1]. В прошлом для удачного проведения конкурса привлекалось профессиональное объединение, которое отвечало за качество предоставленных проектов и правильную работу жюри. Так в 1884 году в Англии впервые при обсуждении конкурса (на постройку здания Адмиралтейства) участвовали в качестве судей, кроме трех высших чинов адмиралтейства, еще два архитектора, что показало, насколько важно участие профессионалов для уровня конкурса^].
В XIX веке в России поиском новых средств решений архитектурных задач занималось Санкт-Петербургское Общество Архитекторов. Из устава этой организации мы видим, что свою цель Общество архитекторов Петербурга видело «в художественном, научном и практическом развитии архитектурной дея-
тельности в России» [5, с. 2]. Оно и возглавило организацию конкурсного проектирования в России.
«Конкурсом, по понятиям европейским, называется публичное состязание людей одной специальности, с целью получить премию за лучшее осуществление идеи, соответствующей содержанию публично предложенной на разрешение задачи» - писал журнал «Зодчий»[8]. Из данного высказывания видно, что традицию проведения конкурсов русское общество пытается заимствовать из Европейского опыта проведения подобных мероприятий. На тот момент никто не сомневался в значимости архитектурного конкурса.
Профессор В.А. Шретер в своем докладе на I съезде русских зодчих отводил конкурсам самые сложные задачи, утверждая, что только таким способом в состязании можно выявить лучшие примеры архитектурного творчества и выявить «лучшие силы».
Второй аспект, по которому конкурсное соревнование было очень важным, это возможность начинающим карьеру молодым зодчим наравне с «мэтрами» представить проявление своего «таланта и знания». Популяризаторская часть конкурса также не вызывала сомнения, если проведен он был достойно. Со слов В.А. Шретера, в России «мэтры» обыкновенно не стараются участвовать в конкурсных состязаниях, находя это занятие «хлопотливым». В качестве альтернативного подхода он приводит в пример имена Гарнье, Скота, Земпера, Ферстеля и Энде, которые принимают участие в конкурсах «не брезгая обществом всяких неизвестных и рискуя быть побежденными подростком» [9].
Интересно, что Виктор Александрович также отмечает конкурсы, «как почти единственно могучее средство для дальнейшего упражнения в архитектурной композиции», называя последнюю «гимнастикой ума, творческой силы и руки». Подготовка конкурсных проектов, по мнению Шретера, это школа, которая не может быть заменена даже самой обширной практикой. Так в конце XIX века профессор архитектуры открывает главное достоинство конкурса в развитии личности архитектора, позволяющего потренироваться в задачах, которые по причине экономии или отсутствия конкуренции могли быть оставлены без решения.
Главным условием удачного проведения конкурса являлось правильное соблюдение определенных условий. Эти условия были выработаны Санкт-Петербургским Обществом Архитекторов в 1883 году и опубликованы в журнале «Зодчий» этого же года.
Приведем некоторые из них:
- предварительное избрание комиссии судей;
- тщательная выработка программы и солидарность с ее содержанием всех членов жюри;
- требование программою только эскизов в небольшом масштабе и без подробных смет, так как в большинстве случаев выясняется и обрисовывается сама задача только по выработке этих первых набросков [6].
В указанной статье приводится отчет о прохождении конкурсов в России. За период с 1872 по 1891 г. было устроено 87 конкурсов, из которых 8 были теат-
ры (три из которых были реализованы). В Европе за этот же период было проведено 542 конкурса, 19 из которых представляли театральные здания. На основании этого отчета академик делает вывод о том, что «за границею признается конкурс, общий или частный, представляет собою верный путь к выяснению и к решению выдающихся архитектурных задач», указывая, что конкурс является средством поднятия уровня архитектурного искусства в России.
О положении конкурсов Германии повествует доклад профессора Штира из Гановера в Гамбурге на IX съезде 1868 года, из которого видно, что решение задачи путем конкурса получило наибольшее развитие в местностях с сильно развитою общественною жизнью и промышленностью. По своему существу удачный конкурс считается только тогда, когда он не подвержен никаким ограничениям с точки зрения национальности, места жительства, ограничение может быть только по специализации, как например, при постройке театров. При этом Штир отмечает значение конкурсов:
а) разносторонность решений;
б) возможность проявления выдающихся талантов, до того времени малоизвестных;
в) ограничение непотизма и всякого рода покровительства;
г) постоянно возобновляющееся возбуждение общественного интереса к строительным предприятиям;
д) напряженное старание строителей - авторов в художественном отношении, которое еще усиливается соревнованием.
Проведение конкурсов имело большое значение не только для участников конкурса, но и для всех остальных архитекторов. Опубликованные решения комиссии о конкурсных проектах указывают на недочеты в нагримированных проектах и усиливают ответственность жюри перед публикой и архитектурным сообществом. «Для доставления участникам, проживающим далеко от места распределения премии, возможности удостоенных премий, было предложено снимать копии с конкурсных проектов, хотя бы самым простым путем рассылать их. При более значительных задачах, опубликование принимают на себя технические издания или журналы; в последнее время, под заглавием «Deutsche Concurrenzen», издается по тетрадям сборник интересных конкурсных проектов Германских архитекторов. Его назначение сохранить память и сделать доступным для архитекторов труд и идеи, заключающиеся в проектах их сотоварищей» (Составлено профессорами А. Ноймсистером и Е. Габерм. Издание Е.А. Земана в Лейпциге).
Отдельно хотелось бы указать на некоторые особенности конкурсного производства в США. Правила составлены в форме письма-заявки и представляют следующее: «Архитектора N.N. поставляется в известность, что .. учреждение решило построить ...
здание в., оно избрало нижеподписавшегося в члены строительного комитета (building committee) и снабдило их доверенностью для приискания архитектора и заключения с ним договора. Упомянутое учреждение, получив от нижеследующих общеизвестных специа-
листов ... удостоверение, что проектируемая постройка может быть возведена на сумму в ..., каковая сумма превышена быть не может, приглашает вас в числе архитекторов участвовать в конкурсе. Строительный комитет избрал господина ... Судьей и вы пригашаетесь войти с участниками конкурса в соглашение (время и место) относительно выбора судьи со своей стороны». Далее следует перечисление подлежащих представлению чертежей, род их выполнения, масштаб и срок [11]. Особенность этих основных правил следующая: исключение публичного и общего конкурса, ограничение числа участников и устранение анонимности, назначение только одной премии, исключение из конкурса за превышение сметы, что нарушает принятое правило всеобщего участия, являющееся одной из высших задач конкурса.
В этот же период поднимается и такая особенность архитектурного конкурса, как средство решения архитектурно-художественных задач. Об этой проблеме говорил академик И.С. Китнер на I съезде архитекторов, с призывом к правительству на выделение средств на состязания между Русскими зодчими на составление архитектурных сооружений, как «на приобретение картин на академических выставках», тем самым поощряя его авторов. Китнер обращается к этой теме по причине «скромного художественного требования» современного общества, в котором нет никакой возможности проведения новых идей [4].
Из приведенной выше истории конкурсов следует, что проводились они для построек, возводимых общественными и частными лицами. В России на тот момент сложилось несколько типов организации театральной деятельности: государственные театры (императорские и казенные), частные театры (до 1861 г. это, в основном, были крепостные театры), городские театры, антреприза. Из перечисленных выше типов профессиональных театров нас в настоящей статье интересует только один - городской театр.
Программа, составленная на тот момент членами Театрально-строительного комитета (ТСК), ярко показывала, насколько сложно было в Иркутске с большими строительными проектами. Из материалов Иркутского Государственного архива следует, что все старались сделать своими силами. С появлением железной дороги изготовление и доставка некоторых деталей стали возможными из других регионов. Очень большое значение в строительстве имел опыт таких людей, как И.М. и К.М. Серебряковы, купец В.В. Жар-ников, архитекторы Г.В. Розен, В.А. Рассушина и гражданский инженер П.И. Масленникова, особенно в работе с подрядчиками. Этот опыт, объединенный для общего блага, сделал строительство театрального здания возможным. Много сомнений было насчет декора: гипс не соответствовал требованиям, не было большого доверия мастерам по терракоте. Именно по этой причине в программе по поводу отделки указывается пункт «12. Общий вид постройки театра должен отличаться строгостью и простотой стиля» [7].
Несмотря на сложные требования программы, жюри отметило высокий уровень представленных проектов и отобрало 7, пять из которых получили пре-
мии согласно «Правилам для архитектурных конкурсов» от 14 декабря 1882 года. Важно отметить, что все пять проектов, получивших премии, по мнению судей, равноправно претендуют для постройки театра, так как «отвечают не только на все требования программы, но и являются современными с точки зрения строительства театральных зданий». В условия конкурса входило, что премии не могли повлиять на желание заказчика, который принимал окончательное решение в оценке проекта. Каждый проект был отмечен особо. Мнение судебной комиссии было опубликовано в журнале «Зодчий» 1893 г. № 10. Выбор оставался за Иркутским Театрально-строительным комитетом, независимо от решения жюри (рисунок).
логическое завершение в пространстве зрительного зала. Для исполнения такого легкого плана не требовалось большого навыка, а модульная система ускоряла процесс доработки и расчетов расходных материалов. Одной из важных деталей хочется отметить ясное прочтение пространственных закономерностей на фасадах. Так называемый коммуникативный план, рассказывающий о том, что и где в здании находится, конструкция здания интересно проявлена в вертикалях.
При проектировании Иркутского театра В.А. Шре-тер руководствовался классическими примерами строительства театральных зданий. Выступающая центральная часть торжественного симметричного
Конкурс на составление проекта каменного театра в городе Иркутске
Первой премией был отмечен проект профессора В.А. Шретера «Opus 1893» с формулировкой «разработка деталей показывает специальное знакомство автора с требованиями театральной архитектуры». Также особо были отмечены дополнительные помещения для ведения дел и интересное решение освещения на лестницах, а идея проекта давала возможность легко модифицировать его по требованию заказчика. Это был единственный технически доработанный проект и самый удобный с точки зрения цены и вместимости, хотя и с недостатками. Если детально остановиться на анализе плана, то ясно видна четкая структура формирования помещений, в построении применены несколько осевых систем и прослеживается ясная ритмическая система, дающая при всем при том возможность варьировать и комбинировать пространства. Лаконизм и ясность в этом проекте проявляется в иерархичном взаимодействии модулей лестничных проемов и остальных частей здания, находя
фасада с тремя входами выделялась в верхней части четырехколонным портиком, тремя большими овальными окнами и тремя квадратными. Над двумя лучковыми фронтонами находился парапет с парными вазами. Завершалась центральная часть куполом с прорезанными слуховыми окнами. Боковые части здания, венчаемые куполами, имели прямоугольные окна, завершенные акротериями и замковыми камнями. Купола зрительного зала и сценического объема венчались ажурной решеткой. Рустовка фасада подчеркивала объемы здания.
Шретер отдал предпочтение подковообразной форме зала с тремя ярусами. Лестницы, ведущие к ним, освещались окнами, имеющимися на площадках в наружных стенах. Таким образом, особенности внутренней структуры театра выявлялись на его фасаде.
Во втором проекте под девизом «Иркутск» архитектора Н.М. Проскурина отмечено, что «ввиду удовлетворительного расположения всех главных частей
здания, знакомство автора с требованиями специального вопроса и умения придать помещениям соответствующие художественные формы» (рисунок). По структуре плана он более сквозной с одной осью развития, но пластика имеет слегка намеченную кульминацию, от фойе, через зрительный зал к сцене, законченность всей структуры не позволяет дополнительных изменений, которые требовались по проекту, например 3 пары лестниц. Ради этого пришлось бы пожертвовать внутренними помещениями. Интересным является решение сопряжения лестниц и фойе, позволяющее расширить лестничные пролеты.
Третий проект «№ 16» гражданского архитектора А.П. Максимова выполнен в русском стиле и по характеру отделки соответствует требованиям программы «минимальное количество декоративных деталей». План театра так же, как и в случае второй премии, имеет композиционное развитие, получившее свое логическое завершение в крестообразной форме, центром пересечения которой является зрительный зал. В проекте нечетко, но все-таки прослеживается интересная идея, касающаяся лестничных маршей, три фасадные лестницы сосредоточены у крестового узла. Новым в проекте можно считать вариант связи сцены театра прямо с лестничными клетками для быстрой эвакуации артистов.
В проекте «На счастье» академика архитектуры А.Г. Трамбицкого отмечено удобное расположение фойе и помещений для хранения верхнего платья под зрительным залом, удобными гостиными и буфетом и курительной. Этот проект мог вполне побороться за первенство, не будь столь трудоемок в исполнении. Именно фойе в то время играло роль не менее важную, чем зрительный зал. План же представлен цен-тричным выделением зрительного зала, по контуру которого и проявлен весь фасад. Распределение кулуаров, как и в первом проекте, строго регламентировано, но без указания композиционных узлов, вследствие не совсем ясной структуры.
О роли фойе в театре, превращая его в «проме-нуар», говорит гражданский инженер А.О. Бернар-дацци, являющийся автором проекта Одесского театра, до сих пор считающегося одним из лучших театров России. «К эстетическому интересу прибавилась потребность широкого общения с людьми, отдыха от будничности; жажда разнородных впечатлений вне сценического действия. Все желают видеть много, а женщины и быть видимыми многими, для этого не довольно представлений на сцене. Расправиться от принужденности и молчания в зале, искать иллюзии не только на сцене, но и в захватывающем влиянии веселой шумной толпы, вот чего наш зритель ожидает от антракта» [2].
Такого рода фойе мы встречаем в проекте академика архитектуры Н.К. Толвинского под девизом «Мельпомена», который «исполнен с большим вкусом ... талантливо». Фасад в проекте также выполнен в русском стиле, но, как указывается в отзыве, «не очень удачно». Сам же проект имеет логическое продолжение взаимодействия основных архитектурных пространств - сцены и зрительного зала, что делает
обоснованным сложное формирование фасада, хотя в данном случае оно еще и усложнено. Такое решение театра считалось прогрессивным, но не новым, однако заслуживало особого внимания. Со стороны сцены оно вторит формату сценического пространства и получает радиальное развитие со стороны зрительного зала. Этот прием был применен впервые в театре Г.Земпера в театре Рихарда Вагнера в Байрейте. Он позволял выявить структуру зрительного зала на фасаде здания.
Кроме премированных 5-ти проектов, в журнале опубликованы мнения судей на еще два, которые предлагались заказчику как дополнительные. Все проекты, кроме первого, требовали дополнительной детальной разработки, хотя и предлагали достаточно удобные и нестандартные решения. Так, к 7 проекту «Охота пуще неволи» предложен проект 4- ярусного театра, стоимость которого могла бы заинтересовать заказчика.
Всего проектов на конкурсе было 33, и еще один, по материалам ТСК, был отправлен из Иркутска, но был снят, т.к. время доставки превысило все возможные сроки ожидания.
Причины, по которым ТСК отдал предпочтение проекту В.А. Шретера, не совсем очевидны, главным условием была известность и опытность архитектора в своем деле. У Виктора Александровича на этот период насчитывалось уже 3 отреставрированных и 3 построенных театра. С 1882 года член Дирекции императорских театров, при этом академик являлся соавтором «общего положения о театральном деле» (1874 - конкурсный проект театра в Рыбинске, 1878 -конкурсный проект театра в Тифлисе, 1881 - конкурсный проект для театра в Новгороде, 1883 - конкурсная перестройка Александринского, Большого и Малого театра в Санкт-Петербурге. 1886 - конкурсная перестройка Мариинского театра, 1888 - конкурсный проект на постройку нового оперного театра в Санкт-Петербурге на Марсовом поле).
Михайловский в своих воспоминаниях о Шретере отмечал: «Его чрезвычайная любознательность постоянно заставляла его следить за всеми новостями в искусстве, а также за всеми усовершенствованиями в материалах конструкций и т. п. Если появлялся какой-либо новый материал, по-видимому хороший, то можно было быть уверенным, что Виктор Александрович применит его на своей постройке, и если он оставался им доволен, то это составляло лучшую рекомендацию такого материала» [3, д. 1256, л. 92-96].
Таким образом, можно смело утверждать, что проведение конкурса проектов на строительство театра в Иркутске оказалось весьма успешным. Театрально-строительный комитет выбрал наиболее репрезентативный и наиболее разработанный проект В.А. Шретера. Важную роль сыграло и то, что прототипом по предварительным расчетам вместительности театра стал оперный театр в Тбилиси, автором проекта которого также был академик Шретер. Важно отметить, что с начала постройки театра в г. Иркутске начинается строительный бум, о чем косвенно свидетельствует отчет.
Библиографический список
1. Арнольд М.К. К вопросу о конкурсах // Зодчий. 1872. №4. С. 60-61.
2. Бернардацци А.О. Некоторые мысли об устройстве фойе в современном театре // Труды I Съезда Русских Зодчих в С.-Петербурге, 1892 . СПб.: Типография А.С. Хомскаго и К, 1894. С. 103-108.
3. ГАИО. Ф. 220. Оп.3.
4. Китнер И.С. О значении государственного конкурса между Русскими зодчими на архитектурно-художественные задачи // Труды I Съезда Русских Зодчих в С.-Петербурге, 1892 г. СПб.: Типография А.С. Хомскаго и К, 1894. С. 23-25.
5. Неделя строителя. 1887. № 1.
6. Правила архитектурных конкурсов // Зодчий. 1883. № 2. С.41.
7. Программа конкурса на составление проекта каменного театра в г. Иркутске // ГАИО Ф.123 оп.2 д.2. С.81-8.
8. Что такое наши конкурсы? // Зодчий. 1875. №7и 8. С.83-86.
9. Шретер В.А. Архитектурные конкурсы // Труды I Съезда Русских Зодчих в С.-Петербурге, 1892 г. СПб.: Типография А.С. Хомскаго и К, 1894. С. 81-84.
10. Сєп^Ь^А der Bauvervaltuug. Berlin, 1884.
11. Сєп^Ь^А der Bauvenraltung. Berlin, 1886.
12. Тарабарина Ю. Проект порядка [Электронный ресурс] «Агентства архитектурных новостей (agency.archi.ru)» [режим доступа] http: // archi.ru / russia / news_current . html?nid = 4880, 02.04.2013.
УДК 711.4; 159.99
ИНТЕГРАЦИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В ПРОЦЕСС ПРОЕКТИРОВАНИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ 12 © О.В. Пуляевская1, Е.В. Пуляевская2
Иркутский государственный технический университет,
664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Представлен психологический подход к организации жилой среды, который позволяет установить взаимосвязь между переменными городской среды и различными психологическими характеристиками человека. На основе теоретического обобщения исследований авторами определены варианты психологически устойчивых морфоти-пов городской среды и критерии оценки качества градостроительного пространства, обеспечивающего качество жизнедеятельности современного человека.
Библиогр. 8 назв.
Ключевые слова: психологически устойчивые морфотипы городской среды; критерии оценки качества жизнедеятельности.
PSYCHOLOGICAL KNOWLEDGE INTEGRATION INTO URBAN FACILITY DESIGNING O.V. Pulyaevskaya, E.V. Pulyaevskaya
Irkutsk State Technical University,
83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The paper presents a psychological approach to the organization of living environment that allows to establish a relationship between the variables of the urban environment and the different psychological characteristics of a person. Based on theoretical generalization of studies the authors identify the variants of psychologically stable morphotypes of the urban environment and the criteria to assess the quality of urban spaces, providing the quality of modern man life activity. Key words: psychologically stable morphotypes of urban environment; evaluation criteria for life activity quality.
На этапе проектирования градостроительных объектов основное внимание уделяется определению места положения жилых и общественных комплексов, промышленных территорий, зоны отдыха с учетом согласования их взаимного размещения и формирования устойчивых территориальных связей. Функциональная и территориальная связанность и упорядоченность градостроительных объектов определяется посредством согласованности с природными компонентами совокупности пространственно организованных и взаимосвязанных между собой объектов - зда-
ний, сооружений, дорог, коммуникаций, формирующих среду общественной жизнедеятельности на разных территориальных уровнях. Исторически градостроительная система претерпевает изменения в соответствии с развитием социальных функций общества. Поэтому содержание и цель градостроительного проектирования определяются социально-функциональной программой, отражающей весь комплекс требований к градостроительной системе.
В качестве основной фигуры в процессе проектирования градостроительных систем выступает чело-
1Пуляевская Ольга Владимировна, кандидат психологических наук, доцент, зав. кафедрой психологии, тел.: 89148720592, e-mail: pulyayevsk@mail.ru
Pulyaevskaya Olga, Candidate of Psychology, Associate Professor, Head of the Department of Psychology, tel.: 89148720592, e-mail: pulyayevsk@mail.ru
2Пуляевская Евгения Владимировна, кандидат архитектуры, доцент кафедры архитектуры и градостроительства, тел.: 89149395136, e-mail: pulya.arch@bk.ru
Pulyaevskaya Evgeniya, Candidate of Architecture, Associate Professor of the Department of Architecture and Town Planning, tel.: 89149395136, e-mail: pulya.arch @ bk.ru
