CC BY
170
Пенсионная система
УДК 331.25 (470+571)
актуальные проблемы реформирования пенсионной системы российской федерации
Е.А. МАМИЙ, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа, статистики и финансов E-mail: eamamiy@yandex.ru А.В. НОВИКОВ, аспирант кафедры экономического анализа, статистики и финансов E-mail: novikov2014@mail.ru Кубанский государственный университет
В статье отмечается, что в настоящее время в РФ сложился конфликт интересов государства и населения в части пенсионного обеспечения. Рассматриваются современные проблемы пенсионной системы РФ, отражаются полемика Правительства РФ, возникшая вокруг заявленной темы, основные тенденции и возможные пути развития ситуации. Обращено внимание на возможности реформирования пенсионной системы через призму рычагов накопительной составляющей пенсии и возможности ее сбалансированного развития при содействии государства.
Ключевые слова: пенсионная система, дефицит, пенсионный фонд, реформа системы, пенсия, трудовая пенсия, накопительная и распределительная составляющие, негосударственный пенсионный фонд (НПФ), управляющие компании, инфраструктурные облигации
Пенсионная система вне зависимости от своего типа является залогом экономического благополучия государства и благосостояния граждан. В Российской Федерации обеспечение выплат текущим пенсионерам происходит в первую очередь за счет работающей части населения, лишь небольшая
доля покрытия пенсионных обязательств имеет под собой качественную основу, базируясь на процессе инвестирования. Однако, несмотря на ограниченные рамки привлечения средств, аккумулируемые в накопительной системе, денежные фонды имеют достаточно весомый объем и благодаря принципу диверсификации, заложенному в инвестиционную политику пенсионных институтов, тесно переплетаются с экономикой страны.
Сегодня граждане нашей страны все чаще осознают необходимость формирования накопительной части пенсии. Этому способствует и социальная реклама, направленная на популяризацию необходимости пенсионных накоплений, и повышающийся рост доверия к управляющим компаниям и негосударственным пенсионным фондам, привлекающим все больший объем средств и обеспечивающим реальный прирост накоплений вне зависимости от кризисных явлений в экономике.
Однако дискуссии по поводу форм аккумулирования пенсионных накоплений позволяют сделать вывод о том, что накопительную систему начинают рассматривать как одну из причин, обусловивших
рост дефицита Пенсионного фонда РФ (ПФР) вследствие отвлечения средств фонда в финансовые активы и образования кассовых разрывов в обеспечении текущих пенсионных выплат. Решение этой проблемы предлагается осуществить посредством отказа от формирования накопительной части пенсии в пользу распределительной, что должно обеспечить пенсионерам достойное существование, но это, по мнению авторов, тупиковая политика. При сохранении текущих тенденций в области демографии, когда доля экономически активного населения с каждым годом будет лишь уменьшаться на фоне постоянного прироста пенсионеров, возникает вопрос о достаточности объема средств, получаемых Пенсионным фондом РФ исходя из отчислений по заработной плате.
Таким образом, до сбалансированного развития пенсионной системы еще далеко, и вопрос о реформировании будет открытым еще долгие годы. Тем не менее в рамках десятилетней истории Правительство РФ добилось ряда определенных успехов и инициировало новый этап реформирования.
В октябре 2013 г. Правительство РФ внесло в Государственную Думу пенсионный пакет, включающий в себя шесть законопроектов, направленных на изменение пенсионной системы. Согласно информации, приведенной в источнике [4], пенсионный капитал отныне будет исчисляться не в рублях, а в баллах, которые будут ежегодно устанавливаться не постановлением Правительства РФ, а законом. В предложенном законопроекте говорится о том, что методика расчета этого балла ежегодно будет прилагаться в качестве материалов к проекту бюджета ПФР. В настоящее время текущая формула расчета [1] предлагает следующий алгоритм: тот, кто получает максимальную зарплату, облагаемую страховыми взносами, получит 10 баллов за год, кто зарабатывает меньше, тот, соответственно, и получит меньше. К моменту выхода человека на пенсию накопленные баллы будут суммироваться и умножаться на стоимость пенсионного балла.
Также принято решение об увеличении минимального стажа, необходимого для получения страховой пенсии, который будет постепенно увеличен с нынешних 5 до 15 лет. В источнике [1] конкретизируется, что минимальный стаж, позволяющий войти человеку в пенсионную систему начиная с 2015 г., будет увеличиваться в течение 10 лет.
По информации, приведенной в источнике [6], для входа в пенсионную систему и получения трудо-
вой страховой пенсии (помимо трудового стажа в 15 лет) нужно будет набрать минимальный проходной балл. На начальном этапе минимальный балл для входа в систему — 6,6, постепенно он будет расти и к 2020 г. должен составить 30. В противном случае человек получит право только на социальную пенсию, причем на 5 лет позже общеустановленного срока.
Предусматривается и изменение порядка пенсионных начислений для матерей на время ухода за ребенком. Нестраховые периоды, во время которых за женщин будут выплачиваться взносы в Пенсионный фонд РФ, увеличены с 3 до 4,5 лет, т.е. оплата будет идти за трех детей, причем с повышающим коэффициентом: за первого ребенка — 1,8 балла; за второго — 3,6; за третьего — 5,4.
Также отмечается, что пенсионный возраст не будет увеличен, однако в то же время предусматриваются меры, стимулирующие добровольный более поздний выход людей на пенсию. По мнению авторов, последняя мера выглядит несостоятельной, так как сама система обеспечения теряет свой социальный характер ввиду достаточно ранней (по европейским меркам) смертности российских граждан, особенно среди мужской части населения. В источнике [10] проводится оценка эффективности подобным мер. Так, согласно расчетам, представленным министром Минтруда России Максимом Топилиным, выход на пенсию позже, например на 5 лет, увеличит пенсию на 45%. В качестве примера берется в расчет мужчина, предполагающий выйти на пенсию в 60 лет, с пенсией 10 тыс. руб. в месяц. Если он отложит заслуженный отдых до 65 лет, то его пенсия составит 15 тыс. руб. Если этот мужчина проживет до 75 лет, то и в случае выхода на пенсию в 60 лет, и в 65 лет его пенсионные выплаты за 15 лет составят 1,8 млн руб. В первом случае он будет в течение 15 лет каждый месяц получать по 10 тыс. (120 тыс. в год), во втором — в течение 10 лет по 15 тыс. каждый месяц (180 тыс. в год). 120 тыс. в год, умноженные на 15 лет, дадут те же 1,8 млн руб. к 75 годам, что и 180 тыс. в год, умноженные на 10 лет.
Выгода от отсрочки пенсии начинает появляться только в том случае, если мужчина доживет лет до 80 (при этом, по официальным данным, средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет 61,8 лет). Тогда, если он вышел на пенсию в 60 лет, он получит за 20 лет жизни на пенсии 2,4 млн руб., а если в 65 лет — 2,7 млн руб. Если мужчина дожил до 85 лет, то выплаты составят 3 и 3,6 млн руб. соответственно. Долгожители в 90 лет смогут
рассчитывать почти на миллионую прибавку: 4,5 млн руб. при пенсии с 65 лет и 3,6 млн руб. в случае выхода на пенсию в 60 лет. Но те, которые умрут в 65 лет, в случае отсрочки пенсии до этого возраста не получат ничего, а те, которые умрут в 70, получат 900 тыс. руб. вместо 1,2 млн руб., которые могли бы получить, выйдя на отдых в 60.
Эксперты отмечают, что подобный расчет не учитывает некоторых обстоятельств. Одно из важнейших из них — инфляция. Действительно, за последние 6 лет минимальное значение индекса потребительских цен составляет 106,1%, и эта тенденция в ближайшее время вряд ли изменится (см. рисунок).
Следовательно, ежегодный рост цен на 5% (как минимум) — это реальность для обозримого будущего. Другое обстоятельство в пользу более раннего выхода на пенсию — это возможность ее сбережения на депозите в банке. В источнике [10] отмечается, что при текущих ставках в среднем около 9% годовых ежемесячно помещаемая в банк пенсия через 5 лет будет обеспечивать процентных платежей по вкладу практически столько же, сколько обещает прибавить государство в случае пятилетней отсрочки выплаты пенсии. Однако, во-первых, в случае смерти пенсионера депозит в отличие от пенсии останется его наследникам, во-вторых, пенсия на депозите существует в форме некоего резерва, и довольно существенного по меркам пенсионера, который можно использовать в непредвиденной ситуации, например для лечения или на другие нужды.
Как уже отмечалось ранее, в проекте преду смат-ривается разделение трудовой пенсии на страховую и накопительную. В отношении последней было принято решение предоставить до 31.12.2013 гражданам выбор: перевести 6% в накопительную часть пенсии либо полностью все средства оставить в распределительной составляющей (ранее предлагался выбор между 6 и 2%). Согласно последним данным, ранее указанный дедлайн был продлен до конца
Источник: авторская разработка на основании данных Федеральной службы государственной статистики.
Динамика индекса потребительских цен, %
2015 г. [7]. И более того, вопрос о сохранении накопительной части пенсии и самоопределении граждан по этому поводу по сей день остается открытым для обсуждения. Другими словами, сроки принятия решения по поводу сохранения накопительной части пенсии, а также возможность пересмотра решения находятся еще на стадии обсуждения.
В данной ситуации авторы придерживаются мнения, что именно средства, полученные от инвестирования накопительной части, способны обеспечить значительную часть будущих пенсионных выплат и достойный уровень жизни пенсионеров. В связи с этим необходимо поддерживать и развивать не столько распределительную, сколько накопительную часть пенсии как источника выплат будущим пенсионерам. Это обосновано возможностью преодоления кризисных явлений в системе пенсионного обеспечения в долгосрочной перспективе, в первую очередь за счет возможности оптимизации инвестиционной политики НПФ в меняющихся рыночных условиях. Ведь распределительная часть (в связи с наблюдающимися тенденциями в вопросах демографии) не даст значимых положительных результатов ни в краткосрочной, ни в среднесрочной, ни тем более в долгосрочной перспективе, когда положение будет только усугубляться ввиду уменьшения доли экономически активного населения, происходящего на фоне постоянного роста количества пенсионеров.
Оптимизация инвестиционной политики НПФ должна быть направлена на диверсификацию вложений, в том числе за счет возможности инвестирования в инфраструктурные ценные бумаги и долгосрочные инвестиционные проекты.
Авторам представляется возможным постепенный переход к накопительной системе. Для этого на первом этапе необходимо оставить без изменения прежний уровень тарифных ставок в 22% (в частности, распределительная часть должна остаться на уровне 14%, накопительная — на уровне 6%). Далее в течение 20 лет имеет смысл постепенно снижать ставку по распределительной составляющей до уровня 10%, при этом пропорционально повышая накопительную часть на ту же величину (до уровня 12%). В этих условиях гражданам необходимо оставить право выбора: сохранить распределительную часть пенсии на уровне 22%, отказавшись от накопительной части, или фор-
мировать свой пенсионный пул преимущественно за счет накопительной составляющей.
Обязательную распределительную систему можно оставить для работников бюджетной сферы, введя наряду с этим дополнительные бонусы к выплатам (к примеру, за непрерывный рабочий стаж).
Однако при переходе к накопительной системе остро встает вопрос об обеспечении выплат пенсий текущим пенсионерам, так как отток средств из распределительной системы в накопительную временно может привести к некоторому ухудшению финансовой ситуации ПФР. В данном случае возросшую потребность в средствах, необходимых для выплаты пенсионерам, целесообразно покрывать за счет расширения диапазона заработной платы, облагаемой взносами, что вполне обоснованно в условиях роста уровня доходов населения. Эта мера, скорее всего, не покроет в полном объеме дефицит ПФ РФ и, возможно, на определенный промежуток времени потребуется вернуться к финансированию дефицита из нефтегазовых доходов.
Учитывая сложность и болезненность реформирования пенсионной системы, государству необходим подготовительный период, в рамках которого должен быть разработан четкий механизм реализации реформы, а также созданы определенные резервы за счет нефтегазовых доходов (в данном случае «точкой отсчета» может стать 2018 г.).
Положительное влияние на снижение дефицита ПФР окажет решение Правительства РФ об увеличении максимального размера зарплаты, с которой берутся взносы в социальные фонды — с 1,6 средней зарплаты по стране до 2,3. Такое повышение должно происходить не одномоментно, а в течение 7 лет.
Авторам представляется целесообразным рост уровня максимального предела годовой заработной платы, подлежащей обложению тарифами, в пределах до 900 тыс. руб. На сегодняшний день под обложение тарифом подпадают граждане, чья годовая заработная плата не превышает 568 тыс. руб. Если работник получает больше, то в ПФР уплачивается только 10% с суммы превышения вместо 22% (и только в страховую часть). Правительство РФ постепенно увеличивает данный показатель, однако инфляционные процессы и темпы роста средней заработной платы позволяют установить планку на указанном уровне.
Ввиду отсутствия актуальных статистичес-
ких данных оценим эффективность выдвинутого предложения на основе ретроспективного анализа привлечения дополнительных средств за счет увеличения уровня максимальной заработной платы, с которой уплачиваются взносы, до 900 тыс. руб.
Так, можно наблюдать (табл. 1), что в целом доля граждан, годовая заработная плата которых находится в диапазоне от 600 тыс. руб. до 900 тыс. руб., претерпевает значительный рост. Если в 2006 г. она составляла 0,6% всего работающего населения, то к концу 2011 г. доля увеличилась до 4,10%.
Если взять среднее арифметическое интервала годовой заработной платы 600 тыс. руб. — 900 тыс. руб. и умножить на соответствующее количество трудоспособного населения, получающего заработную плату, а также на тариф взносов в ПФР, получим, что можно дополнительно привлечь значительный объем ресурсов (табл. 2).
Рассчитанный объем средств (см. табл. 2) ПФР может привлечь при повышении расчетной годовой заработной платы до 900 тыс. руб. и, соответственно, сократить дефицит ПФР в будущем.
Необходимо отметить, что аналитиками журнала «Эксперт» предлагается установить размер облагаемой тарифами заработной платы на уровне 2 млн руб. [9]. В свою очередь авторы обращают внимание на нецелесообразность повышения ранее
Таблица 1
разделение работников по уровню годовой заработной платы, %
Интервал годовой заработной платы, руб. 2006 г. 2007 г. 2009 г. 2011 г.
40 800 — 50 400 6,9 5,7 2,60 1,56
50 400 — 60 000 6,8 5,7 6,9 4,70
60 000 — 69 600 6,3 5,5 4,4 3,30
69 600 — 88 800 11,6 10,9 8,7 6,90
88 800 — 108 000 9,4 9,4 8,2 6,60
108 000 — 127 200 7,5 8,2 7,8 6,60
127 200 — 165 600 10,2 12,8 13,9 12,40
165 600 — 204 000 6,4 8,4 11,2 11,10
204 000 — 242 400 4,0 5,7 8,5 9,30
242 400 — 300 000 3,4 5,2 8,8 10,50
300 000 — 420 000 3 4,9 9,6 12,60
420 000 — 600 000 0,7 1,2 2,65 3,95
512 000 — 600 000 0,7 1,2 2,65 3,95
600 000 — 900 000 0,6 1,1 2,60 4,10
Свыше 900 000 0,4 0,7 1,50 2,50
Источник: рассчитано авторами на основании данных Федеральной службы государственной статистики.
Примечание. В 2006 и 2007 гг. данные являются заниженными, так как не учтена группа населения с меньшим годовым доходом.
Таблица 2
резерв привлечения дополнительных средств в пфр, млрд руб.
ставка тарифа 2007 г. 2009 г. 2011 г.
22% (по новой системе расчета) 120,57 279,79 450,43
10% (по старой системе расчета) 22,20 50,95 81,31
Резерв привлечения дополнительных средств 98,37 228,84 369,12
Источник: рассчитано авторами на основании данных Федеральной службы государственной статистики.
указанного норматива свыше 900 тыс. руб., так как это приведет к чрезмерному росту финансовой нагрузки на бизнес.
Одним из следующих шагов в процессе реформирования пенсионной системы РФ (в разработанной Министерством труда и социальной защиты РФ стратегии развития) предусматривается постепенное увеличение ожидаемого периода трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части трудовой пенсии по старости, с 19 лет в 2013 г. до 21 года в 2015 г. Такая оценка сложилась из-за увеличения средней продолжительности жизни получателя трудовой пенсии по старости. При этом начиная с 2016 г. предлагается устанавливать продолжительность ожидаемого периода выплаты пенсии исходя из статистической продолжительности [8]. Предполагается, что переход на статистическую продолжительность ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии снизит дефицит бюджета ПФР в 2014 г. на 1,08 млрд руб., в 2020 г. — на 106 млрд руб.
По мнению авторов, такие меры не принесут положительного результата. Увеличивая ожидаемый период выплат, Пенсионному фонду РФ придется либо уменьшать размеры выплачиваемых пенсий, что вызовет социальные волнения в обществе, либо придется привлекать дополнительные средства, чтобы обеспечить прежний уровень выплат, что еще больше усугубит положение фонда.
В рамках пенсионного пакета, внесенного на рассмотрение в Государственную Думу, неоднократно поднимается вопрос о так называемых «вредных» пенсиях. Согласно источнику [5], до недавнего времени за граждан, работающих во вредных условиях, работодатели не платили дополнительных взносов в ПФР (за исключением владельцев угольных шахт и летных предприятий). При этом возникает ряд проблем. С одной стороны, это наличие своеобразной формы «дотирования» этих работодателей, так как доход работников
старших возрастов в данном случае складывался из двух элементов: из заработной платы и пенсии, которую работники в 50-55 лет начинали получать, продолжая оставаться на работе. С другой стороны, это несправедливость по отношению к обществу, потому что в такой ситуации работодатель оказывался абсолютно незаинтересованным в том, чтобы улучшать условия труда, снижать вредность производства, а значит, заботиться о здоровье как своих работников, так и окружающих (более того, сохранение «вредных условий труда» представлялось экономически выгодным).
В результате, в 2013 г. был сделан первый шаг по изменению ситуации: были введены дополнительные взносы с подобного рода работодателей в ПФР. Для первого списка (для граждан, отработавших на производстве с вредными условиями труда) они составили 4% от фонда оплаты труда, для второго (граждан, отработавших в тяжелых условиях труда) — 2%.
Однако подобные меры, согласно мнению ряда экспертов (в частности, депутата Государственной Думы А.К. Исаева), не влекут за собой значительных последствий. В результате, предлагается расширить поле возможностей для работодателей: позволить руководителю предприятия не платить дополнительные взносы в ПФР, если он улучшит условия труда и докажет, что его работники не сталкиваются с вредным воздействием производства, при этом работники будут уходить на пенсию на общих основаниях. Другой путь — это формирование своей собственной корпоративной пенсионной системы, в которую уплачиваются взносы на досрочную пенсию работников (эти средства будут работать в интересах данной отрасли (длинные деньги). В конечном счете, осенью 2013 г. вопрос о сохранении «вредных пенсий» был рассмотрен в сторону их сохранения.
По мнению депутата Государственной Думы А.К. Исаева, с которым согласны авторы, рациональным решением целесообразно признать поэтапный рост взносов до достижения «разумного предела», позволяющего в полном объеме обеспечивать выплату досрочных пенсий (для первого списка — до 9%, для второго — до 6%). Естественно, подобные действия вызовут сильное неодобрение со стороны работодателей, финансовое бремя которых вырастет, однако эта мера вынужденная и вполне оправданная.
Новая пенсионная формула вступит в действие с 01.01.2015. Поэтому полностью будут получать
пенсию по новой формуле только те, кто с этой же даты выйдет на рынок труда. У текущих пенсионеров пенсионные права конвертируются в баллы, но, по сути, для них ничего не изменится. Тем, кто вышел на рынок труда раньше 2015 г. и уже сформировал часть своих пенсионных прав, будет начисляться пенсия частично по старой, частично по новой схеме.
По заявлению министра Минтруда России Максима Топилина, указанные меры приведут к сокращению дефицита пенсионной системы с 2,2 до 1,2% ВВП, при этом средняя пенсия будет составлять не меньше 2,5 прожиточного минимума пенсионера.
В то же время не теряет своей актуальности и вопрос о перерасчете пенсий работающим пенсионерам. Во внесенных законопроектах Правительство РФ фактически отказывается от этого перерасчета. Председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев считает, что лишать работающих пенсионеров возможности перерасчета пенсий в условиях, когда работодатель будет продолжать платить за них взносы в ПФР, абсолютно неправильно и необоснованно. В качестве компромисса он предлагает следующую формулу: пенсии работающих пенсионеров, получающих низкие зарплаты, должны подлежать перерасчету в полном объеме, а получающих высокие зарплаты — частично. Авторы считают, что подобный способ решения сформировавшейся проблемы требует конкретизации. Следует установить порог высокой заработной платы таким образом, чтобы соблюсти социальную справедливость и получившаяся сумма не являлась ни заниженной, ни завышенной.
В рамках нового формата пенсионной системы достаточно высоким эффектом обладает программа софинансирования пенсий, продленная до 01.01.2015 [2]. При этом разработаны некоторые льготы для стимулирования роста численности участников программы [3]. Так, предлагается установить льготы физическим лицам, которые получают пенсии по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным организациями и другими работодателями с российскими негосударственными пенсионными фондами, имеющими лицензии, и по договорам самих физических лиц с лицензированными российскими негосударственными пенсионными фондами в пользу других лиц. Суммы пенсий в размере, не превышающем 2-кратной величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в целом по России, и получаемые по данным договорам, не будут учитываться при определении
налоговой базы для взимания налога на доходы физических лиц. Аналогичный механизм предлагается для стимулирования интереса граждан в части заключения договоров добровольного пенсионного страхования, для чего рассматривается возможность увеличения лимита социального налогового вычета при уплате НДФЛ со 120 до 200 тыс. руб. Минтруд России также подготовил законопроект о внесении изменений в закон о страховых взносах во внебюджетные фонды, по которому в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, включаются суммы взносов по договорам добровольного пенсионного страхования.
Подобные действия способствуют качественному развитию добровольного пенсионного страхования и всей системы в целом, поскольку повышаются доступность и привлекательность данных услуг. Планируется, что данный пакет мер вступит в силу с 01.01.2017. Однако авторы считают, что подобный налоговый стимул может быть введен и в более короткие сроки.
В целом рассмотренные инструменты направлены на решение проблемы дефицита ПФР, но модернизация пенсионной системы не ограничивается только изменением структуры, величины взносов, порядка их формирования и уплаты (большое значение также имеют реформирование деятельности пенсионных институтов, их статуса, обеспечение сохранности пенсионных накоплений).
Таким образом, сегодня стоит довольно серьезная задача — реализация комплекса мероприятий, направленных на регулирование пенсионной системы в целях повышения эффективности ее функционирования. Однако некоторые выдвинутые в последнее время инициативы в области реформирования несут двойственный характер и требуют доработки инструментов и механизмов их реализации. Это особенно важно в условиях, когда выбор неверной политики может через достаточно короткий промежуток времени обрушить всю систему пенсионного обеспечения и вернуть ее на несколько лет (а то и десятилетий) назад.
Список литературы
1. Грицюк М. Правительство одобрило проект страховой пенсии. URL: http://www.rg.ru/2013/10/17/ pensii-site.html.
2. Грицюк М. Программу госсофинансирова-ния пенсий продлят на два года. URL: http://www. rg.ru/2013/09/18/finansirovanie-site-anons.html.
3. Зыкова Т. Льготы в обмен на пенсию. URL: http://www.rg.ru/2013/10/30/lgoti-site.html.
4. Исаев А. «Пенсионный пакет» в Думе. URL: http://www.rg.ru/2013/10/23/isaev.html.
5. Исаев А. О «вредных пенсиях». URL: http:// www.rg.ru/2013/09/11/isaev.html.
6. Кривошапко Ю. Законопроект о выборе тарифа накопительной части пенсии внесен в Госдуму. URL: http://www.rg.ru/2013/10/19/pensia-site-anons.html.
7. Кузьмин В. Минфин возместит счет. URL: http://www.rg.ru/2013/10/03/pensii-rezerv-site.html.
8. Минздрав России определит «период дожития» пенсионеров на 2013-2015 гг. URL: http://www. audit-it.ru/news/personnel/480297.html.
9. Обухова Е. Зуд разрушения // Эксперт. 2012. № 38 (820).
10. Пятенко С. Отсрочка любит счет. URL: http://www.rg.ru/2013/10/01/pensia.html.
Pension system
ACTUAL ISSUES OF PENSION REFORM OF THE RUSSIAN FEDERATION
Elena A. MAMII, Aleksei V. NOVIKOV
Abstract
The article considers a conflict of interests of the state and the population regarding provision of pensions in the Russian Federation. The authors study modern problems of pension Russian Federation system, the main tendencies and possible ways of development of a situation. The work draws attention to possibilities of reforming of pension system through a prism of levers of an accumulative component of pension and possibility of its balanced development with assistance of the state.
Keywords: pension system, deficiency, pension fund, system reform, pension, labor pension, accumulative and distributive components, non-state pension fund (NSPF), management companies, infrastructure bonds
References
1. Gritsiuk M. Pravitel'stvo odobrilo proekt strakhovoi pensii [Government approved the project of insurance pension]. Available at: http://www. rg.ru/2013/10/17/pensii-site.html. (In Russ.)
2. Gritsiuk M. Programmu gossofmansirovaniia pensii prodliat na dva goda [Program of state joint financing of pensions will be prolonged for two years]. Available at: http://www.rg.ru/2013/09/18/finansirov-anie-site-anons.html. (In Russ.)
3. Zykova T. L'goty v obmennapensiiu [Privileges in exchange for pension]. Available at: http://www. rg.ru/2013/10/30/lgoti-site.html. (In Russ.)
4. Isaev A. "Pensionnyi paket" v Dume ["Pension package" in the Duma]. Available at: http://www. rg.ru/2013/10/23/isaev.html. (In Russ.)
5. Isaev A. "O vrednykh pensiiaW [On "harmful pensions"]. Available at: http://www.rg.ru/2013/09/11/ isaev.html. (In Russ.)
6. Krivoshapko Iu. Zakonoproekt o vybore tarifa nakopitel'noi chasti pensii vnesen v Gosdumu [Draft on choice of a tariff of pension accumulative part is brought in the State Duma]. Available at: http://www. rg.ru/2013/10/19/pensia-site-anons.html. (In Russ.)
7. Kuz'min V. Minfin vozmestit schet [Ministry of Finance will compensate account]. Available at: http://www.rg.ru/2013/10/03/pensii-rezerv-site.html. (In Russ.)
8. Minzdrav Rossii opredelit "period dozhitiia" pensionerov na 2013-2015 gg. [Ministry of Health of Russia will define "survival period" — pensioners for 2013 - 2015]. Available at: http://www.audit-it.ru/news/ personnel/480297.html. (In Russ.)
9. Obukhova E. Zudrazrusheniia [Itch of destruction]. Ekspert — Expert, 2012, no. 38.
10. Piatenko S. Otsrochka liubit schet [Postponement likes account]. Available at: http://www. rg.ru/2013/10/01/pensia.html. (In Russ.)
Elena A. MAMII
Kuban State University, Krasnodar, Russian Federation eamamiy@yandex.ru Aleksei V. NOVIKOV Kuban State University, Krasnodar, Russian Federation novikov2014@mail.ru
