CC BY
49
Научная статья УДК: 343.985
DOI: 10.55001/2587-9820.2022.44.51.005
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-БОТАНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ С ПРИМЕНЕНИЕМ МЕТОДОВ ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ, ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПУТИ
ИХ РЕШЕНИЯ
Виктор Иванович Воронин1, Юрий Михайлович Жаворонков2, Светлана Владимировна Унжакова3, Василий Александрович Цветков4
Сибирский институт физиологии и биохимии растений СО РАН, г. Иркутск, Российская Федерация, e-mail: viv@sifibr.irk.ru
2 Экспертно-криминалистический отдел УМВД России по г. Вологде, г. Вологда, Российская Федерация, e-mail: zhum1975@mail.ru
3Восточно-Сибирский институт МВД России, г. Иркутск, Российская Федерация, e-mail: unzhakova_sveta@mail.ru
4Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Вологодской области, г. Вологда, Российская Федерация, e-mail: valegri78@mail.ru
Аннотация. Одним из актуальных вопросов судебно-экспертной деятельности является разработка и внедрение новых и совершенствование традиционных методов и методик экспертных исследований, что позволит расширить возможности экспертиз и тем самым устанавливать обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений.
Статья посвящена вопросам внедрения методов дендрохронологии в экспертную практику и назначения экологической экспертизы. Авторами выделены некоторые проблемные вопросы, не позволяющие в полном объеме использовать все возможности экспертиз при расследовании незаконной рубки лесных насаждений и других преступлений, где объектом исследования выступает древесина; предложены возможные пути их решения. Статья основана на анализе опубликованных научных исследований, а также применения рассматриваемого метода в практике ЭКЦ УМВД России по Вологодской области.
Ключевые слова: рубка лесных насаждений, специальные знания, дендрохронология, судебно-ботаническая экспертиза, экологическая экспертиза, древесина.
Для цитирования: Воронин В.И., Жаворонков Ю.М., Унжакова С.В., Цветков В.А. Актуальные проблемы назначения и производства судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии, экологической экспертизы и пути их решения // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2022. — Т. 23. — № 3. — С. 44—62.
DOI: 10.55001/2587-9820.2022.44.51.005
CURRENT PROBLEMS OF THE APPOINTMENT AND PRODUCTION OF A FORENSIC-BOTANICAL EXAMINATION WITH THE USE OF DENDROCHRONOLOGY, ENVIRONMENTAL EXAMINATION METHODS AND
THE WAYS OF THEIR SOLUTION
Viktor I. Voronin1, Yuri M. Zhavoronkov2, Svetlana V. Unzhakova3, Vasiliy A. Tsvetkov4
1Siberian Institute of Plant Physiology and Biochemistry, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: viv@sifibr.irk.ru 2Forensic department of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the city of Vologda Vologda, Russian Federation, e-mail: zhum1975@mail.ru
3East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: unzhakova_sveta@mail.ru
4Forensic Expert Center of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Vologda Region, Vologda, Russian Federation, e-mail: valegri78@mail.ru
Abstract. One of the topical issues of forensic activity is the development of new and improvement of traditional methods for the production of examinations, which will expand the possibilities of examinations and thereby establish the circumstances that are important for the detection and investigation of crimes.
The article is devoted to the introduction of dendrochronology methods into expert practice, as well as to the issues of appointing an environmental review. The authors have identified some problematic issues that do not allow full use of all the possibilities of examinations in the investigation of illegal logging of forest plantations and other crimes where wood is the object of research, and suggested possible ways to solve them.
Key words: felling of forest plantations, special knowledge, dendrochronology, forensic botanical examination, ecological examination, wood.
For citation: Voronin V.I., Zhavoronkov Y.M., Unzhakova S.V., Tsvetkov V.A. Aktual'nye problemy naznacheniya i proizvodstva sudebno-botanicheskoj ekspertizy s primeneniem metodov dendrohronologii, ekologicheskoj ekspertizy i puti ih resheniya [Current problems of the appointment and production of a forensic-botanical examination with the use of dendrochronology, environmental examination methods and the ways of their solution]. Kriminalistika: vchera segodnya, zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2022, vol. 23 no 3, pp. 44—62. (in Russ.) DOI: 10.55001/2587-9820.2022.44.51.005
Введение
Проблемы, связанные с раскрытием и расследованием незаконной рубки лесных насаждений (ст. 260 УК РФ), приобретения, хранения, перевозки, переработки в целях сбыта или сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины (ст. 191.1 УК РФ) и других преступлений, где объектом исследования может выступать древесина, в настоящее время остаются актуальными, что обусловлено количеством зарегистрирован-
ных преступлений. Согласно статистическим данным ГИАЦ МВД России, число зарегистрированных преступлений по ст. 260 УК РФ составило: в 2010 г. — 20826 преступлений, в 2011 г. — 16077, в 2012 г. — 15795 преступлений, в 2013 г. — 14640, в 2014 г. — 14834, в 2015 г. — 14192, в 2016 г. — 14233, в 2017 г. — 14422, в 2018 г. — 13763, в 2019 г. — 12350, в 2020 г. — 12260 преступлений, в 2021 г. — 10616 преступлений (Рисунок 1).
© Воронин В.И., Жаворонков Ю.М., Унжакова С.В., Цветков В. А., 2022
25000 -
20000
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
■ Количество зарегистрированных преступлений по ст. 260 УК РФ
■ Приостановленных уголовных дел по ст. 260 УК РФ по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ
Рисунок 1. Количество зарегистрированных преступлений и приостановленных уголовных
дел по ст. 260 УК РФ
На основе анализа приведенных статистических данных можно сделать выводы, что количество зарегистрированных преступлений остается на одном уровне, а удельный вес приостановленных уголовных дел достаточно высок, что указывает на проблемы в организации выявления, раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ. Так, в 2010 г. по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, приостановлено 12091 уголовное дело, возбужденное по ст. 260 УК РФ, в 2011 г. — 9287, в 2012 г. — 8666, в 2013 г. — 7638, в 2014 г. — 8145, в 2015 г. — 7677, в 2016 г. — 8127, в 2017 г. — 8379, в 2018 г. — 7999, в 2019 г. — 7542, в 2020 г. — 7491 уголовное дело, в 2021 г. — 6501 уголовное дело (Рисунок 1).
Кроме этого, одним из способов противодействия выявлению и расследованию незаконных рубок являются поджоги лесных насаждений, что приводит к увеличению размера ущерба лесному фонду и не только, а количество лесных пожаров в России не снижается. Согласно статистиче-
ским данным, число преступлений, предусмотренных ст. 261 УК РФ, зарегистрированных в России составило: в 2015 г. — 1063 преступления, в 2016 г. — 598, в 2017 г. — 690, в 2018 г. — 642, в 2019 г. — 645 преступлений, в 2020 г. — 729, в 2021 г. — 633 преступления.
Учитывая не только специфику предмета доказывания, но и сложности выявления и расследования преступлений в целом, лица, в производстве которых находятся уголовные дела, должны собрать максимальное количество доказательств в ходе досудебного производства. Одним из источников доказательств по данной категории преступлений является заключение эксперта как основная и наиболее важная процессуальная форма использования специальных знаний. Перечень экспертиз, которые назначаются в ходе расследования незаконной рубки лесных насаждений, достаточно широк: трасологиче-ская, почвоведческая, ботаническая, компьютерная, экспертиза материалов, веществ и изделий и другие экспертизы. Какие именно экспертизы будут назначены и проведены, зависит от следственных ситуаций, скла-
дывающихся в ходе проверки сообщений и расследования конкретного преступления. Однако представляется необходимым остановиться на таких экспертизах, как судебно-ботаническая с применением методов дендрохронологии и экологическая, так как на сегодняшний день имеются проблемы, связанные с назначением и производством указанных видов экспертиз.
Основная часть
В настоящее время рассматриваемая экспертиза решает большинство вопросов, возникающих у правоохранительных органов как при расследовании преступлений по ст. 260 УК РФ, так и по ст. 191.1 УК РФ и других, где объектом исследования является древесина.
Внедрение методов дендрохронологии в экспертную практику
40
35 30 25
20
15
10
ь
началось в 2006 году в ЭКЦ УМВД по Вологодской области. Использование дендрохронологических методов было вызвано необходимостью формирования экспертных выводов, а также приобретением специального оборудования для дендрохронологи-ческих исследований немецкой фирмы RINNTECH [1].
Так, экспертами ЭКЦ УМВД России по Вологодской области за 2013 г. было проведено 9 судебно-ботанических экспертиз
с применением методов дендрохронологии, в 2014 г. — 36, в 2015 г. — 14, в 2016 г. — 23, в 2017 — 30, в 2018 — 37, в 2019 — 24, в 2020 — 16, в 2021 — 17 и за шесть месяцев 2022 г. было проведено 11 экспертиз (Рисунок 2).
I. .
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
■ ч. 1 ст. 260 УК РФ ст. 158УКРФ
I ч. 2 ст. 260 УК РФ -Всего
1ч. 3 ст. 260 УК РФ
Рисунок 2. Количество выполненных судебно-ботанических экспертиз с применением методов дендрохронологии
Статистические показатели указывают на незначительное количество проводимых рассматриваемых экспертиз в Вологодской области, так же, как и в других регионах России,
в которых выполняются данные виды экспертиз (Алтайский край, Иркутская область). Однако судебно-ботаническая экспертиза с применением методов дендрохронологии
позволяет разрешить достаточно большой объем вопросов
и установить обстоятельства, имеющие значение для расследования и раскрытия преступлений в сфере лесопользования.
Используемые методы классической дендрохронологии позволяют экспертам структуры МВД решать ранее недоступные задачи. Так, для трасологической экспертизы необходимо наличие общей линии разреза (разделения), и если она отсутствует, то идентификация целого по частям будет невозможна, или выводы экспертизы будут вероятностными.
Ботаническая экспертиза определяет только древесную породу и сезон рубки деревьев [2, с. 25]. Дендрохронологические же методы позволяют решать большее количество задач [3]. В частности, с очень высокой достоверностью устанавливаются год и сезон рубки, жизненное состояние деревьев на момент рубки (были они жизнеспособными или нет), определяется принадлежность частей ствола одного дерева целому древесному стволу при анализе порубочных остатков (пней, ветвей, от-кряжеванных фрагментов ствола) и изъятых стволов деревьев, устанавливается групповая принадлежность этих деревьев, идентифицируются места произрастания. Успешно решается вопрос идентификации древесины из строений (бревна, брус) с порубочными остатками на деляне, где была осуществлена незаконная рубка.
Остановимся на теории дендро-хронологических исследований. Индивидуальные кольцевые серии кроме общих закономерностей прироста древесины, обусловленных местными экологическими условиями и глобальными климатическими факторами, содержат случайные шу-
мы, вызванные биологическими особенностями конкретного экземпляра дерева и его возрастным состоянием. Для устранения шумов необходимо выполнить индексирование графиков годичных приростов. Данная операция выполняется различными методами [4]: простым осреднением, скользящим осреднением с разным шагом, сглаживанием с помощью полулогарифмической кривой, вычислением индексов ширины годичных колец относительно многолетней нормы прироста и др. Индексирование производится в специальном программном обеспечении, например, программах немецкой фирмы ШШТЕСИ: TSAP-DOS или TSAP-WIN. Большинство методов индексирования рассчитаны на последующее вычисление климатического сигнала, поэтому они не всегда применимы в криминалистической экспертизе. В случаях, связанных с «лесными» правонарушениями, достаточно простого осреднения абсолютных значений годичного прироста объектов экспертизы вдоль 2-3 и более радиусов для получения дендрохронологи-ческих графиков, пригодных к последующей датировке на выявление групповой принадлежности или принадлежности к частям ствола одного дерева [2, с. 32].
Для построения хронологий (выявления объектов, имеющих общую групповую принадлежность) в программах TSAP-DOS или TSAP-WIN, проводится перекрестная датировка усредненных годичных приростов на основе математических показателей (GLK — показатель синхронности приростов и СБ1 — показатель комплексного индекса приростов) и визуального сравнения графиков годичных приростов. Ряды годичных приростов с общей групповой принадлежностью усредняются, благо-
даря чему происходит частичное устранение шумов и возрастных отличий объектов, а полученные хронологии (групп объектов) сравниваются на предмет географической локализации [2, с. 33].
Высокие значения GLK и СБ1 и наличие сходных последовательностей (сигнатуры) реперных (указательных) лет с периодами сильного угнетения и всплесками прироста свидетельствуют о том, что: 1) объекты принадлежат к одной хронологии (группе); 2) хронологии (группы) происходят из одного места (климатической области, участка административного района или лесничества) с достаточно однородными экологическими и климатическими условиями. Для поиска объектов, ранее являвшихся частями ствола одного и того же дерева, в программе TSAP-DOS или TSAP-WIN, проводится перекрестная датировка усредненных годичных приростов на основе математических показателей и визуального сравнения графиков. Достаточно высокие значения GLK и CDI, наличие сходных последовательностей (сигнатуры) реперных (указательных) лет, визуальное сходство рисунка годичных колец и присутствие уникальных индивидуальных пороков древесины — все это свидетельствует о том, что объекты ранее принадлежали к стволу одного и того же дерева [2, с. 33].
Кроме того, большое значение имеет поиск визуального сходства рисунка годичных колец и выявление характерных пороков древесины [5]. В качестве идентификационных признаков могут выступать вросшие сучки, пасынки, компрессионная древесина, затекающие годичные кольца и т.д. [6, с. 212—213]. Данные признаки можно использовать не только для выявления частей единого целого,
но и для поиска групповой принадлежности и привязке групп образцов к конкретному местонахождению.
Если рассматривать судебно-ботаническую экспертизу с применением методов дендрохронологии, то она состоит из:
— предварительной подготовки образцов для исследования; криминалистического описания образцов древесины;
— анатомо-морфологического исследования;
— выбора радиусов и их обработки, перекрестной датировки объектов, построения хронологий (групп объектов) и их сравнения между собой, а также поиска единого целого среди образцов;
— измерений ширины годичных колец древесины, измерений контрольных образцов и сравнения их с объектами исследования, индексирования (осреденения) годичных приростов, построения хронологий, выявления частей ствола одного и того же дерева и составления заключения эксперта.
Кроме того, необходимо учитывать, что результаты экспертизы зависят не только от профессионализма эксперта, но и от качества собранных (изъятых) образцов древесины — объектов исследования, представляемых на экспертизу. В качестве объектов могут выступать как спилы, так и керны или сектора (часть спила), правила изъятия которых достаточно подробно рассмотрены в различных работах [7, 8, 9, 10].
Криминалистическое описание образцов древесины должно быть максимально развернутым. Оно включает в себя характеристику упаковки объектов с указанием размеров образцов (диаметр и толщина для спилов; ширина, длина и толщина для брусков; диаметр
и длина для кернов), их формы, окраски, а также специфических признаков.
При предварительной подготовке образцы древесины должны пройти естественную сушку. Благодаря процессам высушивания в образцах древесины происходит нормализация величин ширины годичных приростов древесины, что желательно, особенно при сравнении графиков прироста древесины, построенных в абсолютных величинах.
Подготовка к измерениям объектов проводится в следующем порядке: вдоль направления радиуса объектов проводится зачистка древесины режущим инструментом до получения чистого гладкого среза. Каждый прорезанный, зачищенный радиус дополнительно окрашивается водно-меловой суспензией в целях улучшения контраста рисунка годичных колец древесины.
До и после зачистки радиусов выполняется судебно-
криминалистическая фотосъемка согласно правилам, установленным для фототаблицы объектов и приложений к экспертному заключению [11]. Измеряемый образец располагается на рабочем столе прибора. Пористый материал, которым покрыт рабочий стол, обеспечивает стационарное положение образца на поверхности, препятствует его скольжению и случайным сдвигам. Выбор радиусов и их обработка, перекрестная датировка объектов, построение хронологий (групп объектов) и их сравнение между собой, а также поиск единого целого среди образцов
производится в соответствии с методическими материалами и рекомендациями [12, 13, 14].
Эксперт наблюдает поверхность образца в бинокулярный микроскоп. Шкала, нанесенная на один из окуляров микроскопа, позволяет вести измерения образца. Измерения производятся на приборе LINTAB фирмы RINNTECH (Рисунок 3). Путем вращения рукоятки рабочий стол и расположенный на нем образец смещаются относительно глаз наблюдателя. Каждый раз, когда визирная линия окуляра пересекает границу годичного кольца, исследователь нажимает клавишу мыши, и таким образом прибор фиксирует ширину годичного кольца.
Настройки программного обеспечения прибора позволяют вести измерения ширины годичных колец в четырех вариантах, основанных на комбинации следующих параметров: сдвижка рабочего стола вправо и влево, отсчет годичных слоев от коры и отсчет годичных слоев от сердцевины. Если луб и кора были утрачены в результате механической обработки или поражения гнилью, то измерения заканчиваются
на последнем наружном древесном кольце [15, с. 48].
График изменчивости годичных колец по мере измерений отражается на мониторе присоединенного
к прибору компьютера. Пакет программ TSAP позволяет вести различного рода статистическую обработку полученных рядов радиального прироста [15, с. 49].
Рисунок 3. Прибор для измерения годичных колец ЬШТАВ фирмы RINNTECH (фото с официального сайта компании «ЗДОРОВЫЙ ЛЕС» г. Москва)
Еще одна программа
LIGNOVISION (для прибора LIGNOSTATION) была разработана фирмой RINNTECH с целью ускорения процесса измерения ширины годичных колец, а также получения более точных данных (например, при измерении ширины слоя ранней и поздней древесины в годичном кольце). Программа может использоваться на персональных компьютерах с операционными системами Microsoft Windows 98, XP, 2000, NT. В комбинации со сканером
LIGNOVISION она позволяет вести измерения на любых образцах, обладающих контрастными структурами, и в первую очередь на отшлифованных образцах древесины. Затем, после определения направления, по которому будут вестись измерения, запускается процедура автоматического распознавания годичных колец. Полностью автоматическое распознавание годичных колец имеет недостаточную для дендрохроноло-гических исследований точность, по-
этому как вспомогательная процедура используется визуальный контроль и ручная корректировка результатов автоматического распознавания с помощью компьютерной мыши [15, с. 49].
Помимо ширины годичного кольца возможно измерение ширины слоев поздней и ранней древесины. Кроме того, в LIGNOVISION предусмотрены возможности для обработки изображений, полученных не только путем простого сканирования, но и путем сканирования на установке LIGNOSTATION.
LIGNOVISION в комплекте
с ЬЮЫОБТЛТЮЫ позволяет определять такие параметры образца древесины, как минимальная и максимальная плотность, плотность слоев ранней и поздней древесины. Данные, полученные при работе с LIGNOVISION, могут быть сохранены в формате, пригодном для последующей их статистической обработки в программе TSAP [15, с. 50].
Рисунок 4. Рабочее окно программы LIGNOVISION (фото с официального сайта компании «ЗДОРОВЫЙ ЛЕС» г. Москва)
Для установления календарной (абсолютной) даты незаконной рубки и датировки объектов необходимо наличие контрольных образцов. Контрольными образцами выступают керны древесины, отобранные буравом из живых деревьев, растущих на месте рубки или в непосредственной близости от нее. Живые деревья должны быть той же самой породы, что и незаконно срубленные. По контрольным образцам устанавливается год и сезон рубки.
Приведем пример экспертного исследования по установлению места вырубки деревьев и поиску частей стволов одних деревьев.
Так, в ходе осмотра места происшествия (места вырубки деревьев) с пней деревьев породы ель было изъято три спила, маркированных как «СР1», «СР2», «СР10», с пня дерева породы сосна был изъят один спил маркированный как «СР9». В ходе осмотра места складирования древесины, расположенного на производственной базе, с торцов сортиментов
изъяты четыре спила, а именно со стволов деревьев породы ель три спила маркированные как «СП1», «СП2», «СП10», со ствола дерева породы сосна один спил маркированный как «СП9».
Соответственно, на разрешение эксперта был поставлен вопрос: составляли ли ранее единое целое, то есть являлись ли ранее частью ствола одного и того же дерева спилы с пней деревьев, находящихся на месте вырубки деревьев, и спилы с торцов сортиментов, обнаруженных на производственной базе? В ходе производства экспертизы было установлено, что спилы ствола дерева с маркировочным обозначением «СР1», «СР2», «СР9», «СР10», изъятые с места вырубки деревьев, и спилы ствола дерева с маркировочным обозначением «СП1», «СП2», «СП9», «СП10», изъятые с сортиментов на производственной базе, представленные на экспертизу, ранее являлись частями ствола одного и того же дерева (Рисунки 5, 6, 7, 8).
20 35 Э0 35 (й « « й И
и 4Б00
40 00
■ 3600 3000 2Б00
/ 1 1 - т 2000
1 ч 1500 1000
5000
■ ч 40 00
3000 2000 1000
10 20 25 30 35 4В 45 55 60
-2 0 2 ^6 а 10121416182022242628303234363840424446
Рисунок 7. Графики ГОДИЧНЫХ приростов объектов исследования «СП 10« {верхний график) и «СРЮ» (нижний график)
Рисунок 8. Графики годичных приростов объектов исследования «СП9» (верхний график) и «СР9» (нижний график)
Таким образом, эксперт установил не только место незаконной рубки, но и выявил части ствола одного дерева.
Посредством экспертизы можно не только идентифицировать место и время рубки, но и понять, бы-
ло дерево жизнеспособным или сухостойным.
Приведем пример. В период с 1 июня 2017 года по 1 августа 2017 года лица по предварительного сговору осуществили незаконную рубку деревьев породы ель.
31 октября 2019 года в ходе осмотра
места происшествия были изъяты пять спилов пней породы береза и по 2 керна с трех сырорастущих берез, произрастающих вблизи обнаруженных пней.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
— В какой период времени была произведена рубка деревьев, спилы которых изъяты?
— В одно или разное время были спилены деревья, спилы которых представлены на исследование?
— Какими являлись деревья на момент рубки: сухостойными или сырорастущими?
В ходе производства экспертизы было установлено, что рубка деревьев, спилы с пней которых представлены на экспертизу, была произведена в следующий период: рубка двух деревьев (объекты исследования 3 и 4) - в период со времени формирования годичного кольца 2016 года (формируется с конца мая—начала июня по октябрь) до начала формирования годичного кольца 2017 года;
рубка двух деревьев (объекты исследования 2 и 5) — в начале периода формирования годичного кольца 2017 года (начало вегетационного периода — конец мая—начало июня 2017 года); рубка одного дерева (объект исследования 1) — в период со времени формирования годичного кольца 2015 года до начала формирования годичного кольца 2016 года, а также могла быть совершена в более поздний период. Деревья, с пней которых отобраны образцы 2 и 5, содержат годичное кольцо 2017 года, следовательно, на момент рубки в 2017 году были живыми («сырорас-тущими»). Деревья, с пней которых отобраны образцы 3 и 4, содержат годичное кольцо, сформировавшееся в 2016 году, следовательно, на момент рубки в период с конца мая— начала июня 2017 года по конец июня-начало июля 2017 года были живыми («сырорастущими»). Дерево, с пня которого отобран образец 1, на момент рубки в 2017 году было сухостойным (Рисунок 9).
11П 1-1« !»• I»* 1»# 1»и 1»« 1»« »» И» £!К4 ПИ И'! ИИ НИ »!»
иоа- 1Ш 1«0- .....1-4..... .....
.....3..... ---- -----;----- ------;----- С !■"?11 1-— — 1----- !-----
; \
нч- : : : А
: : 1/ \
15«! Р\
----1-----*----- -----1—4 — ..... ---- .....
11-М .....
: :
г л
/ \ у V УУ
ги 1 <■:«] .... ..... ..... ------------ V —
т- 10М- : / :
ЦП 117' ЦТ) 117) 11« 1»ы 1М» 1«? 1«« 1»« 11М «Ч №4- ПЯ «« ЛИ ЛИ ИИ ИИ Ш»
Рисунок 91, Графики {линии черного цвета) усреднен нык годичный три ростов объектов исследования 1-5 (сеерху — вниз) и обобщенной хронологии,составленной при осреднении контрольных образцов (керное) Хронология Керны 1К-30К (графин линией зеленого цвета)
Другой пример. В период времени с 03 ноября 2020 года до 26 ноября 2020 года лицо, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере лесозаготовки, совершило незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания семи деревьев породы ольха и одного дерева породы ель.
В ходе проведения предварительного расследования подозреваемый пояснил, что дерево породы ель, которое он спилил бензопилой, было сухостойным.
9 и 22 октября 2021 года в ходе дополнительных осмотров места происшествия было изъято 3 образца растущих (живых) в делянке деревьев (3 керна) рядом с местом, где было спилено дерево породы ель объемом 0,97 кб. м (образцы брались с 3-х разных деревьев породы ель), изъяты 3 фрагмента пня от спиленного дерева породы ель. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия от 22 октября 2021 года в делянке обнаружена часть дерева породы ель, спиленного лицом, а именно верхушка этого дерева. В ходе осмотра места происшествия от 22 октября 2021 года изъят фрагмент верхушки дерева породы ель.
Для определения, являлось ли спиленное дерево породы ель сухостойным и росло ли дерево
в определенном месте, в ходе предварительного расследования возникла необходимость в ботаническом экспертном исследовании полученных образцов с применением методов дендрохронологии.
Перед экспертом были поставлены вопросы:
— К какому роду деревьев относятся представленные на исследование 3 спила (фрагмента) пня; к какому роду деревьев относится представленный на исследование фрагмент верхушки дерева и к какому роду деревьев относятся представленные на исследование керны?
— Являлось ли спиленное дерево породы ель сухостойным, либо дерево еще росло (на период времени незаконной рубки с 3 по 26 ноября 2020 года)?
Эксперт, выполнив исследование, пришел к следующим выводам:
1. Объекты исследования и контрольные образцы, представленные на экспертизу, имеют анато-мо-морфологическое строение, характерное для древесины деревьев рода Ель (Picea) семейства Сосновые (.Pinaceae).
2. На момент рубки, указанный в постановлении (с 3 по 26 ноября 2020 года), дерево, от которого представлены образцы, было сухостоем прошлых лет (Рисунок 10).
Рисунок 10. Графики годичных приростов объектов исследования (сверху-вниз) и обобщенный график контрольных образцов (график выделен жирным).
Таким образом, при подготовке качественной доказательной базы по уголовным делам, связанным с незаконными рубками, дендрохро-нологическое исследование позволяет дать достаточно корректные и конкретные ответы на вопросы, указанные в постановлении о назначении экспертизы, и установить значимые для расследования обстоятельства.
Конечно, несмотря на кажущуюся простоту метода перекрестной датировки, на практике часто встречаются трудности различной степени (вплоть до невозможности датировать) при датировке двух древесно-кольцевых рядов: короткие ряды годичных приростов, низкая чувствительность рядов («благодушные» хронологии), ложные кольца, выпадающие кольца [16, с. 55—58], однако круг вопросов, разрешаемых экспертизой, достаточно широк.
Несмотря на то, что
в правоприменительной практике при расследовании незаконной рубки лесных насаждений и приобретения, хранения, перевозки, переработки в целях сбыта или сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины (ст. 191.1 УК РФ) и других преступле-них возникают ситуации, когда только данное экспертное исследование способно установить обстоятельства, имеющие значение для расследования преступления данной категории. В настоящее время дендрохроноло-гическая экспертиза не включена в перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в соответствующих государственных судебно-
экспертных учреждениях1, в связи
1Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации:
с чем дендрохронологические методы применяются в рамках ботанической экспертизы. Учитывая данный факт, сейчас явочным порядком такие экспертизы уже неофициально именуются дендрохронологически-ми, что отражено в нескольких научных публикациях [16, 17, 18, 19].
Кроме этого, слабая практика использования следователем (дознавателем) возможностей данной экспертизы обусловлена отсутствием в экспертно-криминалистических подразделениях сведущих лиц с соответствующим базовым образованием, а в учебных планах профессиональных образовательных учреждений МВД России, осуществляющих подготовку и переподготовку экспертов и следователей, — специальных курсов по проблемам расследования экологических преступлений [9]. На необходимость решения рассматриваемой проблемы указывали многие ученые, и нельзя не согласиться с М.А. Васильевой, что следует констатировать актуальность этой проблемы и для других правоохранительных органов,
т.к. действенные меры по решению заявленной проблемы до настоящего времени так и не приняты [20, с. 330].
Полагаем, что включение в перечень родов (видов) указанной экспертизы и внесение в учебные планы профессиональных образовательных учреждений МВД России предложенных изменений положительно отразится на использовании экспертных исследований при расследовании экологических преступ-
Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 (ред. от 27 июня 2019 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 35.
лений и в целом на подготовке следователей (дознавателей).
Рассматривая вопрос производства дендрохронологической экспертизы, нельзя не остановиться на такой проблеме, как оборудование для измерения ширины годичных колец. В настоящее время полуавтоматический комплекс для измерения ширины годичных колец LINTAB производится немецкой фирмой RINNTECH, что не позволяет в сложившихся условиях его использовать. Но в условиях импортозаме-щения российскими учеными из Хакасского технического университета разработан улучшенный аналог немецкого прибора. Надеемся, что он в ближайшее время появится у российских дендрохронологов, в том числе и в криминалистических лабораториях. Таким образом, судебная дендрохронология (дендрохро-нологическая экспертиза)
с использованием современного оборудования позволит в полном объеме разрешать вопросы, ответы на которые будут способствовать более успешному раскрытию преступлений в лесном секторе.
Неоднозначным является вывод о понятии и методологии экологической экспертизы при незаконных рубках лесных насаждений. Если дендрохронологическая экспертиза помогает установить сам факт рубки деревьев, что позволяет определить объем срубленной древесины и, соответственно, выявить ущерб, нанесенный незаконным изъятием древесины, то экологическая экспертиза должна оценить, например, ущерб, нанесенный лесной экосистеме в целом, что гораздо шире, нежели ущерб от изъятия древесины деревьев, т.е. только одного компонента лесной экосистемы. Данная экспертиза должна оценивать ущерб, нане-
сенный средообразующим функциям цельной экосистемы (газопоглощение, поддержание водного баланса территории, противоэрозионная устойчивость, биоразнообразие
и т.д.), тогда как сейчас на практике по-прежнему рассматриваются только отдельные компоненты экосистемы. В частности, если речь идет о лесной экосистеме, то в большинстве случаев по таксам рассчитывается только ущерб лесному фонду в результате вырубки деревьев. Такой подход закреплен и в специальной литературе [21]. Однако судебно-экологическая экспертиза — это практическая деятельность, которая заключается в исследовании негативного антропогенного воздействия на конкретные (локальные) объекты окружающей среды и осуществляется в процессе уголовного, гражданского и административного судопроизводства. Судебная эколого-биологическая экспертиза чаще всего проводится в целях установления природы и масштабов негативного антропогенного воздействия на объекты растительного и животного происхождения. Таким образом, предлагаемые подходы к экологической экспертизе, по сути, неотличимы от уже существующих ботанической, почвоведческой и других подобных экспертиз.
В этой ситуации необходимо в корне менять подход к понятию экологической экспертизы и разрабатывать методологию и методику ее проведения на уровне экосистемы, а не отдельных ее компонентов. Данный вопрос является актуальным и заслуживает внимания сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих раскрытие и расследование уголовных дел по преступлениям, связанным с незаконными руб-
ками лесных насаждений.
Кроме этого, в докторской диссертационной работе М.А. Васильевой отмечается, что низкий процент вынесенных постановлений о назначении экологической экспертизы (около 5% по экологическим преступлениям) свидетельствует во многих случаях не о нецелесообразности назначения такой экспертизы, а о слабом представлении следователей о её возможностях, недооценке значимости антропогенного воздействия на окружающую среду и человека, и требует переосмысления её роли в расследовании с учётом современных представлений учёных и существующих технических возможностей [20, с. 337].
В связи с ростом преступности появилась необходимость совершенствования экспертной деятельности как с качественной, так и с количественной стороны [22, с. 6].
Выводы и заключение
Таким образом, актуальной задачей криминалистики на сегодняшний момент является развитие данного экспертного направления и внедрение научных методов дендрохронологии в расследование преступлений, прежде всего незаконных рубок лесных насаждений, где объектом исследования является древесина. В процессе расследования уголовных дел возникают ситуации, когда только данное экспертное исследование способно установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела [10, с. 6].
Необходимо применять новые технические средства, методы исследования при производстве экспертиз и использовать все их возможности при раскрытии и расследовании преступлений.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Rinn F. TSAP v. 3.5: Reference Manual. Heidelberg, 1996. — 187 pp.
2. Чхобадзе А.Б. Применение дендрохронологического метода в судебно-ботанической экспертизе по делам о незаконных порубках леса / А.Б. Чхобадзе, Ю.М. Жаворонков // Экспертная практика. — Вып. 65. — Москва: ЭКЦ МВД России, 2008. — С. 24—37.
3. Розанов М.И. О возможностях дендрохронологических исследовании в экспертизе древесины / М.И. Розанов // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 3. — Киев: Киев. НИИСЭ, 1966. — С. 336—344.
4. Битвинкас Т.Т. Вычисление средних величин ширины годичных слоев и методика учета и исключения фактора возраста в дендрохронологии и дендроклиматологии / Т.Т. Битвинкас // Проблемы экспертизы растительных объектов. —М.: ВНИИСЭ, 1972. — С. 68—80.
5. Пороки древесины: альбом — М.-Л.: Каталогиздат НКТП СССР, 1938. —
171 с.
6. Розанов М.И. Возможности установления целого по частям при исследовании древесины и изделий из неё / М.И. Розанов // Криминалистика и судебная экспертиза. — Вып. 1. — Киев: Киевский НИИСЭ, 1964. — С. 212—213.
7. Жаворонков Ю.М. Назначение судебных экспертиз при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконными рубками леса: метод. Рекомендации / Ю.М. Жаворонков. — Вологда: УВД по Вологодской области, 2011.
— 92 с.
8. Жаворонков Ю.М. Отбор кернов древесины живых деревьев и деревянных строений для целей экспертно-криминалистических исследований / Ю.М. Жаворонков. — Вологда: Управление МВД России по Вологодской области, 2011. — 64 с.
9. Унжакова С.В. Использование специальных знаний при расследовании незаконной рубки лесных насаждений: дис. ... канд. юрид. наук / С.В. Унжакова. — Ростов-на-Дону, 2021. — 192 с.
10. Воронин В.И. Судебно-ботаническая экспертиза с применением методов дендрохронологии при расследовании незаконной рубки лесных насаждений: учеб.-практич. пособие / В. И. Воронин, О.П. Грибунов, Ю.М. Жаворонков,
B. А. Осколков, С.В. Унжакова. — Иркутск: ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, 2016. — 200 с.
11. Вагурина М.В. Криминалистическая фотография, киносъемка и видеозапись: учеб. пособие / М.В. Вагурина, Е.А. Волобуев, Н.Н. Егоров. — М.: ВНИИ МВД России, 2005. — 30 с.
12. Методические рекомендации по криминалистической экспертизе объектов растительного происхождения. — М.: ВНИИСЭ, 1972. — 21 с.
13. Розанов М.И. Дендрохронологические методы экспертизы древесины / М.И. Розанов // Экспертная техника. — Вып. 34. — М.: ВНИИСЭ, 1971. — С. 45—65.
14. Шиятов С.Г. Методы дендрохронологии. Ч. I. Основы дендрохронологии. Сбор и получение древесно-кольцевой информации: учеб.-метод. пособие /
C.Г. Шиятов, Е. А. Ваганов и др. — Красноярск: КрасГУ, 2000. — 80 с.
15. Пальчиков С.Б. Современное оборудование для дендрохронологических исследовании / С.Б. Пальчиков, Д.Е. Румянцев // Лесной Вестник — 2010. — № 3.
— С. 46-51.
16. Розанов М.И. Задачи судебной дендрохронологии / М.И. Розанов // Проблемы экспертизы растительных объектов. — М.: ВНИИСЭ, 1972. — С. 81—82.
17. Оркин А.Н. Судебная дендрохронология: учебное пособие / А.Н. Оркин, Д.С. Малоквасов. — Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1992. — 36 с.
18. Воронин В.И. Практика применения дендрохронологической экспертизы в ходе следственных мероприятий / В.И. Воронин, М.М. Наурзбаев, В.А. Осколков // Эксперт-криминалист. — 2009. — № 3. — С. 9—12.
19. Унжакова С.В. Дендрохронологическая экспертиза при расследовании незаконных рубок лесных насаждений: учеб. пособие / С.В. Унжакова, В.И. Воронин, М.М. Наурзбаев, Н.Ю. Жигалов. —Иркутск: ФГОУ ВПО ВСИ МВД России, 2009. — 56 с.
20. Васильева М.А. Концептуальные основы методики расследования экологических преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. — Москва, 2021. — 519 с.
21. Черных Н.А. Судебно-экологическая экспертиза: учебное пособие / Н.А. Черных, А. И. Усов, Г. Г. Омельянюк. — Москва: РУДН, 2008. — 260 с.
22. Жукова Н.А. Современные технологии в экспертной деятельности: учебное пособие / Н.А. Жукова, И.А. Ярощук, Е.А. Яковенко. — Белгород: ИД «БелГУ» НИУ «БелГУ», 2021 — 52 с.
REFERENCER
1. Rinn F. TSAP v. 3.5: Reference Manual. Heidelberg, 1996. — 187 pp. (in Russian).
2. Chkhobadze A. B., Zhavoronkov Yu. M. Primenenie dendrohronologicheskogo metoda v sudebno-botanicheskoj eksperti-ze po delam o nezakonnyh porubkah lesa [Application of the dendrochronological method in forensic botanical expertise in cases of illegal logging]. Ekspertnaya praktika — Expert practice. — Issue 65. — Moscow: ECC of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2008. — pp. 24—37. (in Russian).
3. Rozanov M. I. O vozmozhnostyah dendrohronologicheskih issledovanii v ek-spertize drevesiny [On the possibilities of dendrochronological research in the examination of wood]. Kriminalistika i sudebnaya ekspertiza - Criminalistics and forensic examination. Vyp. 3-Issue 3. — Kiev: Kiev. NIISE, 1966. pp. 336—344. (in Russian).
4. Bitvinkas T. T. Vychislenie srednih velichin shiriny godichnyh sloev i metodika ucheta i isklyucheniya faktora vozrasta v dendrohronologii i dendroklimatologii [Calculation of average values of the width of annual layers and methods of accounting and exclusion of the age factor in dendrochronology and dendroclimatology]. Problemy ek-spertizy rastitel'nyh ob"ektov—Problems of examination of plant objects. —M.: VNIISE, 1972. — pp. 68—80. (in Russian).
5. Poroki drevesiny: al'bom - Defects of wood: album — M.-L.: Catalog of the NKTP of the USSR, 1938. — 171 p. (in Russian).
6. Rozanov M. I. Vozmozhnosti ustanovleniya celogo po chastyam pri issledovanii drevesiny i izdelij iz neyo [The possibility of establishing the whole in parts in the study of wood and products from it]. Kriminalistika i sudebnaya eks-pertiza -Criminalistics and forensic examination. — Issue 1. — Kiev: Kiev Research Institute, 1964. — pp. 212—213. (in Russian).
7. Zhavoronkov Yu. M. Naznachenie sudebnyh ekspertiz pri raskrytii i rassledo-vanii prestuplenij, svyazannyh s nezakonnymi rubkami lesa: metod. rekomendacii [Appointment of forensic examinations in the disclosure and investigation of crimes related
to illegal logging: method. Recommendations]. Vologda: Department of Internal Affairs of the Vologda region, 2011. — 92 p. (in Russian).
8. Zhavoronkov Yu. M. Otbor kernov drevesiny zhivyh derev'ev i derevyannyh stroenij dlya celej ekspertno-kriminalisticheskih issledovanij [Selection of wood cores of living trees and wooden structures for the purposes of forensic research]. Vologda: Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the Vologda region, 2011. — 64 p. (in Russian).
9. Unzhakova S. V. Ispol'zovanie special'nyh znanij pri rassledovanii nezakonnoj rubki lesnyh nasazhdenij: dis. ... kand. yurid. nauk [The use of special knowledge in the investigation of illegal logging of forest plantations: dis. ... cand. jurid. sciences']. Rostov-on-Don, 2021. — 192 p. (in Russian).
10. Voronin V. I., Gribunov O. P., M. Zhavoronkov Yu., Oskolkov V. A., Unzhakova S. V. Sudebno-botanicheskaya ekspertiza s primeneniem metodov dendrohronologii pri rassledovanii nezakonnoj rubki lesnyh nasazh-denij: ucheb. -praktich. posobie [Forensic botanical examination using dendrochronology methods in the investigation of illegal logging of forest plantations: textbook-practical. manual]. Irkutsk: FGKOU VPO VSI of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2016. — 200 p. (in Russian).
11. Vagurina M. V., Vagurina M. V., Volobuev E. A., Egorov N. N. Kriminalistich-eskaya fotografiya, kinos"emka i videozapis': ucheb. posobie [Forensic photography, filming and video recording: studies. Manual]. M.: Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2005. — 30 p. (in Russian).
12. Metodicheskie rekomendacii po kriminalisticheskoj ekspertize ob"ek-tov ras-titel'nogo proiskhozhdeniya [Methodological recommendations for the forensic examination of objects of plant origin]. — M.: VNIISE, 1972. — 21 p. (in Russian).
13. Rozanov M. I. Dendrohronologicheskie metody ekspertizy drevesiny [Dendro-chronological methods of wood examination]. Ekspertnaya tekhnika — Expert technique. — Issue 34. — Moscow: VNIISE, 1971. — pp. 45—65. (in Russian).
14. Shiyatov S. G., Vaganov E. A. et al. Metody dendrohronologii. CH. I. Osnovy dendrohronolo-gii. Sbor i poluchenie drevesno-kol'cevoj informacii: ucheb.-metod. posobie [Methods of dendrochronology. Ch. I. Fundamentals of dendrochronology. Collecting and receiving tree-ring information: studies.-method. Manual]. Krasnoyarsk: KrasGU, 2000. — 80 p. (in Russian).
15. Palchikov S. B., Rumyantse D.E. Sovremennoe oborudovanie dlya den-drohronologicheskih issledovanii [Modern equipment for dendrochronological research]. Lesnoj Vestnik — Forest Bulletin, 2010. no. 3. — pp. 46—51. (in Russian).
16. Rozanov M. I. Zadachi sudebnoj dendrohronologii [Tasks of forensic dendrochronology]. Problemy ekspertizy rastitel'nyh ob"ektov — Problems of examination of plant objects. — M.: VNIISE, 1972. — pp. 81—82. (in Russian).
17. Orkin A. N., Malokvasov D.S. Sudebnaya dendrohronologiya: uchebnoe posobie [Forensic dendrochronology: a textbook]. Khabarovsk: Higher School of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 1992. — 36 p. (in Russian).
18. Voronin V. I., Naurzbayev M. M. , Oskolkov V. A. Praktika primeneniya den-drohronologicheskoj eksperti-zy v hode sledstvennyh meropriyatij [The practice of using dendrochronological expertise during investigative measures]. Ekspert-kriminalist — Expert criminalist. 2009. no. 3. pp. 9—12. (in Russian).
19. Unzhakova S. V., Voronin V. I. , Naurzbayev M. M., Zhigalov N. Y. Dendrohronologicheskaya ekspertiza pri rassledovanii nezakonnyh rubok lesnyh nasazhdenij: ucheb. posobie [Dendrochronological expertise in the investigation
of illegal logging of forest plantations: textbook. manual]. Irkutsk: FGOU VPO VSI of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2009. — 56 p. (in Russian).
20. Vasilyeva M. A. Konceptual'nye osnovy metodiki rassledovaniya eko-logicheskih prestuplenij: dis. ... d-ra yurid. nauk. [Conceptual foundations of the methodology of investigation of environmental crimes: dis. ... Dr. yurid. sciences']. Moscow, 2021. — 519 p. (in Russian).
21. Chernykh N. A., Usov A. I. , Omelianyuk G. G. Sudebno-ekologicheskaya ek-spertiza: uchebnoe posobie [Forensic environmental expertise: textbook]. Moscow: RUDN, 2008. — 260 p. (in Russian).
22. Zhukova N. A., Yaroshchuk I. A., Yakovenko E. A. Sovremennye tekhnologii v ekspertnoj deyatel'nosti: uchebnoe posobie [Modern technologies in expert activity: a textbook]. Belgorod: Publishing house "BelGU" NRU "BelGU", 2021 — 52 p. (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ Воронин Виктор Иванович, доктор биологических наук, директор. Сибирский институт физиологии и биохимии растений СО РАН. Россия, 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д.132.
Жаворонков Юрий Михайлович, специалист-эксперт.
Экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Вологде. Россия, г. Вологда, ул. Горького, 156 корпус 2
Унжакова Светлана Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики. Восточно-Сибирский институт МВД России. 664071, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110.
Цветков Василий Александрович, заместитель начальника. Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Вологодской области. Россия, г. Вологда, ул. Горького, 156, 2 корпус.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS Viktor I. Voronin, Doctor of Biological Sciences, Director. Siberian Institute of Plant Physiology and Biochemistry SB RAS, 132, st. Lermontov, Irkutsk, Russia, 664033. Yuri M. Zhavoronkov, expert. Forensic Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia in Vologda, 156 building, 2 st. Gorky, Vologda, Russia
Svetlana V. Unzhakova, Candidate of law, Associate professor, Associate professor of the Department of Criminalistics. East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 110, st. Lermontova, Irkutsk, Russia, 664071.
Vasily A. Tsvetkov, Deputy Head.he Forensic Center of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the Vologda region. 156, building, 2, st. Gorky, Vologda, Russia.
