CC BY
53
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ОРИЕНТИРЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ РОССИЙСКИХ ГОРОДОВ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА
КОЛЕСНИКОВ Г.Н.,
глава,
Аксайское городское поселение, e-mail.: genndiyl@list.ru
В статье, основываясь на результатах анализа современных проблем функционирования экономических систем городов России, приводятся основные направления их инфраструктурно-институциональной модернизации, оцениваются факторы, определяющие дальнейший прогресс городской экономики нашей страны, его вероятные сценарии.
Ключевые слова: экономическая система городов; модернизация; муниципальное экономическое регулирование; система городского хозяйства страны; интеграция городских экономических систем.
The article, based on the analysis of contemporary problems of the Russian cities economic systems functioning, defines the main directions of their infrastructural and institutional modernization, estimates the determinants of their further progress, its possible scenarios.
Keywords: urban economic system; modernization; municipal economic regulation; urban economy; urban economic systems integration.
Коды классификатора JEL: O18, F15.
Основные показатели современного развития экономических систем российских городов можно проанализировать на примере двух категорий крупнейших городов - с населением более 1 млн (11 городов категории А) и с населением от 0,5 до 1 млн (24 города категории Б) человек.
Анализ данных Росстата позволяет определить долю городов данных категорий в общем количестве предприятий (рис. 1), общей величине розничной торговли (рис. 2) и общем количестве инвестиций в основные фонды (рис. 3) страны в 2010 г.
□ I ор<иц.1 • ыим.тгошшнн
■ Города г- нлг.опеиие-ы ¡»г 0.5 до 1 или ЧЙЛ висглльишч 1|гп|-,:и м
Рис. 1. Количество предприятий всех форм собственности в России, 2010 г.
□ Год лл ыиппи&нинн!
■ Г орош*«: нисегкниен О! п.Л ДО 1 МЛН чел
□ Осигыг-ля Россия
Рис. 2. Объем розничной торговли в России, млн руб, 2010 г.
Как видно из диаграмм, стоимость основных фондов городов категории Б, равно как и количества предприятий в их хозяйственных системах, в целом пропорциональны их долям в общем населении России. С другой стороны, в сфере инвестиций и розничной торговли города второго эшелона существенно уступают «миллионникам». В любом
121И1бэ
© Г.Н. Колесников, 2011
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
ТЕRRА ЕОО^ОМЮ^ ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
случае ни в одном из проанализированных показателей крупные города России не являются лидерами, очевидно, что большая часть предприятий, розничных продаж и инвестиций приходится на средние и малые города, а также на сельскую местность. Это подтверждает приведенное выше мнение о том, что с точки зрения экономики Россия не является страной городов.
□ Гс-р-ола ынппивдннкм
■ I орода с масслоннФЫ <н до 1 млн кл
-Цоапьндл Россия
Рис. 3. Величина инвестиций в основной капитал в России, млн руб., 2010 г.
Анализ данных Росстата за 2002 и 2010 гг. позволяет проследить динамику изменения экономической роли категорий городов России (рис. 4,5).
□ Население, млн
■ Количество предприятий
□ Объем РОЗНИЧНОЙ торгов/11. млн руб.
□ Инвестиции в основной кОПИТЛП. млн руб.
2002 2010 Рис. 4. Показатели развития экономических систем городов — миллионников России в 2002 и 2010 гг.
3 Дшш II Н.Н:1!Л1!11ИИ Гвгыии, №
■ Дышл п капи'ігатлл ПрвДПІНІПІНЙ РФ. №
□ Дв ПІЛ Л 1>0 І.ґтМГ: р ОЛІИЧІЮ И
юрюилн РФ, ІН-
□ Дышл л копичлпп^ ниш г-■: г ищи н и осы одныи фонды РФ,
Рис. 5. Показатели развития экономических систем городов России с населением от 0,5 до 1 млн человек, в 2002 и 2010 гг.
Как видно по диаграммам, доля городов-миллионников в общей численности населения России несколько сократилась (благодаря, например, переходу Перми в категорию Б), тогда как аналогичный показатель городов второго эшелона увеличился. При этом, заметно (более 2%) выросла доля городов с населением от 0,5 до 1 млн человек в общем количестве российских предприятий.
Доля же крупных городов России в объеме розничной торговли существенно сократилась за последние 8 лет. При этом доля городов категории А упала почти в два раза до 25%, а городов категории Б почти в три (до 4,6 %). Данная статистика подтверждает увеличение роли региональных и провинциальных потребительских рынков в России, свидетельством чему является и формирование федеральных розничных торговых сетей, их выход в регионы, рост потребительской активности на селе в силу реализуемых федеральных и региональных программ.
Как и в 2002 в 2010 г. сохраняется лидерство крупнейших городов России в привлечении инвестиций (доля в общем потоке национальных инвестиций городов с населением более 1 млн жителей увеличилась на 3%), тогда как аналогичный показатель городов категории Б сократился практически в два раза до 5,6%. Такой отрыв можно обосновать относительно высоким уровнем развития финансовой и деловой инфраструктуры в мегаполисах страны, а также тем, что многочисленные реализующие хозяйственную деятельность в регионах отечественные компании зарегистрированы в крупнейших городах и именно по статистике городов категории А проходят основные финансовые потоки этих корпораций. В целом такая дифференцированность в инвестиционном обеспечении закономерна для большинства государств мира, включая территориально крупные, схожие по социально-экономическим параметрам с Россией.
Используя данные Росстата, можно охарактеризовать и современную роль российских городов в национальном хозяйстве. На рис. 6 в виде пропорциональной диаграммы характеризуется значение (доля) крупнейших городов в численности населения России и в общем количестве предприятий страны. При этом нахождение точки диаграммы на отметке 50% означает полный паритет — т.е. одинаковую долю города в численности населения страны и в численности общего количества предприятий России.
Максимальный диспаритет в пользу доли города в численности предприятий России наблюдается в Москве, Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Самаре (крупнейших городах страны), а также во Владивостоке, Иркутске. Для Ярославля, Новокузнецка и Липецка свойственна обратная ситуация - демографическое значение этих городов выше их доли в численности предприятий страны. Волгоград, Ульяновск, Оренбург и Тула практически находятся в зоне паритета.
□ Дивя II 1Ы1:ИЛ1!111ЛИ РФ. % ■Дсшн Ш КП ПИЧтП!" прмдприший РФ, %
Рис. 6. Доля крупнейших городов России в численности населения и количестве предприятий страны в 2010 г. [3]
а Дат в > охго н-1 РФ, Чч ■ Дзгл ю роз и-> юАп:ргоо л) РФ, %|
Рис. 7. Доля крупнейших городов России в численности населения и розничной торговле страны в 2010 г. [3]
Оценка современного распределения объемов розничной торговли между городами России демонстрирует, что лишь доля крупнейших городов страны (Москва, Петербург) и Тюмени в общем объеме розничной торговли России превышает показатели их населения. Из мегаполисов России наихудшие показатели розничной торговли в сравнении с долей в численности населения страны у Омска, Челябинска, Новосибирска. Ярославль, Махачкала, Оренбург и Липецк лидируют в данной сфере диспаритета среди городов с населением от 0,5 млн до 1 млн человек. Проведенный анализ величины розничной торговли по крупнейшим городам России подтверждает ранее сделанный на основании оценки статистических данных вывод о снижении роли крупных городов в формировании объема национальной розницы.
Несмотря на сохраняющуюся высокую долю крупных городов в общенациональном потоке инвестиций, проведенный анализ корреляции данного показателя и долей численности населения городов в общероссийском, демонстрирует, что в большинстве городов наблюдается диспаритет в пользу их демографического значения. Лишь Москва, Петербург, Краснодар и Владивосток имеют долю в общем потоке российских инвестиций в основной капитал, превышающую их роль в формировании российского населения. А такие города, как Тольятти, Ярославль, Махачкала и Липецк - явные аутсайдеры в процессе привлечения инвестиций среди крупнейших городов страны.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
ТЕRRА ЕСО^ОМЮ^ ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
Рис. 8. Доля крупнейших городов России в численности населения и потоке инвестиций в основной капитал страны в 2010 г. [3]
Синтезировав показатели значения крупнейших городов в стоимости основных фондов, количестве предприятий, объеме розничной торговли и привлеченных инвестиций в основной капитал страны, можно выделить так называемый средний показатель экономической роли города в национальном хозяйстве России и провести его корреляцию с долей города в населении Федерации (рис. 9).
Рис. 9. Доля крупнейших городов России в численности населения и экономике страны (усредненный показатель) в 2010 г. [3]
По данным на рис. 9 видно, что хозяйственное значение городских экономических систем крупнейших мегаполисов страны, а также Краснодара, Ульяновска, Владивостока, Иркутска, Тюмени, выше доли этих городов в численности российского населения. Обратная динамика прослеживается в отношении Омска, Тольятти, Ярославля, Новокузнецка, Махачкалы, Набережных Челнов, Липецка. Очевидно, что экономическая функция этих городов не соответствует численности их населения, а следовательно, города страдают от низкой (по российским меркам) производительности труда и эффективности функционирования их городских экономических систем.
С точки зрения эффективности функционирования городских хозяйственных систем, их привлекательности для бизнеса города нашей страны также весьма дифференцированны, несмотря на действующие принципы единства национальной хозяйственной системы и верховенства закона, универсальности режимов экономической деятельности. Условия ведения коммерческой деятельности в крупнейших городах нашей страны, их привлекательность для отечественного и иностранного предпринимательства с 2000 г. оцениваются аналитиками и учеными. В таб.1 приведен рейтинг деловой среды отечественных городов, составленный Росбизнесконсалтингом. При оценке были использованы такие показатели, как объем внутреннего городского потребления, темпы роста валового региональ-
ного продукта, динамика безработицы в городах, уровень цен, состояние городского бюджета, величина городских налогов и т.д.
Влиятельный деловой журнал «Форбс» также опубликовал очередной рейтинг лучших российских городов для ведения бизнеса [2]. Эксперты журнала проанализировали 103 российских города с населением от 150 тысяч человек. Города оценивали по 18 показателям социально-экономического развития.
Таблица 1
Рейтинг деловой среды российских городов, 2010 г.1
Города-миллионники Города с населением 0,5-1 млн Города с населением менее 0,5 млн
1 Екатеринбург 1 Краснодар 1 Сургут
2 Уфа 2 Красноярск 2 Сочи
3 Казань 3 Тюмень 3 Чита
4 Новосибирск 4 Тольятти 4 Вологда
5 Омск 5 Пермь 5 Ставрополь
6 Ростов-на-Дону 6 Воронеж 6 Тверь
7 Самара 7 Иркутск 7 Стерлитамак
8 Н. Новгород 8 Кемерово 8 Н.Челны
9 Челябинск 9 Барнаул 9 Магнитогорск
10 Волгоград 10 Хабаровск 10 Киров
Для рейтинга брались шесть основных показателей: устойчивость во время кризиса, социальные характеристики, деловой климат, покупательная способность населения, инфраструктура, комфортность ведения бизнеса. По каждому показателю выставлялись баллы, места в рейтинге распределялись согласно суммарным оценкам по всем показателям.
Первое место в очередной раз занял Краснодар. Еще восемь мест достались городам с миллионным населением, которые и ранее находились в рейтинге. Первая десятка 2010 г. выглядит следующим образом: Краснодар, Хабаровск, Екатеринбург, Челябинск, Новосибирск, Омск, Ростов-на-Дону, Самара, Сочи, Красноярск. Впервые в рейтинг попал Сочи, и сразу на девятое место. Любопытно, что почти все города с 11-го по 30-е место являются дебютантами списка: Сургут, Калининград, Якутск, Нижневартовск, Казань, Южно-Сахалинск, Калуга, Ярославль, Уфа, Белгород, Пермь, Мурманск, Владивосток, Владимир, Новороссийск, Томск, Нижний Новгород, Магнитогорск, Тула, Вологда.
Даже в такой ситуации, характеризующей современное состояние российских городских экономических систем, города выступают явными лидерами муниципального развития страны, в любом случае концентрируя огромный экономический потенциал. Так, в большинстве регионов России (около 60%) столичный город формирует более 2/3 регионального бюджета. В 30 субъектах Федерации столичный город по доходам бюджета равен или превышает бюджет того субъекта Федерации, в котором он находится, причем иногда более чем в два раза (например, Омск и Омская область)2.
Зачастую уровень собственных доходов бюджета города превышает таковой для субъектов Федерации. Бюджет Екатеринбурга больше, чем бюджет Самарской области, доходы Омска превышают доходы Нижегородской области, а Пермь собирает в свой бюджет столько же, сколько Волгоградская область.
Как и во всем мире, российские города концентрируют огромный экономический, управленческий и интеллектуальный потенциал, обладают возможностями собственной интеграции в мировое хозяйство, могут в новой ситуации превратиться в "полюса роста" российской экономики.
Таким образом, российские города в настоящее время не представляют собой эффективно функционирующей экономической системы, глубоко интегрированной как с отечественным хозяйством, так и международным производством и распределением. Причинами разрозненности, фрагментарности отечественного городского хозяйства являются как внутренние проблемы функционирования городских экономических систем (например, несоответствие хозяйственной структуры большинства городов современным требованиям и стандартам мирового опыта, крайняя зависимость развития города от его взаимодействия с государственной властью как регионального, так и федерального уровня, неэффективное функционирование объектов социальной инфраструктуры и т.д.), так и внешние, связанные с несовершенством механизмов взаимодействия муниципальной и государственной власти, длительным развитием городов в силу политических, а не экономических причин.
В настоящее время экономическая система российских городов обладает низкой эффективностью также и в силу явного несоответствия структуры городов нашей страны основным принципам территориального размещения городов и расселения городского населения, существующей дифференциации условий ведения предпринимательской деятельности в городах нашей страны. Между тем и в таких непростых условиях намечаются определенные сдвиги как в реализации хозяйственных компетенций муниципальных властей (например, переход на предпринимательские принципы управления городом, рост капиталовложений муниципальных властей в деловую репутацию, имидж
1 Составлен автором на основе данных [1].
Анализ данных Росстата [3].
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
ТЕRRА ЕСО^ОМЮ^ ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
города), так и в организации, структуре городской экономики (развитие внешнеэкономических связей, партнерских отношений, поиск дополнительных ресурсов развития города, повышение конкурентоспособности города и его инвестиционной привлекательности, в том числе и на международном уровне). Данные трансформации являются не столько требованием эффективизации городского хозяйства и функционирования всей системы отечественных городов, сколько фактором сохранения самих городов как социально-экономических систем в непростых условиях современного этапа развития нашей страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Росбизнесконсалтинг // http://www.rbc.ru.
2. Росбизнесконсалтинг // http://top.rbc.ru/economics/09/09/2010/463020.shtml.
3. Росстат // http://www.gks.ru/bgd/regl.
