CC BY
443
УДК 343.13
АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ
SOME PRESSING ASPECTS OF USING SPECIALIZED KNOWLEDGE IN INVESTIGATION OF DRUG TRAFFICKING RELATED CRIME
Косыгина Татьяна Александровна
Kosygina Tatyana Aleksandrovna
доцент кафедры правосудия и правоохранительной деятельности, ССЭИ (филиал) РЭУ им. В.Г. Плеханова, Саратов
associate professor of the department of justice and law enforcement, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University, Saratov
e-mail: Tatyanna_27@mail.ru
В статье проанализированы проблемы расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Рассмотрены особенности участия специалиста в расследовании подобных уголовных дел, организации взаимодействия с участниками расследования. Особое внимание уделено проблемным вопросам, связанным с использованием специальных знаний при подготовке и проведении первоначальных следственных действий. Предложены направления совершенствования взаимодействия с целью повышения эффективности проведения следственных действий. Сформулирован вывод о необходимости более полного и комплексного использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.
Ключевые слова: незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ; специальные знания; предварительное исследование; микроследы наркотических средств; экспертиза наркотических средств.
The paper analyzes the challenges of investigating crimes related to illicit trafficking in narcotic drugs and psychotropic substances and discusses the involvement of people with specialized knowledge in the investigation of these criminal cases and their interaction with other participants of the investigation. Particular attention is paid to the issues related to using specialized knowledge during preparation and carrying out preliminary investigation. Ways of improving cooperation in order to enhance the effectiveness of the investigation are suggested. Conclusions on the need for a more comprehensive and integrated use of specialized knowledge in investigation of crimes related to illicit trafficking in narcotic drugs and psychotropic substances are made.
Keywords: trafficking in narcotic drugs and psychotropic substances, specialized knowledge, preliminary study, microtraces of drugs, forensic examination of drugs.
В настоящее время наркомания и наркобизнес приравнены к таким глобальным угрозам, как ядерное оружие, экологическая катастрофа, международный терроризм [4]. В современном обществе проблема распространения наркотиков представляет реальную угрозу национальной безопасности любого государства.
В сложившейся ситуации борьбы с незаконным оборотом наркотиков требуется комплексный подход со стороны правоохранительной системы. В данной статье предпринята попытка обозначить некоторые проблемные аспекты практического взаимодействия
субъектов расследования при применении специальных знаний.
Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков имеет свои особенности, одной из которых является специфика предмета преступления. Согласно Федеральному закону от 08 января 1998 г. № з-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», под наркотическими средствами понимаются «...вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Россий-
ской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года» [8]. Таким образом, данные вещества либо исключены из оборота, либо ограничены в нем, и в обоих случаях находятся под жестким государственным контролем. Участвующие в незаконном обороте наркотиков вещества многочисленны и разнообразны, имеют свои индивидуальные внешние признаки (цвет, консистенцию, запах), различный качественный состав и количественные показатели. В настоящее время под контролем находятся более 400 наркотических средств и психотропных веществ [5]. Постоянно появляются новые синтетические вещества так называемого «дизайнерского» ряда со сложной и разнообразной химической структурой и мощными психоактивными свойствами.
Таким образом, специфика предмета преступлений такова, что без участия специалиста, обладающего соответствующими знаниями в данной области, борьба с преступлениями рассматриваемой категории невозможна. Безусловно, речь идет, в первую очередь, об установлении самого предмета преступления, который является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного соответствующими нормами уголовного законодательства. Но успех расследования как на первоначальном этапе сбора информации, так и при проведении последующих следственных действий напрямую зависит от правильной оценки всех составляющих следственной ситуации. От того, насколько качественно будут обнаружены и зафиксированы все обстоятельства и следы преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, зависит в последующем весь исход дела. И роль лица, обладающего специальными знаниями в соответствующей области, безусловно, востребована и важна. При этом следует иметь в виду не только применение основного арсенала технико-криминалистических средств, используемых при проведении следственных действий, но и сопровождение всего процесса расследования специалистом соответствующего профиля. В настоящее время в структурах экспертно-криминалистических подразделений МВД России (далее ЭКП) функционируют отделы (отделения или группы) специальных исследований, основной функцией которых является экспертно-криминалистиче-ское обеспечение раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом контролируемых веществ. Сотрудники
данных подразделений имеют специальное (химическое, биологическое, фармакологическое, физическое и другое) базовое образование и комплекс сложнейшего аналитического оборудования для осуществления своей деятельности [1].
Тем не менее, практическими работниками роль специалистов такого профиля явно занижается. Из причин такого подхода можно выделить: «размытость» границы специальных и неспециальных знаний, отсутствие четкого разграничения вопросов, связанных с формами их использования, слабая информационная осведомленность следователей, дознавателей и оперативных работников о современных возможностях специалистов ЭКП, недостаточная организация применения криминалистических знаний на местах. В результате годами сложившаяся практика привлечения специалистов данного профиля только для проведения предварительных исследований и судебных экспертиз игнорирует их участие на других этапах уголовного судопроизводства. Налицо недостаточный уровень взаимодействия подразделений следствия и дознания с сотрудниками ЭКП. Между тем, законодательство выделяет два направления деятельности сведущих лиц:
- в качестве специалиста на стадии возбуждения уголовного дела (неотложные следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия, предварительные исследования) и после возбуждения уголовного дела (последующие следственные действия);
- в качестве эксперта при проведении судебных экспертиз [6].
Рассмотрим определенные практические аспекты применения специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
Структура и численность большинства экспертных подразделений органов внутренних дел (далее ОВД) такова, что при сложившейся практике в состав дежурной следственно-оперативной группы (далее СО Г), согласно утвержденному графику дежурств, включают эксперта-криминалиста либо техника-криминалиста. Эти сотрудники имеют специальную криминалистическую подготовку и определенные навыки работы в качестве специалиста при проведении следственных действий. Эксперты подразделений специальных видов исследований либо дежурят в соответствии с другим, отдельным от экспертов-криминалистов графиком исключительно для проведения предварительных исследований (уровень базовых экспертно-криминалистических центров), либо привлекаются только для производства пред-
варительного исследования. Кроме того, для небольших (как правило, районных) ЭКП характерна многопрофильная специализация, где эксперты отделений специальных видов исследований имеют допуск и на традиционные виды криминалистических исследований, и, соответственно, привлекаются к дежурствам как эксперты-криминалисты.
Очевидно, что провести элементарный осмотр обнаруженного и изъятого вещества, возможно, и не требует познаний специалиста соответствующего профиля. Казалось бы, указать стандартные характеристики объекта (цвет, консистенцию, запах) в протоколе следственного действия при проведении осмотра места происшествия, обыска, выемки, личного досмотра не представляет трудностей. Но, к сожалению, практика довольно часто сталкивается с ситуацией несоответствия описаний вещества в протоколах следственных действий и в последующей в справке о предварительном исследовании и заключении эксперта. Например, в ходе осмотра вещества оперативные работники или эксперт-криминалист указывают цвет объекта, который в дальнейшем не совпадает с указанным экспертом в справке об исследовании. На практике это все легко объяснить. Цветовосприятие у каждого человека индивидуально. Кроме того, на него оказывают влияние внешние факторы (условия освещения, «эффекты зрительного контраста», внешние раздражители и так далее) [9]. Да и сами объекты зачастую имеют внешние признаки, не характерные для объектов традиционных криминалистических исследований, особенно это касается растительных смесей. В ходе дальнейшего расследования уголовного дела вопрос несоответствия цвета (как, впрочем, и других признаков объекта) в справке и заключении эксперта указанному при первоначальном осмотре часто отдается на «откуп» эксперту. В случае необходимости его же по данному расхождению допрашивают следователи и вызывают в суд по ходатайству адвокатов. Стратегия поведения первоначальных участников осмотра в данной ситуации развивается по принципу «...а я так видел», «...и вообще, я не специалист в этом вопросе, следующий раз вызывайте эксперта-химика...», «...было плохо видно, потому что было темно». Многие эксперты, проводя предварительное исследование и экспертизу, выходят из положения, используя в справке об исследовании или заключении эксперта формулировку «...цвет вещества в условиях естественного (искусственного) освещения воспринимается экспертом как...». В других случаях такие ситуации регулируются результатами допроса экс-
перта в ходе предварительного расследования и в суде, о чем указывалось выше. На практике, как правило, данный факт не влияет на исход дела. Для адвокатов это всего лишь лишняя зацепка и отработанная схема защиты, которая отнимает время у всех субъектов расследования, создает определенный психологический дискомфорт в и так непростой психологической ситуации расследования. Понятно, что задействовать эксперта-химика в условиях дефицита таких сотрудников на местах, помимо проведения исследований и экспертиз, еще и для участия в следственных действиях иногда непозволительная роскошь. Тем не менее, его присутствие в ходе осмотра вещества позволило бы в определенных ситуациях, во-первых, более грамотно и полно подойти к описанию объекта, во-вторых, «облегчить» свою будущую работу при проведении исследований и экспертиз, избежав различных подходов и интерпретаций в описании. Хотелось бы особо обратить внимание на следующий факт. Практике известны курьезные случаи, когда оперативные сотрудники, осуществляющие первоначальный сбор информации, желая провести более «детальный и качественный» осмотр наркотика, проводят взвешивание вещества на весах сомнительного происхождения, да еще и с упаковкой, отражая полученную массу в протоколе следственного действия. Установление точной массы наркотика является необходимым условием для квалификации преступления. При исследовании вещества в лаборатории эксперты пользуются только специальными аналитическими весами определенного класса точности, имеющими сертификат метрологической поверки. Не оставляет сомнений, что возникающее при этом несовпадение в такой важной характеристике объекта, как масса, приходится объяснять эксперту на допросе у следователя и в суде. В некоторой литературе и методиках по расследованию уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, присутствует рекомендация по обязательному взвешиванию вещества на момент изъятия в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых. Полагаем, что такой подход недопустим. Взвешивание вещества должно проводиться только сотрудником ЭКП, проводящим экспертное исследование и только в лабораторных условиях, исключая все погрешности, влияющие на взвешивание.
Проводя анализ практики расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, участники проведения следственных действий часто обращают внимание на так называемые традиционные
следы в криминалистике. Между тем, на месте преступления могут быть оставлены следы, специфичные только для данного вида преступления [7]. Помимо самого вещества на местах могут быть обнаружены: прекурсоры, сырьевые компоненты, реактивы и различное оборудование; сопутствующие лекарственные препараты; приспособления для употребления; различные объекты с материальными следами, имеющие отношение к изготовлению, переработке, употреблению; специальная химическая литература; рукописные записи с методиками синтеза; весы и упаковка для расфасовки и многое другое. Зачастую участники обыска, игнорируя участие специалистов, изымают весь арсенал объектов по принципу «на всякий случай», усложняя тем самым работу себе и создавая огромный и бессмысленный объем экспертной работы. Очевидно, что присутствие специалиста в таких ситуациях поможет провести квалифицированный отбор объектов, имеющих непосредственное отношение к событию преступления, а также сориентировать следователя с учетом перспективы расследования. Кроме того, при обыске в подпольных лабораториях по изготовлению наркотиков присутствие специалиста диктуется соображением безопасности, так как среди изымаемых объектов могут присутствовать агрессивные жидкости и ядовитые вещества [3].
Полагаем, что важным моментом на этапе первоначального сбора информации могут быть микроследы (следовые количества) наркотических средств, обнаружение и фиксация которых в обычных условиях затруднительна. Следовые количества наркотиков могут присутствовать на каких-либо объектах, а также на самом задержанном (подногтевое содержимое, ладони рук, одежда). Практика знает случаи, когда в типичной следственной ситуации «скинутого» наркотика обнаруженные следы (вытруски из карманов, следы на ладонях, подногтевое содержимое) буквально спасали ситуацию, позволяя использовать полученную информацию в тактических приемах для изобличения подозреваемого при допросе. В условиях современного технического оснащения чувствительность оборудования настолько высока, что позволяет зафиксировать минимальное количество наркотика. Современное хро-матографическое оборудование с масс-селе-ктивными детекторами «улавливает» микроследы до 0,0001 г и менее. И если изъятие самого предполагаемого объекта-носителя не представляет сложности, то при изъятии микроследов, локализованных на человеке и его одежде, имеются свои особенности, требующие соблюдения соответствующих правил,
о чем неоднократно упоминается в различных источниках. Смывы с каждой руки необходимо производить разными тампонами и упаковывать по отдельности. На экспертизу данные объекты предоставляются вместе с контрольным чистым тампоном, который отделяется от того же материала (вата, марля, диски). Тем не менее, на практике встречаются случаи производства смывов одним тампоном с обеих рук, либо упаковкой смывов с разных рук в один пакет, а также без контрольного образца.
Во всех вышеперечисленных случаях обязательно присутствие специалиста-химика, так как неквалифицированные действия других участников СОГ при сборе информации и упаковке изъятых объектов могут привести к утрате следов и потере их доказательственной значимости в последующем.
Самым основным и востребованным видом использования специальных знаний при расследовании дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, является предварительное исследование и заключение эксперта, которые независимо и параллельно существуют в современной следственно-экспертной практике уже не одно десятилетие. Предварительное исследование в виду своей оперативности позволяет решать вопрос о возбуждении уголовного дела, а результаты назначаемой впоследствии экспертизы относятся к одному из основных доказательств по делам рассматриваемой категории. Вопрос соотношения предварительного исследования и экспертизы обсуждается уже не один год и заслуживает отдельной темы. Сложившаяся следственная практика, не смотря все законодательные новеллы о разрешении производства экспертизы до возбуждения уголовного дела, пока не готова отказаться от предварительных исследований по ряду объективных и субъективных причин [2]. Хотелось бы отметить только то, что некоторые изъятые объекты необходимо отправлять исключительно на экспертизу, минуя стадию предварительного исследования. Речь в первую очередь идет об изымаемых следовых количествах вещества, которые при направлении на предварительное исследование могут быть полностью израсходованы, а следовательно, в дальнейшем потеряют свое доказательственное значение.
Стандартная схема назначения экспертиз сводится к тому, что следователем выносится постановление о назначении экспертизы, которое с исследуемыми объектами доставляется в ЭКП. После поступления, экспертиза поручается эксперту с учетом загруженности, специализации, компетентности. Практика показывает, что к процессу назначения экспертиз
специалисты привлекаются эпизодически. Как правило, инициаторы экспертизы переписывают стандартную формулировку вопросов из предыдущих постановлений, а иногда ставят вопросы, нецелесообразные в ситуации. Так, например, постановка вопроса об однородности вещества в случае совершения сбыта наркотического средства, а также изъятого в ходе обыска, конечно, будет целесообразна. Но когда у одного человека в одном кармане в ходе личного досмотра изъяты два свертка, вопрос об однородности не всегда уместен, тем более экспертиза данного вида достаточно трудоемка по своему содержанию, требует больших временных затрат. Особенно бывают неуместны вопросы об израсходованной массе вещества и его остаточном количестве. Данные сведения указываются обычно экспертом в ходе исследовательской и резюмирующей частей и не относятся к вопросам, разрешаемым экспертным путем.
При расследовании преступлений такого рода в определенных ситуациях необходимо назначение комплекса экспертиз, таких как дактилоскопическая и трасологическая экспертизы. Дактилоскопия особенно необходима в условиях неочевидности, когда лицо, причастное к совершению преступления, выявить затруднительно. Трасологическая экспертиза имеет свое значение при сравнении фрагментов упаковки наркотика на предмет принадлежности к единому целому. При этом в случае сравнения свертков бумаги между собой и положительного вывода о принадлежности единого целого в определенных случаях можно избежать назначения экспертизы по однородности содержимого упаковок, тем самым избежав значительных трудовых и временных затрат. Помощь специалиста в перечисленных случаях необходима для ориентирования следователя в круге возможностей и решаемых с помощью экспертизы задач, в последовательности назначения экспертиз, для форму-
лирования поставленных вопросов, а также в подготовке объектов для экспертного исследования с учетом их специфических особенностей. Именно всесторонний подход к назначению экспертиз позволит следователю в перспективе получить максимум доказательственной информации.
Таким образом, специальные познания при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в современной практике не всегда используются в полном объеме и нуждаются в определенной корректировке. Вопрос привлечения специалистов данного профиля должен решаться комплексно как на местах, так и регулироваться на вышестоящих уровнях. Подводя итог вышесказанному, хотелось бы рекомендовать практическим работникам органов предварительного расследования и сотрудникам ЭКП:
- максимальное задействование специалистов соответствующего профиля к проведению оперативно-розыскных и следственных действий, особенно на первоначальном этапе сбора информации о событии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков;
- оказание постоянной экспертной консультативной помощи сотрудникам СОГ;
- проведение сотрудниками ЭКП регулярных теоретических и практических занятий со следователями, дознавателями и оперативными работниками в рамках служебной подготовки, а также совещаний с обсуждением проблемных вопросов;
- разработка совместных информационных писем и методических рекомендаций;
- обмен положительным опытом с регионами.
Вся эта работа будет способствовать улучшению информационного взаимодействия между участниками СОГ, повышению качества проведения следственных действий, а следовательно, и эффективности расследования преступления в целом.
Библиографический список (References)
1. Гладырев В.В., Макиев К.Т., Кайргалиев Д.В., Васильев Д.В., Аычабадзе Н.А. Экспертно-криминалистическая деятельность полиции в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с наркотическими средствами и их аналогами // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2-1. С.
GladyrevV.V., MakiyevK.T., KayrgaliyevD.V., Vasil'yevD.V., Anchabadze N.A. (2015) Ekspertno-kriminalisticheskaya deyatel'nost' politsii v raskrytii i rassledovanii prestupleniy, svyazannykh s narkoticheskimi sredstvami i ikh analogami [Forensic police work in detection and investigation of crimes related to drugs and narcotic substances] // Sovremennyye problemy nauki i obrazovaniya [Modern Issues of Science and Education] . № 2-1. 31-33 p.
2. Земцова С.И. Использование специальных знаний при расследовании уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. Сборник научных трудов. Восточно-Сибирский институт МВД. 2014. Вып. 5. С. 62-72.
Zemtsova S.I. (2014) Ispol'zovaniye spetsial'nykh znaniy pri rassledovanii ugolovnykh del v sfere nezakon-nogo oborota narkoticheskikh sredstv, psikhotropnykh veshchestv i ikh analogov [Use of specialized knowledge in investigation of criminal cases involving iillicit trafficking in narcotic drugs, psychotropic substances and their analogues] // Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra. Sbornik nauchnykh trudov [Criminology: past, present, future. Collection of scientific papers]. Vostochno-Sibirskiy institut MVD. Vol. 5. 62-72 p.
3. Кузьминых K.C. Криминалистические проблемы назначения и проведения экспертиз наркотических средств : дис.... канд. юрид. наук. СПб., 1997- С. 102-107.
Kuz'minykh K.S. (1997) Kriminalisticheskiye problemy naznacheniya i provedeniya ekspertiz narkoticheskikh sredstv : dis. ... kand. yurid. nauk [Criminalistic Issues Arising in Planning and Conducting Forensic Analysis of Narcotic Substances : thesis for the degree of Candidate of Law]. St Petersburg, 102-107 p.
4. Кулишов В.Г. Противоборство // Наркомат. 2004. Вып. 3. С. 19.
Kulishov V.G. (2004) Protivoborstvo [Confrontation] // Narkomat. Vol. 3. P. 19.
5. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. (в ред. от 1 апреля 2016 г.) № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».
Postanovleniye Pravitel'stva RF ot 30 iyunya 1998 g. (v red. ot 1 aprelya 2016 g.) № 681 «Ob utverzhdenii perechnya narkoticheskikh sredstv, psikhotropnykh veshchestv i ikh prekursorov, podlezhashchikh kontrolyu v Rossiyskoy Federatsii» [Resolution of the Government of the Russian Federation of 30 June 1998 (amended from April 1, 2016) № 681 "On approval of the list of narcotic drugs, psychotropic substances and their precursors subject to control in the Russian Federation"] // SPS «Konsul'tant plyus».
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в ред. от Об июля 2016 г.) № 174- ФЗ // СПС «Консультант плюс».
Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 18 dekabrya 2001 g. (v red. ot 06 iyulya 2016 g.) № 174- FZ [Criminal Procedure Code of the Russian Federation of December 18, 2001 (amended from July 6, 2016) № 174- Federal Law] // SPS «Konsul'tant plyus».
7. Ушверидзе H.O., Рябухина С.Б. Актуальность криминалистических исследований при расследовании дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2013. № 4 (8). С. 165-168.
Ushveridze N.O., Ryabiikhina S.B. (2013) Aktual'nost' kriminalisticheskikh issledovaniy pri rassledovanii del, svyazannykh s nezakonnym oborotom narkotikov [Importance of forensic analysis in investigation of crimes involving drug trafficking] // Vestnik Severo-Kavkazskogo gumanitarnogo instituta. № 4 (8). 165-168 p.
8. Федеральный закон от 8 января 1998 г. (в ред. от 03 июля 2016 г.) № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СПС «Консультант плюс».
Federal'nyy zakon ot 8 yanvarya 1998 g. (v red. ot 03 iyulya 2016 g.) № 3-FZ «О narkoticheskikh sredstvakh i psikhotropnykh veshchestvakh» [Federal Law of 8 January 1998 (amended from July 3, 2016) № 3-Federal Law "On Narcotic Drugs and Psychotropic Substances"] // SPS «Konsul'tant plyus».
9. Фейман P., Лейтон P., Сэнус M. Феймановские лекции по физике. Т. 3. Излучение. Волны. Кванты.
м., 1965. с. 154-190.
Feymaii R., Leyton R., Semis M. (1965) Feymanovskiye lektsii po fizike. T. 3. Izlucheniye. Volny. Kvanty [The Feynman Lectures on Physics. Vol. 3. Quantan Mechanics]. Moscow. 154-190 p.
