CC BY
69
ЭКОНОМИКА
АКТУАЛИЗАЦИЯ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА РЕПРОДУКЦИИ Внуковская Т.Н.
Репродуктивистика - сложная междисциплинарная наука о воспроизводстве человеческого капитала. В статье рассмотрены альтернативные стратегии в сфере человеческой репродукции, проведен анализ возрастно-половой структуры населения в историческом аспекте, выделены наиболее пагубные демографические последствия и высказана мысль о необходимости модернизации Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года.
ACTUALISATION OF THE QUALITY OF REPRODUCTION ASSESMENT PROBLEM. T.N. Vnukovskaya
Reproductivistics is a complex interdisciplinary science of manpower reproduction. Alternative strategies in the sphere of human reproduction are considered in the article, analysis of gender and age structure of the population in the historical aspect is carried out, most fatal demographical consequences are emphasized and the idea of modernization of the Demographic Policy Conception of the Russian Federation till the year 2025 is offered.
Высокая степень новизны и необходимость системного подхода к репродуктиви-стике как сложной междисциплинарной науки о воспроизводстве человеческого капитала предопределяют многообразие ее проблематики во взаимосвязи с экономическими, статистическими, демографическими, социологическими, психологическими, педагогическими, медицинскими и историческими науками (см. [3-6]).
Систематизируя существующее в современном многополярном мире чрезвычайное разнообразие форм и методов, применяемых в различных областях знаний, а также принципов и функций их реализации применительно к репродуктивному труду, в принципе можно создать условия для эффективного развития данной сферы знаний и практической деятельности. При определенных условиях эта база знаний может выступить источником инноваций в сфере
труда. Й. Шумпетер писал, что «любая система, полностью использующая все свои возможности для получения наилучшего результата в каждый данный момент времени, может в долгосрочном аспекте уступить системе, которая не делает этого никогда, поскольку краткосрочные преимущества могут обернуться долгосрочными слабостями» [1].
Таким образом, нельзя исключать такой ситуации, когда наблюдающаяся в настоящее время и в краткосрочной перспективе низкая интенсивность функционирования рассматриваемой сферы (из-за разнообразия содержания и форм реализации репродуктивного труда, а также множественности вариантов выбора) может трансформироваться в долгосрочной перспективе в преимущество. Вероятность развития событий по такому сценарию усиливается благодаря тому обстоятельству, что т.к. проблематика
Внуковская Т.Н.
репродуктивистики пока достаточно размыта, обширна и многоаспектна, то возникают сомнения в возможности ее успешного исследования и использования результатов в управленческой практике.
Однако в XXI веке перед странами стоит проблема выбора между двумя альтернативными стратегиями в сфере человеческой репродукции:
Стратегия 1 - «оставить все как есть», предоставив народам каждой страны возможность стихийно продолжать нерегулируемый рост или снижение численности населения;
Стратегия 2 - разработать научную базу и практические рекомендации по управлению воспроизводством населения, построив на ее основе активную репродукционную политику.
Для нашей страны, особенно проблемной с позиций ее заселенности и с тенденцией дальнейшего катастрофического сокращения общей численности населения, особенно актуально проведение не только фундаментальных исследований, но и их скорейшее внедрение в практику для реализации эффективной репродукционной политики. В данном случае не столько наука предлагает открытия для их служения на благо обществу, сколько практические потребности заставляют науку использовать интеллектуальный потенциал ученых-ис-следователей для поиска решений по данной проблеме.
При выборе стратегии решения данной проблемы «оставить все как есть» прогноз, выполненный международными аналитиками методом экстраполяции тенденций последних десятилетий динамики численности населения по группам стран и континентам, не утешителен (в первую очередь для России). Население земного шара в целом увеличится в 1,4 раза, при этом складываются две диаметрально противоположные тенденции: одни страны прогнозируют бурный рост, другие - столь же стремительное падение численности населения.
Как отмечается в последнем докладе ЮНФПА, в большинстве стран мира наблюдается тенденция к сокращению коэффициента рождаемости и смертности. Однако с учетом того факта, что эти сдвиги происходят в отдельных странах неодинаковыми темпами, демографическая ситуация в различных регионах мира начинает во все большей степени отличаться друг от друга. В докладе справедливо указывается на диспропорции и расхождения, которые оказывают воздействие на размеры и региональное распределение населения планеты, а также на перспективы устойчивого развития [7].
Следует обратить особое внимание на бурный рост населения беднейших стран Африки (практически вдвое за последние 15 лет). Кроме того, стремительно увеличивается население стран Юго-Западной и Южной Азии. В Афганистане численность населения за этот же период возрастет в 2,5 раза, Ираке - в 2,1 раза.
В наиболее многонаселенных сегодня странах, таких как Китай, Индия и США, ожидается дальнейший уверенный рост, несмотря на то, что официальная статистика, например, по Китаю, и так существенно занижена из-за отсутствия регистрации вторых и последующих детей в деревнях Китая. Разрыв в объемах человеческих ресурсов этих трех стран и нашей страны, который составляет в настоящее время от 2,1 до 9,3 раз, возрастет к 2050 году до 4-16 раз.
Представляет интерес следующее соотношение: среднее число жителей той или иной страны, приходящихся на одного россиянина, возрастет от 1,2 (по жителям развитых стран) до 2,7 раза (по жителям развивающихся), что приведет к тому, что на каждого россиянина будет приходиться 15 жителей развивающихся стран против пяти, приходящихся сегодня. Таким образом, в европейских странах (93,1%) и других развитых странах, исключая США (192,8%), а особенно в России (77,7%) наблюдается катастрофическое снижение численности населения.
Что касается российских исследований, то прогноз выглядит еще более пессимистичным. По данным статистического бюллетеня Федеральной службы государственной статистики «Предположительная численность населения Российской Федерации до 2030 года», опубликованного 30 апреля 2010 года, согласно низкому сценарию рождаемости (в предположении сохранения или ухудшения сложившейся экономической ситуации и рождаемости не ниже наблюдаемой сегодня у стран с наиболее низкой рождаемостью (1,2-1,3)) уже к 2030 году численность населения РФ составит 93,4 миллионов человек, что более чем на 48 миллионов человек (141,8-93,4) меньше, чем в 2011 году.
Государственная социальная политика в России должна быть направлена на снижение демографических потерь, на «сбережение народа». Усилия государства по сохранению и преумножению численности населения должны носить долговременный характер. В соответствии с этим Правительством в 2006 году принята «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года». В ней поставлена цель - поднять численность населения страны до 145 миллионов человек, увеличить ожидаемую продолжительность жизни до 75 лет и повысить суммарный коэффициент рождаемости в 1,5 раза по сравнению с 2006 г., когда он составлял 1,296.
Представляются недостижимыми намеченные Концепцией показатели и по среднему сценарию рождаемости. Даже если социально-экономическое положение России улучшится (т.е. меры демографической политики позволят достаточно полно реализовать семьям свои репродуктивные планы, и рождаемость установится на уровне, чуть превосходящем средний по Европе), то численность населения предположительно составит 139 миллионов человек, что почти на 6 миллионов меньше намеченного Концепцией показателя.
И только по «высокому сценарию рождаемости», исходя из предположения, что обществу удастся выработать механизмы, поддерживающие рождаемость на уровне простого воспроизводства населения, можно надеяться на увеличение численности населения РФ до 147,8 миллионов человек к 2030 году.
И у нас в стране, и за рубежом ведутся интенсивные исследования причин высокого уровня смертности в России, социальных и экономических факторов, ее определяющих. Однако когда речь идет о сокращении численности населения страны в мирное время в среднем на 700 тысяч в год (именно таким оно было до начала реализации демографической программы нашей страны), дело не может сводиться к роли отдельных, даже очень важных факторов. Необходимо проведение системных исследований условий жизнеспособности нации, выявление главных социально-экономических факторов, изучение механизмов их влияния на здоровье населения и на этой основе критический анализ основных приоритетов общества.
Проблемы обеспечения расширенного воспроизводства человеческого капитала как никогда остро стоят перед современным обществом. Демографический кризис усугубляет ситуацию на рынке труда.
Обратимся к рассмотрению возрастнополовой структуры населения России в историческом аспекте [2].
Годы НЭПа (1921-1927). Этот период характеризовался развитием у населения высокой трудовой мотивации. Природа трудовых стимулов была двоякой. Одних окрыляла перспектива строительства социализма (Николай Островский «Как закалялась сталь»), других вдохновляли высокие доходы. Смертность населения (в 1913 году 32,4 на тысячу человек) снизилась в 1926 году до 20,7 человек.
После ликвидации НЭПа государство под руководством И.В. Сталина встало на путь создания системы принудительного
Внуковская Т.Н.
труда: ГУЛАГа и колхозов. В итоге в 1940 году смертность оставалась на уровне 1926 года, хотя в это время в экономически развитых странах происходил беспрецедентный рост продолжительности жизни. В Советском Союзе это произошло лишь в послевоенные годы: смертность снизилась с 20,7 человек до 7,17 в 1964 году, а ожидаемая продолжительность жизни увеличилась с 42,9 до 69,6 лет. В это время Советский Союз вошел в число государств с наиболее низкой смертностью.
В период Хрущевской «оттепели» 19531964 годов население нашей страны освободилось от постоянного страха сталинских репрессий. Начатое масштабное жилищное строительство, повышение заработной платы низкооплачиваемым категориям рабочих и служащих возродили надежду на достойную жизнь. Однако материальное стимулирование носило ограниченный и временный характер, так как рост производительности труда неизменно влек за собой увеличение нормы выработки, поэтому усилия по повышению производительности труда (научная организация труда, арендный подряд, личное клеймо качества) не имели должного воздействия - заработная плата перестала играть роль действительного стимула к труду. Снижение трудовых стимулов, как это обычно случалось в нашей стране, сопровождалось повышением смертности и уменьшением продолжительности жизни населения.
Таким образом, наблюдается провал в численности людей, родившихся в период коллективизации, раскулачивания и голода 1932-1933 гг. Снижение численности детей, родившихся в годы войны, чрезвычайно велико. После войны начался подъем численности родившихся детей, достигший максимального значения в 1961 году.
Противоречивые тенденции наблюдались в так называемый «период застоя» (1964-1982). Вслед за подъемом рождаемости в начале 1960-х годов наблюдается ее
спад, вызванный тем, что на свет не появились дети тех, кто сам не родился в годы Великой Отечественной войны. Минимальное число рождений пришлось на 1970 год. Затем снова наступил подъем рождаемости. Наибольшее количество детей пришлось на самый конец этого периода.
Однако происходящее в период застоя снижение трудовых стимулов сопровождалось заметным повышением смертности и сокращением продолжительности жизни населения. В 1984 году смертность уже возросла на 3,9 года, а ожидаемая продолжительность жизни уменьшилась на 1,7 года (до 68 лет).
Положение изменилось в период начатой М.С. Горбачевым «перестройки» жизни страны (1986 -1987годы). Именно в этот период были достигнуты самые высокие за все послевоенное время показатели продолжительности жизни населения - они возросли до 70,1 года. За два года ожидаемая продолжительность жизни повысилась на 2,2 года (с 67,9 года в 1984 г. до 70,1 года в 1986 г.), смертность, напротив, снизилась с 11,6 в 1984 г. до 10,4 в 1986 г.
Начало реформы в России сопровождалось возникновением всеобщего подъема и социального оптимизма. Это было время надежд, казалось, кроме демократического выбора, «иного не дано». Трудовой народ устремился в кооперативы. При всех недостатках организации именно они дали первую легальную возможность населению повысить жизненный уровень своим собственным трудом. Демографические показатели того времени убедительно свидетельствовали, насколько потребность перемен отвечала чаяниям народа.
Особенно наглядно масштаб произошедшей с нашей страной катастрофы показывает сравнение с 1985 годом. Особенно ярко можно слышать об этом в популярных политических программах СМИ: « в 1985 году СССР - вторая экономика мира - примерно 4 Китая и 60% США по объему ВВП. Ныне российское хозяйство примерно 1/6
Китая и 6% США. Экономический «слон» на карте мира превратился в «экономическую моську». При 30% всех мировых богатств ВВП России составляет 1% от мирового валового продукта», где, быть может, утрировано (так как на самом деле ВВП России составляет 2% от мирового валового продукта), но явно прослеживается тенденция по сокращению значимости России на экономической арене. Неудивительно, что в США и в других странах звучат голоса о «продаже» Сибири и Курил, о желательности совместного владения с мировым сообществом богатств нашей страны. В мире развивается процесс глобализации. Под глобализацией понимают свободный поток идей, людей, капиталов, информации и технологий. Известна оценка Маргарет Тэтчер, в соответствии с которой в условиях глобализации на территории России «экономически оправдано» проживание 15 миллионов человек. Тех самых, которые будут обслуживать «трубу». Без изменения нынешних экономических механизмов Россия может быть стерта с экономической карты мира. Изменение этого положения отечественной экономики в мире требует мобилизации, сверхусилий всего народа.
«Шоковая стратегия» радикальных политических и экономических реформ, начатых в январе 1992 года, вызвала обвальное ухудшение качества жизни населения, утрату эффективной трудовой мотивации и развитие социального стресса. Вслед за этим с годичным лагом последовало резкое повышение уровня смертности, сокращение рождаемости, уменьшение ожидаемой продолжительности жизни.
Подъем рождаемости сменился очередным спадом, когда не родились внуки тех, кто не родился в годы войны (1993 год). Однако на этот раз спад рождаемости не сменился подъемом. Отрицательный естественный прирост населения продолжался, что является результатом неудовлетворительных социально-экономических условий
жизни населения, возникших во времена социально-экономических преобразований.
По данным Всероссийской переписи населения 2002 г., количество мужчин в возрасте до 32 лет превышает количество женщин. 33 - переломный возраст (женщин уже на 8 тысяч больше и дальше разрыв растет). В результате в 60-летнем возрасте женщин в два раза больше, чем мужчин, а в 70 мужчины составляют уже 25% населения.
При этом быстро стала сокращаться рождаемость, т.к. для большинства семей число детей стало определяющим фактором бедности.
В отличие от других демографических показателей, ожидаемая продолжительность жизни не зависит от возрастного состава населения и потому пригодна для сравнения состояния общественного здоровья в различные периоды времени и в разных странах. Ожидаемая продолжительность жизни населения России существенно снижалась, особенно резко у мужчин. За первые три года реформ население лишилось пяти лет жизни: в 1991 году продолжительность жизни составляла 69,01 года, а в 1994 году продолжительность жизни составляла 63,98 года. В 1993-1996 гг. средняя продолжительность жизни мужчин не достигала пенсионного возраста, т.е. 60 лет. Этот рубеж удалось перешагнуть только в 1997 году.
Однако после финансового кризиса, пережитого страной в августе 1998 года, продолжительность жизни мужчин снова стала меньше пенсионного возраста и оставалась таковой до 2006 года. Но и в 2006-2007 гг. ожидаемая продолжительность жизни населения оставалась меньше дореформенного уровня на 1,3 года. Отличие в ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин достигло небывалой величины, в 2007 году разница составляла 12,4 года. Продолжительность жизни населения в России на 12-15 лет меньше, чем в экономически развитых странах, где давно преодолен 70-летний рубеж для мужчин. Мы
Внуковская Т.Н.
же данный рубеж сможем преодолеть согласно прогнозам, только в 2030 году, и то только при реализации оптимистического сценария смертности при успешной реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» (70,9 лет). При пессимистическом сценарии развития событий 70 лет составит ожидаемая продолжительность жизни в среднем, в то время как мужчины смогут достигнуть лишь 64,5 - летнего возраста, а женщины - 75,5.
Младенческая смертность сейчас в 2,4 -3,5 раза выше, чем в экономически развитых странах: 14,3 против 4-6. В течении первых трех лет реформ она увеличилась с 17,8 до 19,9. Однако затем этот показатель, хотя и медленно и неплавно, но снижался. Поэтому смертность детей первого года жизни не может быть причиной сокращения средней продолжительности жизни населения.
Основная причина сокращения ожидаемой продолжительности жизни заключается в высокой смертности населения. В 2007 году она составила 14,6 на 1000. Коэффициент смертности в России выше, чем в Индии и Китае, примерно в два раза.
В течение всего периода социально-экономических преобразований темпы роста смертности населения трудоспособного возраста оставались выше, чем у населения в целом. Так, в 1992 году общая смертность населения России увеличилась на 7%, а смертность трудоспособной его части - на 6%, в 2007 году, соответственно, на 28% и 40%. Итак, в России проблема смертности в наибольшей мере затрагивает трудоспособное население. На трудоспособных мужчин и женщин легла главная ответственность и тяжесть приспособления к жизни в новых экономических условиях, что и повлекло за собой повышенную смертность именно дееспособной части общества. Резкий спад численности трудоспособного населения серьезно затрудняет реализацию планов развития экономики и роста качества жизни в стране.
Суммируя все происшедшие изменения, необходимо выделить следующие наиболее пагубные демографические последствия:
• сокращение численности населения (отрицательный естественный прирост);
• уменьшение рождаемости;
• увеличение смертности, особенно в трудоспособном возрасте;
• снижение ожидаемой продолжительности жизни, прежде всего мужчин;
• изменение половозрастной структуры населения, уменьшение удельного веса детей и подростков; рост населения старше трудоспособного возраста (с 22% в 2010 году до 28% в 2030 году - естественное старение населения);
• преобладание в трудоспособном возрасте смертности от насильственных действий, травм и отравлений при доминирующей роли алкоголя среди её непосредственных причин;
• резкое повышение и омоложение смертности населения;
• кризис института семьи: сокращение количества браков, возрастание числа разводов;
• высокая вероятность случайной беременности и рождения нежеланных детей даже при двукратном превышении количества абортов над числом живорожденных;
• повышение уровня инвалидности.
В современной мировой экономике здоровье нации признается ключевым элементом стабильности ее экономического потенциала.
Население России не только уменьшается, но и становится все менее и менее здоровым, а значит, теряет способность служить движущей силой экономического возрождения страны. Проблемы демографии -это часть национальной и экономической безопасности. Если реализуется пессимистический прогноз, то мы физически не сможем контролировать территорию нашей страны (плотность населения в нашей стране даже сегодня в 3,4 раза ниже в сравнении с 40 промышленноразвитыми страна-
ми и в 10 раз ниже, чем у наших азиатских соседей). Плотность населения в России снизится до 8 человек на квадратный километр к 2025 году, что особенно пагубно скажется на темпах хозяйственного освоения Севера и Севера-Востока нашей страны (три восточных федеральных округа занимают 77% общей площади территории страны, на которой проживает только 17 % ее населения) [8]. Таким образом, экономический и финансовый кризис, в котором мы находимся сегодня, не имеет столь глубоких и длительных последствий, как демографический (и, прежде всего, популяционный) кризис для России.
Действительно, на сегодняшний день остро стоит проблема количественной составляющей человеческого капитала. Однако не стоит забывать и о качественной составляющей. В противном случае будет поздно. Если сегодня ученые не задумаются о поиске критериев качества репродуктивного труда, способствующего формированию качественного человеческого капитала, то время будет упущено, и завтра мы не сможем реализовать программу расширенного воспроизводства человеческого капитала интенсивно-экстенсивного типа.
Большинство постулатов сегодня в данном направлении зиждется на достижении макропоказателей, свидетельствующих о росте благосостояния населения, снижении уровня смертности, росте коэффициентов рождаемости по стране в целом. Мало уделяется внимания дифференцированному подходу по отношению к разным регионам России, возрасту, качественному составу населения. На наш взгляд, дифференциация по различным критериям дала бы возможность наиболее эффективно реализовать Концепцию демографической политики Российской Федерации.
Возрождение ценности семьи является одним из самых значимых способов выхода из демографического кризиса. Это позволит решить не только количественную составляющую человеческого капитала, но и
достичь качественного результата. Труд родителей по формированию и развитию человеческого капитала детей, оцененный на федеральном, региональном и местных уровнях, даст возможность создать необходимые условия для воспроизводства человеческого капитала. Необходимо изменить приоритеты. Верования, традиции, ценности, являющиеся основой культуры, необходимо трансформировать в сторону возрождения значимости семьи, ее доминирующей роли. Многие сегодня готовы вкладывать в саморазвитие и самосовершенствование. Однако пока большинство родителей не осознают, что, вкладывая в свой карьерный рост, продвижение по служебной лестнице, они, конечно же, улучшают качество собственного человеческого капитала, но не в полной мере способствуют формированию будущего человеческого капитала. Если кардинально изменить свой взгляд и вкладывать не только в себя, но и в детей, в будущий человеческий капитал, то общество многократно увеличит эффективность вложений в человеческий капитал, формируя и наращивая его потенциал.
Несмотря на ограниченные возможности общества управлять уровнем рождаемости, государство не должно устраняться от проблем семьи. Напротив, Каирская программа действий прямо нацеливает правительства на разработку политики, обеспечивающую более эффективную поддержку семьи, успешное совмещение трудовых и родительских обязанностей, чтобы создать условия для реализации самой важной задачи - каждый ребенок должен быть желанным.
«Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» (2006) призвана отразить официальную позицию государственных органов в отношении демографических проблем, в целом соответствует согласованной позиции международного сообщества, высказанной в Каире. Однако, на наш взгляд, она требует серьезной модернизации. Отсутствие дифференцированного подхода к тер-
Внуковская Т.Н.
риториям, группам репродуктивных ресурсов может привести к спекулятивным действиям людей, мотивированных получением того или иного пособия. Негативными последствиями может стать повышенная рождаемость в маргинализированных слоях общества и последующем росте социального сиротства, что частично имеет место в современной России. Мало уделено вни-
мания обеспечению прав семей и индивидов в области планирования семьи. Исследования затруднены отсутствием баз данных официальной статистики, позволяющих проводить всесторонние исследования изменяющихся структур семьи, репродуктивного поведения, тендерных проблем, взаимосвязи демографических и социальноэкономических процессов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Capitalism and Democracy: Schumpeter Revisited. Ed. by R.D. Coe, C.K. Wilber. Notre Dame, Indiana, 1985. P. 120.
2. Величковский Б.Т. Жизнеспособность нации. Роль социального стресса и генетических процессов в популяции в развитии демографического кризиса и изменении состояния здоровья населения России. М.: РАМН, 2009. 175 с.
3. Илышев А.М. Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России: Монография / А.М.Илышев, И.В. Лаврентьева М.: ИД «Финансы и кредит», 2005. 368 с.
4. Илышев А.М. Введение в репродуктивистику. Становление науки о воспроизводстве человека: Монография / А.М. Илышев, А.П. Багирова. М: «Финансы и статистика». 2009. 304 с.
5. Илышев А.М., Варнавская И.П., Павлова Л.Л. Популяционный кризис в России: геополитический анализ ситуации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2006. №5.
6. Илышев А., Багирова А., Павлова Л. Демографическая программа: приоритеты и механизм реализации // Экономист. 2008. №6.
7. Особенности российской модели рождаемости. Опубликовано в книге: Социальное и демографическое развитие России. Каирская программа действий: 15 лет спустя. М., ЮНФПА, 2010. Глава 6, с. 77-87.
8. Лаврентьева И., Илышев А.М. Концептуальный взгляд на сбережение российского народа. Демографические исследования. №4. Дата публикации 1.02.2010.
