CC BY
24
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И РЫНОК ПРОДУКЦИИ. ПРАВО
УДК 330.3 Абилова М.Г.
АКТИВИЗАЦИЯ РЕПРОДУКТИВНОГО ТРУДА В РОССИИ: МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ
В России на протяжении двух последних десятилетий развивается ситуация суженного воспроизводства населения, характеризующаяся незамещением количества смертей количеством рождений. Эта ситуация сопровождается и снижением качества населения: ухудшением здоровья, падением культурного уровня, деинтеллектуализацией, что повлечет за собой в будущем снижение качества совокупного человеческого капитала страны.
Сегодня уже признано представителями самых разных наук (в частности, психологами, социологами, экономистами), что человеческий капитал личности первоначально формируется в рамках семьи в процессе репродуктивного труда, осуществляемого родителями будущего носителя этого капитала. Выделены и особенности семейной стадии формирования человеческого капитала, к которым, в частности, относятся [1]:
1) разнообразие форм и разноуровневое^ получаемых эффектов репродуктивного труда;
2) востребованность качеств, формируемых в семье, в дальнейшей трудовой деятельности;
3) определяющее влияние и зависимость всех последующих результатов от результатов процесса развития человеческого капитала на данной стадии. Столь значимое влияние семейного уровня формирования человеческого капитала на его будущее качество и количество влечет за собой необходимость его пристального изучения, на оенэве которого станет возможной разработка механизмов активизации труда в этой сфере на уровне как регионов, так и страны в целом.
Изучение процесса репродуктивного труда требует, в свою очередь, применения специальных аналитических процедур.
На наш взгляд, в этой оценке целесообразно и возможно применение следующих двух подходов:
1. Одностадиально-факторная оценка процесса репродуктивного труда.
В ходе реализации такого подхода изучается каждая стадия репродуктивного труда (как в сфере домашней, так и социальной репродукции; специалисты выделяют здесь несколько стадий: перинатальная, младенческая, дошкольная и т.д.), выявляются взаимозависимости между происходящими на этих стадиях процессами и связанными с ними явлениями социально-экономической жизни.
Данный подход к анализу процесса репродуктивного труда требует целого комплекса статистических
методов и процедур. В частности, последовательное применение факторного и кластерного анализа для проведения оценки уровня активности репродуктивного труда в России в 2006 г. позволило А.П. Багиро-вой выявить региональную дифференциацию типов и факторов активности в этой сфере. В данном исследовании подробно изучались первые стадии репродуктивного труда, результатом которых выступает количество рождений. В процессе анализа были выделены следующие четыре кластера российских регионов [2]:
1) первый кластер, немногочисленный по числу входящих в него регионов страны, характеризуется минимальной рождаемостью при имеющихся условиях репродуктивного труда на всех уровнях и особенно выделяющемся уровне личностных условий;
2) регионы второго кластера были охарактеризованы низкой рождаемостью при наличии в них условий репродуктивного труда на трех уровнях (макро-, мезо- и мини-) и при отсутствии таковых на уровне семьи;
3) третий кластер регионов РФ при рождаемости, заметно превышающей среднюю по стране величину, на всех четырех уровнях обнаружил относительно низкий уровень имеющихся условий репродуктивного труда;
4) четвертый кластер регионов охарактеризован максимальным для страны уровнем рождаемости и отсутствием условий репродуктивного труда на макро- и мини-уровнях, в то время как ситуация на мезо-(регион) и микро- (семья) уровнях была оценена как достаточно стабильная.
Одним из важнейших выводов этого исследования стал вывод о существовании в третьем кластере регионов (который составляют 31 субъект РФ и где сконцентрировано 34,3% российского населения) наиболее с баланс ированных по разным уровням ус -ловий реализации репродуктивного труда и возможностей получения необходимых стране его количественных и качественных результатов.
Реализация одностадиальной оценки в процессе анализа этой же стадии репродуктивного труда с помощью процедур описательной статистики показывает, что начиная с 1989 г. значение суммарного коэффициента рождаемости не поднималось выше границы простого воспроизводства, а средний темп его ежегодного снижения за период с 1989 по 2007 гг. составил 2,0%. Самым критическим оказался 1999 г., когда значение этого коэффициента равнялось 1,16, что ниже границы простого воспроизводства населения на 42,1%. Начиная
Активизация репродуктивного трудав России: методы оценки эффективности процесса... АбиловаМ.Г.
с этого периода ситуация несколько улучшается, хотя говорить о ее стабилизации не представляется возмож-ным - например, за последний 5-летний период, по которому сегодня имеется статистическая информация (2002-2007 гг.), среднее значение суммарного коэффициента рождаемости составляет 1,33, что ниже уровня простого воспроизводства на 36,7%.
Анализ репродуктивного труда на его первых стадиях в разрезе российских регионов показал, что в числе явных аутсайдеров (за период 2006-2007 гг.) - Ленинградская область и г. Санкт-Петербург, Республика Мордовия и Тульская область. Наиболее высокие значения суммарного коэффициента рождаемости (более 2,00) зафиксированы в Республиках Тыва и Алтай, Чеченской республике, Чукотском автономном округе. Чаще всего уровень коэффициента находится в интервале 1,20-1,40 (около половины общего числа субъектов РФ) с его медианным значением 1,30. В то же время вариация значений суммарного коэффициента рождаемости по регионам достаточно высока и составляет 19,2% в 2006 г. и 21,4% в 2007 г.
2. Многостадиально-динамическая оценка процесса репродуктивного труда.
При реализации этого подхода необходимо учитывать тот факт, что репродуктивный труд осуществляется на нескольких стадиях. Следовательно, многостадиальная оценка процесса позволяет охарактеризовать степень сбалансированности труда на его разных стадиях. При применении такого рода оценки необходимо ис -пользовать целый ряд эмпирических индикаторов - как количественных, так и качественных; следовать принципу единства методик оценки при изучении состояния в репродуктивнойсфере на каждой стадии деятельности в динамике. В зависимости от стадии репродуктивной деятельности возможны вариации по числу индикато-ров, измеряющих степень активности на той или иной стадии, по соотношению числа используемых дгя оценки количественных и качественных показателей.
Методика анализа процессов активизации репродуктивного труда на основе многостадиально-динамической оценки включает в себяследующие этапы:
- определение аналитических показателей для каждой стадии реализации репродуктивного труда;
- определение периода оценки;
- определение тенденции к активизации репродуктивного труда (или противоположной) на каждой стадии его реализации;
- определение преобладающей (доминирующей) тенденции в процессе реализации репродуктив-ного труда в целом.
В процессе реализации первого этапа разработанной методики нами предложены следующие аналитические показатели:
для перинатальной стадии репродуктивного труда:
а) коэффициент зачатий на 1000 женщин в возрасте 15-49 лет (он может быть рассчитан на основе традиционных демографических показателей числа родов на 1000 женщин в возрасте 15-49 лет и числа абортов на 1000 женщин в возрасте 15-49 лет);
б) коэффициент рождений, определяемый как
число родов, деленное на число абортов (основой для его определения служит традиционный показатель числа абортов на 100 родов);
в) число родов на 100 человек населения (аналог традиционного показателя общего коэффициента смертности);
г) коэффициент перинатальной жизненности (определяется на основе коэффициента перинатальной жизненности);
для младенческой стадии репродуктивного труда:
а) коэффициент младенческой жизненности (определяется на основе коэффициента младенческой смертности);
для дошкольной стадии репродуктивного труда:
а) коэффициент жизненности в первые пять лет жизни (определяется на основе вероятности смерти с момента рождения до 5 лет);
для школьной стадии репродуктивного труда:
а) доля несовершеннолетних с успешной социализацией (определяется на основе традиционного статистического показателя числа преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии);
б) доля медалистов среди выпускников школ (в традиционной статистике образования такой показатель существует).
Период оценки был определен нами как период с 2002 по 2007 гг. В качестве исходных данных выступала официальная статистическая информация в разрезе субъектов Российской Федерации, а именно демографические данные (рождаемость и смертность) [3; 4], иные статистические данные по российским регионам [5; 6] и имеющиеся количественные и качественные показатели статистики российского образования.
В рамках реализации третьего и четвертого этапов методики были выделены регионы, в которых на большинстве стадий репродуктивного труда за исследуемый период наблюдалась тенденция к его активизации, и регионы с противоположной тенденцией (с нарастанием пассивности в этой сфере).
В первый тип регионов попали следукщие субъекты РФ: Владимирская область, Красноярский край, Пермский край В этих регионах на всех стадиях репродуктивной деятельности, попавших в наш анализ, зафиксирован) за исследуемый период преобладание ситуации репродуктивной активности. Кроме того, в ряде регионов (Амурская, Архангельская, Вологодская, Воронежская, Ивановская, Кировская, Нижегородская, Орловская, Самарская, Ярославская области, Приморский край, Республики Калмыкия, Саха (Якутия) и Удмуртская Республика) зафиксировано преобладание числа стадий с активностью репродуктивной деятельности над количеством стадий с ее пассивностью.
Второй тип регионов составили те субъекты РФ, в которых на большинстве стадий была идентифицирована ситуация репродуктивной пассивности: Волгоградская, Иркутская, Калужская, Омская, Саратовская, Сахалинская, Тамбовская, Томская, Челябинская, Читинская области, Чувашская и Кабардино-Балкарская республики, Республики Адыгея, Дагестан и Хакасия. Кроме того, нами выделены регионы, где на всех стадия
была зафиксирована тенденция «пассивизации» репродуктивного труда: Карачаево-Черкесская Республика, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия -Алания, Рязанская и Ульяновская области.
Отметим, что в целом ряде регионов тенденцию в изменении репродуктивной ситуации оценить одно -значно не удалось - на различных стадиях репродуктивной деятельности в них преобладаютразнонаправ-ленные тенденции, причем число стадий с репродук-тивно-активной ориентацией совпадает с аналогичным числом репродуктивно-пассивной ориентацией.
Для регионов этого типа нами предпринята попытка выявления тенденции не через показатели по отдельным стадиям репродуктивного труда, а напрямую. С этой целью все описанные выше показатели были дифференцированы на показатели с положительной или отрицательной динамикой, затем по каждой группе рас -считывалась средняя геометрическая, на основе чего и определялась та или иная преобладающая тенденция (к активизации репродуктивного труда за анализируемый период или противоположная).
Применение такой методики к регионам, ситуацию по которым однозначно оценить было невозможно, дало следующие результаты:
1) ситуацию в 21 субъекте РФ можно считать в целом направленной к состоянию репродуктивной активности (среди них, в частности, г. Москва, Свердловская и Курганская области);
2) ситуацию в 21 субъекте РФ следует идентифицировать как направленную к состоянию репродуктивной пассивности (среди них, например, г. Санкт-Петербург, Ленинградская и Московская области и др.).
Полученные в ходе нашего анализа результаты свидетельствуют о необходимости разработки и реализации комплексной репродуктивной политики в нашей стране, направленной на повышение количественно-качественных характеристик результатов репродуктивного труда на всех стадиях репродуктивной деятельности. Ее основными задачами должны стать активизация процессов репродуктивного труда в нашей стране, рост количества населения и качества будущего человеческого капитала. Эти процессы в современной ситуации должны стать объектами управления, поскольку эволюция семьи на протяжении истории сопровождалась из -менением ее форм, выполняемых ею функций и целым рядом параметров, потенциально влияющих на репродуктивную активность населения в целом. Одним из основных следствий происходящих с семьей изменений становится существенная трансформация ее потребностей. Это выражается в том, что происходит обособление и осознание прокреационных потребностей; про-креационные потребности индивидуализируются; осознается взаимосвязь между этапами репродукционного процесса, содержанием репродуктивного труда на разных стадиях человеческой репродукции.
При наличии соответствующих условий прокреаци-онные потребности, усиливаясь, участвуют в формировании мотивов репродуктивно-трудового поведения. Отметим, что современная российская семья, имеющая
свободу вьйора вариантов репродуктивного поведения, в лучшем случае удовлетворяет собственные потребности в числе детей. Массовое распространение малодетности свидетельствует о конфликте между репродуктивным выбором семьи и интересами общества. Следовательно, необходимы меры, направленные на интериоризацию общественных потребностей и перевод их во внутреннюю сферу личности. Общественные потребности должны быть осознаны человеком, восприняты как его собственные - в этом случае формируется мотивация репро-дуктивно-трудового поведения. Успешное протекание данного процесса невозможно без действия стимулов, определение оптимального набора которых составляет одну из задач концепции репродуктивной политики.
Совокупность мер репродуктивной политики должна влиять как на формирование соответствующих потребностей, так и на создание условий для реализации качественного труда в репродуктивной сфере. В современной российской семье дети становятся самостоятельной ценностью, а забота о них, воспитание, развитие превращаются в высокозатратный (в разных смыслах) процесс. Решение вопросов эффективности репродуктивного труда, постановка и разрешение проблем окупаемости затраченных на него ресурсов создадут условия для активизации этого вида труда в нашей стране, достижения адекватных потребностям будущей инновационной экономики его количественных и качественных результатов.
Список литературы
1. Багирова АЛ. Теоретико-методологические проблемы управления репродуктивной активностью: монография. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009. С. 165.
2. Багирова А.П., Илышев AM. Факторы репродуктивного поведения населения: анализ межсграновых и межрегиональных различий // СОЦИС. 2009. № 2. С. 37-46.
3. Демографический ежегодник России. 2005: стат. сб. М.: Рос-стат, 2005. 595 с.
4. Демографический ежегодник России. 2008: стат. сб. М.: Рос-стат, 2008. 557 с.
5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: стат. сб. М.: Госкомстат России, 2003. 895 с.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: стат. сб. М.: Россгат, 2008. 999 с.
Bibliography
1. Bagirova A.P. Theoretical and methodological problems of reproductive activity direction: monograph. Yekaterinburg: UGTU-UPI, 2009. 165 p.
2. Bagirova A.P., Ilishev AM. Factors of population reproductive behaviour: analysis of inter-country and и inter-regional distinctions // SOTSIS. 2009. № 2. P. 37-46.
3. Demographic annual in Russia. 2005: collected articles. M.: Rosstat, 2005. 595 p.
4. Demographic annual in Russia. 2008: collected articles. M.: Rosstat, 2008. 557 p.
5. Russian regions. Socio-economic indicators. 2003: collected articles. M.: Goscomstat of Russia, 2003. 895 p.
6. Russian regions. Socio-economic indicators. 2008: collected articles. M.: Rosstat, 2008. 999 p.
