CC BY
33
Б.А. Никитина
ЧЛЕНЫ, ВОЛОНТЕРЫ И БЕНЕФИЦИАРЫ КАК ОСНОВА СОЦИАЛЬНОГО...
popularity among the public activist in Samara. The leaders of these NGOs were considered by us as key informants and partly as holders of expert opinion on the studied subject. The article states that the informants have a similar position on most issues. They emphasize that the social capital of their organizations as a whole is developing positively. There have strong links with the government, other NGOs and the civil population to be included in the work as volunteers when and if they need in it. Ambiguous is the dynamics of the circle of beneficiaries, the amount of which varies depending on the capacity of NPOs. The article also examines the nature of relations between NGOs and business, which is characterized as episodic. Author points to the lack of attractiveness of the jobs in NGOs because of their resource instability. This article states that the leaders of NGOs have dual representation on the future development of the third sector in general, and on the other hand - their organizations, in particular. Affirmations and optimistic future planning combined with an indication of the fact that the current period is not the most favorable for the development of NGOs. A more optimistic view have leaders grassroots organizations who are planning to become a Resource Centers, which means that for them progressive changes that improve their status. Other NGOs which are already functioning as members of social and political institutional process of developing civil society, on the contrary, consider the option for themselves go to the service level as the most acclaimed version of the state.
Keywords: nonprofit organisations; NGO's; social oriented NGO's; third sector; voluneers; beneficiaries; institutional development of nGO; social capital of NGO.
УДК 1: 37.01
АКСИОСФЕРА ИНКЛЮЗИВНОЙ МОДЕЛИ КУЛЬТУРЫ
© 2015
Е.Л. Яковлева, доктор философских наук, кандидат культурологии, профессор кафедры «Философия»
Институт экономики, управления и права, Казань (Россия)
Аннотация: Объектом исследования статьи становится аксиосфера, пронизывающая собой все многообразие форм и проявлений социального. Именно благодаря аксиосфере и ее составляющим рождается комфортное пространство для бытия личности и социума. В современности увеличение Других/нетипичных людей приводит социальное в состояние инклюзивности, нуждающейся, в свою очередь, в своей аксиосфере и ценностных доминантах. Аксиосфера инклюзивной модели культуры включает в себя такие ценности как гуманизм, толерантность, культуру соучастия/со-участия и творческое начало, выступающими в качестве регуляторов внутри сложных ситуаций инклюзивных практик на уровне микротопии. Наличие аксиосферы внутри инклюзивной модели культуры помогает формированию инклюзивного мировоззрения, где акцентируется внимание на сотрудничестве, тем самым усиливая синергийный характер. Анализ аксиосферы и инклюзивной модели культуры приводит к их пониманию как синер-гетических систем. Их пересечение между собой рождает разнообразие, служащее импульсом к динамическому развитию внутри расширяющегося инклюзивного пространства современности. Но при этом существующая внутри инклюзивной модели культуры однородность способствует сохранности системы и преемственности в развитии, придавая ей равновесность и стабильность. Наличие аксиосферы внутри инклюзивной модели культуры помогает преодолеть кризисность современного в социальном, а также сохранить «вечные» ценности.
Ключевые слова: аксиосфера, ценностный подход к бытию, ценности, Другие/нетипичные, синергетическая система, человек включенный, инклюзивная модель культуры, инклюзивное мировоззрение, микротопии.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В современности обнаруживается пристальный интерес к аксиологической проблематике. Дело в том, что аксиология как раздел философского знания имеет не только теоретическую и методологическую, но и практическую нацеленность, связанную с многообразием жизненных проявлений человека в социальном. В становлении и формировании аксиосферы обнаруживается диалектическое взаимовлияние внешнего и внутреннего, объективного и субъективного, социального и личностного, постоянно высвечивающееся в бытии.
Но какова ситуация сегодня с точки зрения ценностных оснований бытия? Ввиду динамичности (по З. Бауману, «текучая современность») и технологичности мира в современности происходит изменение социального бытия и отношения к нему. В контексте провозглашенной «смерти социального» мир начинает терять видимую структуру и жесткую конструкцию. Мы наблюдаем новый вид отчуждения, обусловленный идеологией гламура и бесконечными желаниями общества потребления, вторгающимися в жизнь и манипулирующими индивидуальным. В основу жизнедеятельности ложится модель западного образа жизни, в которой преобладают индивидуализм, прагматизм, личное благосостояние. В результате подобного бесцеремонного внедрения, где обнаруживают себя «ломки» черт, присущих русской ментальности, произошли не только ослабления способности суждения и критического восприятия мироздания, но и деградация духовной сферы, напрямую связанной с аксиологией. Мы наблюдаем обесценивание культурного, интеллектуального и нравственного, что приводит к примитивизации в сфере духовного и, как следствие, распаду традиционной системы ценностей.
Можно утверждать, сегодня отсутствуют конструктивные метанарративы, задающие цель смысложизненным поискам личности, происходит виртуализация культурного взаимодействия, требующая мобильности и подразумевающая отчужденность контакта, изменяются пространственно-временные характеристики развития и отношение к ним, размываются границы, приводящие к трансгрессивным шагам «по ту сторону добра и зла», девальвируются ценности, формируется духовный вакуум. В результате меняется человек и образ его жизни/духовного мира, что, в свою очередь, отражается на бытии социосферы в целом, где общепринятые ценности нивелируются. Обнаруживающая себя потеря ценностных оснований бытия, к сожалению, не ведет к формированию новых, что требует немедленного вмешательства и привнесения извне, в том числе, на государственном уровне. Дело в том, что ценностные лакуны способствуют сбоям в жизни личности, в его познавательной и практической деятельности. Жизнь в ситуации с нулевым ценностным смыслом сигнализирует не только о кризисном состоянии аксиосферы, но и, как следствие, кризисе бытия личностного/социального, настоятельно требуя восстановления/исцеления.
Усугубляют ситуацию потери ценностных оснований, влекущих за собой кризисность, рост Других/нетипичных людей, в адаптации и социализации которых обнаруживаются трудности, имеющие, в том числе, ценностную природу. Неслучайно сегодня многие исследователи начинают говорить о смене аксиологической парадигмы, что рождает множество проблем и вопросов, связанных с формированием и выбором конкретных ценностей в новой - инклюзивной среде.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на
Е.Л. Яковлева
АКСИОСФЕРА ИНКЛЮЗИВНОЙ МОДЕЛИ КУЛЬТУРЫ
которых обосновываются авторы; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Ценность как самостоятельная философская категория начинается изучаться в середине XIX в. Сегодня в аксиологии можно выделить две тенденции: одна утверждает, что ценность суть продукт сознания, вторая сосредоточена на тезисе об ее объективности. Как мы считаем, оба подхода диалектически взаимосвязаны между собой и их невозможно противопоставлять.
Среди представителей, чьи работы наиболее значимы в области аксиосферы и ценностного подхода к бытию, назовем Гусейнова А.А., Докучаева И.И., Дробницкого О.Г., Дробышеву Е.Э., Валицкую А.П., Кагана М.С., Микешину Л.А., Суворову И.М. и других [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]. Несмотря на увеличившееся сегодня количество работ по ценностной проблематике, тем не менее отсутствуют исследования по аксиосфере в инклюзивной среде.
Формирование целей статьи (постановка задания). В связи с вышесказанным, проанализируем аксиосферу инклюзивной модели культуры как синергетическую систему.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Буквальный перевод с греческого слова «аксиосфе-ра» обозначает шарообразность ценности/ценность в шарообразности, что можно интерпретировать как замкнутую, окружающую поверхность ценности в бытии человека/социального. Подобная трактовка говорит в пользу того, что мир ценностей окружает человека/социум, создавая определенную защитную оболочку в рамках бытия. Подчеркнем, именно в социальном благодаря аксиосфере создается комфортная для личности среда, которая оказывается довольно подвижной и мобильной: каждая эпоха/народ/социальная группа/человек моделируют свою систему ценностей, в том числе имеющих интеллектуально-нравственно-эстетическое звучание. В этом отношении мы обнаруживаем не только онтологический и нравственно-эстетический аспекты ценности и ценностного подхода к бытию, но и гносеологический. С точки зрения онтологии, человека можно определить, в том числе, как существо ценностное, опирающееся в своем бытии на благо и связанные с ним критерии положительной значимости, предпочтительного. Каждый человек выстраивает свою шкалу ценностей, помогающей ему в смысложизненном поиске. Человек/общество, создавая шкалу ценностных доминант, осознают и постигают их, внедряя в свое бытие. Наличие ценностей в практической деятельности личности можно считать высшим критерием их постижения, тем самым демонстрируя глубинное проникновение ценности в бытие и ее эффективно-осознанное проявление.
Аксиосфера имеет многоуровневый характер, что не в последнюю очередь обусловлено множеством видов ценностей (религиозных, научных, интеллектуальных, нравственных, эстетических, экзистенциальных и пр.). Многообразие ценностей и их сложное взаимодействие между собой свидетельствует об их существовании в качестве синергетической системы, пронизывающей все сферы социального бытия, тем самым влияя на динамику его развития. Неслучайно у исследователя А.П. Валицкой мы встречаем следующее описание: «аксиос-фера представляет собой не просто конгломерат, сумму идей, образов и символов, означающих смыслы, цели, критерии оценочного отношения человека к миру вещей и явлений, но существует как виртуальная реальность, самоорганизующаяся система сопряженных ценностей, обусловленных координационно-субординационными и причинно-следственными связями» [5, с. 9].
Подчеркнем, личность должна осознавать и понимать не только ценности своего собственного мира, но и ценности окружающих людей, общества в целом. Как замечает И.В. Черникова, «включение человека во внутренний контекст» происходит «сначала как на-
блюдателя (физика микромира)», позже - как деятеля «в социогуманитарном аспекте». Только в этом случае «реальность, в которой преобладают нелинейные процессы, неустойчивые саморазвивающиеся системы, в которой действуют эффекты когерентности, синхро-нистичности, синергийности, коэволюции, открывается подготовленному, соучаствующему сознанию» [10, с. 95]. В приведенной цитате принципиально важным акцентом в контексте нашего исследования выступает понятие «соучаствующего сознания», отсылая нас к инклюзивной среде. Последняя подразумевает человека включенного, а значит - соучаствующего в бытии, в его процессах и действиях, проявляющего интерес и рефлексивность, то есть человека полноценно бытийствую-щего. Неслучайно инклюзивный подход к бытию связан с формированием инклюзивности как воли к включенной жизни и желания быть-в-бытии. В результате подобной активной включенности в бытие и диалектического отношения к нему можно осознать аксиологическое единство мира, чувствуя, понимая и рефлексируя над ним, внедряя в собственный жизненный опыт. При этом «синергетический подход позволяет найти диалектическое сопряжение единства и многообразия, общей направленности и разных путей движения культуры человечества» [6, с. 323].
Увеличивающееся с каждым годом количество Других/нетипичных людей способствует формированию и распространению инклюзивной модели культуры. В ее основе, безусловно, лежит своя система ценностей, в которых особый акцент необходимо делать на этической составляющей, находящейся в современном социальном в забвении. Учитывая синергийность аксиосфе-ры, позитивным моментом этической составляющей, в том числе в рамках инклюзивной среды, является возможность выбора среди множества альтернатив и формирование ответственности за него.
Подчеркнем, модель инклюзивной культуры имеет свою структуру аксиосферы, где ключевыми элементами, цементирующими остов шарообразности, являются гуманизм, толерантность, культура соучастия/ со-участия и творческое начало. В свою очередь, каждое из этих начал является сложным и получает новое осмысление в неоднозначной инклюзивной среде. Перечисленные составляющие аксиосферы способствуют формированию инклюзивного мировоззрения, где акцентируется внимание на сотрудничестве, тем самым усиливая синергетический характер (вспомним, синергетика переводится как «совместная деятельность»). Как мы считаем, каждый из параметров аксиосферы инклюзивной модели культуры обладает пассионарной энергией, выступая в качестве Абсолюта и «пассионарного толчка», служащего импульсом к действенному стремлению к нему в социальном. Аксиосфера, создавая напряжение, приводит в движение социальное, тем самым изменяя и развивая его.
Синергетичность аксиосферы накладывается на синергетичность инклюзивной модели культуры, где сложность и открытость системы обуславливается не только сложностью антропологического, социального, но и сложностью инклюзивного, находящихся в постоянных взаимодействиях и изменениях. Как считает автор исследования, именно аксиосфера выступает в качестве своеобразного регулятора внутри инклюзии, создавая стабильное и гармоничное развитие бытия внутри нее. Вспомним И. Пригожина и И. Стенгерса, подчеркнувших, «человеческое общество представляет собой необычайно сложную систему, способную претерпевать огромное число бифуркаций, что подтверждается множеством культур, сложившихся на протяжении сравнительно короткого периода в истории человечества. Мы знаем, что столь сложные системы обладают высокой чувствительностью по отношению к флуктуа-циям. Это вселяет в нас одновременно и надежду, и тревогу: надежду на то, что даже малые флуктуации могут
Е.Л. Яковлева социологические
АКСИОСФЕРА ИНКЛЮЗИВНОЙ МОДЕЛИ КУЛЬТУРЫ науки
усиливаться и изменять всю их структуру (это означает, в частности, что индивидуальная активность вовсе не обречена на бессмысленность); тревогу — потому, что наш мир, по-видимому, навсегда лишился гарантий стабильных, непреходящих законов» [11, с. 385].
Среди черт аксиосферы как синергетической системы в рамках инклюзивной модели культуры выделим следующие. Сочетание своего и Другого в отношении ценностей, привычного и инновационного, простого и сложного, в том числе посредством их чередования, свидетельствует о разнообразии, толерантном и гуманном отношении к нему. Инклюзивная среда объединяет людей с различными ценностными установками, в результате взаимодействия осуществляется их познание и обмен. Разнообразие служит импульсом к динамическому развитию процессов внутри инклюзивной среды, тем самым являя мобильность и креативность системы. Другие/нетипичные со своими ценностными ориента-циями, внося суммирующийся вклад в существующее, в геометрической прогрессии расширяют инклюзивную среду с точки зрения аксиосферы.
Усложнение социального влияет на прихотливость и замысловатость аксиосферы. Подобная сложность и неоднозначность каждого из параметров особенно в инклюзивной среде, тем не менее, создает предпосылки устойчивости аксиосферы как саморазвивающейся системы: «чем более высокоразвита система, тем сильнее ее нелинейность, тем менее выражены ее колебания, т.е. она более устойчива. В сложноорганизованных нелинейных системах колебания становятся более частыми, а их амплитуда уменьшается. Сложная система как бы сама себя стабилизирует. Она идет в процессе развития к единству и гармонии объединяющихся в ней частей» [12, с. 64]. При этом в возникающих непредсказуемых ситуациях внутри инклюзивной модели культуры срабатывает «правило максимина» (по теории Дж. фон Неймана) из теории математических игр, где «следует предпочесть такую альтернативу, наихудшее возможное последствие которой лучше, чем наихудшее возможное последствие любой другой альтернативы» [13].
Разнородность рождает точки бифуркации со своими аттракторами и каскады бифуркаций, в результате чего система получает новый импульс нередко непредсказуемого развития, что требует повышенного внимания к системе и даже корректировки в действии с применением полифуркаций. Инклюзивные микротопии, возникшие в точке бифуркации, могут иметь как положительный, так и отрицательный вектор развития, требуя многогранный (педагогический/психологический/медицинский) контроль/наблюдение со стороны и корректировки либо перестройки в образовательном процессе в силу их флуктуации.
Микротопии инклюзии одновременно однородны и неоднородны. Однородность на ценностном уровне способствует сохранности системы и преемственности в развитии, что придает ей внешнюю равновесность и пусть даже временную стабильность [См.: 14]. Неоднородность микротопии на аксиологическом уровне проявляется согласно диалектическому закону, притягивая противоположности, что придает микротопии своеобразное напряжение, рождая появление изменений/неравновесных состояний/спонтанных или дис-сипативных процессов, приводящих к ускорению процесса самоорганизации. Это служит динамичности ак-сиосферы внутри инклюзивной группы как открытой социальной системы, высвечивая разнообразие. Благодаря взаимодействию разнородного происходит приобщение к Другому/иному, способствуя проявлению толерантности, эмпативности и конгруэнтности, приводящих к уменьшению и даже нивелированию различий.
Наличие точек бифуркации со своими аттракторами и каскадов бифуркаций свидетельствует о разнообразии инклюзивной модели культуры с ее ценностными доминантами, тем самым привнося элемент устойчивого не-108
равновесия. В рамках теории синергетики «прекрасное обязательно несет в себе элементы хаоса, красота и гармония асимметричны» [15, с. 31]. Но первоначальный хаос аксиосферы инклюзивной модели культуры, выступающий в роли креативного конструктора, способного решать сложные задачи инклюзивных практик, оборачивается гармонией и структурированностью, то есть хаотичность выступает предпосылкой саморазвивающегося порядка.
Синергетический принцип «удаления от естества», с одной стороны, подчеркивает созданную искусственность доминант аксиосферы, обеспечивающих комфортность бытия в социальном, с другой стороны, искусственность принципов создает естественность среды обитания. Множественность ценностных координат и их индивидуальная интерпретация, имеющие внутреннее и внешнее проявления, способность изменяться/корректироваться и саморегулироваться в результате взаимодействия и взаимовлияния как обратной связи, тем самым обнаруживая свою динамику, при тщательном рассмотрении оказывается довольно упорядоченной, образуя целостность аксиосферы и формируя самодостаточную личность, способную качественно проявить себя в бытии.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Для исправления ситуации в социальном, где сегодня многие аспекты являются трансформированными, необходимо вспомнить традицию и «вечные» ценности. Подобное воспоминание и обращение к ценностям, прошедшим испытание временем, будет способствовать сохранению/охране традиции и преемственности в инновационном обществе, воспитанию ответственности и наличию нравственного облика.
Аксиосфера как синергетическая система благодаря многообразию своих составляющих способна динамически развиваться, оказывая влияние на формы социального. Наиболее комфортной средой, связанной с формированием аксиосферы и ее ценностных доминант, можно считать систему образования, в том числе связанную с моделью инклюзивной культуры. Как аксиосфера, так и инклюзивная среда представляют собой синергийную систему, где сложность служит стимулом развития от хаоса к гармонии.
Ключевые принципы аксиосферы, сформировавшиеся в прошлом, способствуют устойчивости и целостности аксиосферы, что благотворно влияет на человека и общество. В современности наблюдается рост числа нетипичных людей, приводя общество в состояние ин-клюзивности, нуждающейся в своих ценностных доминантах. Ценности инклюзии разнообразны, что влечет за собой нелинейность и непредсказуемость ситуаций, требующих креативных решений при соблюдении нравственного правила «не навреди». Взаимовоздействие однородных и неоднородных ценностей способствует нормальному функционированию внутри инклюзивной модели культуры, стимулируя ее развитие и положительно влияя на человека/социальное.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Гусейнов А.А. Культура и нравственность// Вестник МГИМО. 2014. № 2 (35). С. 221-223.
2. Докучаев И.И. Ценность и экзистенция: Основоположения исторической аксиологии культуры. СПб.: Наука, 2009. 598 с.
3. Дробницкий О.Г. Моральная философия. Избранные труды. М.: Гардарики, 2002. 518 с.
4. Дробышева Е.Э. О ценности культурфилософского дискурса// Культура культуры: Научное рецензируемое периодическое электронное издание. 2014. № 3. Режим доступа: http://cult-cult.ru/o-cennosti-kuliturfilosofskogo-diskursa/
5. Валицкая А.П. Аксиосфера: содержание понятия и его инструментальный статус.// Аксиосфера совре-
Е.Л. Яковлева
АКСИОСФЕРА ИНКЛЮЗИВНОЙ МОДЕЛИ КУЛЬТУРЫ
менности: философско-эстетический анализ и нравственное обоснование социокультурных практик Коллективная монография. СПб.: Астерион, 2013. С.5-14.
6. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. 415 с.
7. Микешина Л.А. Эпистемология ценностей. М.: РОССПЭН, 2007. 439 с.
8. Суворова И.М. Аксиосфера культуры как синергети-ческая система// Историческая и социально образовательная мысль. 2014. № 2. С. 352-355.
9. Суворова И.М. Проблема трансформации аксиосфе-ры современной культуры// Европейский журнал социальных наук. 2014. №1 (40). С. 277-281.
10. Черникова И.В. Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлексии// Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 2004. № 6. С. 94-102.
11. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый
диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. М.: Прогресс, 1986. 432 с.
12. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. 236 с.
13. Кашников Б.Н. Теория справедливости// Новая философская энциклопедия. Режим доступа: Ы1р:/ЛрЬ ras.ru/elib/2992.html
14. Солодухо Н.М. Соотношение общей теории неоднородности и синергетики // Общая теория неоднородности и синергетика об организации систем. По материалам международного (СНГ) семинара. Казань: Издательство Казанского государственного технического университета, 2006.
15. Лесков Л.В. Синергетика культуры// Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2004. № 45. С. 14-36.
AXIOSPHERE INCLUSIVE MODEL OF CULTURE
© 2015
E.L. Iakovleva, doctor of philosophy sciences, candidate of Culturology, professor of the chair «Philosophy»
Institute of economy, management and low, Kazan (Russia)
Abstract: The object of the research article becomes axiosphere that permeates a whole variety of social forms and manifestations. It is thanks to axiosphere and its components are born of being a comfortable space for the individual and society. The increase in other modern/atypical people leads to a state of social inclusion, in need, in turn, in his axiosphere and value dominants. Axiosphere inclusive model of culture includes the values of humanism, tolerance, a culture of partnership/co-participation and creativity, acts as a regulator in complex situations of inclusive practices at mikrotopii. Have axiosphere within an inclusive model of culture helps to form an inclusive philosophy, which focuses on cooperation, thus enhancing the synergetic character. Analysis axiosphere and inclusive model of culture leads to an understanding of how the synergistic systems. Their intersection between them creates a variety of serving impetus to the dynamic development within the expanding area of inclusive modernity. But it exists within an inclusive model of cultural homogeneity contributes to the safety of the system and continuity in the development, giving it equilibrium and stability for. Have axiosphere within an inclusive model of culture helps to overcome the crisis of contemporary social, as well as to preserve the "eternal" values.
Keywords: axiosphere, value approach to existence, values, Other / atypical, synergetic system, people included, inclusive model of culture, inclusive outlook mikrotopii.
