CC BY
132
УДК 1:37
АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПАТРИОТИЗМА В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФИИ
ОБРАЗОВАНИЯ И АГРАРНОГО ТРУДА
Яковенко Л.Н., старший преподаватель кафедры педагогики и психологии профессионального обучения
ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И. Иванова»
Резюме. В данной статье рассматриваются Summary. This research paper discusses the
философские основы таких ценностей как philosophical conceptual basics of the values of
патриотизм и гражданственность. Эти ценности patriotism and citizenship. These values are very
являются очень важными для формирования important for the formation of the human
личности человека, который занимается individuality who engaged in professional work in
профессиональным трудом в сельском agriculture. Special attention is paid to the patriotic
хозяйстве. Особое внимание уделено education of young people. The author gives a
воспитанию патриотизма у молодежи в системе generalized philosophical analysis of agricultural
образования. Автор дает обобщенную work, emphasizes the influence of a famous person
характеристику философии аграрного труда и on the formation of axiological preferences of
подчеркивает влияние выдающейся личности others. на формирование аксиологических
предпочтений других людей. Keywords: axiology, patriotism, philosophy
Ключевые слова: аксиология, патриотизм, of education, philosophy of agrarian labor. философия образования, философия аграрного труда.
Введение. Традиционное рассмотрение в гуманитарном знании системы ценностей личности опирается на сравнительное молодое направление философской науки аксиологию, которая также трактуется как теория ценностей, выявляющая сущностные характеристики бытия человека от Сократа, впервые обозначившего проблему, до конца Х1Хв., когда разрозненные знания сформировали самостоятельный раздел философии. Сегодняшнее понимание ценностей отличается широтой рассмотрения вопроса и охватывает все сферы жизни и деятельности личности. Время преобразований в современной России характеризуется стремлением к осмыслению национальных ценностей на основе общечеловеческого подхода к пониманию этого вопроса. Общечеловеческие ценности как аксилогические максимы, присущие
представителям любого человеческого сообщества, наполняются культурным своеобразием отдельных этносов. В структуре общечеловеческих ценностей патриотизм и гражданственность занимают значительное место, приобретая особую актуальность в значимые периоды развития общества. Идеи гражданского долга, национальной гордости, идентичности, самосознания выступают основой реформирования аграрной сферы экономики, образуя теоретико - практический базис -философию аграрного труда. Понимание
ценностных ориентаций каждого отдельного человека, с другой, в условиях экспансии глобальной экономики дает направление работе в сфере идеологии. Мы рассматриваем воспитание патриотизма и гражданственности как фактор возрождения и обновления национального самосознания, единения нации в условиях социально - экономических реформ, включая интенсификацию сельскохозяйственного
производства. В исследовании нами использовались антропологический и
мировоззренческий подходы к пониманию аксиологических оснований формирования патриотизма и гражданственности.
Результаты исследования. Истоки аксиологии как науки обозначены в трудах философа - спиритуалиста Р.Г. Лотце, которого принято считать основоположником данного научного раздела философии в предклассический период с 1860 по 1880гг. В период с 1890 по 1920гг. на основе ранее предложенных австрийским философом - идеалистом Ф. Брентано ценностных аксиом М. Шелер разрабатывает идеи о позитивных и негативных ценностях, отношениях должного и недолжного в их структуре. Благодаря трудам М. Шелера «Формализм в этике и материальная этика ценностей» («Der Formalismus in der Ethik und die materielle Wertethik», 1913-1916), «Сущность и формы симпатии»(«Wesen und Formen der
патриотизма и гражданственности как общественных явлений, с одной стороны, и значимых сторон системы
как она воплощается в вещах, как она затем распределяется, как она нами воспринимается? Понятно, почему мы задаемся подобного рода вопросами — ведь ценностью вещи мы называем именно то, что привлекает наш интерес к этой вещи, тот внутренний процесс — вследствие своей фундаментальности не поддающийся определению — без которого невозможно практическое отношение ни к чему на свете. Всякое человеческое творчество есть по своей цели творчество ценностей и даже разрушение может привлекать лишь постольку, поскольку оно есть разрушение ценностей. Над миром бытия возвышается мир ценностей, мир, правда, существующий лишь в сфере наших стремлений, наших чувств, мир, дающий совершенно иную классификацию вещей и отношений, чем та, которая соответствует простому бытию, но в то же время это самое бытие получает для нас какое-нибудь значение лишь благодаря ему, миру ценностей»[4,с.466]. Ценностная проблематика оригинально разрабатывалась в трудах русских философов В.В. Розанова «Сумерки просвещения»(1899), С.И. Гессена, в работе «Основы педагогики. Введение в прикладную философию» (1922), Н.О. Лосского «Бог и царствие Божие как основа ценностей», «Ценность и существование» (1931, 1935), Н.А. Бердяева «О назначении человека (Опыт парадоксальной этики) (1931). Однако примерно до середины ХХв. аксиология рассматривалась в России как чуждая идеалистическая буржуазная наука. Постсоветские времена открыли возможности исследования ценностного содержания различных сторон бытия человека. Современная аксиологическая проблематика достаточно полно представлена в трудах О.Г. Дробницкого («Природа морального сознания», 1968; "Моральное сознание. (Вопросы специфики, природы, логики и структуры нравственности. Критика буржуазных концепций морали", 1969), В.А. Ядова («Социальная идентификация личности»,1993, 1994), Б.С. Гершунского («Философия образования для XXI века», 1998), Г.П. Щедровицкого («Педагогика и логика», 1968). Разнородная трактовка ценностей применительно к разным областям бытия и гуманитарного знания требует применения междисциплинарного подхода к определению методологического аппарата аксиологии. Воспитание патриотизма и гражданственности непосредственно связано с философией образования. Каждая из функций философии образования связана с тем или иным
Sympathie», 1923) ценностная проблематика в философских исследованиях постепенно становится преобладающей. «...что такое ценность,
такого феномена как ценностная система общества и ценностная система личности как отдельное явление. Исследователь А.С. Запесоцкий присоединяется к мнению известного российского философа В.С. Степина о том, что философия, оставаясь в большей степени теоретической наукой, в сложные для страны времена, «на изломе эпох» органично берет на себя роль практической области знания. В стремлении философии последних лет обозначить ценностную парадигму образования отражена озабоченность превращения системы российского образования в набор обучающих коммерческих учреждений, продающих услуги на фоне пренебрежения принципами патриотического и нравственного воспитания. В распространенных сейчас в обществе таких явлениях, как снижение мотивации школьников и студентов к учению и труду, душевная черствость и жестокость, индивидуализм в крайних формах его проявления, по мнению А.С. Запесоцкого, отражается отсутствие ценностных ориентиров воспитания и обучения как результата интеграции философии и педагогики. «.нормой становится выпуск вузами во взрослую жизнь морально неукорененных и социально безответственных субъектов, легко подбирающих оправдания под любые поступки, связанные с сиюминутной выгодой»[3,с.24-25]. Философ В.С. Грехнев рассматривает получение образование как основополагающую ценность общественного развития, считая, что
образование это процесс возвышения человека над своей природной сущностью, процесс вхождения в сферу духа, т.е. ценностей культуры. Ценностно - функциональное значение образования, по мнению исследователя, заключается в передаче и усвоении опыта всего человека, но находит свое отражение в самосознании, развитии личности человека и его духа. Гармоничное единство двух процессов: обучения и воспитания направлено на гармонизацию социального и индивидуального бытия человека. В.С. Грехнев подчеркивает многомерность ценностей как социально -философского феномена: образование для большинства людей является устойчивой ценностью и выступает ценностной ориентацией человека. Ценности образования, считает исследователь, всегда обусловлены
потребностями и интересами человека и общества. Образование ценно не только для человека как удовлетворение его индивидуальных
аспектом ценностной системы личности, несет ценностное содержание, будь то мировоззренческая или оценочная функция, системообразующая или прогностическая. Разнообразие подходов в исследованиях позволяет отражать всю сложность и противоречивость рынке без формирования образованного и гуманного человека. Инновационные технологии вкупе с креативным мышлением, смысловая содержательность профессиональной деятельности как движение к акме- условия продуктивного реформирования профессионального образования[2,10, 12]. Ценностное содержание отечественной философии образования в сравнении с европейской отличается своеобразием социокультурного контекста и предстает необходимым условием интеграции
образовательных систем. «Становление современного Запада создало, прежде всего, политические и культурные условия, которые закрепляли трудовую мотивацию, формировали автономного индивида с его ответственной свободой и государство, находящееся под контролем гражданского общества»[5, с.10]. В условиях глобализации космополитизм, преимущественно, питает современную систему ценностей европейских граждан. Идеи национального и патриотического в европейской среде звучат сегодня второстепенно, в отличие от российского общества, где патриотизм, национальная идентичность, национальное самосознание рассматриваются как
первостепенные ценности. Однако двести лет назад, в эпоху немецкого Просвещения (die Zeitalter der Aufklärung), когда зарождалась нынешняя толерантность, идеи патриотизма, национального воспитания народа,
нравственного поведения были весьма актуальны. В 1806г. И.Г. Фихте в работе «Диалоги о патриотизме» призывал народ к возрождению национального самосознания и избавлению от губительной подражательности посредством реформы образования. Хотя впоследствии И.Г. Фихте, на наш взгляд, совершенно незаслуженно упрекали в создании основ немецкого национализма, философ указывал на условия, когда национальное самосознание ставится избыточным и переходит в насилие и нарушение прав других людей[11].
Патриотизм и гражданственность предстают как этико - социальные ценности, нравственная основа жизнедеятельности всех слоев населения, формирование которой зависит от эффективности патриотического воспитания, осуществляемого всеми органами
государственного управления и общественными
потребностей, оно представляет ценность для общества, поскольку отражает его потребности тоже. Вместе с тем каждое общество пытается регулировать ценностные ориентиры образования в своих интересах. Становится совершенно очевидным: нельзя стране придти к высоким технологиям и стать высококонкурентной на мировом
неизменном виде, дополненные
новообразованиями постсоветского периода. Результат выполнения государственной программы патриотического воспитания граждан заключается в росте положительной динамики патриотизма, социальной и трудовой активности, возрождении духовности, неприятии
экстремизма. Особое значение придается на государственном уровне воспитанию молодежи на примерах героического прошлого и нынешних достижений страны.
Русская философия всегда была пронизана патриотизмом и гражданственностью. «Охранить отечество, отстоять его честь и возвеличить его могут лишь те люди, у которых в душе сохранилась народная святыня и не порвалась связь с народным целым», -писал Н.А. Бердяев в 1908г. в журнале «Слово»[1,с.15]. Далее философ отмечает: «Но также нужно освободиться и очиститься от лжи космополитизма и отвлеченного отрицания отечества. Идея нации должна ясно определить себя и по отношению к другим нациям и всему человечеству, и по отношению к внутренним ее частям, к отдельным группам и личностям. Нация есть некий организм, некое индивидуальное тело, но организм не единственный и не верховный, организм, идеально подчиненный верховной норме жизни человечества и личности. Через нацию осуществляется человек и человечество»[1,с.15-16]. Через десять лет другой философ - изгнанник Г.П. Федотов скажет «у всякого народа есть родина, но у нас Россия», подчеркивая, что знакомство с западной культурой открыло «великолепную красоту русской культуры». Глубокое чувство патриотизма и гражданской позиции выражают слова философа об отечестве «... навеки родными стали черты ее лица. Отвернувшиеся от царицы, мы возвращаемся к страдалице, к мученице, к распятой. Мы даем обет жить для ее воскресения, слить с ее образом все самые священные для нас идеалы»[6,с.2]. Патриотизм и гражданственность имеют отчасти разную природу, но тесно связаны глубокой эмоциональной связью между собой, формируясь в процессе социализации. Мы понимаем патриотизм как особое свойство аксиологической системы личности,
проявляющееся не только в любви и преданности
организациями. Основной документ,
регулирующий воспитание патриотизма и гражданственности, это государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011 -2015гг.», утвержденная постановлением Правительства РФ в 2010г. Система патриотического воспитания советского времени утратила частично свое ценностное содержание, хотя основные понятия любви к Родине, верности культурным и национальным традициям остались практически в
быть отнесены к общественным и личностно -духовным проявлениям сознания и духовной жизни общества. Придавая определяющее значение в формировании ценностей воспитанию учащейся молодежи, философ С.Б. Шитов (2009) подчеркивает ведущую роль образовательной деятельности в формировании социокультурных знаний и навыков, процессе соотнесения потребностей с ценностными ориентациями личности[9]. Verba movent, exempla trahunt говорили древние. Примером гражданского служения своей стране и образцом для подражания нынешним студентам
сельскохозяйственных вузов являются такие выдающиеся ученые как А.Т. Болотов, Д.Н. Прянишников, К.А. Тимирязев, И.В. Мичурин, В.В. Докучаев, П.А. Костычев, Н.И. Вавилов, Т.С. Мальцев. В 2014г. исполнилось 126 лет со дня рождения известного ученого - аграрника А.В. Чаянова, значение педагогической и научной деятельности которого для социально -экономического развития российского сельскохозяйственного производства было оценено в полной мере лишь после реабилитации в 1987г., репрессированного в 1937г. ученого. Личность истинного патриота своей страны А.В. Чаянова раскрылась посредством научно -практической деятельности, многочисленных научных трудов и художественных произведений не только в сфере сельского хозяйства, но и философии, народном образовании, социологии, экономике, литературе. Эпоха, в которую жил А.В. Чаянов, требовала притока молодых талантливых людей в сферу преобразования народного хозяйства, энтузиастов
реформирования аграрной экономики и служения русскому крестьянству, что объединяет то время и нынешнее. Получивший высшее
агрономическое образование в Московском сельскохозяйственном институте, А.В.Чаянов, личность которого и гражданская позиция сформировались под влиянием знаменитого агрохимика Д.Н. Прянишникова, экономиста А.С. Фортунатова, физиолога Н.Н. Худякова, агрофизика А.Г. Дояренко, по окончании
отечеству, но и в активной деятельности во благо своей страны и своего народа при толерантном отношении к иным народам и культурам. Гражданственность трактуется нами как социально- нравственная позиция личности, имеющая аксиологические основания, в которой отражается правоисполнительное поведение, ответственность и чувство долга человека перед сообществом, к которому он считает себя принадлежащим. И патриотизм, и гражданственность могут
которую рассматривал как систему различных мероприятий, направленных на рациональное развитие сельского труда. Классик отечественной сельскохозяйственной науки выразил свои взгляды на развитие сельского хозяйства в трудах «Очерки по теории трудового хозяйства» (1912-1913), «Продовольственный вопрос. Лекции, читанные на курсах по подготовке работников по культурно-просветительной деятельности при Советах студенческих депутатов в апреле 1917 г», «Что такое аграрный вопрос?» (1917), «Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации»(1919), «Краткий курс
кооперации»(1925) и даже в художественных произведениях, например, в книге «Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии»(1920). Научные изыскания А.В. Чаянова «...надолго определили основу теоретических исследований в области планирования, организации и управления
сельскохозяйственным производством, по развитию сельской кооперации, становлению социально-экономических основ жизни деревни»^^^]. Движимый патриотическими чувствами и заботой о процветании государства, проводя глубокие исследования социально -экономических основ организации
сельскохозяйственного производства, ученый подчеркивал важность сельского хозяйства для экономики страны и относил аграрный вопрос к важнейшим вопросам всего народного хозяйства. Заботясь о подготовке «будущих пионеров агрономического прогресса» А.В. Чаянов писал в 1918г.: «.работник общественной агрономии является деятелем не столько техническим, сколько социальным. Объектом его деятельности являются люди, их психика, их воля и сознание, их отношения, а не поле, скот и другие предметы хозяйства. Желая создать новое земледелие, он создает новую человеческую культуру, новое народное сознание и предоставляет этой новой человеческой культуре самой создать новое земледелие»[7,с.12]. Полагаем: подобные образцы личности более всего полезны для
обучения был преисполнен мечтаниями и идеями прогрессивного изменения
сельскохозяйственного производства. Как отмечает исследователь Е.П. Чирков, названных выше ученых А.В. Чаянов «...почитал образцом для себя и чьему примеру следовал всю жизнь. Следовал не только в том, что касалось их отношения к науке, но и подражал их отношению к жизни, исповедуя те же непреходящие общечеловеческие моральные ценности»[8, ^ 41]. Также знакомство будущим прославленным генетиком и ботаником Н.И. Вавиловым, несомненно, оказало положительное влияние на становление личности будущего ученого. Особое значение ученый придавал «общественной агрономии»,
ценностей в условиях образовательной системы;
-важность возрождения национальной гордости и национального достоинства как ценностных сторон философии аграрного труда.
Литература
1. Бердяев Н.А. О русском национальном сознании / Бердяев Н.А. Собр. соч. в 4 т. Т.3. Париж.YMCA-Press, 1989. 714с.
2. Грехнев В.С. Ценностные основания процессов образования и образованности людей в современном обществе//Философия и общество. -2010.-№3.-С.40-55.
3. Запесоцкий А.С. Философия образования и проблемы современных реформ// Вопросы философии.-2013.- №1. - С. 24-34.
4. Зиммель Г. Философия труда. / Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни — М.: Юрист, 1996. С. 466-485.
5. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке. М.:ИФ РАН, 2002. 208с.
6. Федотов Г.П. Лицо России. Статьи 1918 -1930гг. Т.1.-2-е издание. Paris:YMCA-PRESS, 1988. 326с.
7. Чаянов А.В. Основные идеи и методы работы общественной агрономии /Избранные работы А.В. Чаянова. В 8т. Т.4. Париж, 1967. 310с.
воспитания патриотизма у подрастающего поколения, для появления новых вавиловых и Чаяновых - энтузиастов возрождения сельского хозяйства страны, столь необходимых сегодня.
ВЫВОДЫ. Выбирая предметом нашего исследования патриотизм как аксиологический феномен и рассматривая это явление в контексте философии образования и сельского труда, мы стремились подчеркнуть:
-значение ценностной парадигмы в рамках философии образования для социально -экономического роста страны;
- приоритет воспитания патриотизма и гражданственности на основе общечеловеческих
8. Чирков Е.П. Творческое наследие А.В. Чаянова и современная аграрная политика России//Вестник ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия». 2014. №1. С.40-46.
9. Шитов С. Б.Культурно - образовательные аспекты общественного развития России: социально - философский анализ//Теория и практика общественного развития. 2012. №11. С.35-37.
1. Яковенко Л.Н. Соотношение разного уровня смыслов как движение к акме /Современная социально - философская культура: проблема рационального и внерационального: Сб. статей. Белгород, 2002. С.113 - 116.
2. Böning H. Das „Volk" im Patriotismus der deutschen Aufklärung (02.08.2004). In: Goethezeitportal. URL: <http://www.goethezeitportal.de /db/wiss/epoche/boening_volk.pdf>( 08.04.2015).
3. Yakovenko L.N. The axiological approach to innovative thinking in the structure of higher education. The Strategies of Modern Science Development: of the VII International scientific -practical conference. Philosophy of Science.-North Charleston, USA, 14-15 October 2014.- North Charleston: Create Space, 2014.-pp.65-73.
