CC BY
147
Известия Самарского научного центра Российской академии наук.
Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки, т. 21, №64, 2019 Izvestiya of the Samara Science Centre of the Russian Academy of Sciences.
Social, humanitarian, medicobiological sciences, Vol.21, no. 64, 2019
УДК373.3.016 (Содержание обучения, Курс обучения. Предметы начальной школы)
АГНОНИМЫ КАК СРЕДСТВО ОБОГАЩЕНИЯ СЛОВАРНОГО ЗАПАСА
МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
© 2019 Н.В. Пудовкина
Пудовкина Наталья Владимировна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры дошкольного образования, факультет начального образования. E-mail: pudovkinanv@yandex. ru
Самарский государственный социально-педагогический университет. Самара, Россия
Статья поступила в редакцию 10.12.2018
В статье рассматривается методологический подход, связанный с целенаправленной работой над развитием речи и обогащением словарного запаса младших школьников на уроках русского языка. Среди результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования по русскому языку обозначены: умение ориентироваться в целях, задачах, средствах и условиях общения, выбирать адекватные языковые средства для успешного решения коммуникативных задач: овладение учебными действиями с языковыми единицами и умение использовать знания для решения познавательных, практических и коммуникативных задач. Развитие речи младших школьников признается одной из самых актуальных задач практики начальной школы. Важность и значение развития речи отмечена в Федеральном государственном образовательном стандарте начального общего образования. Богатый материал для активизации развития речи младших школьников, обогащения их словарного запаса представляют слова-агнонимы, в частности устаревшая лексика. Для проверки эффективности развития речи младших школьников были использованы диагностические методики Р.С. Немова и Т.А. Фотековой. Работа велась в трех направлениях: над словосочетанием и предложением, над связной речью, словарная работа. Положительная динамика уровней развития речи, пассивного и активного словарного запаса детей экспериментальной группы подтвердила целесообразность и эффективность обращения к работе со словами-агнонимами как средству обогащения словаря и развития речи детей младшего школьного возраста.
Ключевые слова: словарный запас, агнонимы, устаревшие слова, обогащение, комплекс упражнений, эксперимент, диагностические методики.
Актуальность и значимость предпринятого исследования обусловлены тем, что целью образования в современной школе признается развитие личности, готовой к правильному взаимодействию с окружающим миром, к самообразованию и саморазвитию. Достижение этой цели согласно требованиям Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (ФГОС НОО) должно осуществляться через формирование определенных компетенций. Достижение результатов, указанных в образовательном стандарте, возможно при условии целенаправленной работы над обогащением словарного запаса младших школьников.
Цель исследования: теоретически обосновать и апробировать комплекс упражнений, направленный на обогащение словарного запаса младших школьников в процессе работы со словами-агнонимами на уроках русского языка. Словарный запас - это совокупность слов, как обозначение предметов, явлений и понятий, которыми владеет человек, образующие его словарный состав, или лексику [1]. По мнению современных
ученых, словарный запас человека бывает двух видов: активный и пассивный.
Активный словарь включает в себя слова, которые человек использует в устной и письменной речи, понимает их значение и не испытывает никаких затруднений в их повседневном употреблении.
В состав пассивного словаря входят слова, которые человек встречает и узнает в текстах (книг и иных письменных источников), слышит, знает, но либо не употребляет в своей речи совсем, либо употребляет крайне редко, когда к этому употреблению его вынуждают обстоятельства.
Очень активно словарный запас личности развивается и обогащается в младшем школьном возрасте. Это объясняется тем, что ребенку необходимо усвоить множество специальных терминов при изучении различных учебных предметов, а также овладеть законами словообразования.
Методической наукой накоплено немало данных о словарном запасе младших школьников. Эти данные получены на основе изучения устных высказываний, письменных работ-изложений,
сочинений детей младшего школьного возраста (М.Т. Баранов [1], В.Я. Булохов [2], В.Е. Мамушин [3] и др.). Кроме того на основе ответов обучающихся о лексическом значении слов, на основе специальных заданий с тематическими группами слов, заданий на составление словосочетаний и предложений и др. (М.Т. Баранов [1], Ю.Н. Плотникова [4] и др.). Основа обогащения детского словаря - введение в языковое сознание ребенка рядов отбора лексических элементов -языковых словарных объединений (тематических групп, синонимических рядов, антонимических пар), система которых позволяет отобрать для любого отрезка речи нужные, единственно необходимые слова.
Большим потенциалом в процессе обогащения словарного запаса младших школьников на уроках русского языка обладают слова-агнонимы. Агно-нимы - это лексические и фразеологические единицы языка, которые неизвестны, непонятны или малопонятны одному или многим его носителям. Многие агнонимы являются диалектными, специальными терминами или устаревшими словами.
Термин «агнонимы» был введен в научный оборот В.В. Морковкиным и А.В. Морковкиной в их фундаментальной монографии «Русские агно-нимы (слова, которые мы не знаем)». Агнонимы (от греч. а - «без», gnosis - «знание» и opyma -«имя») - это часть слов, неизвестных или плохо известных большинству носителей языка в тот или иной период его истории; часть лексикона отдельного носителя языка, включающая слова, которые он не знает [5].
В.В. Морковкин и А.В. Морковкина предлагают разграничивать понятия «агнонимы» и «редкие слова» и подчеркивают принципиальное отличие данных лингвистических категорий.
Агнонимы объединяют устаревшую (русскую и иноязычную), специальную и малоупотребительную в современном русском литературном языке лексику. Традиционно термин устаревшая лексика используется как обобщающее понятие по отношению к терминам историзм и архаизм.
К историзмам относятся слова, устойчивые сочетания и лексико-семантические варианты слов, «вышедшие из употребления в связи с исчезновением обозначавшихся ими понятий».
Архаизмы - это слова, устойчивые сочетания и лексико-семантические варианты слов, «называющие существующие реалии, но вытесненные по какой-либо причине из активного употребления синонимичными лексическими единицами». Агнонимы характеризуют словарный запас личности в каждый конкретный момент ее развития, их количество уменьшается с увеличением образова-
тельного потенциала человека. Обращение к аг-нонимам является важным стимулом языковой рефлексии личности над собственным словарным запасом. Изменение соотношения единиц активного и пассивного словаря, перемещение агнони-мов в ряд семантически освоенных лексических единиц является первостепенной задачей в процессе формирования компетентной языковой личности. Работу с устаревшими словами (агно-нимами) целесообразно систематически проводить на уроках русского языка, отбирая для нее слова из учебников по литературному чтению, причем изучение слов-агнонимов данного типа на уроке русского языка должно происходить одновременно с использованием их на уроке чтения.
Ниже приводится комплекс заданий (упражнений), направленный на обогащение словарного запаса младших школьников посредством аг-нонимов.
1. Пропедевтические (подготовительные) упражнения. Цель: обеспечить учащимся первичное восприятие слова, а именно: дать семантическое определение слова, соотнести его с внеязыковой реалией; пояснить особенности орфоэпии и орфографии.
Упражнение 1. Прочитайте отрывок из русской сказки «Колобок». Найдите устаревшие слова. «Жили-были старик со старухой. Попросил старик старуху испечь колобок. Но муки в доме не было. Что делать? Пошла старуха в амбар, по коробу помела, по сусеку поскребла и набрала горсти две муки. Замесила она тесто, испекла колобок и положила его остывать на окошко. Надоело колобку лежать. Соскочил он с окна на завалинку, с завалинки на дорожку - и покатился по дорожке...».
Упражнение 2. Подберите синонимы к следующим словам: льзя, осерчал, разуметь.
Упражнение 3. Какая часть слов «холодный», «хлад», «прохладный» является общей? Слова «береговой», «брег», «прибрежный»?
Упражнение 4. Подберите пословицы и поговорки, в которых употребляются устаревшие слова.
2. Иллюстративные упражнения. Цель: продемонстрировать учащимся образцы употребления слова. Употребляя новое слово в предложении, повторяя вслух или записывая образцы словосочетаний и предложений, младший школьник усваивает слово в данном конкретном контексте, овладевает синтагматическими связями данной лексической единицы, одновременно постигая грамматику слова. На данном этапе эффективной является работа со словарем и использованием текста малых форм.
Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки, т. 21, №64, 2019 Izvestiya of the Samara Science Centre of the Russian Academy of Sciences. Social, humanitarian, medicobiological sciences, Vol.21, no. 64, 2019
Упражнение 1. Объясните, что в старину обозначало слово «глаголить», составьте с этим словом словосочетание, предложение.
Упражнение 2. Запишите толкование следующих устаревших слов: кольчуга, богатырь, доспехи, уста.
Упражнение 3. Какие имена существительных обозначающие людей могли совершать действия, названные следующими глаголами: молвить, осердиться, внимать, гневаться и др. Составьте словосочетание «глагол + существительное», поясните его значение.
Упражнение 4. Образуйте словосочетание, состоящее из прилагательного (ратный, столбовой) и соответствующего ему по значению существительного. Поясните значение словосочетания.
3. Основные или заключительные упражнения. Цель: в результате данных упражнений обучающиеся овладевают парадигматическими связями слов: у детей вырабатывается умение подбирать к слову синонимы, антонимы, логическое определение (если это возможно); младшие школьники усваивают структурно-семантические связи слов. Лексическая единица в результате разнообразных логических, лексико-грамма-тических, морфологических, грамматико-орфографических, синтаксических, семантических и других упражнений предстает в единстве своих лексических и грамматических значений.
Упражнение 1. Как можно сказать по-другому? (при изучении произведения К. Ушинского «Плутишка кот»). Судить да рядить -_; Запели
Лазаря -_; Плутишка -_. В случае
затруднений дети могут воспользоваться подсказкой, то есть подобрать подходящий вариант: а) обсуждать, толковать; б) жаловаться, просить; в) обманщик, хитрец.
Упражнение 2. Найдите в тексте пословицы, эпитеты, сравнения. Определите значение слова по словарю, подберите синонимы к указанному слову, допишите предложение. Например, в задании к произведению А.С. Пушкина «Сказка о царе Салтане...» предлагается сказать по-другому: С
грустной думой на лице -_. Варианты
ответов не предлагаются. Младшие школьники должны сами вернуться к контексту произведения и догадаться о чем идет речь.
Упражнение 3. Распределите устаревшие слова по тематическим группам, пользуясь толковым словарем. Тематические группы: еда, посуда, одежда, женские головные уборы. Слова: кокошник, кулебяка, кафтан, коврига, лохань, ступа,
ботвинья, душегрейка, зипун, армяк, квашня, корчага, ушат, повойник.
4. Повторительно-обобщающие упражнения. Цель: обеспечить усвоение многозначности слова: укрепить его в пассивном словаре учащихся. К упражнениям этого типа относятся, например, подбор младшими школьниками собственных примеров, собственных предложений; подбор слов по теме, объединение слов в лексико-семантические группы и др.
Упражнение 1. Внимательно послушайте текст и постарайтесь запомнить историзмы. Вы помните эти слова? (Дети дают определение). Только рассвело и на улице еще мало народу. Смотрите, вон кто-то приставил к столбу лестницу и взбирается по ней. Это фонарщик. Утром он меняет керосиновую лампу в фонаре, а вечером зажигает ее. А вот старый транспорт - двухэтажный вагончик с открытым верхом. Тянут этот вагончик лошади, где одна, где две. Хоть он и по рельсам движется, а очень медленно. Город совсем проснулся. Открылась лавка. Зайдем в одну из них. За кассой торжественно восседает хозяин лавки -купец. А вокруг суетятся приказчики - наемные служащие купца. Вот вытянулся городовой - это полицейский, наблюдающий за порядком в городе. Он приветствует проезжающего в карете полицмейстера - начальника полиции. Вопросы: Какие историзмы вы услышали? Как пишется слово «фонарщик»?
Упражнение 2. Мы с вами читали много произведений А.С. Пушкина, Н.Н. Некрасова. Представьте что каждый из вас - литературовед. Вы нашли листы старых рукописей, в которых многие слова невозможно прочесть. Попробуйте восстановить текст по памяти, по интуиции.
1 вариант:
Я ее дуру, накрыл . . . (зипуном)
. . . Сильно дрожала.
. . . Она бьет их за . . . (чупрун) таскает.
2 вариант:
Видит весь сияя в . . . (злате),
Царь Салтан сидит в . . . (палате).
За столом сидит она царицей,
Служат ей (бояре) . . . и . . . (дворяне).
Упражнение 3. Прочитайте текст. Можно ли представить картину, которую нарисовал нам автор. Почему?
Снега пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке,
В тулупе, в красном кушачке.
Давайте подумаем, какие из этих предметов имеют другое название в современном русском языке? Какие нет? Почему?
Упражнение 4. Объясните смысл пословиц, заменяя устаревшие слова на современные синонимы. Сидит, как аршин проглотил (аршин - старая русская мера длины, равная 0,71 м). Усердно потчевать - что дразнить (потчевать то же, что угощать, кормить). Лисица хитра, да шкуру ее купцам продают (купец - богатый торговец, владелец торгового предприятия).
5. Творческие упражнения. Цель: сформировать умение пользоваться изученным языковым материалом в связной речи, дать возможность учащемуся высказаться по предложенной теме (устно, письменно); употребить изученную лексику в собственной речи и на практике продемонстрировать усвоение ее лексических и грамматических свойств.
Упражнение 1. К доске выходит ученик, и класс получает задание: «как бы вы в старину описали человека или как описывается человек в русских сказках, балладах? Ребята описывают одноклассника, используя термины «очи», «уста», «перст». Учитель вводит новые понятия: «чело», «выя», «ланиты».
Упражнение 2. Составить кроссворд с использованием устаревших слов.
Упражнение 3. Составить словарь устаревших слов, встречающихся в произведениях поэтов, писателей 19 века.
Упражнение 4. Представьте, что вы оказались в том времени, когда ваши бабушки или прабабушки ходили в первый класс. Используя предложенные ниже слова, сочините письмо от имени своей бабушки или прабабушки. Вначале выясните, что обозначают эти слова: перо, чернильница, чистописание, нарукавники, клякса, крышка парты, химический карандаш, портфель, промокательная бумага.
Упражнение 5. Написать сочинение-миниатюру «О чем мне поведали устаревшие слова». Проблема обогащения словаря детей младшего школьного возраста в процессе работы с агнони-мами на уроках русского языка позволяет говорить о необходимости создания специальных условий, направленных на ее разрешение. С этой целью было проведено экспериментальное исследование, включающее в себя три этапа. 1 этап -констатирующий эксперимент - диагностика уровня развития словарного запаса младших школьников; 2 этап - формирующий эксперимент - обогащение словарного запаса обучающихся в процессе работы с агнонимами на уроках русского языка с использованием комплекса спе-
циально подобранных заданий; 3 этап - контрольный эксперимент - повторная диагностика уровня развития словарного запаса младших школьников.
Эксперимент проводился на базе Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа №4 п.г.т. Алексеевка г.о. Ки-нель. В исследовании приняли участие 25 учеников 3 «А» класса - экспериментальная группа (ЭГ), с которыми проводилась дополнительная работа по обогащению словарного запаса на уроках русского языка в процессе работы по словами-агнонимами, и 23 ученика 3 «Б» класса - контрольная группа (КГ).
Для определения динамики уровня развития словарного запаса младших школьников были подобраны диагностические материалы: комплекс методик, предложенных Р.С. Немовым «Методы оценки уровня развития речи у младших школьников» [6, с. 216 - 223] и «Тестовая методика экспресс-диагностики устной речи младших школьников «Т.А. Фотековой [7].
Методика «Определение понятий» (Р.С. Немов). Ребенку предлагались следующие наборы слов: 1) велосипед, гвоздь, газета, зонтик, мех, герой, качаться, соединять, кусать, острый; 2) самолет, кнопка, книжка, плащ, перья, друг, двигаться, объединяться, бить, тупой; 3) автомобиль, шуруп, журнал, сапоги, чешуя, трус, бежать, связывать, щипать, колючий; 4) автобус, скрепка, письмо, шляпа, пух, ябеда, вертеться, складывать, толкать, режущий; 5) мотоцикл, прищепка, афиша, ботинки, шкура, враг, спотыкаться, собирать, ударять, шершавый. Перед началом диагностики ребенку предлагалась следующая инструкция: «Перед тобой несколько разных наборов слов. Представь себе, что ты встретился с человеком, который не знает значения ни одного из этих слов. Ты должен постараться объяснить этому человеку, что означает каждое слово, например слово «велосипед». Как бы ты объяснил это?». Далее ребенку предлагается дать определения последовательности слов, выбранной наугад из пяти предложенных наборов. За каждое правильно данное определение слова ребенок получает по 1 баллу. Если предложенное ребенком определение слова оказалось не вполне точным, то за данное определение ребенок получает промежуточную оценку -0,5 балла. При совершенно неточном определении - 0 баллов. На то, чтобы дать определение каждого слова, ученику отводится 30 сек. Если в течение этого времени ребенок не смог дать определение предложенного слова, то педагог
Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки, т. 21, №64, 2019 Izvestiya of the Samara Science Centre of the Russian Academy of Sciences. Social, humanitarian, medicobiological sciences, Vol.21, no. 64, 2019
оставляет его и зачитывает следующее по порядку слово.
Оценка результатов. Максимальное количество баллов, которое может ребенок получить за выполнение этого задания равно 10, минимальное - 0. В итоге проведения эксперимента под-
считывается сумма баллов, полученных ребенком за определение всех 10 слов из выбранного набора. При повторном проведении диагностики рекомендуется пользоваться разным набором слов. Результаты об уровне развития речи младших школьников представлены в таб. 1.
Таб.1 Уровень развития речи, пассивного и активного словарного запаса детей младшего школьного возраста (The level of development of speech, passive and active lexicon of children younger school age)
Уровень Количество баллов
Развитие речи Пассивный словарь Активный словарь
Очень высокий 10 10 10
Высокий 8 - 9 8 - 9 8 - 9
Средний 4 - 7 4 - 7 4 - 7
Низкий 2 - 3 0 - 3 2 - 3
Очень низкий 0 - 1 - -
Методика «Выявление пассивного словарного запаса» (Р.С. Немов). В этой методике в качестве стимулирующего материала ребенку предлагались те же самые пять наборов слов по десять слов в каждом, которые были использованы выше. Процедура проведения данной методики состояла в следующем. Ребенку зачитывалось первое слово из первого ряда - «велосипед» и предлагалось из следующих рядов выбрать слова подходящие к нему по смыслу, составляющие с данным словом единую группу, определяемую единым понятием. Каждый последующий набор слов медленно зачитывался ребенку с интервалом между каждым произносимым словом в 1 сек. Во время прослушивания ряда ребенок должен был указать то слово из ряда, которое по смыслу подходит к уже услышанному. Например: Если он ранее услышал слово «велосипед», то из второго ряда должен был выбрать слово «самолет», составляющее с первым понятие «виды транспорта» или «средства передвижения». Далее последовательно из следующих наборов он должен был выбрать слова «автомобиль», «автобус» и «мотоцикл». Если с первого раза, т.е. после первого прочтения очередного ряда ребенок не сумел отыскать нужное слово, то этот ряд прочитывается второй раз, но в более быстром темпе. Если же после первого прослушивания ребенок сделал свой выбор, но этот выбор оказался неправильным, то фиксируется ошибка и читается следующий ряд. Как только для поиска нужных слов ребенку были прочитаны все четыре ряда, переходили ко второму слову первого ряда и повторяли эту процедуру до тех пор, пока ребенок не примет попыток отыскать все слова из последующих рядов, подходящие ко всем словам из первого ряда.
Оценка результатов. Если ребенок правильно нашел значения от 40 до 50 слов, то он получает 10 баллов. Если он нашел значения 30-40 слов, то
- 8 - 9 баллов, 20 - 30 слов - 6 - 7 баллов. Если слов оказалось меньше 10, то - не более 3 баллов. Результаты об уровне развития пассивного словарного запаса детей представлены в таб.1.
Методика «Определение активного словарного запаса (Р.С. Немов). Ребенку предлагается любая картинка, на которой изображены люди и различные предметы. Его просят в течение 5 мин. Подробно рассказать о том, что изображено и что происходит на этой картинке. Речь ребенка фиксируется в специальном протоколе (таб. 2).
В протоколе отмечается частота употребления ребенком различных частей речи, сложных предложений с союзами и вводных конструкций, что свидетельствует об уровне развития его речи. во время проведения психодиагностического эксперимента все эти признаки, включенные в форму протокола, отмечаются в его правой части.
Оценка результатов. 10 баллов ребенок получает в том случае, если в его речи (рассказе по картинке) встречаются не менее 10 из перечисленных в протоколе признаков. В 8 - 9 баллов его речь оценивается тогда, когда в ней обнаруживается не менее 8 - 9 разных протокольных признаков; 6 - 7 баллов за свою речь ребенок зарабатывает при наличии 6 - 7 разных признаков; оценка в 4 - 5 баллов ему дается за присутствие в речи 4
- 5 разных признаков; 2 - 3 балла - в речи присутствуют 2 - 3 признака и 0 - 1 балл - рассказа нет или в нем имеются 1 - 2 слова, представляющие собой одну единственную часть речи. Результаты уровня развития активного словарного запаса детей представлены в таб. 2.
Таб. 2 Протокол оценки активного словарного запаса (Protocol of assessment of active lexicon)
п/п Фиксируемые признаки речи Частота употребления этих признаков ребенком
1 Существительные
2 Глаголы
3 Причастия
4 Деепричастия
5 Прилагательные в начальной форме
6 Прилагательные в сравнительной степени
7 Прилагательные в превосходной степени
8 Союзы
9 Предлоги
10 Частицы
11 Однородные члены предложения
12 Сложные предложения с союзами типа «и», «а», «но», «да», «или» и др.
13 Сложные предложения, соединенные подчинительными союзами типа: «который», «потому что», «так как» и др.
14 Вводные конструкции, начинающиеся со слов «во-первых», «по моему мнению», «я думаю», «мне кажется» и т.п.
Рис. 1 Серия сюжетных картинок (Series of subject pictures)
Тестовая методика Т.А. Фотековой экспресс-диагностики устной речи младших школьников. Серия «Исследование связной речи». Серия сюжетных картинок представлена на рис. 1. Задание 1. «Составление рассказа по серии сюжетных картинок».
Инструкция: «Посмотри на эти картинки, постарайся расположить их по порядку и составь рассказ». Критерий смысловой целостности: 5 баллов - рассказ соответствует ситуации, имеет все смысловые звенья, расположенные в правильной последовательности; 2,5 балла - допущено незначительное искажение ситуации, неправильно воспроизведение причинно-следственных связей или отсутствие связывающих звеньев; 1 балл -выпадение смысловых звеньев. Существенное ис-
кажение смысла или рассказ не завершен; 0 баллов - отсутствует описание ситуации.
Критерий лексико-грамматического оформления высказывания: 5 баллов - рассказ оформлен грамматически правильно с адекватным использованием лексических средств; 2,5 балла - рассказ составлен без аграмматизмов, но наблюдается стереотипность грамматического оформления, единичные случаи поиска слов или неточное словоупотребление; 1 балл - встречаются аграмма-тизмы, далекие словесные замены, неадекватное использование лексических средств; 0 баллов -рассказ не оформлен.
Критерий самостоятельности выполнения задания: 5 баллов - самостоятельно расположены картинки и составлен рассказ; 2,5 балла - картин-
Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки, т. 21, №64, 2019 Izvestiya of the Samara Science Centre of the Russian Academy of Sciences. Social, humanitarian, medicobiological sciences, Vol.21, no. 64, 2019
ки расположены со стимулирующей помощью, рассказ составлен самостоятельно; 1 балл - раскладывание картинок и составление рассказа по наводящим вопросам; 0 баллов - невыполнение задания даже при наличии помощи.
Задание 2. Пересказ прослушанного текста. Инструкция: «Сейчас я прочту небольшой рассказ, слушайте внимательно, запоминай и приготовься пересказывать». Горошины. В одном стручке сидели горошины. Прошла неделя. Стручок раскрылся. Горошины весело покатились на ладонь мальчику. Мальчик зарядил горохом ружье и выстрелил. Три горошины залетели на крышу. Там их склевали голуби. Одна горошина закатилась в канаву. Она дала росток. Скоро он зазеленел и стал кудрявым кустом гороха. Рассказ предъявляется не более 2-х раз. Оценка производится по тем же критериям, что и для рассказа по серии картинок.
Критерий смысловой целостности: 5 баллов -воспроизведены все смысловые звенья; 2,5 балла - смысловые звенья воспроизведены с незначительными сокращениями; 1 балл - пересказ не-
полный, имеются значительные сокращения, или искажения смысла, или включения посторонней информации; 0 баллов - невыполнение.
Критерий лексико-грамматического оформления высказывания: 5 баллов - пересказ составлен без нарушений лексических и грамматических норм; 2,5 балла - пересказ не содержит аграмма-тизмов, но наблюдается стереотипность оформления высказываний, поиск слов, отдельные близкие словесные замены; 1 балл - отмечаются аграмматизмы, повторы, неадекватное использование слов; 0 баллов - пересказ недоступен.
Критерий самостоятельности выполнения задания: 5 баллов - самостоятельный пересказ после первого предъявления; 2,5 балла - пересказ после минимальной помощи (1-2 вопроса) или после повторного прочтения; 1 балл - пересказ по вопросам; 0 баллов - пересказ даже по вопросам недоступен. Результаты об уровне развития связной речи младших школьников по заданиям 1 и 2 представлены в таб.3.
Таб. 3 Уровень развития связной речи младших школьников
(The leve
of development of coherent speech of younger students)
Уровень Количество баллов
Высокий 12,5 - 15
Средний 6 - 10
Низкий 3 - 4,5
Таб. 4 Результаты диагностики детей в контрольной и экспериментальной группах до и после формирующего этапа экспериментальной работы по методике «Определение понятий», в % (The results of diagnostics of children in the control and experimental groups before and after
The formative stage of the experimental work according to t he method "Definition of concepts", in%)
Уровни сформиро- До формирующего этапа После формирующего этапа
ванное™ ЭГ КГ ЭГ КГ
Очень высокий 8,3 8,3 16,6 8,3
Высокий 41,7 33,3 58,4 50,0
Средний 50,0 58,4 25,0 41,7
После формирующего этапа экспериментальной работы была проведена повторная диагностика, которая включала тот же набор диагностических материалов. Методика «Определение понятий» (Р.С. Немов). Результаты представлены в таб. 4.
Анализ полученных результатов показал, что один ребенок ЭГ смог повысить свой уровень с высокого до очень высокого, на котором в результате оказалось два ученика ЭГ (16,6%). Дети КГ подтвердили прежние показатели очень высокого уровня: изменений не произошло (8,3% и 8,3%).
Изменения произошли в обеих группах на высоком уровне: в КГ - с 33,3% до 50,0%; в ЭГ - с 41,7% до 58,4%. В обеих группах показатели смогли улучшить по два ребенка. Уменьшился процент учеников со средним уровнем: в КГ - 58,4% до 41,7% (5 детей), в ЭГ - с 50,0% до 25,0%. Показатели диагностики при этом в экспериментальной группе оказались выше, чем в контрольной группе. Методика «Вьяснение пассивного словарного запаса (Р.С. Немов). Результаты представлены в таб. 5.
Таб. 5 Результаты диагностики детей экспериментальной и контрольной группах до и после формирующего этапа экспериментальной работы по методике «Выяснение пассивного словарного запаса», в % (The results of diagnostics of children in experimental and control groups before and after the formative _stage of experimental work according to the method "Clarification of passive lexicon", in%)_
Уровни сформированности До формирующего этапа После формирующего этапа
ЭГ КГ ЭГ КГ
Очень высокий 8,3 8,3 33,3 16,6
Высокий 58,4 66,7 58,4 66,8
Средний 33,3 25,0 8,3 16,6
Анализ полученных данных показал, что у более половины детей вполне хорошо развит пассивный словарный запас; у 58,4% в ЭГ и у 66,7% в КГ (в КГ показатель выше, чем в ЭГ); средний уровень показали лишь 25,0% в КГ и 33,3% в ЭГ (в КГ показатель выше, чем в ЭГ).Определенные трудности у детей вызвали группы слов: «велосипед, самолет, автомобиль, автобус, мотоцикл, мех, перья, чешуя, пух, шкура, герой, друг, трус, ябеда, враг, острый, тупой, колючий, режущий, шершавый». После формирующего этапа эксперимен-
тальной работы, младшие школьники смогли повысить уровень развития пассивного словарного запаса по сравнению с показателями до экспериментальной работы: очень высокий уровень - до 33,3% в ЭГ и 16,6% в КГ, что свидетельствует об эффективности внимания к слову на занятиях кружка литературного чтения. Методика «Определение активного словарного запаса (Р.С. Немов). Результаты диагностики в процентном соотношении обеих групп представлены в таб. 6.
Таб. 6 Результаты диагностики детей в экспериментальной и контрольной группах до и после формирующего этапа экспериментальной работы по методике «Определение активного словарного запаса», в % (The results of diagnostics of children in the experimental and control groups before and after the formative stage of experimental work according to the method "Determination of active lexicon", in%)
Уровни сформиро- До формирующего этапа После формирующего этапа
ванности ЭГ КГ ЭГ КГ
Очень высокий 0 0 8,3 0
Высокий 16,6 25,0 41,7 25,0
Средний 66,8 58,4 50,0 75,0
Низкий 16,6 16,6 0 0
Результаты диагностики показали положительную динамику в обеих группах, с хорошей разницей в пользу ЭГ - здесь отмечается 8,3% детей, показавших очень высокий уровень сформи-рованности. Более убедительны результаты по низкому уровню: дети в обеих группах с позиции 16,6% повысили результат до 0%, т.е. по 2 человека перешли на средний уровень. Дети со среднего уровня перешли на высокий уровень: в ЭГ с 16,6% (2 ребенка) на 41,7% (5 детей). Заметно активнее стало употребление детьми прилагательных в
сравнительной степени, даже встречались прилагательные в превосходной степени. Три ребенка стали применять вводные конструкции. Некоторые дети употребляли в речи сложные предложения с подчинительными союзами. В целом, можно отметить результативность обращения к словарной работе.
Методика «Исследование связной речи из серии «Тестовая методика экспресс-диагностики устной речи младших школьников» Т.А. Фотековой. Результаты диагностики представлены в таб. 7.
Таб. 7 Результаты диагностики детей по заданию «Составление рассказа по серии сюжетных картинок» в экспериментальной и контрольной группах до и после формирующего этапа экспериментальной работы, в % (The results of the diagnosis of children on the instructions "Drawing up a story on a series of plot pictures" in the experimental and control groups before and after the formative stage of the experimental work, in%)
Уровни сформированности До формирующего этапа После формирующего этапа
ЭГ КГ ЭГ КГ
Высокий 16,6 16,6 33,3 25,0
Средний 66,8 58,4 66,7 58,4
Низкий 16,6 25,0 0 16,6
Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки, т. 21, №64, 2019 Izvestiya of the Samara Science Centre of the Russian Academy of Sciences. Social, humanitarian, medicobiological sciences, Vol.21, no. 64, 2019
Таб. 8 Результаты диагностики детей по заданию «Пересказ прослушанного текста» в экспериментальной и контрольной группах до и после формирующего этапа экспериментальной работы, в % (The results of the diagnosis of children on the instructions of "Retelling the text heard" in the experi-
mental and control groups before and after the formative stage of the experimental work, in%)
Уровни сформированное™ До формирующего этапа После формирующего этапа
ЭГ КГ ЭГ КГ
Высокий 8,3 0 33,3 16,6
Средний 83,4 91,7 66,7 83,4
Низкий 8,3 8,3 0 0
Анализ результатов диагностики показал, что дети обеих групп повысили уровень за счет перехода с низкого уровня на средний (с 8,3% до 0%). Количество детей со средним уровнем сформирован-ности сократилось за счет перехода на уровень выше (в ЭГ с 83,4% до 66,7% и в КГ с 91,7% до 83,4%).
Таким образом, богатый материал для активизации развития речи младших школьников, обогащения их словарного запаса на уроках русского языка представляют слова-агнонимы, в частности
устаревшая лексика. Обращение к агнонимам является важным стимулом языковой рефлексии личности над собственным словарным запасом. Работа со словами-агнонимами на уроках русского языка является не только эффективным средством обогащения словарного запаса младших школьников, но и формирования у детей умения свободно и связно выражать свои мысли в устной и письменной форме в соответствии с ситуацией общения.
1. Баранов М.Т. Научно-методические основы обогащения словарного запаса школьника в процессе изучения русского языка. М., Наука. 2015. 352 с.
2. Булохов В.Я. Писательская компетенция школьников // Русский язык в школе. М., Наш язык. 2014. С. 18 - 22.
3. Мамушин В.Е. О речевом контроле в условиях письменной речи учащихся // Русский язык в школе. 1991. № 1. С. 15 - 20.
4. Плотникова С.В. Лексикон ребенка: закономерности овладения словарем и методика его развития: учебное пособие. Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург. 2007. 216 с.
5. Морковкин В.В., Морковкина А.В. Русские агнонимы. М., Астра семь; Русские словари. 1997. 414 с.
6. Немов Р.С. Психология. Учеб.: в 3 ун. Кн. 3. Психодиагностика. М., Владос. 1998. 632 с.
7. Фотекова Т.А. Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников. М., Аркти. 2000. 56 с.
AGNONYMS AS A MEANS OF VOCABULARY ENRICHMENT YOUNGER SCHOOLBOY
© 2019 N.V. Pudovkina
Natalia V. Pudovkina, candidate of pedagogical Sciences, associate Professor of preschool education, faculty of primary
education. E-mail: pudovkinanv@yandex. ru
Samara State University of Social Sciences and Education. Samara, Russia
The article deals with the methodological approach associated with the purposeful work on the development of speech and vocabulary enrichment of younger students in the lessons of the Russian language. Among the results of the development of the basic educational program of primary General education in the Russian language are: the ability to navigate in the goals, objectives, means and conditions of communication, to choose adequate language tools for the successful solution of communicative tasks: mastering educational activities with language units and the ability to use knowledge to solve cognitive, practical and communicative tasks. The development of speech of younger students is recognized as one of the most urgent tasks of primary school practice. The importance and importance of speech development is noted in the Federal state educational standard of primary General education. A wealth of material to enhance speech development of younger students, enriching their vocabulary present words-agronomy, particularly archaic words. To check the efficiency of development of speech of younger students was used diagnostic methods R.S. Nemov and T.A. Potokovoj. The work was carried out in three directions: on the phrase and sentence, on the coherent speech, vocabulary work. The positive dynamics of the levels of speech development, passive and active vocabulary of children of the experimental group confirmed the feasibility and effectiveness of working with words-agnonyms as a means of enriching the vocabulary and speech development of children of primary school age.
Keywords: vocabulary, agnonymy, obsolete words, enrichment, exercise, experiment, diagnostic methods.
1. Baranov M.T. Nauchno-metodicheskie osnovy" obogashheniya slovarnogo zapasa shkol"nika v processe izucheniya russkogo yazy"ka (Scientific and methodical bases of enrichment of a school student's vocabulary in the process of learning Russian). M., Nauka. 2015. 352 s.
2. Buloxov V.Ya. Pisatel"skaya kompetenciya shkoFnikov (Students ' writing competence). Russkij yazy^k v shkole. M., Nash yazy"k. 2014. S. 18 - 22.
3. Mamushin V.E. O rechevom kontrole v usloviyax pis"mennoj rechi uchashhixsya (About speech control in the conditions of written speech of pupils). Russkij yazy^k v shkole. 1991. № 1. S. 15 - 20.
4. Plotnikova S.V. Leksikon rebenka: zakonomernosti ovladeniya slovarem i metodika ego razvitiya (Lexicon of the child: regularities of mastering the dictionary and methods of its development): uchebnoe posobie. Ural. gos. ped. un-t. Ekaterinburg. 2007. 216 s.
5. Morkovkin V.V., Morkovkina A.V. Russkie agnonimy" (Russian agnonyms). M., Astra sem"; Russkie slovari. 1997. 414 s.
6. Nemov R.S. Psixologiya. Ucheb.: v 3 kn. Kn. 3. Psixodiagnostika (Психология. Учеб.: в 3 ун. Кн. 3. Психодиагностика). M., Vlados. 1998. 632 s.
7. Fotekova T.A. Testovaya metodika diagnostiki ustnoj rechi mladshix shkoFnikov (Test method of diagnostics of oral speech of younger students). M., Arkti. 2000. 56 s.
