CC BY
66
ных областях деятельности, но студенты отмеча- Библиографический список
ют использование полученных знаний и опыт 1. Субботина О.В. Формирование культурного
творческой деятельности в будущей работе. опыта студентов в музейной образовательной сре-
де: Дис. ... канд. пед. наук. - Кострома, 2006. - 190 с.
УДК 37(091)
Л.Б. Тулатова, Е.Д. Бекоева
АДЫГСКИЙ ПРОСВЕТИТЕЛЬ С. СИЮХОВ
КАК СОЗДАТЕЛЬ УЧЕБНИКОВ И УЧЕБНЫХ КНИГ ДЛЯ ЧЕРКЕССКИХ НАРОДОВ
Статья посвящена С. Сиюхову, видному адыгскому педагогу первой половины XX столетия, создателю адыгского алфавита на русской графической основе, а также учебных книг и пособий по изучению адыгского и русского языков в начальной школе. С. Сиюхов в течение тридцати лет вел просветительско-педагогическую работу в Северо-Кавказском регионе, занимаясь проблемами воспитания и образования северокавказских горцев.
Ключевые слова: Северо-Кавказский регион, С. Сиюхов, педагог, просвещение, национальная школа, материнский язык, двуязычие, русский язык в горской школе, адыгский алфавит, национальная письменность, национальный букварь, учебные книги.
Сегодня в сложившихся исторических условиях вопросы поликультурного образования являются основополагающими, а для их решения требуется переосмысление многих представлений об истории культуры и педагогической мысли России, учет исторического опыта образовательной системы разных народов и применение всего прогрессивного, накопленного предшествующей научной мыслью. Целостное рассмотрение развития педагогической мысли и образовательной практики требует современной оценки взглядов, теорий и концепций просветителей и педагогов, вклад которых до настоящего времени замалчивался по конъюнктурным соображениям, либо характеризовался тенденциозно или оставался невостребованным.
Изучение педагогического наследия северокавказских народов, критическое освоение просветительско-педагогических идей их выдающихся просветителей - историков, этнографов, писателей, языковедов - является важной и актуальной задачей, решение которой будет способствовать более широкому использованию прогрессивного потенциала этого наследия в современной образовательно-воспитательной практике.
Заметным вкладом в этом направлении являются педагогические воззрения крупного адыгского просветителя Сефербия Сиюхова, чьи идеи и планы созвучны современному двуязычному образованию и основным принципам его моделирования. Именно в двуязычной системе он
видел перспективу социально-экономического, политического и культурного сосуществования всего российского общества.
Решающим событием для развития и становления просветительско-педагогической мысли в Северо-Кавказском регионе стало присоединение его к России, с которой горские народы имели тесные связи, уходящие в древность. Прогрессивные последствия этого исторического акта, произошедшего в конце XVIII столетия, позитивно сказались на духовном развитии горцев (в крае начали появляться первые светские школы). Постепенно шел процесс взаимовлияния и взаимообогаще-ния культур русского и многонационального и по-ликонфессионального кавказского народов.
XIX век дал несколько поколений кавказской интеллигенции. Лидером адыгского просветительства третьего поколения стал Сефербий Сиюхов (1887-1966 годы). Он вошел в историю народов Северного Кавказа как один из выдающихся лидеров адыгского просвещения, мыслитель-гуманист, писатель и просветитель, сторонник социальной справедливости, равноправия и мира между народами Кавказа и Россией. Его деятельность составила целую эпоху в развитии и становлении системы образования не только в Адыгее, но и на Северном Кавказе [1]. С. Сиюхов публиковал статьи, очерки, писал учебники, участвовал в реализации планов и программ просвещения, однако в 1930 году он был арестован по обвинению в «буржуазном национализме» и про-
394
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2009
© Л.Б. Тулатова, Е.Д. Бекоева, 2009
вел в заключении около пяти лет. В 1960 году С. Сиюхов был реабилитирован.
И до и после установления Советской власти в своих многочисленных статьях и устных выступлениях С. Сиюхов подчеркивал, что для беспрепятственного культурного развития соотечественников необходимо самое главное условие - «выхлопотать родную национальную школу с материнским языком» [2] (выделено нами. - Л.Т., Е.Б.). Он считал, что школа, не построенная на материнском языке, «не знающая своей письменности, где местные этнографические, исторические и географические сведения не только в пренебрежении, но и в загоне, где нет любви, а одно принуждение и наказание, где все направлено к тому, чтобы непременно и возможно скорее обрусить и охристианить детей, где царит не резвость и жизнерадостность, а уныние и тоска, где учат тому, что совершенно не нужно людям в жизни, куда не только приходят без знаний, но и уходят без них - это не школа, это пародия на школу, это насмешка над школой, это издевательство над населением. Кроме калечения души и тела от этих школ ничего нельзя было ожидать» [3].
Следует сказать несколько слов о гипотезах С. Сиюхова, высказанных еще в 1920-х годах, но представляющих определенный интерес и сегодня. В частности, С. Сиюхов в своей статье «Воскресение из мертвых» [4] выражает сомнение против традиционного утверждения о том, будто до революции 1917 года у адыгов не было письменности и, что она возникла лишь после нее. В названной статье С. Сиюхов отмечает, что если даже у черкесов не осталось следов письменности, было бы рискованно утверждать, будто у них никогда ее не было. Просветитель исходит из того, что уж очень мудро была устроена общественная и политическая жизнь древних черкесов; сложный семейный быт, беспримерное в истории гостеприимство, адат (обычное право), который регулировал всю жизнь черкеса, «аталыче-ство» - священный союз родов через женское молоко, культ старых и мудрых людей, крепкая и нерушимая взаимопомощь во всех случаях жизни; искусство: музыка, пение, танцы, художественная обработка золота, серебра и железа -этого всего слишком много, чтобы сказать, что все это создано бесписьменным диким народом.
Дальнейшая логика рассуждений С. Сиюхова базируется на исторических аналогиях и примерах. «Мы знаем из истории, - продолжает он, -
когда при великих переселениях народов не раз уничтожались высокие культуры и самые народы, эти культуры создавшие. И в истории черкесов, полной тяжелых и мрачных страниц, надо предполагать катастрофу, когда народ вынужден был волей судеб спуститься вниз по лестнице человеческого прогресса, спуститься так, чтобы утерять и свою письменность, и многие свои культурные завоевания» [4].
С. Сиюхов строит свои предположения на фактах. Как человек широкого кругозора, он был хорошо осведомлен о попытках адыгов создать свою национальную письменность (Магомет Шерет-локов, С. Хан-Гирей, Ш.Б. Ногмов, Умар Берсей, Х.Ш. Анчок и другие). Правомерность суждений С. Сиюхова о возможности существования в древности адыгской письменности находит некоторое подтверждение в данных современной науки (археологические и этнографические памятники, литературные источники и т.п.). А исследования археологов свидетельствуют о довольно высоком уровне культуры меотов - древних адыгов, зихов и косогов - адыгов средневековья (образцы древней материальной культуры, открытые в Келер-месском, Белореченском, Уляпских и других курганах и могильниках Адыгеи).
С. Сиюхов уделял большое внимание вопросам совершенствования адыгского алфавита, составлению «графики, целесообразной, красивой, удобной». Вопрос о создании единого алфавита для адыгов - кабардинцев, адыгейцев и черкесов -поднимался много раз. С. Сиюхов считал, что адыгам надо иметь один алфавит, один шрифт. Для разработки такого алфавита была избрана специальная комиссия во главе с С. Сиюховым. Председатель комиссии предполагал, что итоги ее деятельности будут обсуждены, как это было записано в Резолюции Конференции, на совещании (съезде) в г. Кисловодске. Совещание состоялось 20-24 июля 1925 года. В его работе активное участие приняли от Адыгеи С. Сиюхов и Д. Ашха-маф. К сожалению, начатое дело не получило позитивного завершения из-за серьезных разногласий сторон.
Среди приоритетных и актуальных педагогических проблем того периода была и научная разработка учебных планов, программ, учебников, учебно-методической литературы для национальных школ области. С. Сиюхов выступал и как автор по их созданию, и как активный организатор этого дела в должности заведующего отде-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2009
395
лом народного образования Адыгейского облисполкома, а также в должности инспектора отдела народного образования Северо-Кавказского крайисполкома в городе Ростове-на-Дону (1927 год).
Одним из важнейших вопросов, мимо которого не мог пройти С. Сиюхов, был вопрос, связанный с подготовкой и изданием национального букваря, и предпринимал серьезные практические шаги в его решении [5]. «Уже в 1918 году, - читаем в газете «Адыгейская жизнь», - вышло первое издание составленного еще до революции С. Сиюхо-вым черкесского букваря. С этого времени адыгейская школа становится национальной» [6]. Подтверждая этот факт, ГЯ. Крыжановский пишет в «Адыгейской жизни»: «Прочное начало национальной письменности положено уже изданием еще в 1918 году черкесского букваря...» [7].
Букварь был издан малым тиражом, и он явно не удовлетворил потребности школ. Необходимо было срочно переиздать букварь большим тиражом, и в 1919 году в Москве С. Сиюхов в соавторстве с И. Хидзетлем создает букварь адыгейского языка на арабской графической основе [8].
Советская школа в Адыгее утверждалась как школа светская и трудовая. На основании декрета Совета Народных Комиссаров РСФСР об отделении церкви от государства и школы от церкви Терский областной революционный комитет 8 апреля 1920 года отменил преподавание вероучений в школах области [9]. С. Сиюхов хотел добиться также введения всеобщего образования, а также принятия правительством закона об учреждении и финансировании хорошо организованных школ для горцев, где первоначальное обучение ведется на материнском языке.
Позднее начало осуществляться соединение обучения с производительным трудом. Осенью 1922 года научно-педагогической секцией Государственного Ученого Совета (ГУСа) были составлены схемы комплексных программ единой трудовой школы. В 1920-х годах, С. Сиюхов издает «Программу ГУСа, приспособленную для 12 года обучения школ АЧАО» (1928 год); учебник «Вторая тропа: Книга для чтения для 2-го года обучения» (1929 год); в соавторстве с Ш.Кубо-вым издает такие пособия, как «Черкесский букварь «Первая тропа» (1927 год); «Первая тропа»: «Адыгейский букварь (1929 год, 5-е издание); «Друг. Книга для чтения после букваря»: ч.1 (1924 год, вышла в Москве); «Вторая тропа: Первая книга после букваря» (1929 год) и другие по-
собия. Большинство этих книг было написано на черкесском языке буквами, начертанными на основе арабского алфавита.
Хорошо понимая значение русского языка для прогрессивного развития кавказских народов, он стоял за изучение в школе родного и русского языков, считая, что учащиеся-горцы должны получить в школе определенный уровень языковой культуры, вызванной потребностями межнационального общения.
Событием большого позитивного значения в Адыгее стал выход в 1927 году пособия для учителей «Русский язык в горской школе», написанного С. Сиюховым в соавторстве с З. Троицкой и Е. Урываевой, которое стало первым интересным опытом постановки вопроса о роли и месте русского языка в национальной школе [10].
Для С. Сиюхова, полностью разделявшего взгляды К.Д. Ушинского, характерно широкое использование устного народного творчества в образовательной и воспитательной работе, творческое осмысление народных традиций и народного опыта по воспитанию подрастающего поколения. Он широко использовал местный краеведческий и фольклорный материал. В его книгах нашли свое отражение природа, животный мир, трудовая деятельность людей, новый быт и культура адыгов. Их достоинством является яркость, образность и доступность материала, нравственно-этическая направленность включенных текстов, отсутствие излишней перегруженности ненужными фактами, понятиями. Эти учебные книги способствовали интегрированию личности учащегося в общероссийскую культурную среду и формировали у него не только языковую и коммуникативную компетенцию, но и культуроведческую. Автор пытался научить учащегося-горца видеть в языке отражение характера народа, его представлений, симпатий и антипатий и творчески пользоваться этими знаниями и умениями в меж-культурном общении.
Итак, основным стержнем, вокруг которого строилась народная школа, должен был стать родной язык, именно с материнского языка необходимо начинать обучение, считал просветитель-гуманист.
В своих выступлениях в печати (он является автором более 40 статей) просветитель-гуманист четко определил пути и средства всестороннего развития личности в условиях горской действительности, при этом цель воспитания он видел
396
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2009
в необходимости формирования для общества всесторонне развитых людей. Важнейшими же факторами этого развития С. Сиюхов считал условия жизни людей, организованное воздействие на детей, учет их индивидуально-психологических и национальных особенностей.
В своих трудах С. Сиюхов изложил систему организации обучения в горских школах. Учитывая национальные особенности народов окраины, он составил программы параллельного образования на родном и русском языках для кавказских горцев. При создании своих учебников педагог умело использовал прогрессивные идеи К.Д. Ушинского, который, изучив характер образования у ряда народов Европы, пришел к выводу о существовании у каждого народа своей системы воспитания, заключающей огромные воспитательные возможности.
Библиографический список
1. Бузаров К.И., Бузаров Аз.К. Сефербий Сию-хов // Сефербий Сиюхов - адыгский просветитель. - Майкоп: Адыгейское книжное изд-во, 1991. - С. 5-44.
2. Сиюхов С. О русско-инородческой школе // Мусульманская газета. - СПб., 1914. - №6.
3. Алиев У., ГородецкийБ.М., Сиюхов С. Адыгея (Адыгейская автономная область): Историкоэтнологический и культурно-экономический очерк. - Ростов-на-Дону, 1927. - 184 с. - С. 56.
4. Сиюхов С. Воскресение из мертвых // Сефербий Сиюхов - адыгский просветитель. - Майкоп: Адыгейское книжное изд-во, 1991. - С. 120-129.
5. Хакурате Ш. У. Народное просвещение в Адыгее // Адыгейская Жизнь. - 1926. - 30 июля.
6. Развитие просвещения в АЧАО и его перспективы // Адыгейская Жизнь. - 1926. - 7 ноября.
7. Крыжановский Г.Я. К вопросу о месте русского языка в Адыгейской школе (В порядке обсуждения) // Адыгейская жизнь. - 1927. - 11 января.
8. Сиюхов С., Хидзетль И. Черкесский букварь (на арабской основе). - М.: Восиздат, 1919.
9. Центральный государственный архив Кабардино-Балкарской Республики, ф. 201, д. 50, л. 9.
10. Сиюхов С., Троицкая З., Урываева Е. Русский язык в горской школе. - Ростов-на-Дону: Крайнациздат, 1927. - 139 с.
УДК 372.8
О.С. Филимонова
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СБОРНИКОВ ЗАДАЧ
В статье проводится анализ, раскрывается значение сборников задач с точки зрения требований современности. В связи с отсутствием в литературе положений, касающихся построения задачников, в статье предлагаются разработанные автором требования к содержанию, функции и структура сборников. Материалы статьи представляют интерес для учителей и преподавателей образовательных учреждений и составителей учебных пособий.
Ключевые слова: сборники задач, система заданий, структура задачников, требования.
Воспитание и развитие в процессе обучения - цель современного образования. Использование принципов лично-стно ориентированного обучения интенсивной развивающей направленности и совершенствование средств учебного процесса способствуют достижению поставленной цели. Среди средств обучения, именно учебная литература занимает ведущее место в учебном процессе, следовательно, требования, предъявляемые к ней должны быть в соответствии с требованиями, предъявляемыми к современному образованию.
Как известно, ведущая образовательная роль отводится учебнику, так как в нем содержится
основной теоретический материал по предмету. Равноправными по значимости являются сборники задач, формирующие практические умения и навыки, системно и целенаправленно развивающие и воспитывающие учащихся.
Задачей нашего исследования является установление определенных требований для построения и создания сборников задач, основанных на положениях личностно ориентированного обучения интенсивной развивающей направленности.
Значительное внимание ученых (Я.А. Коменс-кий, М.В. Ломоносов, К.Д. Ушинский, В.Г. Бей-линсон, П.Г. Буга, В.П. Беспалько, Г.Г. Граник, Д.Д. Зуев, В.В. Краевский, И.Я. Лернер, М.Н. Скат-
© О.С. Филимонова, 2009
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2009І
