CC BY
50
4. Журавский Г.Э. Педагогические идеи А.С. Макаренко. - Г.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. 328 с.
5. Кумарин В.В. Теория коллектива в трудах А.С. Макаренко. - Киев.: Высшая школа, 1979. 120 с.
6. Макаренко А.С. Педагогические сочинения: в 8 т. / под ред. М.И. Кондакова и др. - М.: Педагогика. 234 с.
7. Нежинский Н.П. А.С. Макаренко и педагогика школы. - К.: Советов. школа, 1976. 262 с.
8. Павлова М.П. Педагогическая система Макаренко и современность. - Г.: Высшая школа, 1980. 287 с.
9. Пенитенциарная психология, педагогика и совершенствование организации воспитательной работы с осужденными во ВТК; под ред. В. Н. Синева, В. И. Кривуши. - К.: РИО Института УАВД, 1993. С. 37-38.
10. Развитие идей А.С. Макаренко в теории и методике воспитания / под ред. В.М. Коротова. - Г.: Педагогика, 1989. 320 с.
11. Янчук О. Ресоциализация несовершеннолетних, которые отбывают наказание // Социальная политика и социальная работа. - К., 2002. № 1. С. 75-83.
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ СУДОВ И ВЫСШИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ УКРАИНЫ
ADMINISTRATIVE-LEGAL BASES INTERACTION OF COURTS AND SUPREME BODIES OF STATE POWER OF
UKRAINE
УДК 342.5+342.56(477)
А.Л. БОРКО,
кандидат юридических наук, судья Ленинского районного суда г. Севастополя, соискатель (Харьковский национальный университет внутренних дел)
A.L. BORKO,
Candidate of Legal Sciences Judge of Leninski District Court, Sevastopol, Applicant (Kharkov National University of Internal Affairs, Ukraine)
Аннотация: выполнен анализ административно-правовых основ взаимодействия судов с высшими органами государственной власти в Украине, определены его основные черты, сущность и значение, а также обоснованы приоритетные направления совершенствования правового обеспечения взаимодействия судов.
Ключевые слова: административно-правовые основы, организация и функционирование, взаимодействие, суды, высшие органы государственной власти.
Abstract: the analysis of the administrative-legal bases interaction of courts and supreme bodies of state power of Ukraine is made; also it was determined its main features, the nature and value, as well as substantiated priority directions of improving the legal rule of interaction courts.
Keywords: administrative-legal bases, organization and functioning, interaction, courts, supreme bodies of state power.
Государственный механизм представляет собой целостную систему взаимосвязанных, взаимосогласованных и взаимодействующих органов, уполномоченных
совместно в пределах предоставленных им полномочий осуществлять функции государства. Реализация правозащитной функции государства путем отправления правосу-
дия возложена на судебную власть, которая, с одной стороны, составляет обособленную систему государственных органов, а с другой стороны, дополняет и уравновешивает деятельность иных ветвей государственной власти. В свою очередь, эти органы государственной власти также участвуют в организации и функционировании судебной системы Украины. Определяющее значение здесь приобретает взаимодействие судов и высших органов государственной власти, в рамках которой непосредственно и образуются суды, формируется судейский корпус, создаются другие необходимые условия рациональной организации и эффективной деятельности судов в Украине.
Взаимодействие указанных субъектов имеет место в пределах внепроцессуальных административно-правовых отношений по поводу организации деятельности судов, что играет не менее важную роль в надлежащем отправлении ими правосудия, чем процессуальное сотрудничество. Вместе с тем, сегодня правовое регулирование внепроцессуального взаимодействия судов имеет преимущественно бессистемный и фрагментарный характер, оставляя мало упорядоченной одну из основных форм организации деятельности судебной системы Украины. Поэтому в контексте оптимизации организации и деятельности судов нами и усматриваются актуальными вопросы административно-правового обеспечения взаимодействия судов и высших органов государственной власти Украины.
Отметим, что проблематика взаимодействия судов с другими органами публичной власти в Украине рассматривалась в работах таких ученых, как Р.В. Воробей и О.О. Михайлович, И.В. Зозуля, М.И. Вильгушинский, В.Б. Татаренко и другие. В то же время, указанные научные исследования посвящены в основном только конкретным аспектам внепроцессуального или же сугубо только процессуального взаимодействия судебных органов, непосредственно не характеризуя взаимодействие судов с высшими органами государственной власти. Именно поэтому целью нашей работы является анализ административно-правовых основ взаимодействия судов с высшими органами государственной власти в Украине, определение его основных черт, сущности и значения, а также обоснование приоритетных направлений совершенствования правового обеспечения взаимодействия судов. Новизна содержится в выявленных закономерностях
и концептуальных обобщениях сущности и особенностей административно-правового регулирования взаимодействия судов в Украине.
Взаимодействие судов с высшими органами государственной власти занимает заметное место в организации и внепроцес-суальной деятельности судов и выступает необходимым компонентом разделения государственной власти и системы сдержек и противовесов. Административное взаимодействие судов с Президентом Украины ограничивается установочно-кадровыми функциями последнего относительно назначения трети состава Конституционного Суда Украины, создания судов, первого назначения на должность профессионального судьи и его освобождения от должности согласно п.22, 23 ч.1 ст.106, ч.5 ст.126, ч.1 ст. 128 Конституции Украины от 28.06.1996 г.
[1]. Отдельное направление взаимодействия Президента Украины и судей заключается в принятии присяги судьи лицом, впервые назначенным на должность профессионального судьи, специальный Порядок чего установлен Указом Президента Украины от
06.04.2011 г. № 380/2011. При этом формально деятельность Президента Украины по созданию и первому назначению на должность профессионального судьи еще не может считаться его непосредственным взаимодействием с судами (судьями). Однако действующее административное законодательство, а именно ч.1 ст.19 Закона Украины от 07.07.2010 г. № 2453^1 [2], значительно расширяет полномочия Президента Украины по образованию судов, наделяя его полномочиями также и по их реорганизации и ликвидации, осуществляемой по представлению Министра юстиции Украины на основании предложения председателя соответствующего высшего специализированного суда.
Также, кроме конституционно предусмотренного первого назначения на должность профессионального судьи, Президент Украины достаточно противоречиво наделяется полномочиями по переводу судьи (ч.6 ст.73,
ч.1 ст.80 Закона Украины от 07.07.2010 г.
[2]), хотя согласно п.31 ч.1 ст.106 Конституции Украины все полномочия Президента Украины должны определяться исключительно Конституцией Украины. Кстати, Конституционный Суд Украины в своем Решении от
21.06.2011 г. № 7-рп/2011 определил, что «порядок перевода судьи из одного суда в другой не урегулирован на конституционном уровне...» [3], тогда же как ранее в Решении
от 10.04.2003 г. № 7-рп/2003 констатировал, что «полномочия Президента Украины исчерпывающе определены Конституцией Украины, а это делает невозможным принятие законов, устанавливающих иные его полномочия» [4]. Подчеркнем, что абсолютно все формы взаимодействия судов, в том числе и с главой государства, должны не только обеспечиваться развернутой законодательной и подзаконной нормативно-правовой базой, но и, в первую очередь, отвечать актам высшей юридической силы и Конституции Украины, соблюдение которой должно быть в основе не только взаимодействия, но и в целом всей организации и деятельности судебной системы Украины.
Взаимодействие судов с Президентом Украины объективно предопределяет и взаимодействие со вспомогательными органами главы государства и, в первую очередь, с Администрацией Президента Украины. Так, согласно пп.11 п.4 ее Положения от
02.04.2010 г. по Указу Президента Украины № 504/2010 [5] Администрация разрабатывает предложения относительно образования и ликвидации судов, первого назначения на должность профессионального судьи, перевод судей, а также, несмотря на соответствующие законодательные изменения, относительно количества судей в судах и присвоения судьям военных судов воинских званий. В то же время, учитывая некоторую устарелость административно-правового регулирования и отмеченную О.И. Зозулей окончательную неопределенность места и статуса Администрации Президента Украины в современном государственном механизме Украины [6], на данный момент актуализируется существенное углубление и обновление как общих принципов организации деятельности данного государственного института, так и отдельно механизма его взаимодействия с судебными органами.
Деятельность Верховной Рады Украины как высшего органа государственной власти, который кроме законодательной выполняет еще и установочную, кадровую, контрольную и другие функции, касается практически всех сфер общественных отношений и организации государственной власти в Украине, в том числе и судебной системы. При этом, по поводу взаимодействия Верховной Рады Украины с судами его следует разделять не только на процессуальное (участие в конституционном производстве и других видах судопроизводства) и вне-процессуальное, но и в рамках последнего
также и конституционно-процессуальное и административно-правовое в зависимости от правовой природы данных общественных отношений. Отметим, что такое разделение не может быть окончательным и не лишено определенной условности, обусловленной отраслевым разделением права.
В связи с этим, с целью комплексного понимания направлений внепроцессуального взаимодействия судов с Верховной Радой Украины в первую очередь следует отметить участие судов в процессе парламентского законотворчества (в частности по вопросам судоустройства и статуса судей), что среди прочего предусматривает согласование законопроекта с соответствующими органами судебной власти (ч.7 ст.91 Регламента Верховной Рады Украины от 10.02.2010 г. по Закону № 1861 -VI [7]), предоставление предложений и сообщение Верховным Судом Украины и высшими специализированными судами о соблюдении положений закона (п.4
ч.1 ст.140 данного Регламента), гарантированное выступление Председателя Конституционного Суда и Председателя Верховного Суда на пленарном заседании Верховной Рады (ч.1 ст.34 настоящего Регламента) и т.д. Названные формы взаимодействия судов и Верховной Рады призваны обеспечить связанность и единство государственной власти в Украине, выступают средствами участия судебной власти в деятельности парламента, который также наделен рядом полномочий в отношении судов. Нельзя не согласиться и с А.О. Селивановым [8], который в качестве приоритетов деятельности парламента называет обеспечение достаточной для независимого правосудия материально-финансовой базы и создание полноценной системы законодательства, устранение разногласий и коллизий в правовом регулировании механизма функционирования судебной власти.
О важности взаимодействия судов и Верховной Рады также свидетельствует уполномочивание ч.3 ст.80 Закона Украины от 07.07.2010 г. [2] Заместителя ее председателя на ведение работы по взаимодействию Верховной Рады Украины с органами судебной власти. В ракурсе налаживания взаимодействия судов и высших органов государственной власти достаточно конструктивным представляется и предложение В.В. Сердюка [9, с.22] о введении постоянного внепроцессуального представительства Верховного Суда Украины в парламенте и правительстве как гарантии эффективного
взаимодействия всех составляющих власти в условиях проведения судебно-правовой реформы.
Отметим, что одними из наиболее существенных полномочий Верховной Рады Украины, в основу которых полагается именно административное взаимодействие с судами, являются назначение трети состава Конституционного Суда Украины (п.26
ч.1 ст.85, ч.2 ст.148 Конституции Украины [1], ст.7 Закона Украины от 16.10.1996 г. № 422/96-ВР [10], ст.208 Регламента Верховной Рады Украины [7]), избрание судей бессрочно (п.27 ч.1 ст.85, ч.1 ст.128 Конституции Украины; п.5 ч.3 ст.74, с.79 Закона Украины от 07.07.2010 г. [2], ст.214 Регламента Верховной Рады Украины), перевод судьи, избранного бессрочно, в суд другого уровня той же специализации или в суд другой специализации (ч.2, 3 ст.80 Закона Украины от
07.07.2010 г., ст.215 Регламента Верховной Рады), освобождение судьи от должности (ч.5 ст.126 Конституции Украины; ч.5 ст.105, ст. 111 Закона Украины от 07.07.2010 г., ст.216 Регламента Верховной Рады Украины). В качестве специфического подвида внепроцессуального взаимодействия судей Конституционного Суда с Верховной Радой Украины также выступает и принятие ими присяги перед парламентом согласно ст.217 Регламента Верховной Рады Украины от
10.02.2010 г. [7] и постановления Верховной Рады Украины от 14.12.2005 г. № 3193-М.
При этом акцентируем внимание, что участие Верховной Рады Украины в избрании судей бессрочно все больше приобретает признаки номинальности, поскольку на основании ч.2, 4 ст.79 Закона Украины от
07.07.2010 г. № 2453^1 рассмотрение этого вопроса на пленарном заседании парламента проводится «без заключения комитетов Верховной Рады Украины и любых проверок», а в случае неполучения кандидатом на должность судьи бессрочно необходимого количества голосов должно снова проводиться голосование [2]. Это же касается и порядка освобождения от должности судьи, избранного бессрочно согласно ч.2, 5 ст. 111 Закона Украины от 07.07.2010 г. № 2453^1. По нашему мнению, такое взаимодействие судов (судей) и Верховной Рады Украины не должно сводиться к чисто только формальному полуавтоматическому одобрению последней соответствующих представлений Высшей квалификационной комиссии судей Украины и Высшего совета юстиции. Реальное же участие и влияние Верховной Рады
Украины, как независимого представительного высшего органа государственной власти, на формирование судейского корпуса будет выступать дополнительной гарантией соответствия и профессионализма избранных судей, а в результате способствовать и общей эффективности функционирования судебной системы Украины.
В аспекте взаимодействия судов и Верховной Рады Украины отдельно может выделяться и самостоятельное взаимодействие судов с комитетами и временными комиссиями Верховной Рады Украины, ее аппаратом, отдельными народными депутатами Украины или их объединениями. В частности, своеобразной разновидностью информационного взаимодействия является реализация гарантированного ст.86 Конституции Украины и ст.ст.15, 16 Закона Украины от 17.11.1992 г. № 2790-Х11 [11] права народного депутата Украины на депутатский запрос и обращение к судебным органам, которые обязаны дать официальный ответ или разъяснение. Рассмотрение и решение депутатских запросов и обращений в судах реализуется в соответствующих административно-правовых отношениях, которые дополнительно регламентируются на локальном уровне, например, в Высшем административном суде специальным Положением от 28.12.2012 г. согласно Приказа № 29. Отметим, что взаимодействие как Верховной Рады Украины, так и ее органов и народных депутатов Украины с судами, учитывая их особое место в государственном механизме, прежде всего, должно основываться на четких правовых основах, которые бы определяли формы, основания, субъектов, порядок, способ и сроки их взаимодействия.
Отметим, что взаимодействие судов с Кабинетом Министров Украины и другими органами исполнительной власти, несмотря на их большое значение в финансовом и материально-техническом обеспечении функционирования судов, на нормативно-правовом уровне остается почти неурегулированным. При этом не согласимся с выраженным ст.ст.36, 37 Закона Украины от 07.10.2010 г. № 2591^1 [12] и пар.139-146 Регламента Кабинета Министров Украины от 18.07.2007 г. по его Постановлению № 950 [13] пониманием отношений Кабинета Министров Украины с Конституционным Судом и судами общей юрисдикции, что фактически ограничиваются одним лишь процессуальным взаимодействием, не учитывая роль исполнительной власти в организации деятельности
судов. Наравне с этим, административное законодательство несколько абстрактно закрепляет полномочия Кабинета Министров Украины относительно обеспечения финансирования расходов на содержание судов и создание надлежащих условий для функционирования судов и деятельности судей (п.3
ч.1 ст.20 названного Закона Украины). В то же время, следует учитывать, что реализация указанных полномочий Кабинета Министров Украины предусматривает взаимодействие не столько напрямую с конкретными судами, а с Государственной судебной администрацией Украины, которая так же обеспечивает надлежащие условия деятельности судов общей юрисдикции и выступает главным распорядителем бюджетных средств для судов первой и апелляционной инстанций согласно ч.2 ст.142, п.2 ч.1 ст.146 Закона Украины от 07.07.2010 г. № 2453^1 [2].
Кроме этого, профильный Закон Украины от 09.04.1999 г. № 586-ХМ [14] лишь констатирует взаимодействие местных государственных администраций при осуществлении ими своих полномочий «с другими органами государственной власти» (ст.32), к которым вполне логично относить и суды, но при этом не указывает никаких конкретных задач местных государственных администраций в сфере судебной системы Украины. Здесь также следует согласиться с М.И. Вильгу-шинским [15, с.10], что практически полное отсутствие единых согласованных нормативно-правовых основ взаимодействия судов и местных государственных администраций приводит к ситуативному формированию практики их взаимодействия и не обеспечивает единства отношений судов и местных государственных администраций в различных административных единицах.
Тут также отметим, что взаимодействие судов с органами власти Автономной Республики Крым, в соответствии со ст.40 Конституции АР Крым от 23.12.1998 г. [16] обусловлено участием Автономной Республики Крым в обеспечении деятельности судов, действующих на территории АР Крым. В основном такое взаимодействие подобно взаимодействию судов с органами исполнительной власти, тем более, что Совет министров АР Крым согласно ст.38 Конституции АР Крым выполняет не только полномочия, отнесенные к самостоятельному ведению Автономной Республики Крым, но и государственные исполнительные функции.
Одними из примеров реального участия Кабинета Министров Украины и других
органов исполнительной власти Украины в организационном обеспечении деятельности судов можно назвать утверждение правительством Программы обеспечения судов надлежащими помещениями на 20022006 годы (постановление от 21.06.2001 г. № 692 [17]) и Государственной программы обеспечения судов надлежащими помещениями на 2006-2010 годы (постановление от 04.07.2006 г. № 918 [18]), а также возложение Указом Президента от 15.12.1999 г. № 564/99 [19] на Совет министров АР Крым, областные, Киевскую и Севастопольскую городские государственные администрации обязанности обеспечения судей благоустроенным жильем и выделения средств на материально-техническое обеспечение судов. При этом, несмотря на достаточную продолжительность вышеуказанной деятельности органов исполнительной власти, и сегодня обеспечение судов надлежащими помещениями все еще остается перспективным направлением отношений судов и органов исполнительной власти.
Подчеркнем, что взаимодействие судов и Кабинета Министров Украины и других органов исполнительной власти общей компетенции в целом строится на основе содействия последних организации и деятельности судов, в частности, что касается их финансового и материально-технического обеспечения. К подобному выводу пришли и О.Н. Ярмыш, и В.О. Серёгин, признавая ограниченность взаимодействия правительства с судебными органами вопросами формирования Государственного бюджета, обеспечения деятельности судей и исполнения судебных решений [20]. При этом оптимизация данного взаимодействия прежде всего требует законодательного определения форм и границ такого содействия, от которого не в последнюю очередь зависит рациональная организация и эффективное функционирование конкретных судов и всей судебной системы Украины.
Таким образом, по поводу вышеизложенного подчеркнем следующее.
Административное взаимодействие судов с Президентом Украины ограничивается его установочно-кадровыми функциями, хотя несколько неоднозначно законодательное расширение полномочий Президента Украины по ликвидации судов и переводу судей, а также окончательно неопределенными остаются принципы взаимодействия судов с Администрацией и другими вспомогательными органами Президента Украины.
Взаимодействие судов и Верховной Рады избранных судей, а в итоге способствовать
Украины на сегодня приобретает черты фор- и общей эффективности функционирования
мального полуавтоматического одобрения судебной системы Украины. Взаимодейс-
представлений Высшей квалификационной твие судов с Кабинетом Министров Украины
комиссии судей Украины и Высшего совета и другими органами исполнительной власти
юстиции по поводу избрания судей бес- общей компетенции сводится к содействию
срочно и их освобождения от должности. внутренней организации и функционирова-
Реальное же участие и влияние Верховной нию судов, в частности, к их материально-
Рады Украины на формирование судейского финансовому обеспечению, что требует за-корпуса должно составлять дополнительную конодательного определения форм и границ гарантию соответствия и профессионализма такого содействия.
Литература:
1. Конституція України : від 28.06.1996 р., № 254к/96-ВР // ВВР України. 1996. № 30. Ст. 141.
2. Про судоустрій і статус суддів : Закон України : від 07.07.2010 р., № 2453^1 // Офіційний вісник України. 2010. № 55/1/. Ст. 1900.
3. Рішення Конституційного Суду України у справі про повноваження державних органів у сфері судоустрою : від 21.06.2011 р., № 7-рп/2011 // Офіційний вісник України. - 2011. - № 50. - Ст. 1992.
4. Рішення Конституційного Суду України у справі про гарантії діяльності народного депутата України : від 10.04.2003 р., № 7-рп/2003 // Офіційний вісник України. - 2003. - № 17. - Ст. 789.
5. Указ Президента України «Про Положення про Адміністрацію Президента України» : від 02.04.2010 р., № 504/2010 // Офіційний вісник України. - 2010. - № 25. - Ст. 978.
6. Зозуля О. І. Місце апарату Президента України у державному механізмі / Зозуля О. І. // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право. - 2012. - Вип. 20. - Ч. 1. - Т. 1. - С. 151-154.
7. Про Регламент Верховної Ради України : Закон України : від 10.02.2010 р., № 1861^1 // Офіційний вісник України. - 2010. - № 12. - Ст. 565.
8. Селіванов А. Парламент і судова влада: актуальні питання взаємодії / Анатолій Селіванов // Голос України.
- 2006. - № 1411.
9. Сердюк В. В. Правовий статус Верховного Суду України в системі судової влади : автореф. дис... д-ра юрид. наук : спец. 12.00.10 «Судоустрій; прокуратура та адвокатура» / В. В. Сердюк ; Нац. юрид. акад. України ім. Я. Мудрого. - Х., 2009. - 38 с.
10. Про Конституційний Суд України : Закон України : від 16.10.1996 р., № 422/96-ВР // ВВР України. - 1996.
- № 49. - Ст. 272.
11. Про статус народного депутата України : Закон України : від 17.11.1992 р., № 2790-ХІІ // ВВР України.
- 1993. - № 3. - Ст. 17.
12. Про Кабінет Міністрів України : Закон України : від 07.10.2010 р., № 2591^1 // Офіційний вісник України.
- 2010. - № 79. - Ст. 2792.
13. Про затвердження Регламенту Кабінету Міністрів України : Постанова Кабінету Міністрів України : від 18.07.2007 р., № 950 // Офіційний вісник України. - 2007. - № 54. - Ст. 2180.
14. Про місцеві державні адміністрації : Закон України : від 09.04.1999 р., № 586-ХМ // ВВР України. - 1999.
- № 20. - Ст. 190.
15. ВільгушинськийМ. Й. Шляхи взаємодії судів з місцевими державними адміністраціями / М. Й. Вільгушинський // Адвокат. - 2012. - № 9 (144). - С. 7-10.
16. Про затвердження Конституції Автономної Республіки Крим : Закон України : від 23.12.1998 р., № 350-ХМ // ВВР України. - 1999. - № 5. - Ст. 43.
17. Про затвердження Програми забезпечення судів належними приміщеннями на 2002-2006 роки : Постанова Кабінету Міністрів України: від 21.06.2001 р., № 692 // Офіційний вісник України. - 2001. - № 6. - Ст. 1176.
18. Про затвердження Державної програми забезпечення судів належними приміщеннями на 2006-2010 роки : Постанова Кабінету Міністрів України : від 04.07.2006 р., № 918 // Офіційний вісник України. - 2006. - № 27.
- Ст. 1957.
19. Про додаткові заходи щодо забезпечення належних умов діяльності суддів та функціонування судів : Указ Президента України : від 15.12.1999 р., № 1564/99 // Офіційний вісник України. - 1999. - № 50. - Ст. 2433.
20. Ярмиш О. Н. Державне будівництво та місцеве самоврядування в Україні : підручник / О. Н. Ярмиш, В. О. Серьогін ; за заг. ред. Ю. М. Тодики. - Х. : Нац. ун-т внутр. справ, 2002. - 672 с.
