CC BY
229
П.В. Нудненко*
Административно-правовой статус должностного лица в решениях Конституционного Суда РФ
Аннотация. В статье дано определение понятия административно-правового статуса должностного лица, определены его структурные элементы и дана их характеристика посредством анализа федерального законодательства и постановлений Конституционного Суда РФ по проблемам, касающимся правовой регламентации и правоприменительной практики реализации их административной ответственности. Дана характеристика специфики привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, следующих должностных лиц: депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления; выборных должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления; председателей и членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом совещательного голоса; зарегистрированных кандидатов в представительные органы государственной власти и местного самоуправления; судей, прокуроров, уполномоченных по правам человека в РФ. Ключевые слова: должностное лицо, административная ответственность, административно-правовой статус, депутат, прокурор, следователь, Уполномоченный по правам человека, гражданство, права и обязанности, государственные гарантии.
КоАП РФ закрепляет возможность привлечения к административной ответственности должностного лица, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в ст. 2.4 КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Анализ ст. 2.4 КоАП РФ позволяет выделить следующие категории лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности как должностные лица.
1. Руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, предусмотренные ст. 13.25, 14.24, 14.55, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, 15.37, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП РФ, члены советов дирек-
торов (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций.
2. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29-7.32 КоАП РФ.
3. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.
Административно-правовой статус должностного лица предполагает наличие следующих элементов: наличие гражданства РФ; правосубъектность; права и обязанности должностного лица; государственные гарантии их реализации.
Гражданство является обязательным элементом административно-правового статуса должностного лица. Иностранные граждане и лица без гражданства не могут занимать должности в государственном и муниципальном аппарате.
Правосубъектность наряду с правоспособностью предполагает наличие дееспособности, возраст
© Нудненко П.В., 2015
* Нудненко Петр Валерьевич — юрист ФГУП «Канал имени Москвы».
[nudnenko@rambler.ru]
125362, Россия, г. Москва, ул. Водников, д. 1.
которой колеблется для различных должностных лиц от 18 до 35 лет (для Президента РФ).
Кроме того, статус должностного лица не совместим с рядом условий. Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»:
1. Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае:
1) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу;
2) осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном Федеральным законом порядке судимости;
3) отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности гражданской службы, на замещение которой претендует гражданин или по замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы связано с использованием таких сведений;
4) наличия заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинского учреждения. Порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинского учреждения устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;
5) близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;
6) выхода из гражданства РФ или приобретения гражданства другого государства;
7) наличия гражданства другого государства (других государств), если иное не предусмотрено международным договором РФ;
8) представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу;
9) непредставления установленных настоящим Федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на гражданскую службу;
10) утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требова-
ний о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.
Возраст деликтоспособности должностных лиц совпадает с возрастом замещения соответствующей должности государственной и муниципальной службы.
Круг прав и обязанностей должностного лица, а также система гарантий их реализации определены соответствующим Федеральным законом, а также ведомственными нормативными правовыми актами.
«К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица»1.
Ряд должностных лиц обладают частичным иммунитетом от административной ответственности.
Прежде всего, это депутаты законодательных органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления. Особенности неприкосновенности парламентария можно рассмотреть на примере депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. Ст. 19 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЭ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» закрепляет неприкосновенность члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы. Цель неприкосновенности парламентария состоит в том, чтобы оградить парламентария от внешних давлений и дать ему возможность выполнять свои полномочия в парламенте исключительно на основании его свободного внутреннего убеждения2.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в его Постановлении от 20.02.1996 г., депутатская неприкосновенность «не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности парламентария в силу осуществляемых им государственных функ-
1 Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под ред. Н.Г. Салищевой. 6-е изд. М.: Проспект, 2009. С. 26
2 См.: Нудненко Л.А. Комментарий к Федеральному за-
кону «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». М.: РИОР: Инфра-М, 2012. С. 143.
ций, ограждая его от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной деятельности парламентария и тем самым — парламента, их самостоятельности и независимости»3.
Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий.
Зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия Генерального прокурора РФ. При даче соответствующего согласия Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ, Генеральный прокурор РФ обязаны известить об этом Центральную избирательную комиссию РФ (ч. 3 ст. 47)
Одну из существенных черт неприкосновенности парламентария составляет особый порядок привлечения депутата к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке.
Парламентария нельзя привлечь к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы. Если же в связи с такими действиями парламентарием были допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законодательством, досудебное производство по административным правонарушениям могут иметь место только в случае лишения его неприкосновенности. Это подтверждается и п. 9 разд. 2 «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ, по смыслу которого без лишения депутата неприкосновенности для него не может наступить ответственность за действия (или бездействия), связанные с выполнением депутатских обязанностей.
Принимая решение о включении в закон тех или иных положений, касающихся депутатской неприкосновенности, законодатель, однако, не может игнорировать общий смысл и цели этого правового института, а также не учитывать его место в системе норм Конституции РФ.
Из смысла ст. 98 и п. 9 разд. 2 «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ вытекает, что неприкосновенность парламентария не означает его освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение, если такое правонарушение совершено не в связи с осуществлением собственно депутатской деятельности. Расширительное понимание неприкосновенности в таких случаях вело бы к искажению публично-правового характера парла-
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.1996 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 9. Ст. 828.
ментской неприкосновенности и ее превращению в личную привилегию. Это означало бы, с одной стороны, неправомерное изъятие из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19, ч. 1), а с другой — нарушение конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (ст. 52)4.
Поэтому с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 98 Конституции РФ в отношении парламентария, допустимо осуществление судопроизводства на стадии производства по административным правонарушениям вплоть до принятия решения о передаче дела в суд, в соответствии с положениями КоАП РФ, без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания.
Вместе с тем это не означает лишение парламентария неприкосновенности. По смыслу ст. 98 (ч. 2) Конституции РФ, следственные действия в отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы должны осуществляться под непосредственным надзором Генерального прокурора РФ, ибо именно он вносит в соответствующую палату Федерального Собрания представление о лишении парламентария неприкосновенности.
Если после окончания производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, Генеральный прокурор РФ придет к выводу о необходимости передать дело об административном судебном преследовании в суд, он должен незамедлительно внести представление в соответствующую палату Федерального Собрания. Если палата, рассмотрев представление, установленным большинством голосов не примет на основании имеющихся материалов решения о лишении депутата неприкосновенности, вопрос о его предании суду снимается. Без согласия палаты судебное разбирательство не может иметь места.
Одной из тенденций развития законодательства об административной ответственности в России является появление выборных должностных лиц государственной власти и местного самоуправления и, как следствие, распространение на них особых условий привлечения к административной ответственности.
Так, в соответствии со ст. 91 Конституции РФ, ст. 42 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» закрепляет, что ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении кандидата на должность Президента РФ может быть возбуждено с согласия Председателя Следственного комитета РФ.
В случаях принятия решений о даче согласия на возбуждение ходатайства перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения
4 См.: Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Городец: Формула права, 2008. С. 599.
под стражу в отношении кандидата Председатель Следственного комитета РФ немедленно извещает об этом Центральную избирательную комиссию РФ. Кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия Генерального прокурора РФ. При даче такого согласия Генеральный прокурор РФ немедленно извещает об этом Центральную избирательную комиссию РФ. Аналогичные нормы имеются в законодательстве о выборах высших должностных лиц субъектов РФ, а также о выборах должностных лиц местного самоуправления.
Кандидат, избранный на должность Президента РФ, обладает неприкосновенностью (ст. 91 Конституции РФ). Это означает, что Президент РФ не может быть принудительно доставлен в суд, например, в качестве свидетеля, он не подлежит административной ответственности. И если члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ в случае задержания на месте преступлении могут быть лишены неприкосновенности, то законодательство о неприкосновенности, относящееся к Президенту РФ, таких исключений не знает.
К числу особых субъектов административной ответственности относится Уполномоченный по правам человека в РФ. В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Уполномоченный по правам человека обладает неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий. Он не может быть без согласия Государственной Думы привлечен к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено Федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц. Неприкосновенность Уполномоченного по правам человека распространяется на его жилое и служебное помещения, багаж, личное и служебное транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы.
Новой тенденцией развития законодательства об административной ответственности в Российской Федерации является распространение неприкосновенности на членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса, председателей избирательных комиссий субъектов РФ, которые пополнили перечень особых субъектов административной ответственности.
Согласно п. 18 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении члена комиссии с правом решающего
голоса может быть возбуждено с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ. Член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ.
Член Центральной избирательной комиссии РФ с правом решающего голоса, председатель избирательной комиссии субъекта РФ не могут быть подвергнуты административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия Генерального прокурора РФ.
Достаточно новым субъектом неприкосновенности в сфере административной ответственности являются зарегистрированные кандидаты в представительные органы государственной власти и местного самоуправления. Согласно ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданина Российской Федерации», ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении зарегистрированного кандидата может быть возбуждено с согласия Председателя Следственного комитета РФ, руководителя следственного органа Следственного комитета РФ (соответственно уровню выборов).
Зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). При даче соответствующего согласия Председатель Следственного комитета РФ, руководитель следственного органа Следственного комитета РФ, прокурор обязаны известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.
К числу должностных лиц, обладающим особым статусом в сфере административной ответственности, относятся судьи, неприкосновенность которых закреплена ст. 122 Конституции РФ.
Норма ст. 122 Конституции РФ воспроизведена в ст. 126 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Более детально различные аспекты неприкосновенности судьи регламентированы ст. 16 Федерального закона от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» подробно регламентирует порядок принятия решения по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности. Подобное решение принимается: - в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда — судебной коллегией в составе
трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ;
- в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора РФ.
Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора РФ.
Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию, либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.
Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.
Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:
- в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по ходатайству Председателя Следственного комитета РФ;
- в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Председателя Следственного комитета РФ. Заключение судьи под стражу производится с
согласия Конституционного Суда РФ либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Представление в Конституционный Суд РФ или квалификационную коллегию судей вносит Председатель Следственного комитета РФ.
Мотивированное решение Конституционного Суда РФ либо соответствующей квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается не позднее чем через 5 дней со дня поступления представления Председателя Следственного комитета РФ и соответствующего судебного решения.
При рассмотрении вопросов о привлечении судьи к административной ответственности суд либо
квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий. Такая правовая позиция Конституционного Суда РФ была сформулирована в Постановлении от 18.10.2011 №23-П5.
Проверка конституционности положения п. 7 ст. 16 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 09.06.2011 № 12-П Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ указанные положения двух названных законов, допускающие рассмотрение материалов о проведении в отношении судьи районного суда оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением его гражданских прав или нарушением его неприкосновенности, судебной коллегией в составе трех судей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа не по месту проведения оперативно-розыскных мероприятий и не по месту нахождения компетентного органа, ходатайствующего об их проведении.
По мнению Конституционного Суда РФ, по конституционно-правовому смыслу этих положений в системе действующего правового регулирования предполагается, что при наличии обоснованных опасений относительно возможности рассекречивания планируемых оперативно-розыскных мероприятий соответствующие материалы подлежат направлению для рассмотрения в равнозначный суд, который определяется решением Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, принятым по ходатайству органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность6.
К числу особых субъектов административной ответственности относятся прокуроры. Согласно ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.
5 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко"» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 44. Ст. 6319.
6 Постановление Конституционного Суда РФ от 09.06.2011 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова"» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 26. Ст. 3858.
Не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено Федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления.
Если Федеральным законом в ред. от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» была предусмотрена административная ответственность кроме прокуроров еще и следователей, то теперь Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» закрепляет возможность только дисциплинарной (ст. 28) и уголовной (ст. 29) ответственности следователей. Таким образом, административная ответственность данной категории должностных лиц заменена дисциплинарной.
Замена административной ответственности дисциплинарной также предусмотрена ст. 2.5 КоАП РФ для имеющих специальные звания сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за
Библиография:
оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Дисциплинарная ответственность этих лиц предусмотрена федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими их статус.
Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать выводы:
1) о довольно широком круге должностных лиц, обладающих неприкосновенностью при применении административной ответственности. Законодательные предписания о неприкосновенности вышеперечисленных должностных лиц являются определенным исключением из общей конституционной нормы о равенстве всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), что обусловлено необходимостью конституционной защиты этих должностных лиц;
2) об отсутствии в КоАП РФ правовой регламентации порядка привлечения к административной ответственности должностных лиц, обладающих неприкосновенностью, и целесообразности регламентации такой процедуры в Административно-процессуальном кодексе РФ, необходимость принятия которого обсуждается в юридической литературе.
1. Жижиленко А.А. О безответственности народных представителей. Ярославль: Тип. Губ. правл., 1909. 57 с.
2. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под ред. Н.Г. Салищевой. 6-е изд. М.: Проспект, 2009. 663 с.
3. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Городец: Формула права, 2008. 528 с.
4. Нудненко Л.А. Комментарий к Федеральному закону «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». М.: РИОР: Инфра-М, 2012. 232 с.
References (transliteration):
1. Zhizhilenko A.A. O bezotvetstvennosti narodnykh predstavitelei. Yaroslavl': Tip. Gub. pravl., 1909. 57 s.
2. Kommentarii k Kodeksu RF ob administrativnykh pravonarusheniyakh / рod red. N.G. Salishchevoi. 6-e izd. M.: Prospekt, 2009. 663 s.
3. Lazarev L.V. Pravovye pozitsii Konstitutsionnogo Suda Rossii. M.: Gorodets: Formula prava, 2008. 528 s.
4. Nudnenko L.A. Kommentarii k Federal'nomu zakonu «O statuse chlena Soveta Federatsii i statuse deputata Gosu-darstvennoi Dumy Federal'nogo Sobraniya Rossiiskoi Federatsii». M.: RIOR: INFRA-M, 2012. 232 s.
Материал поступил в редакцию 15 августа 2014 г.
The administrative legal status of officials as reflected in the Decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation
NUDNENKO, Peter Valerievich — Lawyer of the FGUP «Kanal imeni Moskvy».
[nudnenko@rambler.ru]
125362, Russia, Moskva, ul. Vodnikov, 1.
Annotation. The article gives a definition of the administrative-legal status of an official, as determined by its structural elements and their characteristics, which are provided via is the analysis of the federal legislation and the Decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation in numerous cases related to legal regulation and law-enforcement practice in the sphere of implementation of their administrative responsibility, which is being imposed through the judicial procedure upon the officials: deputies of the state and municipal representative bodies, elected officials of state and municipal government bodies, chairpersons and members of election commissions, and referenda commissions with the consultative vote, registered candidates for state and municipal representative bodies, judges, prosecutors, plenipotentiaries on human rights in the Russian Federation. Keywords: official, administrative responsibility, administrative-legal status, deputy, prosecutor, investigator, the Plenipotentiary Representative on human rights, citizenship, rights and duties, the state guarantees.
