CC BY
93
УДК 338
В.Б. Тасеев* АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕФОРМА В РОССИИ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКОЙ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Статья посвящена проблемам совершенствования социальной политики как фактора развития социального государства и реализации конституционных прав граждан.
Ключевые слова: административная реформа, социальная политика, социальное государство, региональная социальная политика, муниципальная социальная политика, социальные процессы, социальные технологии.
Понятие социальной политики относится к числу таких категорий, которые, с одной стороны, широко используются в практике государственного строительства, употребляются в официальных документах, а с другой — служат предметом достаточно широких научных дискуссий, причем объем понятия и его содержание у исследователей значительно разнятся.
Отечественные исследователи сравнительно поздно обратились к социальной политике как к специальному предмету научного рассмотрения. По мнению П.Д. Павленка, социальная политика государства — это определенная ориентация и система мер по оптимизации социального развития общества, отношений между социальными и другими группами, создание тех или иных условий для удовлетворения жизненных потребностей их представителей [1].
С политико-правовой точки зрения трактует это явление В.М. Капицын: «Социальная политика» в широком смысле слова обозначает управляющее воздействие государства, основанное на системе правил (норм), нормативных структур, принимающих решения и организующих деятельность, которая способствует вовлечению в политические процессы различных субъектов. Цель такого воздействия — способствовать формированию общности интересов широких слоев населения и консолидировать тем самым общество, добиваясь поддержки им деятельности государства» [2]. Важным является то, что автор подчеркивает управленческое содержание социальной политики государства (см. подр. [3]).
С одной стороны, социальная политика — это искусство соединения человеческих интересов, интересов индивидов и государства, различного уровня человеческих общностей, групп в сфере социальных отношений, с другой — это система постоянно возобновляющихся взаимодействий государственной власти, негосударственных структур, самой личности по вопросам жизнеобеспечения и развития человека [4].
Реформирование системы государственного управления в России — одно из важных условий ускорения социально-экономического развития страны [3]. Перспективные решения по реализации административной реформы в Российской Федерации были приняты в 2003—2005 гг.
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2003 г. основным препятствием на пути экономических реформ названа недостаточная эффективность государственного аппарата, несоответствие количества его полномочий качеству власти. Приоритетными задачами развития государственного управления на 2003 г. назывались радикальное сокращение функций, осуществляемых государственными органами, и формирование эффективно работающего механизма разрешения споров между гражданином и государством за счет совершенствования административных процедур и судебных механизмов.
Указом Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003—2004 годах» определены приоритетные направления ее проведения:
— ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования;
— исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти;
— развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики;
— завершение процесса разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, оптимизация деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти [5].
Стратегия современной социальной политики государства и общества реализуется на основе устойчивой системы законов и правовых актов,
* © Тасеев В.Б., 2012
Тасеев Виктор Борисович (egmu205@mail.ru), кафедра экономики города и муниципального управления Самарского государственного университета, 443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.
например, Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи принятием федеральных законов “ О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»” и “ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”», Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации».
Становление трехуровневой системы власти (федеральный центр — региональная власть — местное самоуправление) означает принципиальный поворот в системе социальной политики. В ходе исследований выявлено, что влияние федерального центра на реализацию социальной политики на местах значительно снизилось (не более 20 %), тогда как региональные власти играют здесь самую существенную роль (70 %), а вот местное самоуправление весьма ограничено в своих возможностях: степень влияния местных органов власти на реализацию социальной политики на местах составляет сегодня не более 10 %.
Принятие Федерального закона РФ от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ вызвано острой необходимостью изменения принципов социальной политики Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти с учетом закрепленных Конституцией РФ и федеральными законами вопросов местного значения. Принятие этого закона внесло серьезные изменения как в законодательную базу субъектов РФ, так и в процессы формирования региональной и муниципальной политики.
Социально-экономическое развитие страны не может успешно осуществляться без интеграции регионов в единое макроэкономическое и социальное пространство, с одной стороны, и без самостоятельного формирования и реализации субъектами РФ социальной политики в своем регионе — с другой. Сегодня в социальной политике на первый план выдвигается проблема четкого разделения сфер ответственности за реализацию государственной социальной политики между федеральным центром и субъектами РФ (см. [6]).
Формирование социальной политики на уровне региона достаточно новое явление для России, поскольку до начала рыночных реформ регион не являлся самостоятельным носителем социально-
экономических отношений и практически не представлял собой самостоятельный субъект региональной политики, хотя региональные проблемы социального развития существовали всегда, и на уровне региона осуществлялась реализация социальной политики по сформированным федеральным центром правилам. Сегодня, наоборот, органы государственного и общественного управления региона становятся главным субъектом социальной политики региона.
В период интенсивной структурной перестройки региональная социальная политика, формируемая и реализуемая региональными и муниципальными органами власти, становится главной детерминантой развития социальной сферы, поскольку именно она поможет избежать или уменьшить социальные издержки, вызванные неустойчивым состоянием переходного периода, путем целенаправленного воздействия заинтересованных структур и лиц на отдельные компоненты социальной сферы региона.
В региональной социальной политике можно выделить следующие аспекты, по которым происходит управление социальными процессами в регионе:
— политика в области повышения денежных доходов и уровня жизни населения;
— бюджетные и налоговые основы социальной политики;
— политика по развитию отраслей социальной инфраструктуры.
Региональная социальная политика и социальная политика в конкретном регионе должны взаимодействовать на основе выработанного механизма реализации и согласования этих двух ветвей. Механизм реализации такого взаимодействия включает в себя:
— участие регионов в разработке и реализации региональной социальной политики (региональные органы власти и органы местного самоуправления участвуют в разработке и обсуждении проектов федеральных программ, предлагают включить в них строительство объектов социальной сферы, финансирование на развитие инфраструктуры своего региона и оплату труда работников социальной сферы);
— разработку регионами собственной концепции осуществления социальной политики на своей территории (разработку социальных технологий, моделей социального развития и механизмов реализации социальной политики в регионе в сферах воспроизводства населения, укрепления института семьи, сохранения здоровья и увеличения продолжительности жизни людей, общего и профессионального образования, организации здорового образа жизни и других условий жизнедеятельности населения).
Таким образом, региональная социальная политика может формироваться и реализовываться
в регионах России лишь на базе согласованной социально-экономической политики Российского государства и субъекта Федерации. Конкретные направления социальной политики в регионе (приоритеты, механизмы реализации, меры) в значительной степени зависят от социально-экономического состояния и специфики территории [3; 6].
Таким образом, рассмотрение социальной политики, осуществляемой в системе уровней государственного устройства, позволяет утверждать, что деятельность по ее разработке и реализации будет продуктивной только в том случае, если все уровни будут действовать в единстве целей и средств, если будет последовательно проведено структурирование полномочий и обязанностей по каждому из уровней с созданием их непротиворечивой системы и если всегда будет учитываться комплексность социальной политики.
Другой, достаточно обширный сектор рассмотрения структуры социальной политики связан с так называемым сферным подходом. Особенность его заключается, во-первых, в том, что в привычном словоупотреблении под терминами «социальная сфера», «сфера производства» и т. д. мы подразумеваем комплексы, включающие в себя разнообразные, хотя внутренне и схожие виды деятельности, управляемые целым рядом руководящих органов, во-вторых, определенные виды социальных услуг реализуются в рамках не одного только ведомства, отвечающего за них по своему предназначению, но и ряда других. Так, образовательной деятельностью занимаются не только учреждения Минобразования, но также структуры Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства культуры и т. д., не говоря уже о негосударственных организациях, роль которых в последние годы возрастает.
Проведение социальной политики в регионе предполагает наличие ее объекта и субъекта. В самом общем виде объектом социальной политики в регионе выступают люди, социальный статус которых в регионе и обществе неодинаков. Субъекты социальной политики различаются по уровням и ветвям государственной власти в федеральном и региональном масштабе.
Система органов государственной власти в Самарской области закреплена в Уставе Самарской области и включает в себя Самарскую губернскую думу (законодательный (представительный) орган государственной власти Самарской области), являющуюся постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Самарской области, правительство Самарской области — высший исполнительный колле -гиальный орган государственной власти Самарской области.
Органы государственной законодательной (представительной) и исполнительной власти Самар-
ской области в своей деятельности руководствуются принципами верховенства Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, принципами народовластия, федерализма, разделения властей, гласности, обеспечения прав и свобод человека и гражданина [7].
Самарская губернская дума принимает региональные социальные законы, включает социальные нормы в другие законы, непосредственно не являющиеся социальными. Социальные законы и иные нормативные правовые акты Самарской области являются составной частью российского социального законодательства. Самарская губернская дума имеет постоянные комиссии и комитеты по социальной политике, здравоохранению, образованию, культуре и т. д.
Правительство Самарской области разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития региона, участвует в проведении единой государственной социальной политики и развитии социальной сферы. Возглавляет правительство губернатор Самарской области, который в пределах своих полномочий занимается решением проблем социальной политики и социальной сферы, тем самым выступая в качестве субъекта региональной политики.
Председатель правительства координирует взаимодействие министерств и иных органов исполнительной власти Самарской области между собой, а также с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными подразделениями, с органами местного самоуправления Самарской области, органами государственной власти и организациями других субъектов Российской Федерации по вопросам социальной политики.
Министры Самарской области, члены правительства — руководители иных органов исполнительной власти Самарской области принимают участие в подготовке решений правительства, направленных на реализацию социальной политики, обеспечивают их исполнение.
Деятельность органов исполнительной власти Самарской области: министерства здравоохранения, министерства социально-демографического развития и семейной политики, министерства имущественных отношений, министерства культуры, министерства спорта и молодежной политики, министерства образования и науки, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства и других — по решению проблем социальной политики и социальной сферы осуществляется по следующим направлениям: архивное дело, бытовые услуги, демографическая политика, духовное развитие, жилищно-коммунальное хозяйство и жилищная политика, политика занятости населе-
ния, здравоохранение, культура, молодежная политика, печать, образование, социальное развитие, социальная защита, социальная поддержка, спорт, труд, туризм, физическая культура и др.
Социальная политика в регионе имеет различные измерения: экономическое, организационное, правовое, собственно социальное, культурологическое, экологическое, личностное. Органы государственной власти Самарской области определяют приоритетные направления в проведении региональной социальной политики и развитии социальной сферы.
Российская Федерация и Самарская область имеют предметы совместного ведения в области социальной политики и социальной сферы. В соответствии с Конституцией РФ в их совместном ведении находятся общие вопросы воспитания, образования, культуры, спорта, координация вопросов здравоохранения, зашиты семьи, материнства и детства, социальной защиты и социального обеспечения и другие, что конкретизировано в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 84-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Вне пределов ведения Российской Федерации и вне полномочий по предметам совместного ведения Самарская область обладает полнотой государственной власти в проведении социальной политики в регионе. В области органы государственной власти разрабатывают и реализуют региональную социальную политику, региональные социальные программы; принимают законы и иные нормативные акты по социальной политике; организуют предоставление социальной помощи и поддержки малоимущим. За счет средств регионального бюджета повышаются минимальные социальные стандарты, установленные на федеральном уровне, создаются условия для благотворительной деятельности в социальной сфере, финансируются объекты социальной инфраструктуры, находящиеся в их ведении.
Взаимодействие федеральных и региональных органов государственной власти в формировании и проведении социальной политики в процессе решения социальных вопросов, находящихся в сфере их совместного ведения, очень важно [8]. Особое место в этом взаимодействии занимает институт полномочного представителя Президента РФ в Поволжском федеральном округе, который обеспечивает реализацию конституционных полномочий главы Российского государства.
Федеральные органы исполнительной власти для осуществления полномочий создают в регионах территориальные органы. В Самарской области решением проблем социальной политики и социальной сферы занимаются территориальные
органы федеральных служб по надзору в сфере защиты правы потребителей; массовых коммуникаций и охраны культурного наследия; труда и занятости и др. В регионе существует Пенсионный фонд РФ и отделение Фонда социального страхования РФ. Поэтому большое значение имеет взаимодействие и координация деятельности органов исполнительной власти Самарской области, выступающих в качестве субъектов региональной социальной политики, и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, участвующих в реализации федеральной государственной политики в регионе. В соответствии с Указом Президента РФ от 2 июля 2005 г. № 773 «Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти» высшее должностное лицо субъекта РФ наделено полномочиями по организации взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти региона и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2005 г. № 725 «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти» определено, что взаимодействие осуществляется по следующим вопросам: обеспечение конституционных прав граждан; обеспечение социально-экономического развития регионов; обеспечение реализации переданных полномочий; управление государственным федеральным имуществом; иные вопросы [9].
Как известно, регионы отличаются уровнем социального развития. Это обусловлено разными географическими, природно-климатическими, национальными, экологическими условиями, а также экономическими, финансовыми, социальными и духовными факторами и причинами. Уровень социального развития в регионах также различается по многим показателям, важнейшие из которых: уровень жизни, доходы и расходы, их структура и дифференциация, прожиточный минимум и потребительская корзина, удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума, потребление товаров и услуг [8]. Регионы различаются по уровню занятости и безработицы, объему финансирования социальных расходов из регионального бюджета. Существенные различия в социальном развитии регионов находят отражение в индексе развития человеческого потенциала (ИРЧП). Составляющими ИРЧП являются индексы доходов, долголетия и образования.
Современный этап бюджетного федерализма в России характеризуется стремлением федерального центра переложить все большую долю соци-
альных обязательств на бюджеты регионов. Например, бюджет 2012 г. предусматривал, что на регионы придется более двух третей социальных расходов консолидированного бюджета, в том числе на финансирование жилищно-коммунального хозяйства — почти 94 %, здравоохранения — более 76 %, социальной политики — 65 %. При этом не предусмотрено дополнительных средств на обеспечение дополнительно передаваемых регионам полномочий.
Несмотря на это, Самарская область в пост-кризисные годы проводила активную социальную политику и существенно приблизилась к докризисному уровню 2008 года по реальной заработной плате и объему промышленного производства. В 2011 году уже был превышен докризисный уровень инвестиций в основной капитал и объем строительных работ.
Производительность труда за 2010—2011 годы увеличивалась в среднем на 6,8 % в год, опережая реальную заработную плату, среднегодовой прирост которой составил 4,2 %.
Важнейшей тенденцией 2011 года стала диверсификация экспорта — впервые в современной
истории Самарской области доля нефти и нефтепродуктов составила менее 50 % экспорта области. Это связано со значительным расширением поставок продукции машиностроения, а также продукции химической промышленности, показавшей беспрецедентный рост — почти на 85 % за счет увеличения поставок удобрений и аммиака.
За 2010— 2011 годы количество субъектов малого и среднего предпринимательства увеличилось на 9 %, оборот малых и средних предприятий — на 10 %, это четвертое место по Приволжскому федеральному округу (рис. 1).
Сформированная в области инфраструктура позволяет начинающим и действующим предпринимателям получить практически все формы поддержки, начиная от информационно-консультационных услуг, бизнес-инкубирования, обучения, финансовой поддержки и заканчивая выставочно-ярмарочной деятельностью. В целом предпринимателям области в 2011 году оказано 37 тысяч услуг, включая все формы поддержки. Только на предоставление субсидий направлено более 200 млн рублей бюджетных средств, создано 2 тысячи рабочих мест, сохранено и модернизировано 1720 мест.
Рис. 1. Развитие малого и среднего предпринимательства в Самарской области в 2011 году
Объем инвестиционных расходов областного бюджета в 2011 году составил 15 млрд рублей. За счет этого обеспечен ввод в эксплуатацию 63 объектов капитального строительства, в том числе 16 объектов образования, 15 спортивных объектов, 20 коммунальных объектов, 2 объектов здравоохранения и 2 объектов социального обслуживания, 3 пожарных депо, 2 жилых застроек, 1 объекта культуры, 2 объектов дорожного хозяйства и 77 км отремонтированных дорог.
Объем федеральных инвестиций, направленных в 2011 году на финансирование 56 строек и объектов Самарской области, составил 7 млрд рублей (почти на 30 % больше уровня 2010 года в сопоставимых ценах).
Одним из основных социальных достижений 2011 года стало кардинальное улучшение ситуации в сфере занятости населения и на рынке труда области. Впервые за посткризисный период произошел рост среднесписочной численности работников. Он обеспечен в основном за счет отраслей реального сектора экономики, в частности обрабатывающих производств. Расширение занятости сопровождалось повышением эффективности использования рабочей силы: неполная занятость сократилась за год в 4,7 раза, а рост производительности труда составил за год 105,6 %.
В 2011 году в Самарской области зафиксировано рекордное падение уровня общей безработицы — до 3,8 %, что соответствует уровню 1992 года. По этому показателю область за год значительно повысила свой рейтинг среди субъектов РФ — с 31-го до 5-го места и занимает 1 место в ПФО. Численность зарегистрированных безработных сократилась за 2011 год в 1,4 раза, а уровень официальной безработицы — с 2 % до 1,4 %.
Таких результатов удалось достичь в значительной степени благодаря успешной реализации Ведомственной целевой программы содействия занятости населения и Программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда области. В рамках этих программ за 2011 год создано 40,6 тыс. рабочих мест, в том числе временных — 33,4 тысячи.
Самарская область по величине среднедушевых денежных доходов населения, достигших в 2011 году 21,6 тыс. рублей в месяц, по-прежнему превышает среднероссийский уровень (РФ — 20,7 тыс. рублей). Однако в прошлом году нарушилась положительная тенденция увеличения реальных доходов населения: отмечено их сокращение на 1,6 %. Аналогичная ситуация наблюдается в 45 регионах России, в том числе в 12 регионах ПФО. Основным фактором этого снижения является существенное повышение с 1 января 2011 года тарифов страховых взносов во внебюджетные фонды, что привело к сдерживанию роста расходов работодателей на рабочую силу и особенно «серых»
выплат, а также доходов населения от предпринимательской деятельности.
Тем не менее основной источник доходов — заработная плата — в 2011 году продолжала расти. Она достигла 18,6 тыс. рублей, увеличившись в реальном выражении на 4,3 % (в целом по Российской Федерации — на 3,5 %). Рост уровня реальной заработной платы произошел во всех основных сферах деятельности, максимальный — в обрабатывающих производствах, где он составил 109,2 % (рис. 2).
Важнейшие решения были приняты правительством области по повышению благосостояния бюджетников. Дважды в течение 2011 года была проиндексирована заработная плата работников всех учреждений, финансируемых за счет средств областного бюджета. Отдельно существенно повышена заработная плата учителей общеобразовательных школ области, а также педагогов детских садов и специальных учебно-воспитательных заведений.
В 2011 году правительство Самарской области уделяло особое внимание выполнению социальных обязательств и созданию условий для эффективного развития человеческого потенциала в регионе. На развитие социально-культурной сферы было направлено почти 90 млрд рублей средств консолидированного бюджета области. Успешно начата реализация проектов федерального уровня по модернизации систем здравоохранения и общего образования. Значимые мероприятия реализованы в сфере поддержки семей с детьми. За 2011 год создано более 5 тыс. новых мест в детских дошкольных учреждениях. Осуществлена индексация целого ряда «детских» выплат, а также установлено право граждан, родивших 3-го ребенка, на региональный семейный капитал в размере 100 тыс. рублей.
В 2011 году улучшилась ситуация в сфере народонаселения. Значимым достижением демографического развития явилось наибольшее с начала 2000-х годов сокращение смертности — на 2,6 тыс. человек (или на 5,3 %) относительно 2010 года. При этом значительно снизилась смертность от дорожно-транспортных происшествий — в полтора раза по сравнению с 2010 годом, от случайных отравлений алкоголем — в 6,5 раз. Сохранился достаточно высокий уровень рождаемости, увеличилась доля вторых и третьих детей в семьях (сейчас она превышает 43 %). В 2011 году было зарегистрировано наибольшее за последние годы количество новых брачных союзов.
Самарская область остается одним из самых привлекательных в Приволжском округе регионом для притока мигрантов. За 2011 год миграционный прирост вырос в 1,4 раза по сравнению с 2010 годом и составил более 8 тыс. человек, что на 85 % возместило естественные потери населения.
Рис. 2. Динамика благосостояния населения Самарской области в 2011 году
Закреплению положительных демографических тенденций способствует реализация мероприятий приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России». Ввод жилья по итогам 2011 года составил 1331 тыс. кв. метров, что соответствует уровню докризисного 2008 года и на 28 % больше значения 2010 года. Это достигнуто за счет реализации областной программы по стимулированию развития жилищного строительства и мер государственной поддержки населения в приобретении жилья, в том числе с использованием ипотечного кредитования, объем которого за год составил более 18 млрд рублей, что в 1,8 раза больше, чем в 2010 году. По объемам ввода жилья Самарская область среди субъектов Приволжского федерального округа занимает 4 место (после Татарстана, Башкортостана и Нижегородской области); по объемам ипотечного кредитования — 2 место (после Республики Татарстан).
В рамках областных программ по стимулированию развития жилищного строительства и переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда реализованы следующие мероприятия:
— приобретены 172 квартиры общей площадью 3,93 тыс. кв. метров в целях формирования муниципального жилищного фонда;
— разработаны 1105 генеральных планов городских и сельских поселений и 63 правила землепользования застройки поселений;
— 14 строительным организациям и организациям стройиндустрии предоставлены субсидии на сумму 284,6 млн рублей;
— введено в эксплуатацию 428 квартир общей площадью 20,06 тыс. кв. метров, переселено из ветхого и аварийного жилищного фонда 769 граждан.
В 2011 году по результатам конкурсного отбора субъектов Российской Федерации на участие в реализации федеральной подпрограммы по обеспечению жильем молодых семей Самарская область среди 77 регионов заняла 3 место по объему привлеченных федеральных средств. Это позволило предоставить свидетельства о праве на получение социальной выплаты 2112 молодым семьям. Еще 634 молодые семьи получили социальные выплаты в виде компенсаций при рождении ребенка. По итогам 2011 года обеспечены жильем 1644 семей льготных категорий граждан, в том числе 467 ветеранов Великой Отечественной войны и 365 детей-сирот.
Тенденции развития городских округов региона в большинстве своем оставались позитивными: в 8 городах — промышленный рост, в 5 — рост инвестиций, во всех городах снизилась безработица и выросли собственные доходы бюджета.
В совокупном рейтинге социально-экономического развития произошли сдвиги в сторону замедления динамики развития Сызрани, Кинеля и Похвистнево. Тольятти по темпам остается лидером среди городских округов.
Ситуация в муниципальных районах характеризовалась стабилизацией в сельском хозяйстве, сохранением положительных тенденций в промышленности, инвестиционной и бюджетной сферах, ростом занятости сельского населения.
Рост промышленного производства был достигнут в 17 районах, инвестиционный рост — в 20 районах. Лидерами по уровню и динамике развития стали комплексно развитые районы Са-марско-Тольяттинской агломерации — Ставропольский и Безенчукский. Также высокий уровень развития подтвердили Кинельский, Кош-кинский, Красноярский, Волжский и Нефтегорский районы.
Посткризисный рост экономики позволил переключиться с экстренных мер поддержки отраслей и отдельных предприятий на решение долгосрочных задач. В 2012 году был продолжен курс на обеспечение экономической и социальной стабильности и выработку новой модели развития региона. Стратегические приоритеты и целевые ориентиры будут обозначены в проекте Стратегии социально-экономического развития Самарской области на период до 2030 года [10].
Библиографический список
1. Павленок П. Д. Основы социальной работы. М.: Изд-во РГСУ, 2008.
2. Капицын В.М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимость // Российский журнал социальной работы. М., 1998. № 8.
3. Тасеев В.Б. Регионально-муниципальные аспекты управления социальной политикой // Вестник СамГУ. 2012. № 1 (92). С. 183-189.
4. Лаврененко И. М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы
трансформации (80-е — первая половина 90-х годов XX столетия): автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 2000.
5. Социальная политика: учебник для бакалавров / под общ. ред. Е.И. Холостовой, Г.И Климантовой. М.: Юрант, 2012. 367 с.
6. Хабибрахманова Р.Р. Виды планирования социально-экономического развития территорий // Основы экономики, управления и права. 2012. № 3 (3). С. 21-24.
7. Социальная политика / под общ. ред. Н.А. Волгина. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Экзамен, 2008. 943 с.
8. Коптева К.В. Качество жизни населения как мера социальной безопасности страны // Основы экономики, управления и права. 2012. № 4 (4). С. 14-17.
9. Стратегия социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 г. / Минэкономразвития Самарской области. Самара: Агни, 2008. 234 с.
10. Итоги социально-экономического развития Самарской области за январь-август 2011 года и ожидаемые итоги развития за 2011 год // Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области: официальный сайт. URL: http:// economy.samregion.ru/prognoz/srednesrochnij_prognoz.
11. Конституция Российской Федерации. М: Юристъ, 2009. 47 с.
12. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 г. URL: http://www.kremlin.
13. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб., 1998. С. 20-21.
14. Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа: учеб. пос. 2-е изд. М.: Дашков и Ко, 2008. 216 с.
15. Чорбинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США. М., 1992.
16. Об итогах социально-экономического развития Самарской области за январь-август 2011 года и ожидаемых итогах развития за 2011 год: Постановление Правительства Самарской области № 626 от 27.10.2011 г. URL: http://economy.samregion.ru/prognoz/ srednesrochnij_prognoz.
17. Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда. 2012. 13 февраля.
V.B. Taseev* ADMINISTRATIVE REFORM IN RUSSIA AND REGIONAL ASPECTS OF MANAGEMENT OF SOCIAL POLICY IN THE SAMARA REGION
The given article is devoted to the problems of improving social policy as a factor of development of social state and implementation of the constitutional rights of citizens.
Key words: аdministrative reform, social policy, social state, regional social policy, municipal social policy, social processes, social technologies.
* Taseev Viktor Borisovich (egmu205@mail.ru), the Dept. of Economy of the City and Municipal Management, Samara State University, Samara, 443011, Russian Federation.
