CC BY
216
АНТИБОЛЬШЕВИСТСКАЯ РОССИЯ Anti-Bolshevik Russia
Е.В. Волков, Д.Д. Ирвин
А.В. КОЛЧАК КАК ПОЛИТИК: ОБРАЗЫ И ОЦЕНКИ
ВЕРХОВНОГО ПРАВИТЕЛЯ В БРИТАНСКОЙ ПРЕССЕ
(1918 - 1920 годы)
E. Volkov, D. Irvin
A. Kolchak as a Politician: Images and Appraisals of the Supreme Ruler in the British Press
(1918 - 1920)
Пресса всегда играла важную роль в политическом пространстве. Для исследования образов политических деятелей, созданных в периодических изданиях, применима, на наш взгляд, концепция политической культуры. Согласно выводам американских политологов Г. Алмонда и С. Вербы, чьи труды стали классическими, политическая культура включает три главных элемента. Во-первых, «когнитивную ориентацию», основанную на знаниях людей о политиках, политических институтах и партиях. Во-вторых, «аффективную ориентацию», предполагающую чувства симпатии и антипатии индивидов к тем или иным политическим явлениям. В-третьих, «оценочную ориентацию», опирающуюся на убеждения и мнения людей относительно политики. Эти компоненты ориентируют людей на определенные политические действия. Таким образом, политическая культура - это, главным образом, психологический феномен1.
Продуктивность исследования политической культуры в условиях революционных, переломных моментов в жизни общества, обосновал в свое время современный российский историк Б.И. Коло-ницкий. По его мнению, изучение политической культуры в такие периоды дает возможность увидеть основы для создания новых политических институтов и нового политического строя. Данный подход позволяет понять переход от психологии индивида к действиям коллективов. Кроме того, политическая культура оказывает сильное воздействие на общественное мнение, на отношение к текущим политическим вопросам2.
В настоящей статье рассматриваются вербальные образы одного из лидеров Белого движения, адмирала Александра Васильевича Колчака (1874 - 1920), сконструированные в британской прессе,
87
оказывавшей немалое влияние на формирование британской политики по отношению к «белым» правительствам3. Хронологические рамки статьи охватывают 1918 - 1920 гг., период Гражданкой войны в России, когда Колчак в качестве верховного правителя находился у власти на востоке страны. Образы Колчака представлены на примере двух ведущих британских газет - «Таймс» и «Манчестер Гардиан».
* * *
Пресса Великобритании, характеризуя события в России периода Гражданской войны, неоднократно обращались к личности адмирала Колчака и политике его правительства. Информацию об этом газеты черпали от корреспондентов, политиков, военных и других людей, побывавших тогда в восточных регионах России. Британским дипломатическим представителем в Омске являлся Ч. Элиот, а военную миссию возглавлял генерал А. Нокс, знавший Колчака еще до того момента, когда он стал верховным правителем.
Кроме этого Русское бюро печати (РБП), созданное при правительстве Колчака информировало по телеграфу своих агентов в британской столице. Так, с июня по сентябрь 1919 г. в Лондон было отправлено 1 460 телеграмм (подобных телеграмм отослали в Париж - 1 455, в Нью-Йорк - 1 450, в Токио - 1 150)4.
Представителем РБП в Лондоне являлся надпартийный Русский комитет освобождения, в котором состояли историк М.И. Ростовцев, публицист И.В. Шкловский (Дионео), деятели партии кадетов П.Н. Милюков, П.Б. Струве, А.В. Тыркова-Вильямс и другие лица. Для публикации и распространения полученной информации правительство Колчака высылало в Лондон финансовые средства. На эти цели Русский комитет освобождения в 1919 г. тратил ежемесячно до 500 ф. ст.5
Приход Колчака к власти
Целый ряд сообщений о Колчаке появился в связи с событиями 18 ноября 1918 г. в Омске, когда адмирала провозгласили верховным правителем. Консервативная «Таймс» в целом положительно оценивала свершившийся политический переворот и отмечала, что манифест Колчака «произвел отличное впечатление и не вызывает у всякого разумного человека сомнения в намерениях нового правителя и его правительства». Но при этом неуказанный автор статьи «Оппоненты Колчака» задавался вопросом, будет ли новая власть в состоянии отвергнуть реакционные тенденции, столь сильные среди офицерства6.
Позднее корреспондент «Таймс» взял интервью у новоиспеченного вождя и, ссылаясь на его слова, отмечал, что Колчак, не имея
личных интересов, принял эту власть неохотно. Его главная цель -утверждение законности и порядка, чтобы спасти страну от революционного хаоса. При этом речь не идет о скатывании к реакции, так как адмирал является приверженцем конституционного строя7.
В то же время в леволиберальной газете «Манчестер Гардиан» о событиях в Омске говорилось как о государственном перевороте. Колчак был назван «пресловутым реакционером», которого привели к власти незаконным путем офицеры-заговорщики. Британские корреспонденты побывали в формированиях чехословацких легионеров, находившихся в то время в Сибири, и многие из них, давая оценку перевороту, заявили о том, что «это дело рук врагов демократии». О негативном отношении чехословацких стрелков относительно передачи власти Колчаку в качестве верховного правителя писала и «Таймс»8.
Автор заметки в «Манчестер Гардиан» утверждал, что многие британцы негативно относятся к Колчаку. «Зачем, - спрашивал журналист, - наши войска и деньги уходят в Россию, если там реставрируется система, свергнутая революцией?»9.
Большевистские вожди, советская пропаганда и в период Гражданской войны, и позднее неуклонно утверждали, что Колчак пришел к власти при помощи союзников по Антанте, главным образом благодаря «британским штыкам». В советских школьных учебниках по истории, начиная с 1930-х гг. в качестве демонстрации фигуры Колчака как иностранной марионетки, приводилась следующая частушка:
Мундир английский, Погон российский, Табак японский, Правитель Омский.
Вероятно подобная «фольклорная» характеристика адмирала могла появиться в 1930-е гг. в условиях становления сталинской диктатуры и утверждения новой концепции истории Гражданской войны как «трех походов Антанты»10.
Однако еще в мае 1919 г. корреспондент газеты «Таймс», на основе сведений, полученных от британского полковника Дж. Уорда и из других источников, в одном из материалов под названием «Сибирская драма» попытался развеять миф о Колчаке как английском ставленнике. Он решил представить реальную картину того, чем занимались и как действовали британские военные в Сибири.
В середине ноября 1918 г. адмирал, будучи военным и морским министром Директории, отправился с инспекционной поездкой на фронт. К его поезду присоединился батальон 25-го Миддлсекского полка с оркестром под командованием Уорда. Британские солдаты направлялись в Екатеринбург для участия в военном параде по при-
глашению чехословацкого командования. Затем по предложению полковника Уорда его подчиненные стали сопровождать адмирала в течение всей его поездки на фронт. Через некоторое время, когда Колчак уже находился в Челябинске, поездка неожиданно прервалась, и он вместе с британским эскортом спешно выехал в Омск. 17 ноября они прибыли на место, а утром следующего дня стало известно об аресте некоторых членов Директории русскими офицерами. После того как Колчак согласился принять новую власть в качестве верховного правителя, полковник Уорд отправил ему записку. В ней говорилось, что общественное мнение Великобритании будет явно против любой расправы новой власти в Омске над арестованными политическими деятелями без судебного разбирательства. Адмирал даже дал письменные заверения по данному вопросу, и через два дня некоторые члены бывшей Директории и их ближайшие соратники, освобожденные из-под ареста, под русско-британской охраной отправились поездом в Китай11.
Таким образом, в материале «Таймс» утверждалось, что британские офицеры и солдаты не участвовали в перевороте в Омске. Это было делом рук группы армейских и казачьих офицеров. В то же время газета в марте 1919 г. писала о популярности «томми», как звали в разных странах солдат британской армии, среди населения Сибири, и особенно у женщин. Британские солдаты несли охранную службу в тылу белых войск, как правило, в городах. Корреспондент также высказал мысль об увеличении британского военного контингента в Сибири для поддержки власти Колчака12.
Итак, исходя из содержания материалов консервативной «Таймс», можно сделать вывод о верховном правителе как союзнике, вполне оправданно решившего взять власть в свои руки. В то же время авторы статей в «Манчестер Гардиан» склонны были рассматривать Колчака как «марионетку» британского правительства.
Цели и политика Колчака
В материале «Манчестер Гардиан», датируемом 10 декабря 1918 г., Колчак, которого иронически назвали «одним из наших демократов», вновь подвергся критике. Автор публикации снова задавал вопрос, зачем помогать британскими войсками и деньгами режиму, связанному с именем Колчака, который сверг в Сибири законное правительство, остатки парламентаризма и провозгласил себя диктатором. Он лишь делает вид, что стремится к созыву Учредительного собрания. На самом деле, Колчак относится к данному представительному органу так же, как большевики, разогнавшие Учредительное собрание в январе 1918 г. после первого заседания13.
Новая публикация этой газеты, вышедшая через неделю, снова характеризовала Колчака и его действия как олицетворение старого порядка. Отмечалось, что адмирал провозгласил себя диктатором не
только Сибири, но и всех других территорий России, не оказавшихся под властью большевиков. При этом у него появились враги и в антибольшевистском лагере. Во-первых, это Чехословацкий корпус, многие солдаты которого симпатизировали социалистическим идеям. Во-вторых, атаман Забайкальского казачьего войска Г.М. Семенов, также претендовавший на роль диктатора. В последнем случае союзникам приходилось выбирать из двух лидеров с «дурной репутацией». И пока они борются друг с другом за власть и территорию, есть время подумать, кого же поддерживать Лондону и Парижу14.
Итак, Колчак предстал перед читателями «Манчестер Гардиан» не в лучшем свете, а в роли реакционера и сторонника возрождения монархии в России. И он «лицемерно» утверждал, что придерживается принципов демократии только ради получения помощи от французских и британских союзников по Антанте.
В то же время консервативная «Таймс» не писала о верховном правителе как реакционере, не обвиняла его в том, что он отказался от идеи созыва Учредительного собрания прежнего состава, так как среди его депутатов числилось много большевиков и левых эсеров. Он предложил, как только будет возможным, организовать выборы в Национальное собрание. Газета поддерживала убежденность Колчака в том, что в настоящий момент в антибольшевистском лагере власть должна быть сосредоточена в одних руках. Корреспондент «Таймс» даже привел цитату адмирала о том, что он не боится, когда его называют «диктатором». История, как отметил адмирал, показала, что Римская республика, когда наступали тяжелые времена, призывала диктаторов в качестве правителей15. Римские ассоциации в связи с личностью Колчака содержались и в статьях писателя С.А. Ауслендера, который летом 1919 г. выпустил брошюру пропагандистского характера, посвященную биографии верховного правителя16.
Верховный правитель, писала «Таймс», придерживаясь внепартийной политической линии, объявил себя врагом реакции. «Он убежден, что старый режим был губительным для России, и он никогда не будет пытаться реставрировать его». По словам адмирала, только на крепкой демократической основе может существовать современное государство17.
Несмотря на арест более двух десятков оппозиционных эсеро-меньшевистских деятелей и их соратников в Екатеринбурге и Уфе, а также принятие жесткого закона о том, что любая попытка покушения на жизнь верховного правителя и его власть будет караться смертью, «Таймс» не критиковала такие политические меры Колчака и считала их во многом оправданными18.
Но все же среди значительной части британцев, видимо, господствовало ошибочное мнение о том, что гражданская война в России ведется белыми против большевиков с целью восстановления «царизма». Например, подобный тезис, прозвучал в речи полковника
Ведгвуда, выступившего в марте 1919 г. в Палате общин британского парламента. В данном контексте Колчак рассматривался в качестве сторонника самодержавия.
Но вскоре «Таймс» опубликовала письмо британского журналиста и писателя К.Э. Бехгофера (1894 - 1949), находившегося тогда на Северном Кавказе, на территории, подконтрольной войскам генерала А.И. Деникина. Он заявил: «Я могу говорить вполне определенно, я не слышал в России серьезного мнения о том, что восстановление самодержавия вероятно или возможно». Правительство адмирала Колчака и другие антибольшевистские власти согласились с обязательством созвать Учредительное собрание, которое и определит будущую форму правления. Поэтому, отмечал Бехгофер, говорить о «возрождении самодержавия» в России не имеет смысла19.
Несмотря на временные трудности утверждения власти верховного правителя, вызванные, в частности, оппозиционностью атамана Семенова, одна из публикаций «Таймс» внушала оптимизм по поводу будущей победы Колчака. В отличие от адмирала, Семенов рассматривался как реакционер, получивший значительную поддержку со стороны японской военной миссии20.
Высоко оценивала «Таймс» боеспособность и возможности белой армии Колчака. Даже без чехословацких формирований, ушедших с фронта, и войск союзников, эта армия сражалась неплохо21.
Население Урала и Сибири, по мнению корреспондента газеты в Омске, в целом поддерживало власть верховного правителя. Везде его встречали с энтузиазмом и подарками. Так было в Троицке, Екатеринбурге, Перми, Челябинске, Златоусте и других местах. «Адмирал Колчак, - отмечал журналист, - сейчас получил всеобщее признание как глава движения по восстановлению порядка, и чем больше его власть консолидируется, тем быстрее большевизм будет сокрушен»22.
«Таймс» писала и о политической программе верховного правителя, который неоднократно заявлял, что возврат к самодержавию невозможен. В своей декларации, изданной в конце ноября 1918 г., он признал все долги России перед странами Антанты23.
Нередко подчеркивалось, что в решении аграрного вопроса Омское правительство намеревалось действовать прежде всего в интересах мелких земельных собственников, то есть среднего и зажиточного крестьянства. Крупные землевладельцы, за счет которых будет решаться аграрная проблема, получат компенсацию от государства. В декларации Омского правительства по земельному вопросу содержались пункты, которые с одной стороны предоставляли право крестьянам собрать урожай с незаконно занятых и обработанных ими земель, но в то же время любые захваты в будущем запрещались24.
Адмирал заявлял о своей приверженности к развитию местного самоуправления в форме земств и городских дум. Он провозглашал принцип равенства всех перед законом без различия сословной,
классовой и религиозной принадлежности. По еврейскому вопросу Колчак высказался отдельно и подчеркнул, что здесь «не должно быть расовой вражды»25.
Прибалтийским, кавказским и закавказским регионам в составе будущей России верховный правитель обещал предоставить автономию. По вопросам о признании Финляндии и Польши самостоятельными государствами, и присоединения Бессарабии к Румынии он не дал утвердительного ответа, но согласился передать обсуждение и решение этих вопросов на созванное после гражданской войны Национальное собрание, учитывая при этом мнение Лиги На-
ций26.
Таким образом, газета «Таймс», создавая положительный образ Колчака, публиковала информацию о декларациях верховного правителя, отношении населения к его власти, боеспособности белых войск в Сибири. Критические и негативные материалы «Манчестер Гардиан» относительно адмирала не были столь конкретны и мало подкреплялись фактами.
Вопрос о признании Колчака западными державами
В конце мая 1919 г. «Манчестер Гардиан» опубликовала большую статью о Колчаке. Поводом для нее стал вопрос о том, признавать ли Лондоном и Парижем его в качестве верховного правителя России. При этом, судя по тексту статьи, где упоминались успешные военные действия армий Колчака, не исключалась возможность победы белых. Даже выражалась уверенность в утверждении Колчака в Москве в качестве правителя27.
В отличие от прошлых публикаций газета, ссылаясь на мнения людей из окружения Колчака, отмечала его честность, благородство и профессиональные качества как морского военачальника, но с некоторым сарказмом называла его «джентльменом союзников». Однако при этом все же подчеркивался реакционный характер его политического режима. Адмирал, судя по газетной публикации, вел себя как царь, разогнав местные выборные комитеты по созыву Учредительного собрания. Он, в духе прежнего царского правительства, установил государственную монополию в промышленности и торговле. Отменив все советские законы, Колчак наложил запрет на передачу земли крестьянам. Автор статьи опасался разгула белого террора с утверждением и расширением власти Колчака в России. В качестве примера он обратил внимание на современное положение в Финляндии, где белый террор превзошел по своим масштабам красный. Со ссылкой на слова бывшего премьера Временного правительства А.Ф. Керенского, записанные парижским корреспондентом газеты, делался вывод о том, что в случае с Колчаком «под прикрытием свободы утвердится реакция на троне»28.
К тому же, по мнению автора статьи, от признания Колчака вер-
ховным правителем больше выиграет Париж, нежели Лондон. Политическая линия Д. Ллойд Джорджа, допускавшая «сотрудничество» с большевиками, потерпит фиаско. И это будет означать триумф политики французского Министерства иностранных дел, занимавшего резко враждебную позицию по отношению к Советской власти в России, которая в свое время отказалась от всех долгов и обязательств перед союзниками по Антанте29.
В статье указывалось, что, если Лондон решиться на признание Колчака, то, по крайней мере, необходимо, заставить его выполнить два важных требования. Во-первых, адмирал должен обеспечить все условия для скорейшего созыва Учредительного собрания как народного представительного органа с целью развития парламентаризма в России. При этом Учредительное собрание не должно находиться под контролем Колчака, а иметь полную свободу действий. Во-вторых, он обязан признать полномочия Лиги Наций и ее решения по определению границ и прав новых и старых государств30.
Но в реальность выполнения условий со стороны верховного правителя автору статьи верилось с трудом. «Когда человек намеревается подавить революцию, - писал он, - ему трудно отказаться от революционных методов». И утверждение у власти в Москве Колчака может привести к еще большей эскалации гражданской войны в России, так как идеи большевизма имеют огромную популярность среди населения31.
В данной статье «Манчестер Гардиан» негативный образ Колчака несколько смягчен благодаря подчеркиванию его личных качеств как боевого адмирала и честного человека. Но при этом политический режим, который олицетворял верховный правитель, признавался антидемократическим и «реакционным».
Разноликий Колчак
Материалы газеты «Манчестер Гардиан» за 1918 - 1919 гг. демонстрируют в целом отрицательный облик Колчака, хотя оценки его корректировались в положительную сторону, когда речь шла о личных качествах адмирала (в большой статье о верховном правителе, вышедшей в мае 1919 г., в период наибольших успехов его армий на Восточном фронте). Но в целом Колчак представлялся как противник демократии, реакционер, сторонник террора и диктатор. Данный образ был, конечно, далек от действительного портрета Колчака, но все-таки часть правды в нем присутствовала. Такой портрет верховного правителя, представленный в одной из ведущих газет Великобритании, несомненно, влиял на действия политиков по вопросу о признании власти правительства Колчака и оказании ему поддержки для дальнейшей борьбы с большевиками.
Негативный образ Колчака в «Манчестер Гардиан» мог быть обусловлен следующими моментами.
Во-первых, Колчака провозгласили верховным правителем в результате свержения Директории, чья идеология опиралась во многом на социалистические лозунги, на программные установки партии меньшевиков и эсеров. Впоследствии Колчак начал преследования активистов этих партий, не принявших его режим и призывавших к сопротивлению. Близкая к лейбористской идеологии «Манчестер Гардиан» видела в российских меньшевиках и эсерах своих идейных союзников и поэтому также выступила против Колчака.
Во-вторых, как верно заметил современный историк Б.И. Ко-лоницкий, приверженность лидеров Белого движения к символике «старого режима» (погоны, наградные знаки, кокарды, знамена), приводила к тому, что к ним относились как к сторонникам идеи возрождения монархии в России, что на самом деле было далеко не так. «Образ вождей Белого дела был значительно более консервативен, чем их идеология и политика»32.
В-третьих, в позиции газеты просматривается прагматический государственный подход. После окончания, хотя и победоносной, но тяжелой и разорительной, мировой войны британским властям необходимо было сосредоточиться на решении внутренних проблем, а не тратить экономические и военные средства на поддержку режима белого адмирала в далекой России, охваченной революционной смутой.
Кроме того, порой возникали основания для конфликтов между верховным правителем и союзниками по Антанте. Например, вопросы, связанные с охраной Транссибирской железной дороги союзными войсками, выводом русских войск из Владивостока, передачей под охрану союзников золотого запаса, по которым Колчак занимал позицию, противоположную позиции союзников. Возможно и в этом редакция «Манчестер Гардиан» видела враждебный характер политического режима Колчака.
Материалы газеты «Таймс» относительно образа Колчака по своему содержанию во многом противоречивы. Неоднократно корреспонденты газеты имели возможность близко наблюдать адмирала и даже брать у него интервью. Они назвали его замечательным исследователем Арктики и «величайшим флотоводцем» мировой войны. Один из корреспондентов даже оставил описание внешности верховного правителя, носившего черный мундир с позолоченными погонами, на которых красовались двуглавые орлы без корон. Адмирал, по его словам, выглядел следующим образом: смуглая кожа, гладковыбритое лицо, орлиный нос, «черные пронзительные глаза» и вытянутая голова «как у норманна». Но при этом британский журналист ошибочно полагал, что Колчак имел казачьи корни (на самом деле дальние предки Колчака были выходцами из Османской империи). Две главные черты в адмирале подчеркивал сотрудник «Таймс»: его демократические симпатии и дружественное отношение к союзникам по Антанте33.
Многие публикации газеты убеждали читателей, что необходимо признать правительство Колчака и оказать ему финансовую и военную поддержку. Такая политика пойдет на пользу Великобритании и повысит ее авторитет.
Позитивный образ Верховного правителя в консервативной «Таймс» обуславливался, на наш взгляд, следующими моментами. Адмирал Колчак воспринимался как союзник по мировой войне, много сделавший для победы над врагами Великобритании, когда служил на Балтике и Черном море. Неоднократно подчеркивались его качества как флотоводца, что имело значение с точки зрения представлений британцев о большой политике, в которой не последнюю роль играла морская мощь Туманного Альбиона. Тем более что в течение нескольких месяцев, начиная с декабря 1917 г., Колчак, не признавший власть большевиков в России, состоял на службе в британском флоте. Помимо этого в официальных заявлениях верховного правителя звучали слова о невозможности реставрации старого монархического режима, обязательствах перед союзниками по Антанте и координации действий с Лигой Наций по вопросам международной политики. Такие обещания вызывали дружеские симпатии к Колчаку и его правительству.
Однако в итоге британские власти все-таки не решились (или не успели) признать адмирала в качестве верховного правителя России и оказать ему масштабную помощь. Видимо, не последнюю роль в этом сыграли публикации газеты «Манчестер Гардиан» и других изданий, представивших для британцев образ Колчака в негативном ключе. Публикации «Таймс», конструировавшие позитивный образ адмирала, в этом отношении проигрывали.
По свидетельству тогдашнего премьера правительства Колчака П.В. Вологодского, имели место многочисленные случаи «проявления доброжелательности к России со стороны английских правительственных сфер, в особенности со стороны военного министра лорда Черчилля, но и широкой агитации в Англии русских большевиков против нашего правительства. Эта агитация имеет успех среди рабочей партии в парламенте, влияние которой все более усиливается». Вологодский, записав эти строки в своем дневнике, сослался на мнение генерала Н.Н. Головина, прибывшего в августе 1919 г. в Омск из-за границы34.
* * *
Мнения большинства британских политиков и обывателей о Колчаке во многом оказались ближе к трактовкам и выводам «Манчестер Гардиан». На наш взгляд, это обусловлено, прежде всего, особенностями политической культуры британцев, которая отличается законопослушностью и по возможности отказом от насилия в решении тех или иных проблем. В такой политической культуре
доминируют установка на компромисс, умеренность в целях и задачах.
Политические решения британских властей почти всегда отличались прагматизмом с принципиальной ориентацией на переговоры. Поэтому вполне понятно, почему премьер Ллойд Джордж и его кабинет оттягивали признание режима Колчака, выжидая исхода гражданской войны в России. В данном плане оценки «Манчестер Гардиан», видимо, соответствовали устремлениям многих британских политиков.
Такое положение дел можно объяснить, опираясь на концепцию Г. Алмонда и С. Вербы, подразумевающую, что политическая культура складывается из трех основных элементов: когнитивная, аффективная и оценочная ориентации. С этой точки зрения когнитивная ориентация для многих британцев была основана на неполных и неточных знаниях о Колчаке как военачальнике и политике, отсюда нередко появлялись слухи и дезинформация, которые даже просачивались и в прессу. Аффективная ориентация в отношении Колчака, которая базируется на чувствах, симпатиях или антипатиях, также оказалась очень туманной для многих британцев. Адмирал являлся вождем Белого движения в другой стране, далекой от берегов Великобритании. О нем не так много было известно, при этом в прессе содержалась противоречивая информация о том, к чему он стремится и какую политику проводит. Деятельность верховного правителя напрямую не влияла на жизнь британцев, и поэтому их симпатии или антипатии в отношении этого человека не отличались определенностью. Оценочная ориентация действий Колчака также вызывала трудности для многих, не только простых обывателей, но и политиков, поскольку сведения из России были неточными, порой прямо противоположными и приходили с опозданием. Конечно, не последнюю роль сыграли обстоятельства, связанные с военными поражениями белых, после чего пресса Великобритании стала уделять меньше внимания положению дел в российском антибольшевистском лагере.
Примечания
1 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton (NJ), 2015.
2 Колоницкий Б.И. Символы власти и борьба за власть: К изучению политической культуры российской революции 1917 года. СПб., 2001. С. 8.
3 Цветков В.Ж. Мундир английский, погон российский: Британия и «русская Смута» // Родина. 2003. № 5-6. С. 99-104.
4 Луков Е.В., Шевелев Д.Н. Осведомительный аппарат белой Сибири: структура, функции, деятельность (июнь 1918 - январь 1920 г.). Томск, 2007.С. 135.
5 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-4910.
Оп. 1. Д. 11. Л. 111-117.
6 The Times (London). 1918. Nov. 28.
7 The Times. 1919. May 5.
8 Manchester Guardian (Manchester). 1918. Nov. 29; The Times. 1918. Nov. 28; Dec. 19.
9 Manchester Guardian. 1918. Nov. 29.
10 Волков Е.В. «Правитель омский»: образ адмирала А.В. Колчака в советской художественной культуре // Проблемы российской истории. Вып. X. М.; Магнитогорск, 2010. С. 268.
11 The Times. 1919. May 5.
12 The Times. 1919. Mar. 22.
13 Manchester Guardian. 1918. Dec. 10.
14 Manchester Guardian. 1918. Dec. 17.
15 The Times. 1918. Dec. 9.
16 Журавлев В.В. Образ Колчака в публикациях С.А. Ауслендера // Власть и общество в Сибири в ХХ веке. Вып. 3. Новосибирск, 2012. С. 102-111.
17 The Times. 1918. Dec. 9.
18 The Times. 1918. Dec. 18.
19 Bechhofer C.E. Tsarism in Russia // The Times. 1919. Mar. 29.
20 The Times. 1918. Dec. 19.
21 The Times. 1919. Mar. 5.
22 The Times. 1919. Mar. 5; Jan. 16.
23 The Times. 1919. June 7.
24 The Times. 1919. Mar. 5; Apr. 17; June 19.
25 The Times. 1919. June 14; July 12.
26 The Times. 1919. June 7; June 14.
27 Manchester Guardian. 1919. May 28.
28 Там же.
29 Там же.
30 Там же.
31 Там же.
32 Колоницкий Б.И. Символы власти и борьба за власть: К изучению политической культуры российской революции 1917 года. СПб., 2001. С. 249.
33 The Times. 1919. Mar. 22.
34 Vologodskii P.V. A Chronicle of the Civil War in Siberia and Exile in China: The Diaries of Petr Vasil'evich Vologodskii, 1918 - 1925. Vol. 1. Stanford, 2002. P. 292, 293.
Авторы, аннотация, ключевые слова
Волков Евгений Владимирович - докт. ист. наук, профессор ЮжноУральского государственного университета (Челябинск) evgeny-volkov@mail.ru
Ирвин Дакота Дин - докторант Университета Северной Каролины (Чапел-Хилл, США)
dakota.irvin@gmail.com
В статье на основе материалов британской прессы 1918 - 1920 гг. впервые рассматриваются образы и оценки одного лидеров Белого движения адмирала А.В. Колчака. На примере двух ведущих британских газет «Таймс» и «Манчестер Гардиан» выявлены и проанализированы различные образы Колчака в контексте британской политической культуры. Рассматриваются причины и истоки противоположных характеристик верховного правителя в этих двух британских изданиях. Раскрывается влияние образов и оценок Колчака, созданных и транслируемых прессой, на союзнические отношения между правительством Колчака и правительственным лагерем Великобритании. Не в последнюю очередь благодаря отрицательным характеристикам и оценкам Колчака в прессе британские власти не решились признать его верховным правителем России и оказать его правительству большую материальную помощь.
Гражданская война в России, Белое движение, А.В. Колчак, Великобритания, периодическая печать, журналистика, политическая культура
References (Articles from Scientific Journals)
1. Tsvetkov V.Zh. Mundir angliyskiy, pogon rossiyskiy: Britaniya i "russkaya Smuta". Rodina, 2003, no. 5-6, pp. 99-104.
(Articles from Proceedings and Collections of Research Papers)
2. Volkov E.V. "Pravitel omskiy": obraz admirala A.V. Kolchaka v sovetskoy khudozhestvennoy kulture. Problemy rossiyskoy istorii [Problems of Russian History]. Moscow; Magnitogorsk, 2010, vol. X, p. 268.
3. Zhuravlev V.V. Obraz Kolchaka v publikatsiyakh S.A. Auslendera. Vlast i obshchestvo v Sibiri v XX veke [Power and Society in Siberia in the 20th century]. Novosibirsk, 2012, vol. 3, pp. 102-111.
(Monographs)
4. Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton (NJ), 2015, 576 p.
5. Kolonitskiy B.I. Simvoly vlasti i borba za vlast: K izucheniyu politicheskoy kultury rossiyskoy revolyutsii 1917 goda [Symbols of Power and the Struggle for Power: To the Study of the Political Culture of the Russian Revolution of 1917]. St. Petersburg, 2001, p. 8.
6. Kolonitskiy B.I. Simvoly vlasti i borba za vlast: K izucheniyu politicheskoy
kultury rossiyskoy revolyutsii 1917 goda [Symbols of Power and the Struggle for Power: To the Study of the Political Culture of the Russian Revolution of 1917]. St. Petersburg, 2001, p. 249.
7. Lukov E.V., Shevelev D.N. Osvedomitelnyy apparat beloy Sibiri: struktura, funktsii, deyatelnost (iyun 1918 - yanvar 1920 g.) [The Information Bodies of the "White" Siberia: Structure, Functions, Activity (June 1918 -January 1920)]. Tomsk, 2007, p. 135.
Authors, Abstract, Key words
Evgeniy V. Volkov - Doctor of History, Professor, South Ural State University (Chelyabinsk, Russia)
evgeny-volkov@mail.ru
Dakota D. Irvin - PhD Student, University of North Carolina (Chapel Hill, North Carolina, USA)
dakota.irvin@gmail.com
The article examines the images and appraisals of Admiral A.V. Kolchak, one of the White Movement leaders, as presented in the British press in 1918 -1920. Kolchak's different portrayals are analyzed in Britain's political culture context exemplified by the two leading newspapers - "The Times" and "The Manchester Guardian". The authors investigate the grounds and reasons why these two British editions offered opposite characteristics of 'the Supreme Ruler'. The article reveals how Kolchak's images and appraisals produced and disseminated by the press affected the relations between Kolchak and United Kingdom government circles. It is largely due to Kolchak's negative coverage in the press that the British government failed to recognize him as Russia's supreme ruler and offer his government some considerable aid.
Russian Civil War, White Movement, A.V. Kolchak, Great Britain, periodical press, journalism, political culture
