CC BY
46РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
3
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.4
рефераты 98.03.001-98.03.052
МОСКВА 1998
теоретические построения, исходившие из неизбежности нарастания бюрократической рационализации, конкуренции и конфликтов в среде властвующей элиты и, наконец, столкновения целей "развития" с "идеологическими" целями, все в возрастающей мере демонстрируют свою функциональность. В этом случае совокупность предложенных западными авторами подходов может рассматриваться не как набор конкурирующих, а в качестве ряда дополняющих друг друга описательных конструкций.
В.Н.Листовская
98.03.012. МОКШИН В.К. ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX В. (Монография) / Помор, гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. — Архангельск: Изд-во Помор, гос. ун-та им. М.Ю.Ломоносова, 1997. — 271 с. — Библиогр. в конце ст.
Оценки политических трансформаций в восточноевропейских странах часто противоположны, пишет автор. Одни исследователи считают, что происходит крах социализма, другие — переход от тоталитаризма к демократии. Автор разделяет вторую точку зрения. Парадигма комплексных трансформаций от тоталитаризма к демократии, выделение наиболее общих существенных тенденций или линий перехода, представленных в монографии, выглядят следующим образом: 1) перемены в общественном сознании, связанные с заменой монополии на информацию гласностью, утверждением свободы печати; 2) трансформация государственной системы массовых репрессий, террора; 3) преобразование, характерное для коммунистического тоталитаризма политической системы — "партия — государство", — в демократическую политическую систему с общепринятым разделением властей и многопартийностью; 4) конституционно-юридическое оформление демократических порядков и прав граждан; 5) формирование с помощью демократических выборов всех вертикальных и горизонтальных структур демократической власти.
Цель настоящей работы, по словам автора, доказать, что главной причиной перманентного кризиса и краха тоталитарного режима "коммунистических цветов" было отчуждение трудящихся от собственности и власти. Автор подчеркивает, что события в
Восточной Европе после второй мировой войны, в первую очередь революционные действия демократических сил обусловили свержение фашистского режима и переход власти в руки новых классов, установивших на короткий срок режим народной демократии. Но в силу нарастания леворадикальной тенденции дальнейшего развития стран этого региона, проходившего под воздействием сектантско-догматических сил, под лозунгом диктатуры пролетариата, утверждалась модель олигархического режима коммунистической партократии. Восторжествовал догматизм, который сопровождался отказом от поиска национальных путей развития, а монолитное единство стран народной демократии достигалось открытыми репрессиями противников копирования советского опыта, предлагавших альтернативные варианты продвижения к социализму.
Советский фактор оказал существенное воздействие на политические изменения в этом регионе и способствовал возникновению на национальной почве восточноевропейских государств разновидности тоталитаризма. Коммунистический тоталитаризм имел этапы своего разложения и приобретал новое качество в периоды сталинизма, "хрущевской оттепели", "брежневского застоя" и "горбачевской перестройки", хотя принадлежал к одному типу — номенклатурному правлению.
На протяжении всей истории СССР существовавший политический режим толковался как социальный механизм народовластия. Как государственно-правовые институты, так и общественные организации и трудовые коллективы, руководимые КПСС, якобы участвовали в осуществлении власти, образуя одновременно структурные элементы политической системы, именуемой раньше социализмом. Этой системе было присуще внутреннее саморазрушающее противоречие, что находило отражение в борьбе и сотрудничестве руководящих политических институтов, отражающих интересы властвующей номенклатурной бюрократии. Для советского режима неприемлема веберовская формула власти как способности социального субъекта осуществлять свои интересы безотносительно к интересам других социальных субъектов посредством навязывания своей воли подвластным даже вопреки их сопротивлению. Для него было характерно крайне концентрированное сосредоточение политической и экономической
власти без наличия существенных институциональных ограничений. Здесь власть осуществляется в чистом виде как внеэкономический контроль над всеми ресурсами общества. Строгая иерархия господствующих слоев над низшими характеризует властные отношения советского режима.
В структуре политической власти ключевое место принадлежит функции бесконтрольного манипулирования всеми видами ресурсов общества со стороны господствующего слоя. Этот механизм все больше начинает работать на себя, поскольку неразрывная связь государственной собственности с политической властью создает иерархию "власть-собственность" по всем этажам управленческого аппарата. Так и возникает вертикально-пирамидальная структура "номенклатурного" сословия — корпорации, которая может "перекрыть кислород" для одних или "облагодетельствовать" других. Номенклатуру, или правящую элиту, скрепляет воедино принцип ее формирования на основе общего интереса этого социального слоя. За весь период существования советского режима не были созданы механизмы, ориентирующие на интересы конкретного человека. При брежневском режиме, когда на всех этажах пирамидальной иерархической структуры власти восторжествовал карьеристско-конформистский тип номенклатуры, выделилась элита, получившая возможность осуществлять фактически наследственное управление, хотя это не было закреплено юридически. Впервые в громадных масштабах происходит передача денег, статуса, власти следующим поколениям, что означает конституирование элитарного слоя. Ельцинская революция, связанная с ликвидацией СССР и КПСС, открыла этому слою широкие возможности для приобретения высоких статусов и выгодных привилегий, обеспечила новую легализацию его положения и открыла его детям широкие возможности, поскольку бюрократическая приватизация обеспечила им источник обогащения через переход в их руки значительной части собственности, которой они раньше не обладали. Под давлением именно этого слоя "архитектор перестройки" превращался в "подмастерье", бессильного эффективно управлять ходом событий и вынужденного лавировать между реформаторами и сторонниками возврата к старому. Конституировавшись как элита внутри советского общества, бюрократическая номенклатура разорвала сковывающую ее коммунистическую оболочку, выйдя из нее в качестве имущего
класса. Гибель советского режима, основанного на марксистско-ленинской идеологии и руководстве КПСС, стала окончательным триумфом бюрократической олигархии, завершившим длительный процесс ее разложения, делает вывод автор.
Ситуацию, которая в советский период сложилась в восточноевропейских странах, многие политологи склонны характеризовать как деспотический, диктаторский социализм с атрибутами эксплуатации, исключающей необходимость экономической рационализации. Это объясняется тем, что распределение также осуществлялось олигархической бюрократией, держащей в своих руках централизованное распределение и перераспределение. Авторитарно-бюрократическая система неизбежно была связана с антигуманизацией как способом мышления правящей олигархии и принципом управления номенклатурной элиты. Вот почему, считает автор, потребность в интенсификации вместе с реформацией экономики этих стран поставила на повестку дня необходимость изменения роли и значения человека в обществе как катализатора всех перемен под воздействием НТР и примера высокоразвитых стран мира.
Спонтанные протесты трудящихся против
антидемократической практики режимов восточноевропейских стран приобретали характер кризисов. Польша — единственная из стран Восточной Европы, где задолго до крушения прежней политической системы сформировалась как общественно-политическая сила, политическая оппозиция тоталитарному режиму и где переход власти осуществился в результате соглашения между правящей номенклатурой и наиболее влиятельными кругами оппозиции. Анализируя разложение политического режима в Польше, автор стремится доказать, что появление при режиме открытой оппозиции, стремящейся к утверждению своего морального и политического господства в обществе, свидетельствовало о наличии в польском обществе "посттоталитарной системы". И даже в Польше политическая трансформация не. завершилась построением морального гражданского общества, о котором мечтали политические аналитики. Подавляющая часть новой правящей элиты Польши исходит из идеи строительства такого общества на основе либеральной демократии сверху. Инструментом проведения перемен становится государственная администрация, которая все больше
10-5207
отчуждается от широких масс и приобретает черты симбиоза старой номенклатуры с новой элитой, принимая от первой многие черты старого стиля и менталитета.
Переход от тоталитаризма к демократии означает изменение парадигмы управления обществом. Автор выделяет два типа восточноевропейских революций (хотя более точным он считает термин "трансформация"). Первый характеризовался последовательным продвижением к консенсусу, лигитимирующему новую политику (Польша, Венгрия, в какой-то мере Чехославакия). Второй тип отмечен лавинообразным обвалом политических структур прежнего режима (Румыния, ГДР, отчасти Болгария). И хотя старой системы уже нет, кризисы, ею порожденные, во всех странах сохранились и разрастаясь все зримее ставят под вопрос существование нового режима. Практически во всех постсоциалистических странах сразу начался переход к рыночной экономике на базе антикоммунистической и некритически прокапиталистической идеологии, а переход, который основывается на доктринальной ориентации, опасен. Для перехода к демократии тоже нужен определенный уровень социально-экономического развития.
Анализ общественно-политических истоков "нежных" революций в Восточной Европе, пишет автор, позволяет выявить сложный комплекс факторов, обусловливающих перемены, которые нельзя определить однозначно в привычной терминологии общественных наук. Обвальный рост преступности сопровождает трансформацию стран Восточной Европы. Новая политическая система в странах Восточной Европы ориентирована на либеральные институты Запада, а общество во многом следует в русле норм и ценностей "реального социализма". Рост эгалитаристских настроений соседствует с резкой социальной дифференциацией. Отсутствуют средний класс и его партии. На фоне увеличения числа различных правых группировок и ослабления левых сил у популистских лидеров возникает соблазн использовать ситуацию для установления антидемократических режимов власти.
Во всех восточноевропейских странах политические трансформации прошли по схожей схеме: коммунистическая либерализация, приход к власти "демократического" антикоммунистического блока, утверждение и кризис
парламентаризма, попытка через сильную исполнительную президентскую власть стабилизировать политический посткоммунистический режим, эрозия самой президентской власти, фрагментация политических сил, вакуум власти, выход на политическую арену националистических сил. Движущей силой трансформации выступила власть, слаборазвитое гражданское общество вовсех странах находится в тени перемен.
Наиболее существенным достижением политических революций в странах Восточной Европы, пишет в заключение автор, является установление правовых норм конституционного перехода власти от одной политической силы к. другой, о чем свидетельствуют демократические выборы в государствах региона. На смену тотальному контролю за моноидеологичностью всех членов общества пришел политический плюрализм, который закреплен во всех конституциях восточноевропейских стран. Однако новые конституции не гарантируют от возможной манипуляции сознанием граждан в рамках плюралистической политической системы. Иначе говоря, для новых политических режимов характерно отражение узкогрупповых интересов общественно-политических сил, а не потребности человека.
В.Н.Листовская
98.03.013. ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА РОССИИ К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ: Материалы науч.-практ. семинара, Москва, 29нояб. — 1 дек. 1995 г. / Аналит. упр. Президента РФ, ... РАН; Сост. и отв. ред. Величенко В.В. - М., 1997. - 299 с.
Концепция "устойчивого развития" (sustainabie debelopment) впервые была сформулирована в 1973 г. в Стокгольме на 1-й конференции ООН по окружающей среде. Конференция ООН 1992 г., прошедшая в Рио-де-Жанейро, утвердила тезисы этой концепции — "Повестку дня на XXI в.". Осознавая опасность превращения мира во всеохватывающий рынок, где господствует закон сильного, зарубежные ученые и политики призвали во избежание глобальнго кризиса обуздать слепые рыночные стихии. Россия же, вобрав в качестве стратегии развития путь стихийного рынка, не попала на магистраль "устойчивого развития".
