CC BY
377
3.10. КЛАССИФИКАЦИЯ РЕГРЕССНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Сахаров Александр Вадимович. Должность: адвокат. Место работы: Коллегия адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры» г. Москвы.
Аннотация: В настоящей статье сделана попытка систематизировать предусмотренные гражданским законодательством регрессные обязательства и разработать классификацию регрессных обязательств в зависимости от особенностей гражданско-правового статуса участвующих в них субъектов, в зависимости от основания возникновения, а также по степени соотношения свободы и повышенной ответственности участвующих в них субъектов.
Ключевые слова: регрессное обязательство; регрессное требование; регресс; система регрессных обязательств; Гражданский кодекс Российской Федерации.
CLASSIFICATION OF RECOURSE OBLIGATIONS IN THE RUSSIAN CIVIL LAW
Saharov Alexander Vadimovich. Position: Barrister. Place of employment: Moscow Lawyers Bar «Trunov, Aivar and Part-ners».
Annotation: In the present article attempt to systematise provided by the civil legislation recourse obligations is made and to develop classification of recourse obligations depending on features of the civil-law status of subjects participating in them, depending on the occurrence basis, and also on degree of a parity of freedom and the raised responsibility of subjects participating in them.
Keywords: recourse obligation recourse requirement; recourse; system of recourse obligations; the Civil code of the Russian Federation.
Советский цивилист М.М. Агарков писал, что к регрессным обязательствам относится «ряд обязательств, для которых закон не дает обобщающей регламентации, но о которых он говорит по поводу различных гражданских правоотношений»1. В настоящее время сохраняется аналогичная ситуация: действующее гражданское законодательство, во-первых, не содержит легального понятия «регрессного обязательства» либо «регресса», и, тем более, не раскрывает его правовую природу, во-вторых, не систематизирует регрессные обязательства, ограничиваясь разрозненными указаниями на то, что это или иное гражданское правоотношение возникает в порядке регресса.
К регрессным обязательствам можно отнести ряд обязательств, которые закон прямо не закрепляет в качестве таковых, но о которых говорит по поводу различных гражданских правоотношений. Речь идет о различного рода требованиях, возникающих в порядке регресса. В частности, анализ норм гражданского законодательства позволяет вычленить следующие регрессные обязательства.
Во-первых, в силу п. 1 ст. 147 ГК РФ в случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязав-
1Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому пра-
ву. М., 1940. С. 15S.
шихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге. Близко к этому положению стоит норма ст. 885 ГК РФ, в силу которой обязанное по чеку лицо, после того, как оно оплатило чек, имеет право предъявлять регрессные требования к одному, нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам).
Во-вторых, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, который исполнил солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В-третьих, согласно п. 3 ст. 399 ГК РФ лицо, несущее субсидиарную ответственность, имеет право регрессного требования к основному должнику, при условии, что оно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредило об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлекло основного должника к участию в деле.
В-четвертых, регресс возможен в рамках поручительства: п. 1 ст. 365 ГК РФ устанавливает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. При этом ст. 336 ГК РФ закрепляет, что должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.
В-пятых, ст. 379 ГК РФ закрепляет правило о регрессных требованиях гаранта к принципалу по банковской гарантии. Право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.
В-шестых, согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.
В-седьмых, в ст. 14 Федерального закона от
25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г., с изм. от 28.02.2009 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право регрессного требования страховщика. Страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты при определенных условиях: если вследствие умысла причинителя вреда был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); причинитель вреда не имел права на управление транс-
1З4
портным средством; причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; страховой случай наступил при использовании причинителем вреда транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В-восьмых, в ст. 1081 ГК РФ регламентирован регресс в деликтных обязательствах: установлено право регресса к лицу, причинившему вред. Так, согласно п.1 указанной статьи лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пункт 2 ст. 1081 ГК РФ закрепляет, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, зависящем от степени вины этого причинителя вреда. В соответствии с п. 3 названной статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Итак, еще раз необходимо подчеркнуть, что регрессные обязательства, предусмотренные современным гражданским законодательством, не приведены в единую систему, что не дает современной правоприменительной практике должного и необходимого теоретического и нормативного основания, которое позволило бы четко и единообразно разрешать споры, вытекающие из регрессных обязательств.
Приведение регрессных обязательств в единую систему возможно путем проведения их классификации. Любая классификация является способом познания конкретного явления, помогает раскрыть его сущность. Исследуя то или иное явление правовой действительности, цивилисты вынуждены обращаться к классификации, при этом уделяя особое внимание изучению указанного явления с точки зрения его функционального значения2. Это связано с тем, что только научный анализ явлений и объектов через призму функционального значения позволит проникнуть в сущность самого понятия, очертить его содержание применительно к практической деятельности, выразить функциональные свойства и черты в целом, т.е. получить классификацию.
Классификация призвана выразить функциональные свойства и черты исследуемого объекта, облегчить проникновение в глубины его понятия, раскрыть его правовую природу, сущность, а также с научной точки зрения очертить содержание практической деятельности субъектов правотворчества и правоприменения.
Значению классификаций в правовой науке отводится важное место. Например, в теории права выделяются функции классификации. Во-первых, это познавательная функция, которая проявляется в том, что,
2 См.: Каргин К.В. Классификация юридических документов // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика, А.В. Никитина. Н. Новгород, 2005. Вып. 8. С. 27.
устанавливая виды, роды, классы предметов и явлений той или иной области и приводя их в логический порядок, исследование охватывает тем самым все предметы и явления интересующей среды. Это позволяет составить общее представление об объекте исследования во всем многообразии, охарактеризовать отдельные категории из выбранного круга явлений, уяснить соотношение отдельных видов и родов явлений и на этой основе выявить некоторые закономерности данного соотношения, предвидеть главные направления развития явлений, находящихся на стадии становления. Во-вторых, обучающая функция, проявляющаяся в том, что классификационные примеры позволяют достичь наибольшей конкретизации правовых норм, обеспечить их доходчивость, привить правоприменителям практические навыки. В-третьих, функция методического обеспечения процесса правоприменения классификаций, которая призвана аккумулировать закономерные приемы деятельности как законодателя, так и правоприменителя. В-четвертых, классификационная оценка: классификация во многом предоставляет субъектам возможность самостоятельно оценить полезность юридических явлений и феноменов. В-пятых, функция повышения эффективности правового регулирования, и, в-шестых, функция стандартизации, которая реализуется посредством унификации правовой информации, основное предназначение в области стандартизации состоит в обеспечении информационной совместимости во всех областях дея-тельности)3.
Предназначение классификации заключается в том, что она позволяет «обеспечить однозначное и легко определяемое место для каждого из классифицирующих объектов. Причем эта функция должна одинаково хорошо выполняться при двух основных видах использования классификации: размещение нового объекта в классифицируемом массиве и нахождение конкретного объекта в этом массиве»4.
Применительно к регрессным обязательствам значение классификации состоит в том, чтобы выразить все их свойства и основные черты. Представляется, что классификация регрессных обязательств должна основываться не столько на анализе различных доктринальных суждений, сколько на выделении и рассмотрении общих черт и особенностей видов регрессных обязательств. Такой подход позволит теоретические выводы увязать с конкретными практическими положениями.
В целом следует отметить, что наличие классификации в гражданском законодательстве позволяет познавать сущность включенных в гражданское законодательство институтов, устанавливать предназначение различных классификационных групп, определять их объективные признаки, основные характеризующие составляющие; помогает представлять изучаемые явления в научно обоснованном и структурированном виде, выявлять их взаимосвязи и соподчинения, понять их как части целого. Классификация способствует изучению исследуемых гражданско-правовых институтов в детализированном виде и одновременно с этим соединяет (группирует) разносторонние и порой противоречивые их проявления, в процессе практической реализации. Кроме того, классификация служит сред-
3 См.: Баранов В.М. Классификация в российском законодательстве: Монография / В.М. Баранов, Е.В. Чуманов. Н. Новгород, 2005. С. 148-154.
4 Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки категории теории права. М., 1976. С. 61.
ством систематизации гражданско-правовых явлений как одной из форм научного обобщения, связывает в их единую целостную систему, устанавливает взаимосвязи внутри каждой классификационной группы, выделяя негативные моменты в сфере гражданского законодательства, чем повышает эффективность ведения научных изысканий по вопросам совершенствования гражданско-правовых норм. Классификация дает возможность при определении ее критериев выявить новые черты, качественные особенности изучаемых предметов и явлений5, облегчает применение гражданско-правовых норм, позволяет выбрать необходимые средства и методы, выявить черты сходства и различия правового регулирования общественных отношений, регулируемых гражданско-правовыми нормами, и на этой основе провести первичную обработку, упорядочение соответствующего правового материала. При этом с помощью классификации в исследование вовлекается весь объем классифицируемого материала, что позволяет охватить большой диапазон изучаемых объектов и, следовательно, избежать односторонности их интерпретации. Классификация дает возможность выявить новые черты и качественные особенности изучаемых предметов и явлений6, а также способствует получению новой информации о гражданско-правовых явлениях, упорядочивает накопленные научные и практические знания об исследуемых объектах, предметах, структурах, институтах.
Итак, в виду вышеизложенных аргументов, юридическое значение классификации регрессных обязательств и, следовательно, необходимость ее разработки не вызывает сомнений.
Попытки классифицировать регрессные обязательства, регрессные требования предпринимались уже в дореволюционный и советский периоды. В советской литературе профессором К.С. Юдельсоном была предложена классификация отдельных случаев регрессных требований, которые предлагалось разделять на право регресса «непосредственное» (истребование уплаченного непосредственно от того, кому было произведено исполнение), и право регресса «посредственное» (истребование уплаченного не с лица, которому было произведено исполнение, а с другого лица) . К случаям непосредственного права регресса цивилист относил случаи отчуждения у покупателя купленной им вещи, а также случаи уступки недействительного права требования8. Однако данные категории современным гражданскими законодательством к регрессным требованиям не относятся, в виду чего следует признать, что названная классификация является устаревшей с правовой точки зрения.
Также К.С. Юдельсон предлагал и иную классификацию регрессных требований - «в зависимости от того, сводится ли право регресса к обратному требованию того, что лицо, предъявляющее регрессный иск, уплатило третьему лицу, или того, что получило от третьего лица то лицо, к которому предъявляется регрессный иск»9.
5 См.: Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. N 6. С. 16.
6 См.: Там же. С. 16.
7 См.: Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. 1947. Вып. IX. С. 190.
8 См.: Там же. С. 190.
9 Там же. С. 190.
Кроме того, следует отметить, что обе эти классификации регрессных обязательств обозначались еще дореволюционным русским юристом А.Х. Гольмстеном 0.
И.Б. Новицкий в своей монографии «Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями» критиковал обе классификации, указывая на то, что признаки, положенные в их основу, является совершенно случайным, что придает формалистический характер и самому делению на виды. Также ему представлялась формальной и излишней также и комбинированная классификация, когда за основу которой принимались предложенных К.С. Юдельсоном признака11. И.Б. Новицкий полагал, что достаточно «узкое определение регрессных требований вносит большее однообразие в содержание регрессных требований и тем самым делает ненужной какую-либо их классификацию»12.
Мы решили подойти к систематизации регрессных обязательств более широко и предложить, насколько это возможно, такую их классификацию, которая охватывала бы все предусмотренные гражданским законодательством виды регрессных обязательств с учетом их специфики.
Во-первых, в зависимости от особенностей гражданско-правового статуса участвующих в них субъектов регрессные обязательства подразделяются на:
1) общегражданские регрессные обязательства, т.е. возникающие между любыми субъектами гражданского права - право регресса лица, исполнившего требование по ценной бумаге, к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге (п. 1 ст. 147 ГК РФ); право регресса лица, оплатившего чек, к остальным обязанным по чеку лицам;
2) регрессные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, т.е. обе стороны которых действуют как субъекты предпринимательской деятельности. Это могут быть, например, регрессные обязательства в поручительстве, в банковской гарантии, в страховании, если одна из сторон является субъектом предпринимательской деятельности.
Во-вторых, в зависимости от основания возникновения регрессные обязательства подразделяются на:
1) регрессные обязательства, возникающие в рамках договорных обязательств (в сфере страхования, обеспечения исполнения обязательств (в банковской гарантии, поручительстве) и др.);
2) регрессные обязательства, возникающие в рамках внедоговорных обязательств (деликтных обязательств);
3) регрессные обязательства, возникающие в рамках как договорных , так и внедоговорных обязательств (к таковым, безусловно, можно отнести регресс в солидарных обязательствах).
В-третьих, по степени соотношения свободы и повышенной ответственности участвующих в них субъектов регрессные обязательства подразделяются на:
1) регрессные обязательства, возникающие между физическими лицами и (или) некоммерческими организациями;
2) регрессные обязательства, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности;
3) регрессные обязательства, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности и по-
10 См.: Гольмстен А.Х. Опыт построения общего учения о праве регресса // Юридические исследования и статьи. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. С. 162.
11 Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 96.
12 Там же. С. 97.
требителями, не являющимися субъектами предпринимательской деятельности;
4) регрессные обязательства, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности и публичными образованиями (Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями).
Рецензия:
Статья Сахарова А.В. посвящена вопросам систематизации предусмотренных гражданским законодательством регрессных обязательств и выявлению проблем правового регулирования в указанной сфере. Актуальность представленной на рецензирование статьи на вызывает сомнений, поскольку в современном российском гражданском законодательства нет четкой дефиниции регрессных обязательств, а также нет упорядоченного перечня регрессных обязательств, не выделены их критерии классификации. В виду изложенного детальный анализ вопросов классификации и систематизации регрессных обязательств в настоящее время является своевременным и позволит наиболее эффективно и грамотно подойти к решению возникающих в этой области проблем.
Автором предложена оригинальная классификация регрессных обязательств, основанная на разработанных авторских критериях: в зависимости от особенностей гражданско-правового статуса участвующих в них субъектов, в зависимости от оснований возникновения, а также по степени соотношения свободы и повышенной ответственности участвующих в них субъектов.
В целом научная статья Сахарова А.В. «Классификация регрессных обязательств в российском гражданском праве» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Доцент, кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданского права
ВГНА Минфина России Я.А. Ключникова
