CC BY
32
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
2017.02.031. ПОПА К.Й. РЕСПУБЛИКАНИЗМ: НОВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ?
POPA C.J. Republicanism: A new political philosophy? // Balkan journal of philosophy. - Sofia, 2015. - Vol. 7, N 2. - P. 169-176.
Ключевые слова: политическая философия; проблема свободы; республиканизм; либерализм; социальная демократия; доминирование; невмешательство; социальная защита.
В статье румынского мыслителя Кристиана Йона Попы рассматривается ряд аспектов современной философии республиканизма, начиная с центральной идеи о свободе как отсутствии доминирования вплоть до общих вопросов его политической повестки. Цель автора - анализ республиканизма в контексте других ведущих современных политических философских течений: главным образом, либерализма и социальной демократии.
Современный республиканизм - это школа мысли, культивируемая такими философами и историками идей, как Филипп Ноэль Петтит, Квентин Скиннер, Фрэнк Ловетт, Джон Мейнор и др., основывающимися на традициях классических его видов от Цицерона до Джеймса Мэдисона, которые предложили новую политическую философию, способную установить и легитимизировать общую «эйкуменическую» позицию по основным политическим вопросам современных обществ. Теоретическую основу этой философии составляют политические идеи, появившиеся в Древнем Риме и развитые впоследствии мыслителями средневековой и ренессансной Италии, Европы XVII-XVIII вв. и «отцами-основателями» США. Кому выгодно новое политическое мышление? Согласно расхожему мнению, нормативные политические идеи (или «политические идеалы») мало уместны, если не бесполезны в обычной политической деятельности, определяемой фундаментальными интересами
участников - как избранных политиков, так и голосующих граждан. В соответствии с данным модусом мышления различные идеи и практические интересы представляются (с. 169) взаимоисключающими: если политическая деятельность или решение мотивированы конкретными интересами, они не могут вдохновляться «идеей» или «политическим идеалом». Однако в современных выборных демократиях политикам для осуществления своей линии нужна поддержка избирателей, а для этого им необходимо легитимизировать свою деятельность, основав ее на общих нормативных обязательствах. Даже ушедшие в прошлое коммунистические режимы поддерживали веру в основы легитимности своего политического и «конституционного» порядка: коллективную собственность, партийное государство, миф о мудром великодушном Великом Вожде, сотериологическое обещание общего благосостояния, откладываемого на неопределенное будущее и т.д. Из этого следует, что общие политические идеи, даже ошибочные, играют важную роль в политической жизни. Политики провозглашают их для легитимизации своей публичной деятельности ради ее одобрения согражданами. Но для выражения общих мест они зачастую вынуждены обращаться к прозе жизни, сами не подозревая об этом. Количество политических идей многократно увеличилось, в обществах появились многочисленные политические языки и постоянно ведутся дискурсы о легитимизации институционального и конституционного устройства. Роль политической философии состоит именно в систематическом изучении этих языков для выявления невысказанных предположений, на которых они основываются, анализе их «грамматики» и даже «семантики», определении внутренней последовательности и преемственности по отношению к иным теориям, а также цели и методов обоснования комплексных теоретических проблем политических дебатов. По словам Ф. Пет-тита, без систематических размышлений об этом политический диалог останется «Вавилоном заявлений и контр-заявлений». Теоретики республиканизма вдохновляются возможностью создания универсального языка, политического lingua franca, в котором свой голос будет у всех индивидуумов и социальных групп, в первую очередь для выражения «жалоб» и «поводов для недовольства». В противном случае эти жалобы останутся пустым звуком в ушах остальных.
Особое внимание автор уделяет республиканской идее свободы (с. 170-172). Республиканская философия развивает три основных аспекта классической идеи: 1) республики (Res Publica) как общественного достояния свободных индивидуумов, не подвергающихся доминированию со стороны сограждан; 2) свободного государства, препятствующего доминированию одних над другими; 3) гражданственности, понимаемой как приверженность каждого члена общества оставаться на защите свободы. Основная цель республиканской философии - «переосмыслить вопросы легитимности и демократии, благосостояния и справедливости, публичной политики и институционального устройства», в рамках, в которых данные идеи формируются. По словам ведущих теоретиков, республиканизм определяет свободу как обоюдосторонний и базовый модус существования и, в первую очередь, отсутствие доминирования или зависимости во взаимоотношениях граждан. Эта идея стала ключевой объединяющей темой для сторонников неореспубликанизма. Такие мыслители XVII-XVIII вв., как Томас Гоббс (с. 170) и Иеремия Бентам, считали свободной персону, не зависимую в своих действиях и выборе, не подвергающуюся внешнему вмешательству и давлению других и вольную делать все, что пожелает. По их представлениям, если у рабов великодушный хозяин, можно сказать, что они свободны в своем рабстве. Это является противоречием, так как рабы все равно остаются под контролем хозяина. Однако по их мнению, рабство является квинтэссенцией свободы. Традиционный республиканизм рассматривает свободу как отсутствие вмешательства и необходимости подчиняться индивидууму или группе, действующим как хозяева положения. Один из основателей либерализма, Джон Локк, обычно ассоциировал свободу с невмешательством, для него свобода состояла не в том, чтобы делать намеченное, а скорее в том, чтобы не являться объектом непостоянной, неизвестной, деспотичной воли другого человека. И. Берлин в одноименном трактате определил две концепции свободы: негативную и позитивную. Первая обычно характеризует невмешательство, а именно невмешательство в индивидуальную деятельность. Вторая заключается в самообладании, способности действовать в некоем обществе или государстве, или, по трудам Ж.-Ж. Руссо, в активном участии индивидуумов в формировании коллективной воли общества.
Ф. Ловетт и Ф. Петтит говорят об индивидуальной свободе, лишь при условии ограниченности желаний законами, которые люди активно и сознательно выбрали для себя самих (с. 171). Позитивная свобода, как убедительно доказал Берлин, требует принудительного вмешательства в дела индивидуума со стороны общества или государства во имя коллективного интереса, представляющегося реальным или действительно аутентичным. Республиканизм не поддерживает второй концепции, утверждая первую, негативную - отсутствия доминирования как условия делать или не делать определенные вещи только по собственной воле, но по разрешению (cum permissu). С другой стороны, вмешательство не всегда является деспотичным. Республика должна быть империей законов, а не людей, и законам не следует противоречить стремлению людей защититься от доминирования. По Локку, цель закона - не в ограничении, а в сохранении и обогащении свободы. Следовательно, личность свободна при отсутствии доминирования, доминирование может существовать даже в отсутствии вмешательства, а вмешательство может осуществляться без доминирования. Однако, по республиканской точке зрения, свобода институциональна, следовательно, должна обогащаться на благо всех членов общества как равноправных граждан. В Ранней Римской республике свобода осуществлялась не полностью, так как плебс не обладал гражданскими и политическими правами. Ситуация изменилась лишь при распространении прав на всех.
В следующей главе рассматривается политическая повестка философского республиканизма (с. 172-175). Данная философия защищает самодостаточное государство и помещает его за пределами интересов граждан и даже выше их. Все социальные требования должны воплощаться в правительственную политику, а гражданам полагается постоянно бросать ей вызов. Эта доктрина привержена идеалам свободы как отсутствия доминирования, и ее специфические предложения легко проиллюстрировать в сравнении с соперничающими политическими программами, например, либерализмом, по которому свобода должна осуществляться как невмешательство. Республиканизм, занятый редукцией всех форм доминирования, рассматривает свободу вместе с другими столь же важными для него ценностями, такими как равенство и благосостояние. В вопросах материальной и социальной защиты он частич-
но совпадает с теорией «равенства фундаментальных возможностей» Амартии Кумара Сена, выросшей из конвергенции общих концепций человеческой свободы. По ней республиканизм культивирует единственную высшую ценность - отсутствие доминирования. Инфраструктура такого государства включает активное гражданское общество, сильную экономику, власть закона, которому доверяют граждане, общую культуру гражданского доверия и здоровую, устойчивую, всесторонне поддерживаемую окружающую среду. Республиканское государство развивает протекционистскую политику в образовании, здравоохранении и социальном обеспечении, защищая граждан от возможного доминирования со стороны частных проектов в областях особой уязвимости определенных членов общества - рабочих, женщин, представителей меньшинств, -как и от внутренней преступности, внешней угрозы со стороны других государств и террористических сетей. Автор статьи считает социалистические идеи о превращении рабочих в рабов капитала историческим продолжением классического республиканизма. Наряду с социалистами, критикующими «зарплатное рабство», республиканскую концепцию (с. 172) свободы высоко оценили представители феминистского движения. К правам граждан, узаконенным в современных обществах, бельгийский философ и экономист Филипп ван Парийс (Рагу8) добавляет и право на «основной доход», гарантируемый государством не только гражданам, но и постоянным резидентам. Это понятие фундаментально отличается от гарантированного минимального дохода, законодательно установленного в форме социальной поддержки в Европейском союзе и ряде стран, в том числе Румынии. Согласно Петтиту, «основной доход» должен удовлетворять двум основным пожеланиям: адекватности уровня, определяемого каждым обществом, и независимостью, т.е. гарантированностью независимо от материальных ресурсов конкретных членов общества, их «истории занятости» и обязательства выполнения публичных работ. Автор видит в данной концепции особую привлекательность республиканизма по сравнению с другими доктринами, в том числе либерализмом (с. 173), выступающим за невмешательство государства в частную жизнь индивидуумов. Концепция эта несколько напоминает принцип распределения, выдвинутый Карлом Марксом в XIX в. Петтит считает, что «основной доход» позволит гражданам должным образом функционировать в
обществе без необходимости вымаливать милости у богатых и власть имущих. В нем он видит «бастион» против доминирования и гарантию фундаментального равенства всех перед государством. Общий характер этого права позволит избежать существования социальной категории людей, зависящих от доброй воли других и являющихся легкой целью для контроля и осуществления доминирования. Право на «общий доход», по Петтиту, должно устанавливаться парламентским большинством или референдумом (с. 174).
В выводах (с. 175) автор определяет современный философский республиканизм как постсоциалистическую критику капиталистического общества. Рыночная экономика понимается как привилегированная область, где люди эффективно осуществляют право на свободу, преимущественно в «негативном» понимании, т.е. свободу как невмешательство. С перспективы либерализма рыночная экономика способствует развитию индивидуальной свободы под влиянием присущей экономике конкуренции. Республиканская концепция выступает за социальную свободу, требующую государственного вмешательства в общество и экономику, но не решающим и не доминирующим образом. Здесь социальная свобода, как противопоставленная индивидуальной, является неотъемлемой для выбирающего, а не выбора. Личность свободна, поскольку ее выбор ни в коей мере не подвергается обструкции, в том числе со стороны окружающих. Свободу можно защитить благодаря организационным связям, финансовым ресурсам и культурному влиянию, но республиканские мыслители полагают, что система протекционистских правил / законов и институтов в рамках конституционной демократии способна придать индивидууму определенный социальный статус (социальное положение) и изменить их состояние с servus (рабски зависимый) на liber (свободный). Относительно отношения республиканцев к сильному правительству, они склонны приписывать ему значительную ответственность, хотя опасаются «тирании большинства» и недоверия к правительству, с одной стороны, и чрезмерного доминирования самого правительства - с другой. Их представления о высокой степени ответственности правительства при незначительных полномочиях являются довольно противоречивыми. Они, как и социалисты, провозглашают себя сторонниками искоренения или облегчения государством «социальных пороков».
И.М. Цибизова
