CC BY
44
следний враг не будет изгнан с земли Русской» (цит. по: с. 668). Однако военные неудачи, формирование заговора против Николая II и революционные события вынудили Россию преждевременно выйти из войны. В заговор против царя, помимо политиков, были вовлечены руководство Ставки и некоторые главнокомандующие фронтами. Автор считает, что «в таких условиях император Николай II был обречен» (с. 779). 2 марта 1917 г. царь был свергнут с престола.
В послесловии П.В. Мультатули пишет, что в случившихся в феврале 1917 г. событиях и, соответственно, в том, что внешняя политика России в правление Николая II была во многом провальной, нет вины российского императора. Ответственность за это «ложится на все русское общество, в особенности же на тех его представителей, кто стремился к социальным и политическим переменам любой ценой, кто ставил свои амбиции выше интересов государства и народа». «Царю не дали выиграть войну для России» (с. 781). В то же время, считает автор, император «не хотел этой войны и сделал все от него зависящее, чтобы ее не было» (с. 782). Вступая на престол, Николай II стремился проводить политику мира. Продолжение николаевской внешней политики после войны «означало бы конец колониального мира, конец политики империализма, ибо Россия по своей сути была государством антиколониальным и антиимпериалистическим» (с. 784). Именно поэтому известия о крушении монархии в России наши враги в Германии и странах Антанты восприняли с надеждой на собственные успехи. Главный итог внешней политики Николая II, считает автор, «заключается в том, что он был первым из государственных деятелей, кто духовно-нравственную основу возвел в основание мировой политики» (с. 785).
О.В. Бабенко
2014.02.018. АРОНСОН Дж. ВЫБОР ПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД: США И ИЗРАИЛЬСКО-ПАЛЕСТИНСКИЙ КОНФЛИКТ.
ARONSON G. Policy options in a time of transition: The US and the Israel-Palestine conflict // Wash. middle east j. - Wash, 2013. - Vol. 67, N 2. - P. 249-257.
Ключевые слова: израильско-палестинский конфликт; урегулирование; участие США.
Член исследовательского подразделения Независимого центра Стимсона Дж. Аронсон рассматривает роль США в урегулировании израильско-палестинского конфликта. По его мнению, в своих собственных интересах США должны обоснованно разработать проблему отношений между Израилем и новым Палестинским государством и возглавить реализацию этой проблемы как Израилем и Палестиной, так и международным сообществом.
По-видимому, будучи не в состоянии повлиять на ход конфликта, в основе которого лежит продолжение Израилем политики заселения территорий, оккупированных в июне 1967 г., американское общественное мнение, как и политические деятели, устали от проблем между Израилем и палестинцами. Но если обществу простительно потерять интерес к этому конфликту, то политикам нельзя искать оправдания отсутствия внимания к вопросу, затрагивающему жизненно важные национальные интересы США, как это имеет место в израильско-палестинском противостоянии.
Решение израильско-палестинского конфликта должно быть таким, чтобы жизненно важные интересы США не были подчинены интересам других сторон. «В интересах национальной безопасности США необходимо окончание израильской оккупации и создание суверенного Палестинского государства, живущего в мире с Государством Израиль, существующего в пределах безопасных и признанных границ» (с. 251). Для достижения этого, считает автор, необходимо американское руководство, потому что конфликтующие стороны продемонстрировали неспособность разрешить противоречия на этих условиях.
Многие американские президенты подчеркивали, что Вашингтон не менее заинтересован в окончании этого конфликта, чем сами конфликтующие стороны. Однако оставить стратегическую инициативу в руках враждующих сторон означало бы не только продолжение нестабильности, но и сохранение напряженности, которая стоит США крови и денег, при этом угрожает национальной безопасности Соединенных Штатов. Автор подчеркивает, что «выделение израильско-палестинского конфликта в разряд жизненно важного внешнеполитического вопроса требует, чтобы Вашингтон
был готов - больше, чем стороны конфликта - к поиску основательного решения не только в пользу них, но и для нас» (с. 251).
Крах старого порядка на Среднем Востоке привел к быстро меняющимся международным связям. Застоявшийся конфликт между Израилем и палестинцами стал основным источником нестабильности в этом регионе исламского мира.
Большое значение для окончания противостояния между Израилем и палестинцами имеет деятельность различных международных организаций: многонациональных сил и миротворческих отрядов ООН, миссий ЕС по урегулированию приграничных конфликтов и др. По мнению автора, «по многим причинам предпочтительно, чтобы любая новая многонациональная организация была обязательно руководимой американцами, которые также занимали бы ключевые позиции» (с. 256).
Б.С. Тупов
2014.02.019. ТИТАРЕНКО М.Л. КИТАЙ И РОССИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ. - СПб.: СПбГУП, 2013. - 81 с. - (Избранные лекции Университета; Вып. 146).
Ключевые слова: российско-китайские отношения; XVIII съезд Компартии Китая.
Реферируемое издание - это сборник лекций академика Российской академии наук, директора Института Дальнего Востока РАН М.Л. Титаренко, прочитанных 21-22 декабря 2012 г. в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов, которые посвящены современному состоянию и перспективам развития российско-китайских отношений. Особое внимание уделено итогам XVIII съезда Компартии Китая, ставшего одним из самых заметных политических событий на мировой арене в 2012 г.
Китай - наш сосед, с которым Россия имеет общую границу протяженностью 4,3 тыс. км (во времена Советского Союза граница составляла 7,5 тыс. км). Это самая протяженная в мире сухопутная граница. В отличие от России, которая владеет 55% мировой пашни, но собирает менее 90 млн т зерновых в год, Китай, обладая 7% мировой пашни, собирает 571 млн т зерновых (абсолютный рекорд в мире), при этом кормит 22% населения планеты. Страна, не
