CC BY
26МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
2013.02.043. ХАФНЕР-БЁРТОН Э., ВИКТОР Д., ЛУПУ Й. ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА: СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.
HAFNER-BURTON E., VICTOR D., LUPU Y. Political science research on international law: The state of the field // American j. of intern. law. - N.Y., 2012. - Vol. 106, N 1. - P. 47-97.
Эмили Хафнер-Бёртон и Дэвид Виктор являются содиректорами лаборатории международного права и профессорами Школы международных отношений Калифорнийского университета. Йо-нотан Лупу - юрист и соискатель ученой степени кандидата наук в Калифорнийском университете в Сан-Диего.
Политическая наука и международное право решают разные задачи и обращаются к разным аудиториям, подчеркивается в статье. Международное право представляется политологам лишь одним из вариантов регулирования международных отношений. Международное публичное право в первую очередь озабочено содержанием и формой права, т.е. вопросами нормативно-правового обоснования, формулировки, соблюдения правовых обязательств, вынесения и толкования судебных решений, а также функционирования различных институтов права.
Тем не менее существуют точки соприкосновения этих научных дисциплин. Например, и политическая наука, и международное право занимаются вопросами создания и функционирования международных договоров и соглашений. Исследования в рамках политической науки только выигрывают от понимания механизма работы этих институтов международного права. В свою очередь, специалисты в области международного права извлекают для себя пользу, узнавая больше о сложных методах эмпирических исследований и проверки гипотез, применяемых в политологии и других социальных науках.
Влияние международного права на политику осуществляется через: 1) форму, структуру и содержание международных соглашений, а также деятельность международных организаций по обеспечению соответствия этим соглашениям; 2) распространение (возникновение, социализация, интернализация) и толкование норм международного права; 3) роль и значение институтов международного права для государств, судебных систем, компаний и индивидов.
Одним из основных направлений международно-политических исследований является власть. Второе направление представлено проблемами, которые государства создают и решают посредством международных соглашений. Третье направление - это внутренняя политика, т.е. то, как внутриполитические процессы и государственные системы правления сказываются на формировании, применении и толковании международно-правовых норм. Упомянутые направления составляют основу исследований мировой политики и международных отношений, через призму которых рассматриваются институты международного права, их форма, структура, содержание, роль и значение.
Что касается феномена власти, отмечается в статье, то долгое время представители политического реализма делали акцент на государственной власти, что привело к стереотипу противопоставления власти и права. Сегодня мало кто разделяет это упрощенное представление. Делая свои прогнозы, политологи пытаются найти точки соприкосновения власти и других способов и средств социального взаимодействия, включая право. Политологи и социологи различают четыре формы власти:
1. Власть как принуждение. Власть рассматривается в понятиях приказания начать действие и его исполнения.
2. Власть как политическая программа действий. Решающими факторами здесь могут стать информация и профессиональная компетенция. Например, во времена «холодной войны» представители академического сообщества играли важную роль в разработке соглашений о контроле над вооружениями, поскольку их узкоспециальные знания в области геологии оказались востребованы в связи с проведением испытательных взрывов ядерного оружия.
3. Власть как идеи, этические и поведенческие нормы. Эта форма власти основана на понимании существующих интересов социума. Такое понимание власти представляется особенно перспективным для сотрудничества политологов и специалистов в области международного права, поскольку влияние правовых институтов на общество заключается в законодательном закреплении существующих в обществе поведенческих моделей. После такой систематизации социальных норм не только появляются новые, более четкие стандарты поведения, но и становится проще осуществлять мобилизацию государственных ресурсов для обеспечения общественного согласия.
4. Власть как докса, или общепринятое мнение. Эта форма зиждется на убеждении и информационном взаимодействии как источниках власти. Правовая риторика и ее влияние на выбор возможностей при принятии решений являются одной из точек соприкосновения политической науки и международного права. Политолог Рональд Кребс называл это риторическим принуждением, или риторической провокацией. Упомянутые понятия Кребс использует в отношении доводов администрации Д. Буша для оправдания вторжения в Ирак и санкционирования применения пыток после событий 11 сентября 2001 г.
Третья и четвертая формы власти, в отличие от первых двух, выходят далеко за пределы государства-нации как основного актора международных отношений. Эти формы власти занимаются индивидом, его восприятием, поведением человека в коллективе и групповым поведением, что приводит ученых к необходимости использовать понятийные категории других научных дисциплин, включая социологию и социальную психологию.
Второе направление международно-политических исследований связано с различным пониманием вызовов, с которыми сталкивается международное сообщество. По этой причине эмпирические исследования международного сотрудничества систематизированы согласно областям научного поиска - торговля, права человека, контроль над вооружением или охрана окружающей среды.
Исторически политологи использовали следующие два критерия для определения проблем сотрудничества.
Стратегически важный контекст. Занимаясь вопросами сотрудничества, многие политологи применяют терминологию и
концепции теории игр, что помогает раскрыть стратегию международного сотрудничества. Другими словами, поведение одного государства определяет то, насколько поведение другого государства соответствует его ожиданиям. В числе прочих стратегически важных контекстов авторы статьи выделяют коллективные действия и асимметричное сотрудничество.
Информация и неопределенность. В дополнение к стратегически важному контексту политическая наука также выделят проблемы международного сотрудничества на основе доступной полезной информации. Создание и использование эффективной системы международного сотрудничества требуют колоссального количества информации о моделях поведения, необходимом уровне контроля и согласия в обществе и т.д.
Третьим направлением международно-политических исследований является внутренняя политика. Еще лет 20 тому назад государство занимало центральное место в теории международных отношений. Ученые изучали вопросы о роли элиты в формировании государственной политики, проблемы взаимодействия курсов внутренней и международной политики отодвигались на второй план. Сегодня приоритеты изменились.
Во-первых, внутренняя политика определяет перспективы международного сотрудничества.
Во-вторых, ряд ученых рассматривают внутреннюю политику в качестве основного фактора, детерминирующего достоверность и выполнимость международных обязательств.
В-третьих, в ряде научных работ делается попытка увязать тип национальной политики и характер международных обязательств. Поддержку получает гипотеза о добросовестном выполнении взятых на себя обязательств демократическими государствами.
Рассмотрев основные направления международно-политических исследований, авторы приходят к выводу, что главными категориями, детерминирующими форму и структуру международно-правовых институтов, являются обязательность, точность, степень делегирования полномочий и членство.
Категория обязательности отражает степень согласия государства на выполнение обязательных положений международного договора. Существует выбор между «жестким» и «мягким» правом. Зачастую выбор государствами «мягкого» права обусловлен низ-
кими политическими и материальными затратами. Также «мягкие» правовые соглашения являются первым шагом к развитию международного диалога.
Категория точности отражает, насколько ясно и недвусмысленно в соглашении оговариваются вопросы соблюдения установленных требований.
Делегирование полномочий применительно к национальным органам предполагает возможность передачи государственного суверенитета международным организациям. Грамотно организованный процесс делегирования полномочий позволяет освободить время для решения более важных задач, повысить уровень доверия и мотивации. Также делегирование оказывается оправданным в ситуации, когда в соглашении участвуют многие государства, соглашение призвано решать сложные проблемы, а используемые для этого механизмы делегирования полномочий неоднократно применялись и хорошо себя зарекомендовали. Примером тому является система урегулирования споров ВТО.
Отсутствие этих элементов, подчеркивают авторы, говорит о международном порядке, базирующемся на балансе сил, тогда как их присутствие указывает на жесткий международно-правовой порядок. В случае если один или несколько упомянутых элементов выражены в меньшей степени, возникает «мягкое» право.
В представлении политологов вышеупомянутые элементы, детерминирующие форму, структуру и содержание международных соглашений, тесно связаны с выбором политического решения, которое принимается в рамках одного из приоритетных направлений международно-политических исследований. Например, политологи, которые в своих изысканиях существенно опираются на власть как принуждение, считают, что в этом случае выбор политического решения преимущественно отражает государственные интересы. Доминирующее в международной системе государство оказывает большее влияние на форму, структуру и содержание соглашений, нежели слабые государства. В качестве примера можно привести режим нераспространения ядерных вооружений. Фундаментальные обязательства по нераспространению содержатся в ряде конвенций в достаточно жесткой форме. Делегирование полномочий МАГАТЭ и осуществление им эффективного режима инспекций и мониторинга создает препятствия государствам, же-
лающим обладать этим смертоносным оружием. Жесткие правовые соглашения важны, когда сотрудничающие государства стремятся повысить степень доверия к соглашениям и не уверены, что эти соглашения найдут поддержку на внутригосударственном уровне. С одной стороны, такое решение отражает интересы наиболее сильных государств международной системы, препятствующих вступлению других стран в ядерный клуб. С другой стороны, сдерживая потенциальную возможность увеличения количества участников ядерного клуба, эти доминирующие государства блокируют усилия, направленные на создание механизма проверки разоруженческого процесса на своей территории.
Для политологов, которые рассматривают внутреннюю политику в качестве фактора, определяющего политическое поведение, выбор политического решения связан с управлением сложными внутриполитическими процессами. Исследования в этой области уделяют основное внимание тому, как государства используют гибкие подходы к принятию решений на международном уровне, одновременно пытаясь уяснить, как такие решения скажутся на внутриполитической обстановке. Такой подход объясняет, почему большинство политологов склонны рассматривать «мягкие» правовые соглашения с их гибкими подходами как способствующие сотрудничеству, тогда как юристы-международники оценивают подобную гибкость скептически, поскольку она выступает предлогом для отступления от взятых обязательств.
Сегодня, заключают авторы, практически все исследовательские школы в области теории международных отношений признают, что международное право и его институты в значительной степени определяют отношения между государствами. Поэтому основное внимание ученых уделяется механизмам регулирования международных отношений, позволяющим осуществлять политическое и социальное влияние. Авторы допускают, что самым существенным вкладом теории международных отношений стали эмпирические данные, в которых резюмируются исследования методов создания и поддержания международного порядка.
Б.Л. Полунин
