CC BY
36
2013.01.036. БАУЕН У., БРЕУЕР Дж. ИРАНСКАЯ ЯДЕРНАЯ ПРОБЛЕМА: ЯДЕРНОЙ УГРОЗЕ УЖЕ ДЕВЯТЬ ЛЕТ, А ОНА ЕЩЕ НЕ СХОДИТ СО СЦЕНЫ.
BOWEN W., BREWER G. Iran's nuclear challenge: Nine years and counting // Intern. affairs. - L., 2011. - Vol. 87, N 4. - P. 923-943.
Ключевые слова: Иран; иранская ядерная программа; иранская ядерная проблема.
Члены Группы экспертов ООН по Ирану У. Бауен и Дж. Бреуер рассматривают продолжающийся кризис по поводу предполагаемой ядерной деятельности Ирана со времени появления в печати в 2002 г. данных о тайной активности в Исламской Республике Иран в сфере разработки ядерного топлива, включая обогащение урана. Официальные деятели Ирана постоянно отрицают, что эта деятельность имеет военные цели. Руководители страны упорно стоят на той позиции, что «ядерное вооружение не является частью иранской оборонной доктрины» (с. 923). По опубликованным данным Национальной разведывательной службы США, Иран осенью 2003 г. прекратил исследования в области военных направлений своей атомной программы. Однако в отчете этой же разведывательной службы за февраль 2011 г. приводятся данные о том, что «Тегеран возобновил исследования в сфере военных аспектов своей ядерной программы, а также расширил работы по обогащению урана» (с. 931).
В работе отмечается большое внимание Совета Безопасности ООН к ядерной проблеме Ирана, по которой он принял ряд резолюций с 2006 г., и четыре раза вводил экономические санкции. И вне Организации Объединенных Наций международное сообщество стремилось вести дипломатические переговоры «с целью восстановить веру в мирные цели развития атомной энергетики Ирана» (с. 932). Переговоры, которые вела тройка министров иностранных дел Германии, Франции и Великобритании в 20032004 гг. в связи с приходом к власти в стране более консервативных элементов, потерпели провал в августе 2005 г. В июне 2006 г. к тройке присоединились КНР, Российская Федерация и США. В ответ на ряд предложений по оказанию экономической и политической поддержки Ирану Тегеран не предпринял ожидаемых шагов в деле развития своей ядерной программы. В свою очередь Совет
Безопасности ООН впервые одобрил санкции против Ирана в декабре 2006 г. При ведении переговоров иранская сторона придерживалась следующей тактики. Первоначально Иран соглашался на ведение переговоров. Затем он выдвигал альтернативные предложения к уже достигнутым соглашениям. Объясняя подобную тактику, авторы пишут, что «в Тегеране были серьезно озабочены тем, что международное сообщество, особенно Соединенные Штаты и другие западные государства, хотели бы устранения от власти теократического режима» (с. 924).
Останавливаясь на отношении США к иранским событиям, авторы отмечают, что вскоре после своего избрания президентом Соединенных Штатов Барак Обама «разрешил американским дипломатам принимать непосредственное участие в дискуссиях с дипломатическими представителями Ирана» (с. 935). Тем не менее, когда госсекретарь Х. Клинтон заявила в 2009 г., что в случае появления в Иране атомного вооружения возникнет необходимость увеличения «оборонительного зонтика» над соседними странами, «многие в регионе расценили это как признак того, что Соединенные Штаты теряют уверенность в способности мирового сообщества остановить Иран» (с. 940).
Провал всех переговоров о решении ядерной проблемы в Иране вместе с тем имел и позитивные результаты. Таким положительным явлением, считают авторы, стало принятие Советом Безопасности ООН в июне 2010 г. наиболее всеобъемлющей резолюции, в которой затрагивались проблемы финансирования, торговли и транспорта. Против принятия резолюции голосовали представители Турции и Бразилии, воздержался представитель Ливана. Среди доводов, объясняющих нежелание поддержать резолюцию, дипломаты этих стран отмечали неэффективность санкций в случае с Ираном, так как они явятся ударом по дипломатическим переговорам и приведут к ухудшению положения населения страны. Видный американский чиновник из администрации Обамы призвал все страны соблюдать эту резолюцию и препятствовать Ирану на пути использования им своих финансовых и коммерческих возможностей для того, чтобы обойти санкции. Американскую политику в отношении Ирана он охарактеризовал как направленную на дальнейшее усиление санкций, разработку новых, претворение в жизнь как односторонних, так и согласованных шагов в отношении Ирана
с целью «дать четко понять иранским лидерам, что пришло время выполнять требования Совета Безопасности» (с. 942).
Положение в Иране вызывает озабоченность арабских лидеров. Многие из них скептически относятся к возможности решения иранской ядерной проблемы путем переговоров, некоторые призывают приостановить «ядерную активность Ирана любыми средствами, включая военные» (с. 940).
Официально Израиль неоднократно подчеркивал, что развитие в Иране ядерного оружия неприемлемо. Руководитель МОССАДА в январе 2011 г. заявил, что если мир будет наблюдать и ничего не делать, вероятнее всего Иран будет иметь атомную бомбу в 2015 г. (с. 939).
КНР и Российская Федерация долгое время являются основным тормозом на пути принятия более жестких и целенаправленных санкций, направленных против ядерной активности Ирана. Пекин имеет значительные торговые и инвестиционные интересы в Иране. Так, по некоторым подсчетам, двусторонняя торговля между КНР и Ираном составила 21,2 млрд. долл. И в настоящее время Китай является крупнейшим торговым партнером Ирана (с. 936).
Хотя Россия также имеет значительные экономические интересы в Иране, в последние годы точка зрения Москвы изменилась. Авторы приводят мнение, согласно которому позиция Москвы по данному вопросу перестала быть обструкционистской и все более направлена на развитие тесного сотрудничества с другими странами (с. 937).
Рассматривая возможность Ирана иметь ядерное оружие, авторы цитируют директора ЦРУ Леона Панетту, который в июне 2010 г. заявил, что если Тегераном «будет принято политическое решение создать атомное оружие, Ирану, возможно, потребуется на это один год, и, вероятно, еще год для создания системы доставки этого оружия» (с. 931).
Авторы отмечают, что следует убедить Иран, что политические и стратегические преимущества, получаемые Ираном от овладения ядерным оружием, будут несопоставимо меньше политических, стратегических и экономических потерь на пути достижения этой цели.
Б. С. Тупов
