CC BY
44
2012.04.003. КОЧЕШКОВ Г.Н. ИДЕЙНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ А. А. КИЗЕВЕТТЕРА. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011. -133 с. - Библиогр.: с. 96-99.
Ключевые слова: историко-филологический факультет Московского университета; изучение истории России ХУШ-Х1Х вв.; конституционная демократия; А.А. Кизеветтер (1866-1933).
В монографии анализируется эволюция научных и политических взглядов Александра Александровича Кизеветтера. Книга состоит из двух глав («Основные вехи жизненного пути А.А. Кизеветтера», «Теоретико-методологические взгляды А.А. Кизеветтера»), заключения, приложения.
Александр Александрович Кизеветтер родился 10 мая 1866 г. в Петербурге. Вскоре в связи с новым назначением отца - военного юриста семья переехала в Оренбург. Уже в гимназии А.А. Кизеветтер решил заниматься историей. В 1884 г. он поступил на историко-филологический факультет Московского университета, переживавшего тогда свой «золотой век». Студент А.А. Кизеветтер слушал лекции своего кумира - В.О. Ключевского, а также других выдающихся ученых и преподавателей: П. Г. Виноградова, П.Н. Милюкова, С.Ф. Фортунатова, С.Е. Корша, Н.С. Тихонравова.
В 1894 г. Александр Кизеветтер женился на вдове своего друга - Е. Я. Кудрявцевой и взял на воспитание ее двух детей, а в 1895 г. у молодоженов родилась дочь Екатерина. С 1897 г. молодой историк начинает преподавать в Московском университете, читая курсы по истории крестьянской реформы 1861 г., внутренней политике России начала XIX в., русской историографии.
Основным предметом научного интереса А.А. Кизеветтера была история России ХУШ-Х1Х вв. По его словам, XVIII столетие «является в жизни нашего общества переходною ступенью от старой московской Руси к современной нам России» (цит. по: с. 45). В 1903 г. А.А. Кизеветтер издал первую научную работу «Посадская община в России XVIII столетия», высоко оцененную специалистами за новаторский характер. Используя многочисленные архивные материалы и документы, историк рассмотрел состав и социальную дифференциацию посадского населения, проанализировал социальную структуру посадской общины и рассмотрел историю мирского посадского самоуправления. В том же году со-
стоялась защита магистерской диссертации, оппонентами были В. О. Ключевский и М.К. Любавский. В диссертации историк анализировал практические результаты Петровских реформ по преобразованию русских городов, проведенных по иностранным образцам. Выбор темы, по мнению Г.Н. Кочешкова, был обусловлен политическими взглядами историка-конституционалиста, убежденного в необходимости преобразовать политическое и государственное устройство России. «Как историк он пытался найти предпосылки для возможности таких изменений в историческом прошлом России» (с. 46).
А.А. Кизеветтер был не только преподавателем и ученым, но и публицистом. На протяжении ряда лет он сотрудничал с такими авторитетными «толстыми» журналами, как «Русская мысль», «Русское богатство», «Образование», «Журнал Министерства народного просвещения». Второй после истории страстью А.А. Кизе-веттера был театр. Историк был завсегдатаем знаменитых «Теле-шевских сред», также занимался историей русского театра.
В 1909 г. Александр Александрович Кизеветтер защитил докторскую диссертацию «Городовое положение Екатерины II 1785 г. Опыт исторического комментария». Как и магистерская диссертация, эта работа основана на широком круге архивных материалов русского и иностранного происхождения. В частности, А.А. Кизеветтер нашел в архивах и проанализировал черновые наброски Городового положения, семь проектов Ремесленного положения 1785 г. «Сравнительное изучение этих документов привело историка к выводу о том, что в некоторых своих частях Ремесленное положение подвергалось серьезному редактированию» (с. 54). Отдавая дань заслугам императрицы Екатерины II в создании и обустройстве городов в стране, историк, с одной стороны, подчеркивает «всесословность градского общества, в состав которого допускались обыватели без различия сословного происхождения», с другой стороны, отмечает «маложизнеспособность» этих учреждений, «так как фактическая власть находилась в руках имущих слоев» (с. 57).
После успешной защиты А.А. Кизеветтер был избран на должность профессора Московского университета. Также он читал лекции на Высших женских курсах, в Коммерческом институте, в Московском городском университете Шанявского. В эти годы
А.А. Кизеветтер продолжал заниматься историей московского купечества, реформаторской деятельностью Петра I и Екатерины II, крестьянским вопросом в России.
Г.Н. Кочешков уделяет внимание теоретико-методологическим взглядам ученого. А.А. Кизеветтер критиковал субъективизм в изучении истории, настаивая на максимально объективном подходе к историческим фактам. Главной задачей научного труда он считал «установить наличность подлинных жизненный явлений. История - наука не о сладких грезах, а о горькой правде жизни...» (цит. по: 68). «А.А. Кизеветтер рассматривал исторический процесс как сложное взаимодействие различных факторов, влияющих на становление и развитие государственных институтов» (там же). Вполне традиционно главными факторами исторического процесса он считал человеческие поступки, географические условия, социальные, политические, духовные и экономические факторы. Ученый не признавал идею линейного прогресса в истории, а рассматривал исторический процесс как разнообразие культурных развитий.
По политическим воззрениям Александр Александрович был сторонником конституционной демократии. Он был членом редакции журнала «Освобождение» (главный редактор - П.Б. Струве), принимал участие в разработке программы конституционно-демократической партии. На втором съезде партии кадетов в январе 1906 г. А.А. Кизеветтер был избран в Центральный комитет. В период избирательной кампании в Первую Думу историк часто выступал на партийных митингах в столице и в провинции. Он был депутатом в Первой и Второй Думе, но «был крайне разочарован деятельностью Думы и ее депутатского корпуса» (с. 32). После разгона парламента историк отказался участвовать в выборах и сосредоточился на научной работе.
«Октябрьскую революцию историк не принял, посчитав ее заговором меньшинства» (с. 33). В первые послереволюционные годы А.А. Кизеветтеру удавалось читать лекции в Московском областном союзе кооперативных объединений, в Театральной школе при Малом театре. В 1920 г. буржуазным представителям исторической науки (А.А. Кизеветтеру, Р.Ю. Випперу и др.) запретили заниматься преподавательской деятельностью в высших учебных заведениях. В период с 1918 по 1922 г. историк неоднократно аре-
стовывался. 25 августа 1922 г. Коллегия ГПУ приняла решение о высылке из страны более 500 ученых и деятелей культуры, среди них был и А.А. Кизеветтер.
Из нескольких центров русской эмиграции (Париж, Харбин, Берлин и др.) историк выбрал Прагу, где была большая русская колония. Достаточно быстро А.А. Кизеветтер стал активным участником научной и общественной жизни «русской Праги». Вместе с правоведом П.И. Новгородцевым он стал одним из организаторов, а потом и главой историко-философского отделения Народного университета. Александр Александрович преподавал в Русском университете, читал лекции на философском отделении Карлова университета, «что являлось свидетельством признания высоких заслуг ученого в области гуманитарных наук» (с. 38). Из русских ученых там также читали лекции В. Францев, А. Флоровский.
А. А. Кизеветтер с успехом выступал с лекциями в других европейских городах; в одной из газет отмечалось: «успеху Кизеветтера могут позавидовать Анна Павлова и Шаляпин» (с. 38). Не забывал историк и об общественной деятельности, активно участвуя в создании и работе научных организаций: Русского заграничного исторического архива, Русского исторического общества. Профессор выступал на Днях русской культуры, а в 1930 г. председательствовал на Съезде русских ученых. Несмотря на большую занятость и уже немолодой возраст Александр Александрович продолжал заниматься публицистикой. Его статьи публиковали такие журналы русской эмиграции, как «На чужой стороне», «Воля народа», «Возрождение», «Руль», «Сегодня», «Современные записки».
Еще одним направлением научной, политической и публицистической деятельности ученого в те годы была полемика с евразийцами. Он критиковал это учение как вторичное, неоригинальное. Например, историк указал, что взгляды евразийцев на роль государства в истории России схожи с положениями представителей государственной школы - Б.Н. Чичерина, С.М. Соловьёва. Ошибочными А.А. Кизеветтер считал «воззрения евразийцев на то, что якобы человечество в своей культурной среде расколото на взаимно чуждые культурные миры и что ни одна национальная культура не несет в себе следы общечеловеческих начал» (с. 92). В общем, евразийское учение А.А. Кизеветтер охарактеризовал следующим образом: «Пронизанное противоречиями, оно пред-
ставляет собой слишком легкую, как бы воздушно-фантастическую постройку» (цит. по: 93).
Александр Александрович Кизеветтер умер в Праге 9 января 1933 г.
Ю.В. Дунаева
ДРЕВНИЙ МИР
2012.04.004. БАРКЕР Г. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ДОИСТОРИЧЕСКУЮ ЭПОХУ: ПОЧЕМУ ОХОТНИКИ-СОБИРАТЕЛИ СТАЛИ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦАМИ-СКОТОВОДАМИ? BARKER G. The agricultural revolution in prehistory: Why did foragers become farmers? - Oxford etc.: Oxford univ. press, 2009. - XVI, 598 p. - Bibliogr.: p. 415-526.
Ключевые слова: присваивающие формы хозяйства; производящие формы хозяйства; сельскохозяйственная революция.
Монография профессора археологии Института археологических исследований Кембриджского университета (Великобритания) Грэма Баркера посвящена проблеме перехода от присваивающих форм хозяйства (охоты и собирательства) к производящим -земледелию и скотоводству. По своему воздействию на физический облик и образ жизни людей это, по мнению автора, была подлинная революция, во многих отношениях, возможно, самая глубокая по своим последствиям в истории человечества.
Книга состоит из краткого предисловия и десяти глав. Автор подробно останавливается на почти 200-летней истории изучения данного вопроса, от ученых спекуляций Викторианской эпохи на тему «прогрессивного развития от варварства к цивилизации» до современного теоретизирования относительно когнитивных изменений, способствовавших превращению охотников-собирателей в сельских производителей. При всей весьма значительной региональной специфике переход к обработке земли и разведению скота был глобальным процессом. Соответственно, при его изучении, пишет британский исследователь, необходим сравнительный региональный подход, основанный на анализе как археологических, так и всех прочих имеющихся данных, использовании методов ан-
