Научная статья на тему '2012. 03. 011. Маккрудден К. Мультикультурализм, свобода религии, равноправие и английская Конституция: анализ дела в отношении школы иудейского вероисповедания. McCrudden C. multiculuralism, freedom of religion, equality and the British constitution: the JFS case considered // Intern. J. of constitution law. - Oxford, 2010. - n 72. - mode of accesse: http. : // ssrn. Com/abstract = 1701289'

2012. 03. 011. Маккрудден К. Мультикультурализм, свобода религии, равноправие и английская Конституция: анализ дела в отношении школы иудейского вероисповедания. McCrudden C. multiculuralism, freedom of religion, equality and the British constitution: the JFS case considered // Intern. J. of constitution law. - Oxford, 2010. - n 72. - mode of accesse: http. : // ssrn. Com/abstract = 1701289 Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
70
20
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СВОБОДА СОВЕСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «2012. 03. 011. Маккрудден К. Мультикультурализм, свобода религии, равноправие и английская Конституция: анализ дела в отношении школы иудейского вероисповедания. McCrudden C. multiculuralism, freedom of religion, equality and the British constitution: the JFS case considered // Intern. J. of constitution law. - Oxford, 2010. - n 72. - mode of accesse: http. : // ssrn. Com/abstract = 1701289»

зание помощи и социальную защищенность, на жилище, на здравоохранение, на получение образования.

Вся совокупность социальных прав в Италии указывает на то, что они защищены. С компаративной точки зрения эти права представляют, по меньшей мере в Европе, один из самых значительных каталогов (с. 273). Однако провозглашения социальных прав в Конституции еще недостаточно для их непосредственного применения. Многочисленные дебаты в академических кругах Италии указывают на то, что эта сфера прав и свобод удовлетворяет далеко не всех ученых (с. 273).

По мнению автора, важно ответить на вопрос: должны ли социальные права и свободы, закрепленные в Конституции, применяться непосредственно либо всякий раз по их поводу должен приниматься специальный закон? Часто при отсутствии вмешательства парламента, т.е. без специального закона, суды по искам граждан применяют непосредственно конституционные нормы. Особо важная роль в таком применении лежит на Конституционном суде Италии. По мнению автора, доктринальные споры также играют некоторую роль в этом процессе.

В.В. Маклаков

2012.03.011. МАККРУДДЕН К. МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ, СВОБОДА РЕЛИГИИ, РАВНОПРАВИЕ И АНГЛИЙСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ: АНАЛИЗ ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ ШКОЛЫ ИУДЕЙСКОГО ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ.

MCCRUDDEN C. Multiculuralism, freedom of religion, equality and the British constitution: The JFS case considered // Intern. j. of constitution law. - Oxford, 2010. - N 72. - Mode of accesse: http.: // ssrn. com/abstract = 1701289

Автор статьи Кристофер Маккрудден - член Британской академии, профессор Оксфордского университета, специалист в области прав человека, научный сотрудник колледжа Линкольна Оксфордского университета, профессор международного права Университета штата Мичиган. Автор выступал в качестве младшего адвоката в Верховном суде Великобритании по делу, возбужденному против Школы иудейского вероисповедания (JFS - ШИВ).

Маккрудден полагает, что дело против руководства ШИВ, ранее называвшейся Еврейской свободной школой, наглядно де-

монстрирует эволюцию английского права в разрешении сложных вопросов взаимоотношения этнических, религиозных групп и общества в целом. Истцом в деле выступил отец, его сыну было отказано в праве поступления в ШИВ. Эта школа имеет репутацию превосходного академического учебного заведения и пользуется популярностью среди еврейской общины в Лондоне. Согласно действующему правилу, преимущественным правом поступления в ШИВ пользуются дети, признанные членами еврейского сообщества. Решение о соответствующей принадлежности выносит администрация главного раввина Объединения иудейских общин Британского Содружества Наций. Администрация считается главой ортодоксальной ветви иудаизма в Великобритании и выступает в качестве ортодоксального толкователя свода иудейских законов религиозной и гражданской жизни. Она признает евреем лицо, наследующее еврейство по материнской линии (мать должна быть признана еврейкой по рождению или пройти процедуру обращения в иудейскую веру).

Сын истца - претендент на поступление в ШИВ - не был признан евреем, поскольку его мать была итальянкой, обращенной в иудейскую веру по процедуре неортодоксальной ветви иудаизма. Рассмотрение дела в порядке судебного надзора в английском праве обычно практикуется в отношении решений административного характера. Однако Закон о правах человека 1998 г. допускает судебный надзор в отношении национальных законодательных норм.

Автор выделяет три периода в развитии взаимоотношений государства и церкви в Великобритании. Первый период охватывает рубеж ХУШ-Х1Х вв. и увязывается с эмансипацией католичества и серией политических компромиссов, имевших целью выработку норм сосуществования различных течений христианства, а затем иудаизма. Этот этап ознаменовался становлением либерального светского уклада общества (с. 1-2).

Судами была выработана позиция непринятия к рассмотрению дел, которые могли бы вовлечь суды в споры религиозного характера. На законодателя возлагалось урегулирование столкновений интересов религиозных общин: он определял порядок достижения компромиссов в вопросах, связанных с ролью религии в начальном и среднем образовании, устанавливал нормы, касающиеся отдельных религиозных обрядов, например жертвоприно-

шений животных. Компромиссы должны были заключаться между лидерами религиозных общин, представляемых местной общественностью, и гражданским обществом в лице правительства.

Такой подход оказался плодотворным для обеспечения социального мира, хотя он не основывался на фундаментальных принципах. Английская система права базировалась на прагматичной эмпирике. Конституционными признавались нормы, которые работали на деле (с. 2).

Начало следующего периода правового регулирования деятельности религиозных общин автор датирует серединой 1960-х годов. Тогда в Великобритании был взят курс на построение муль-тикультурного общества, который означал разработку системы, облегчающей интеграцию иммигрантов и этнических меньшинств с их культурными и религиозными обычаями в британское общество, и основывался на применении антидискриминационного законодательства, на нормах, регулирующих этнокультурные особенности поведения новых крупных этнических групп.

В духе этого курса был, например, признан незаконным запрет одной из школ англиканской церкви на ношение мальчиками тюрбанов, характеризующих их принадлежность к сикхской общине. Это решение было квалифицировано как дискриминационное по признаку этнической принадлежности. В порядке адаптации законодательства было сделано исключение из дорожных правил для сикхов, носящих тюрбан: они были освобождены от обязательного ношения шлемов во время поездки на мотоцикле.

В связи с террористическими актами в Нью-Йорке в сентябре 2001 г. и Лондоне в июле 2005 г. начинается новый этап взаимоотношений церкви и государства. Он характеризуется пересмотром решений правового характера, выработанных в предыдущие периоды.

Во второй половине ХХ в. применение антидискриминационного законодательства в Великобритании прошло три ступени эволюции: в 50-60-е годы закон противостоял дискриминации по признаку цвета кожи; в 70-е - по расовому признаку, в 90-е - по этническому происхождению. В ХХ1 в. настала очередь борьбы с дискриминацией по признаку религиозной принадлежности. Это во многом было связано с тем, что в период курса на построение мультикультурного общества этническим меньшинствам было раз-

решено создавать свои школы, где учащиеся получали религиозное воспитание и пользовались финансовой поддержкой государства. В постмультикультурный период возникли опасения, что школы религиозных общин поощряют раскол в обществе, нетерпимость к чужим верованиям, культивируют религиозный фундаментализм и терроризм, выступают против таких принципов либерального общества, как свобода выражения мнений и равноправие женщин (с. 4-5).

Решения, принимавшиеся в ходе рассмотрения дела ШИВ в различных судебных инстанциях, по мнению автора, знаменуют переход от конституционализма, построенного на компромиссах, к конституционализму, в основе которого лежат идеалы либерального общества (с. 6).

Законодательные решения компромиссного толка, характерные для мультикультурного этапа общественного развития, стали в постмультикультурный период рассматриваться в судах на предмет их совместимости с либеральными принципами. Не отвечающим принципу равноправия женщин стало оцениваться ношение ими в общественных учреждениях, особенно в школах, хиджабов. Было также обращено внимание на некоторые традиции, свойственные иудейским христианским общинам. Например, по делу Eweida vs. British airways был отклонен иск о признании незаконным запрета со стороны работодателя на ношение служащей поверх одежды небольшого креста. Критика мультикультуризма стала сопровождаться критикой вмешательства религии в общественную жизнь (с. 5).

Либеральные принципы были инкорпорированы в английскую систему права с принятием Закона о правах человека 1998 г. и Закона о равноправии 2006 г., что произошло под влиянием законодательства Европейского союза. В Законе о правах человека воплощены положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данный Закон де-факто стал Британским биллем о правах. То, что могло рассматриваться в качестве обычного дополнения к существующему законодательству, стало документом конституционного значения. Этот Закон существенно дополнил полномочия судов по защите индивидуальных прав. Расширились области, в которых соблюдение запрещения дискриминации стали иметь существенное значение. Закон о равноправии все чаще трактуется как составная часть законодательства о правах

человека, цель которого утверждать и защищать достоинство человека.

С 2000 г. трактовка принципа равноправия стала постепенно меняться. Раньше акцент делался на защиту прав этнических меньшинств и индивидуумов в составе этнических групп. Теперь все чаще этот принцип используется для того, чтобы деятельность этнических меньшинств и их индивидуальных членов была ограничена определенными рамками (с. 8), чтобы они не нарушали права других членов общества и не оспаривали либеральные ценности общества западного типа (с. 9).

Особую остроту приобрел вопрос о соотношении свободы религиозных убеждений и свободы от дискриминации за эти религиозные убеждения. От защитников этнических или иудеохристи-анских воззрений теперь требуется, чтобы они отстаивали свои интересы в духе либеральных принципов. Иначе встает вопрос о дискриминации на религиозной почве.

Возвращаясь к делу, касающемуся ШИВ, автор выделает два аспекта (с. 11). Один - обвинение в дискриминации на религиозной основе. Другой - претензия, связанная с дискриминацией по этническому признаку. В первом случае применим Закон о равноправии, запретивший дискриминацию по религиозному признаку при приеме в школы, но предусматривающий исключение для школ определенной религиозной ориентации, к числу которых принадлежала ШИВ.

Можно, конечно, представить, что само исключение из общего правила, предусмотренное Законом о равноправии, могло быть предметом рассмотрения на основе Закона о правах человека. Но такой подход не соответствовал существу дела, касающегося правомерности решения административного органа. Истец не ставил под сомнение правомерность существования школ, в основе которых - религиозное воспитание. Не оспаривалось и право таких школ осуществлять отбор для поступления из числа представителей своей религии.

В Великобритании не ставился и вопрос об отказе в государственном финансировании таких школ. Этим Великобритания отличается от США, где Первая поправка к Конституции предусматривает отделение церкви от государства, согласно ей религиозные

школы не вправе получать финансовую поддержку со стороны государства.

В деле ШИВ мог решаться вопрос о дискриминации по этническому признаку. В этом случае применим Закон о расовых отношениях 1976 г. В законе дано определение понятия «расовая дискриминация», под которой следует понимать различия на основе расы, национального и этнического происхождения, прямой (неравное обращение) и косвенной (неравное воздействие) дискриминации по этническому признаку. Истец в деле против ШИВ обвинил ответчика в прямой дискриминации по признаку этнического происхождения, предусмотренной Законом о расовых отношениях. Он также выступил с обвинением в косвенной дискриминации.

Высокий суд (первая инстанция) отказал истцу в обоих требованиях. Апелляционный суд единогласно отменил решения Высокого суда, признав факт дискриминации по признаку этнического происхождения. Верховный суд в составе коллегии из девяти членов (вместо обычных пяти, что является свидетельством важности вопроса) отклонил апелляцию ШИВ, подтвердив решение Апелляционного суда. Решение о факте прямой дискриминации было принято большинством в пять голосов при четырех против (с. 12).

Позиция ШИВ состояла в том, что необходимо различать статус лица как еврея в этническом смысле и его же статус в религиозном отношении. Администрация главного раввина признала претендента на поступление в ШИВ евреем в этническом смысле, руководствуясь его самоидентификацией и участием в жизни еврейского сообщества. Претенденту было отказано в статусе еврея на основе толкования, предусмотренного сводом иудейских законов. Таким образом, подчеркивается в статье, отказ в приеме в ШИВ обосновывался отсутствием принадлежности к иудейской вере.

Апелляционный и Верховный суды руководствовались тем, что если бы не этническое происхождение (мать - итальянка), от мальчика не требовалось бы прохождения чрезвычайно обременительной процедуры конверсии по ортодоксальной модели.

Автор статьи видит в решениях судов по делу ШИВ коренное изменение подхода к проблеме соотношения этнического происхождения и религиозной принадлежности, т.е. различие между по-стмультикультурным периодом и периодом мультикультурным, а также более ранним периодом развития отношений государства и

церкви, когда религиозная принадлежность находилась под защитой политического компромисса, особенно характерного для мультикультурного общества.

Закон защищает право индивида выбирать религиозную принадлежность, переходить из одной веры в другую, не спрашивая разрешения. Однако право демонстрировать свою религиозную принадлежность может быть ограничено законом.

Иначе говоря, различаются индивидуальный и общественный аспекты свободы религии (с. 20). Европейская конвенция всячески подчеркивает важность общественного аспекта свободы религиозных убеждений в том смысле, что государство не должно отдавать предпочтение ни одной религии. Компромиссные решения, принятые ранее странами Западной Европы, предусматривавшие определенные уступки религиозным общинам ради поддержания социального мира, ныне подвергаются критике в связи с тем, что они могут противоречить либеральным ценностям (с. 22).

Накопленный опыт показывает, что свобода религии в той форме, в которой она трактовалась, когда был взят курс на построение мультикультурного общества, способствовала не снижению, а обострению межрелигиозных противоречий (с. 27). Это, однако, не означает отказа от принципа свободы религии. Европейский Суд по правам человека считает, что свобода религии важна, поскольку способствует укреплению личной свободы, что она соответствует интересам общества. Плюрализм убеждений является неотъемлемой чертой демократического общества.

Нет четкого определения понятия «достоинство человека», но можно отличить, что совместимо с ним, а что нет. Религии, даже те, которые совместимы с достоинством человека, должны быть поставлены в определенные рамки невмешательства в светское общество. Конституционный переход от прагматики компромиссов к защите индивидуальных прав на основе либеральных ценностей осуществляется в Великобритании благодаря влиянию Европейской конвенции по правам человека и законодательству ЕС, пишет в заключение автор (с. 36).

Е.В. Клинова

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.