CC BY
13
ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ
2011.04.038. СОЗДАНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОТВЕЧАЮЩИХ ПОТРЕБНОСТЯМ XXI в.
Designing organizations to meet 21st-century opportunities and challenges / Miles R.E., Snow C.C., Fjeldstad O.D., Miles G., Lettl C. // Organizational dynamics. - N.Y., 2010. - Vol. 39, N 2. - P. 93-103.
Группа профессоров американских и европейских университетов рассматривает принципы построения организационных структур, соответствующих перспективным возможностям и задачам бизнеса. Авторы представляют теорию организационного построения, обобщающую существующие на сегодняшний день организационные формы, и на этой основе прогнозируют новые явления в этой области. По их мнению, необходима разработка организационных механизмов для максимально полного использования знаний и решения проблем, возникающих в процессе экономического развития.
Теория организационного построения призвана обеспечить концептуальные подходы к анализу факторов и процессов, связанных с формированием новых деловых и организационных моделей, обеспечить сочетание функций и форм их реализации. Согласно теории, ключевыми элементами организационного построения являются бизнес-модель фирмы и обеспечивающая ее функционирование организационная форма. Бизнес-модель фирмы отражает ее целевую функцию, ресурсы, виды деятельности и соответствующие взаимосвязи. Организационная форма трактуется как структура и процессы, используемые фирмой для выстраивания ее осязаемых и неосязаемых ресурсов.
Теория предполагает анализ динамики организационного поведения: во-первых, причин и стимулов появления новых органи-
зационных форм и, во-вторых, функциональных компетенций, необходимых для реализации новых бизнес-моделей и соответствующих им организационных структур и процессов, а также управленческих ценностных установок и позиций. Исследование организационной динамики за последние 150 лет показало, что передовые фирмы и менеджеры начинают экспериментировать с новыми построениями, когда рост научных и технических знаний открывает новые возможности для создания богатства. Сегодня эти факторы стимулируют эксперименты с новыми деловыми и организационными моделями, направленные на использование возможностей расширяющегося глобального рынка.
Кроме того, следует также учитывать следующие две важные характеристики организационной динамики. Во-первых, каждое новое организационное построение опирается на наиболее полезные черты предыдущих. Эксперименты возникают с целью устранения проблем и преодоления ограничений существующих форм, а вырабатываемые решения не только преодолевают недостатки, но и сохраняют и развивают их сильные стороны. Во-вторых, каждое новое построение добавляет новые компетенции, не вытесняя полезность старых. Организации, ведомые проектирующими и управляющими ими людьми, способны к обучению, совершенствованию и адаптации к меняющейся среде.
Согласно предлагаемой теории организационного построения, бизнес-модели и организационные формы эволюционируют по мере того, как передовые фирмы и менеджеры экспериментируют с новыми подходами, нацеленными на расширение использования знаний и возможностей рынка. По мере накопления опыта в создании и использовании новых организационных форм их ключевые потенциалы и процессы становятся общим достоянием. Так возникли четыре основных типа организационных построений, наблюдаемых сегодня (табл. 1).
Из рассматриваемой теории следует, что новые типы организационных построений являются ответом на новую реальность, состоящую как в накоплении новых знаний, так и в формировании глобального рынка знаний, существующих в межотраслевом и межстрановом пространстве. В этих условиях эффективная конкуренция будет строиться не на основе индивидуальных инновационных усилий отдельных фирм, а на основе поиска возможностей
участия в «сообществах знаний» и инновационной деятельности в межотраслевом пространстве глобального рынка. Наиболее передовые в инновационном плане фирмы будут участвовать совместно с другими фирмами в формировании сообществ, способных обмениваться знаниями и совместно находить комплексные и масштабные решения.
Таблица 1
Традиционные типы организационного построения
Организационное построение Задачи Механизмы координации и контроля
Унитарная форма Достижение экономии на масштабе за счет специализации Нижестоящие звенья, координируемые и контролируемые вышестоящими звеньями
Мультидиви-зиональная форма Реакция на дифференциацию потребительского спроса и достижение экономии на охвате Функции, контролируемые на дивизиональном уровне
Матричная организация Сочетание реакции на разнообразие потребительского спроса с разнообразием технологических компетенций Двойное подчинение (по продуктам и по функциям)
Мультифирмен-ная сеть Гибкое, быстрое соединение разнообразных специализированных компетенций для достижения нужного потенциала и экономии на масштабе Главенство ведущей фирмы в сети и иерархия внутри сети между фирмами-членами
Передовые фирмы и менеджеры сводят воедино компетенции, структуры и процессы, создавая «сообщество сотрудничества» независимых фирм, производящих непрерывные продуктовые и рыночные инновации. Описываемая модель инновационного сообщества основана на практическом изучении трех примеров: «Technical and Computing Graphics» (TCG Group), «Syndicom» и «Blade.org». TCG Group была создана в середине 1970-х годов в Сиднее (Австралия) и представляет собой группу небольших инновационных фирм, сотрудничающих друг с другом и с другими фирмами в области информационной технологии (ИТ). Американская стартовая фирма «Syndicom» на протяжении последних пяти лет способствовала формированию инновационных сообществ,
действующих в сфере производства медицинского оборудования. «Blade.org», созданная в 2006 г. компанией IBM, является сообществом сотрудничества, объединяющим более 250 фирм, действующих на рынке компьютерных услуг (с. 97). Во всех трех случаях фирмы и их сообщества прошли определенную эволюцию, изучение которой позволяет выявить ряд общих черт, на которых строится инновационное сотрудничество.
Так, процесс межфирменного сотрудничества, как правило, подпитывает сам себя. В рассматриваемых сообществах совместная инновационная деятельность входящих в них фирм приводит к постоянному возрастанию обмена знаниями. С психологической точки зрения сотрудничество оказывает существенное стимулирующее воздействие: сам процесс является одновременно и продуктивным, и привлекательным. Отсюда в общем виде следует, что когда новые бизнес-модели связаны с коллективными структурами и управленческими механизмами, возможности применения знаний к новым областям создания богатства постоянно расширяются. Исследованные примеры показывают, что по мере накопления опыта сотрудничества установки и позиции участников также эволюционировали в благоприятную для сотрудничества сторону.
Такие сообщества, на практике основанные на доверии и неформально развивающиеся на протяжении длительного периода времени, могут быть спроектированы и быстро подняты на высокий уровень эффективного обмена знаниями. Максимальная эффективность сотрудничества достигается в среде внимательных участников, ценящих вклад других индивидуальных и коллективных участников и заинтересованных в их справедливой оценке.
Эффективное управление сообществом сотрудничества должно опираться не на философию иерархического подчинения и контроля, а на философию управленческого содействия. Так, сообщество «Blade.org» функционирует как платформа для построения самими фирмами-участниками взаимоотношений сотрудничества, используемых для выработки инновационных решений. В таких условиях фирмы-участники могут создавать временные сети сотрудничества, необходимые для генерирования инноваций, и в этом смысле они являются самоуправляемыми.
По мнению авторов, существуют два вида условий, в которых принципы и процессы сообществ сотрудничества могут быть с
пользой применимы на национальном и международном уровнях. Во-первых, важнейшей чертой таких сообществ является наличие совместных ресурсов, эксплуатация которых выгодна для всего сообщества. В глобальной экономике существует множество подобных ресурсов, и еще многие могут быть созданы. Часть из них являются осязаемыми, например пастбищные земли, океаны, атмосфера. Как показывают исследования и опыт, совместные ресурсы могут совместно управляться и эффективно использоваться. Однако такие перспективные направления расходятся с существующими социополитическими процессами и региональными и глобальными институтами. Они требуют сотрудничества между участниками, которые сознают себя в качестве членов сообщества и обязуются действовать в интересах сообщества. Другой вид совместных ресурсов - неосязаемые ресурсы, знания, доступные членам сообщества и используемые ими в своих целях. Совместное использование таких ресурсов ведет не к истощению, а к их росту и совершенствованию. Фирмы и страны, считающие себя членами глобального сообщества, заинтересованы в таких ресурсах, их накоплении и использовании.
Во-вторых, важнейшей чертой сообществ сотрудничества является наличие общей цели, например экологически устойчивой экономики, которая может быть достигнута участниками (людьми, фирмами, правительствами), каждый из которых вносит свой скоординированный вклад в общую систему. Пример компании IBM, сотрудничающей с партнерами на глобальном уровне, показывает, что фирма, действующая на глобальном рынке, должна использовать весь спектр знаний и компетенций, имеющихся в глобальном сообществе. Использование глобальных источников продуктов и идей требует также понимания различий в культуре и практике бизнеса и адаптации к ним, что в свою очередь требует осознания себя в качестве части глобального сообщества со всеми вытекающими возможностями и обязанностями.
С точки зрения организационного построения эти условия связаны с решением следующих задач: а) обеспечения обязательств по отношению к общей цели, в том числе относительно осуществления всех необходимых инвестиций; б) координации деятельности различных участников; в) обеспечения согласованности решений участников и их совместимости в рамках единой системы.
Масштабное многостороннее сотрудничество требует пересмотра концепций организационного построения, компетенций и ценностей, а также сложившихся подходов к лидерству, распределению ресурсов и принятию решений (табл. 2). Такие эксперименты находятся все еще на начальной стадии, однако они уже дают возможность выделить ряд важных структурных элементов. К таким элементам относятся участники (индивиды, фирмы, правительства), обладающие компетенциями и ценностными установками в отношении сотрудничества, процедурами и инфраструктурой, обеспечивающими его осуществление, и доступом к совместным ресурсам. Соответствующие организационные механизмы позволяют участникам сотрудничать при минимальном использовании иерархических инструментов.
Таблица 2
Характеристики построений сообществ сотрудничества
Характеристика Описание
Общие интересы Совместные ресурсы и общие цели
Ценности сотрудничества Готовность обмениваться знаниями, вносить вклад в успех других участников, добиваться справедливости в оценке вкладов и распределении вознаграждений
Лидерство, ориентированное на сообщество Внимание к росту и устойчивости сообщества, сотрудничеству участников, укреплению ценностей и практики, направленных на сотрудничество
Процедуры и инфраструктура, обеспечивающие сотрудничество Системы, процессы, нормы, способствующие отношениям сотрудничества между участниками
Совместные расширяемые ресурсы Общие фонды знаний и других ресурсов, открытые для вклада участников и использования участниками
Таким образом, за последние полтора века фирмы, используя традиционные типы организационного построения, достигли огромных успехов во множестве отраслей. Однако традиционные формы не смогут эффективно отвечать потребностям и задачам фирм и стран в XXI в. Необходимы новые организационные формы, дающие возможность мобилизовать масштабные группы участников, обладающих способностью к самоорганизации и сотрудничеству. Создание эффективных форм сообществ сотрудничества имеет критическое значение для мировой экономики, поскольку
будущее все более зависит от достижения общих целей и устойчивого использования совместных глобальных ресурсов.
И.Г. Минервин
2011.04.039. ГЭЛБРЕЙТ Дж. Р. МНОГОМЕРНАЯ СПОСОБНАЯ К РЕОРГАНИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЯ.
GALBRAITH J. R. The multi-dimensional and reconfigurable organization // Organizational dynamics. - N.Y., 2010. - Vol. 39, N 2. -P.115-125.
Известный специалист по организационному проектированию, президент консалтинговой фирмы «Galbraith Management Consultants», в прошлом профессор ряда ведущих университетов США рассматривает перспективы развития сложной многомерной организации как новой организационной формы в XXI в.
Начиная с 1950-х годов в передовых компаниях внедрялись сначала двухмерные матричные структуры, а затем к их построению стали добавлять и другие измерения и принципы построения организационных структур, в том числе по географическому признаку, по рыночным сегментам и др. Эти организационные инновации состоят в создании новых механизмов координации. Другое свойство, возникшее в процессе эволюции многомерных многонациональных фирм, - способность к реконфигурации, самоперестройке. Многие компании, предлагающие потребителям комплексные «пакеты» продуктов, услуг, программных средств, методов управления и «кастомизированных» решений, создают временные структуры под возникающие задачи. Такие перестраиваемые организации состоят из постоянной и переменной частей. Постоянная структура, как правило, включает функциональные и/или территориальные подразделения, служащие местом для выращивания талантов. Переменная структура является полем для селективного размещения этих талантов в рамках групп, работающих над постоянно меняющимся «портфелем» перспективных задач. Такой тип структур может быть организован согласно различным измерениям в зависимости от возникающих благоприятных возможностей и накопленного опыта.
Международная рыночная экспансия крупных компаний, как правило, порождает организационный ответ в виде выделения специализированных международных отделений. Когда доля внешне-
