CC BY
49В заключение авторы подчеркивают, что аккультурация является особым социальным процессом, с помощью которого международное право оказывает влияние на государства, и механизм этого влияния предлагает неожиданные подходы ко многим проблемам создания режима по защите прав человека.
К.Ф. Загоруйко
2011.01.048. МАККРУДДЕН К. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ
ДОСТОИНСТВО И СУДЕБНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
MCCRUDDEN C. Human dignity and judicial interpretation of human rights // European j. of intern. law. - Oxford, 2008. - Vol. 19, N 4. -P. 655-724.
Понятие «достоинство» является конвенционным понятием для выбора способа толкования гарантий прав человека, которые значительно разнятся в зависимости от ситуации. Концепция «человеческого достоинства» играет важную роль в развитии судебной практики по делам о защите прав человека. Достоинство стало общим местом в юридических документах, посвященных защите прав человека. Например, оно используется для обоснования отмены ограничений на аборты в США, отмены законов, запрещающих гомосексуализм в Южной Африке, при обсуждении эвтаназии в Европе.
Но что значит «человеческое достоинство» в этом контексте? Может ли оно служить основой для прочих прав человека или является всего лишь их синонимом? И какую роль эта концепция должна играть в судебной защите прав человека? Ответам на эти вопросы посвящена статья Маккруддена.
Юридическое закрепление понятие «человеческое достоинство» получило только в первой трети XX в., когда соответствующие положения были включены в Конституцию Мексики 1917 г., конституции Веймарской Германии и Финляндии 1919 г., Конституцию Португалии 1933 г., Конституцию Ирландии 1937 г. По мнению автора, это в большей или меньшей степени связано с влиянием просвещения, республиканизма, социализма (социал-демократии) и католицизма в разных странах. Впрочем, до Второй мировой войны концепция «человеческое достоинство» имела крайне незначительное законодательное закрепление, и только по-
сле победы над фашизмом, отличившимся крайне бесчеловечным обращением со своими жертвами, началось широкое внедрение соответствующих конституционных норм, в первую очередь в конституциях стран, проигравших в войне, - Японии, Германии и Италии. Например, ч. 1 ст. 1 Конституции ФРГ гласит: «Человеческое достоинство неприкосновенно. Уважать и защищать его - обязанность всякой государственной власти».
Что касается международных актов, то еще до Второй мировой войны предпринимались попытки закрепления неприкосновенности человеческого достоинства в некоторых из них, например в дижонской Декларации 1936 г., в Декларации прав человека американского еврейского комитета 1944 г. и др. Что касается регионального уровня, то человеческое достоинство защищала Американская декларация прав и обязанностей человека, которая стала первым международным документом общего характера, принятым за полгода до Всеобщей декларации прав человека.
Всеобщая декларация прав человека провозгласила: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». И далее ссылка на человеческое достоинство содержится в ст. 22 («Право на социальное обеспечение») и ст. 23 («Право на труд»).
После принятия названных международных актов понятие «человеческое достоинство» стало постоянно использоваться в международных правозащитных и гуманитарных документах. Вполне логично, что «человеческое достоинство» нашло свое закрепление в трех ключевых международных актах, принятых в 1960-е годы: Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, в Международном пакте о гражданских и политических правах и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, причем как в их преамбулах, так и в отдельных статьях, например посвященных лишению свободы и заключению, праву на образование и т.д.
Впоследствии понятие «достоинство» было включено в преамбулы Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979) и Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984).
В 1986 г. Генеральная Ассамблея ООН в своих руководящих принципах закрепила фундаментальный характер правовых инструментов защиты прав человека как проистекающих из неотъемлемого достоинства и ценности человеческой личности, после чего «достоинство» стало неотъемлемой частью большинства международных конвенций.
Нашло оно закрепление и на региональном уровне. Хотя в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не содержится нормы о защите «человеческого достоинства», такие нормы есть в ряде последующих конвенций Совета Европы, в том числе в Европейской социальной хартии (пересмотренной) 1996 г. и Конвенции о правах человека и биомедицине 1997 г., имеющей целью гарантировать достоинство и целостность человеческого существа.
Впрочем, автор статьи отмечает, что, после того как включение понятий «достоинство» и «человеческое достоинство» в юридические тексты приобрело массовый характер, их смысловое значение стало разниться в разных регионах и культурах. К примеру, это понятие в странах католического мира очень сильно отличается от того, что используют мусульмане. Кроме того, в ряде случаев это понятие применяется к идеям национальной независимости и самоопределения, что также наложило свой отпечаток. Следовательно, возникла необходимость хотя бы частичного консенсуса -определения содержательного ядра понятия «человеческое достоинство».
По мнению автора статьи, базовое минимальное содержание понятия «человеческое достоинство» включает три элемента. Первый заключается в том, что каждое человеческое существо обладает внутренней ценностью просто в силу того, что это человек. Второй означает, что эта внутренняя ценность должна признаваться и уважаться другими; при этом некоторые формы обращения с людьми несовместимы с уважением внутренней ценности личности; другие, напротив, требуются. Эти два элемента и нашли отражение в приведенных выше юридических текстах. Третий элемент относится к взаимоотношениям личности и государства и сводится к позиции, что государство существует для человека, а не наоборот.
Безусловно, эти три элемента имеют самый общий характер, т.е., как подчеркивает автор, на базе этой концепции «ядра понятия
"человеческое достоинство"» может быть построено несколько концепций самого понятия «человеческое достоинство». Так, возможно различное понимание внутренней ценности человека, того, какие формы обращения с ней совместимы, а какие - нет, и, наконец, роли государства в отношениях с индивидом.
Судебная практика толкования и применения правозащитных норм выявила несколько подходов к пониманию «человеческого достоинства». Так, в одном случае оно рассматривается как основа для всех прав человека вообще, поскольку является ключевым аргументом в обосновании того, почему человек может обладать правами. И здесь существуют два подхода - узкий и широкий. В первом случае «человеческое достоинство» - это всего лишь один из способов объяснения идеи прав человека. Второй рассматривает человеческое достоинство как ценность, саму по себе уникальную, на которой права человека строятся. Именно этот широкий подход в основном используется в судебной практике. Еще одна позиция заключается в том, что человеческое достоинство является самостоятельным правом или обязательством, подлежащим судебной защите. Интересно, что разные подходы могут иметь место в одной стране.
Что касается международных судов, то Международный суд правосудия использует понятие «достоинство» исключительно в контекстах «достоинство национальных государств» о «распространении достоинства на сотрудников посольств и консульств».
В Европе же, несмотря на то что человеческое достоинство не нашло закрепления в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, оно активно используется Европейским Судом по правам человека в качестве обоснования для его решений, особенно в контексте ст. 3 Конвенции (запрещение пыток). Кроме того, «человеческое достоинство» инкорпорировано судебной практикой в право Европейского союза в качестве основного принципа.
В странах Восточной и Центральной Европы суды также активно ссылаются на человеческое достоинство в своих постановлениях, стремясь приблизиться к западным стандартам. Так, в Польше Конституционный трибунал впервые включил эту идею в свое решение в 1993 г., хотя официальное конституционное закрепление она нашла только в Конституции Польши 1997 г. И даже в такой
стране, как Канада, где норма о человеческом достоинстве, первоначально входившая в конституционные тексты, затем была исключена из них, суды продолжают использовать идею человеческого достоинства в качестве обоснования своих решений.
Но как бы человеческое достоинство ни использовалось судами - в качестве общего принципа, права, обязательства или особой ценности, отражение эта концепция, по мнению автора, находит по меньшей мере в четырех аспектах: 1) запрете всех видов бесчеловечного обращения, унижения или оскорбления лица; 2) гарантиях каждому выбирать условия для жизнедеятельности, самореализации и самоуправления; 3) признании того, что защита групповой идентичности и культуры может быть существенной для защиты человеческого достоинства; 4) создании необходимых условий для удовлетворения каждым своих специфических нужд.
В некоторых странах идея «человеческого достоинства» была заимствована из судебной практики других стран. Так, решения Конституционного суда Германии отчасти повлияли на Венгрию и Израиль, а судьи семьи общего права позаимствовали эту идею у стран континентальной системы - например, в последнее время Палата лордов стала использовать эту концепцию. Однако страны, позаимствовавшие идею, применяют ее во многом иначе, чем она применялась в оригинале. В судебной практике применения этой концепции нет единства. Различаются представления о весе человеческого достоинства - имеет ли оно превосходство над остальными правами человека и не может быть ничем ограничено (как, например, в Германии); или оно таковым не является и может быть подвергнуто ограничениям, применяемым к прочим правам (в Израиле и Венгрии по всем делам, кроме затрагивающих право на жизнь).
Особенно сильны различия в социальных и экономических правах, где возникает вопрос о том, как далеко распространяется позитивная обязанность государства защищать человеческое достоинство, - и существует ли вообще такая обязанность. Так, в Польше Конституционный трибунал исходит из обязанности государства обеспечить базовый уровень социального благополучия в вопросах безработицы. А в Венгрии человеческое достоинство не служит основой для признания социальных прав.
Еще один аспект, в котором судебная практика расходится, -роль «человеческого достоинства» в качестве инструмента сдерживания и ограничения некоторых прав. Возникает этот аспект в ситуациях, когда к рассматриваемой концепции обращается не гражданин, а государство. Так, в Израиле было признано право государства на цензуру порнографических фильмов, поскольку они унижают человеческое достоинство, особенно достоинство женщин. В Канаде по тем же основанием было признано незаконным создание домов терпимости. В результате некоторые комментаторы утверждают, что канадский Верховный суд инкорпорировал дополнительный барьер, который заявителям придется преодолевать.
Содержание понятия «человеческое достоинство» различно в зависимости от того, рассматривается ли оно «с позиции жертвы» или «объективно». Если каждый раз вставать на позицию жертвы, то будет невозможно создание единого стандарта; «объективный» подход не позволит учитывать особенности конкретного дела. Поэтому в Польше и Канаде суды стараются сочетать эти два подхода.
Различия также существуют в вопросе о том, какой орган должен обеспечивать баланс между человеческим достоинством и другими ценностями. Так, Конституционный суд Венгрии не выносил решения о том, что аборты нарушают человеческое достоинство, пока соответствующее решение не принял Парламент, а Конституционный совет Франции сам определил, что аборт на сроках беременности до 12 недель не нарушит баланс между человеческим достоинством и свободой женщины.
Важным является вопрос о том, применима ли концепция человеческого достоинства только к живым или и к умершим, а также к новорожденным. В Германии обеспечивается защита человеческого достоинства умерших - или по крайней мере их репутации, а также защита новорожденных детей. А в Венгрии новорожденные дети признаны человеческими личностями парламентом.
Таким образом, автор приходит к выводу о том, что единой судебной практики, определяющей содержание человеческого достоинства, не существует, что, вероятно, связано с различиями в культуре, идеологии и законодательстве разных стран. Важно другое - концепция человеческого достоинства в большинстве судебных систем служит теоретической основой для защиты других
прав, исполняя тем самым институциональную функцию. И в этом все эти системы схожи.
С.И. Коданева
2011.01.049. АНТКОВЬЯК Т.М. ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ
ПОДХОД К НАРУШЕНИЮ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА: В МЕЖАМЕРИКАНСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И ЗА ЕГО ПРЕДЕЛАМИ.
ANTKOWIAK T.M. Remedial approaches to human rights violations: ТИе Inter-American court of human rights and beyond // Columbia j. of transnational law. - N.Y., 2008. - Vol. 46, N 2. - P. 351-419.
Автор статьи аргументирует необходимость восстановления нарушенных прав человека - так называемого «восстановительного подхода», который хотя и встречается в судебных решениях, но игнорируется в научной литературе. Он рассматривает практику Межамериканского суда по правам человека1, предлагая определенные процедурные изменения с тем, чтобы Суд в своих решениях был ближе к ситуации и потребностям пострадавших. Наконец, он затрагивает вопросы сочетания безвозмездной и материальной компенсации, которые изменили стандарты возмещения в международном праве, размышляет о том, насколько они должны быть инкорпорированы в восстановительные подходы других международных судов и национальных институтов.
В 2004 г. Межамериканский суд по правам человека впервые вынес решение, в котором не просто обязал государство-ответчика (Гватемалу) возместить ущерб пострадавшей стороне (индейцам Майя). В решении Суда государству предписывалось провести рас-
1 Межамериканский суд по правам человека - аналог Европейского суда по правам человека, созданный для рассмотрения жалоб на нарушения прав человека государствами - участниками Американской конвенции по правам человека 1969 г., в которой участвуют государства - члены Организации американских государств (в состав Организации входят все независимые государства Америки, кроме Кубы). Суд состоит из семи судей, граждан государств - членов Организации, избранных в личном качестве среди юристов, наделенных высоким моральным авторитетом и признанной компетенцией в области прав человека. Судьи обладают квалификацией, необходимой для занятия высших судебных должностей в соответствии с правом государства их гражданства или государства, которое предложило их кандидатуры. В составе Суда не может быть двух граждан одного и того же государства. - Прим реф.
