CC BY
26
30 тыс. человек стали беженцами. ДВНО немедленно обвинило в провоцировании беспорядков федеральное правительство. Позднее Кен Саро-Вива и его соратники были арестованы как организаторы этих акций насилия. Против боевиков НМСНО в конце 1998 - начале 1999 г. воевали правительственные войска, применявшие танки, артиллерию и ударные самолеты. Операция стала крупнейшим применением силы на территории Нигерии со времен войны с Би-афрой, более 2 тыс. человек погибло, в несколько раз больше были ранены или стали беженцами.
Дельта Нигера не может стать самостоятельным государством, вооруженная борьба местных группировок и применение насилия правительством только ослабляют возможности разумного использования нефтяных ресурсов, позволяют нефтедобывающим компаниям снижать цены на нефть. Широкая разветвленная система совещательных и надзорных органов на местах могла бы снять разногласия и возложить ответственность за местное экономическое и общественное развитие на тех, кто в течение длительного времени ее добивался. В связи с этим необходима «приемлемая признанная система властных полномочий и перераспределения доходов, основанная на честности, равенстве и общественной справедливости» (с. 129).
В.С. Олишевко
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
2010.03.036. КУРЦЕР Д., ЛАЗЕНСКИ С. АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИЕ МИРНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ.
KURZER D., LASENSKY S. Negotiating Arab-Israeli peace. - Washington: United States institute for peace, 2008. - 191 p.
Посол США в Египте в 1997-2001 гг. и в Израиле в 20012005 гг., руководитель отдела изучения ближневосточной политики при Академии общественных и международных дел имени Вудро Вильсона Даниэль Курцер и главный сотрудник Американского института по изучению мира и вице-президент Центра по анализу и предотвращению конфликтов при том же институте Скотт Лазен-ски анализируют роль США в урегулировании арабо-израильского конфликта.
Авторы считают, что США обладают исключительным правом быть посредником в мирных переговорах на Ближнем Востоке. Зачастую, когда переговоры между сторонами заходили в тупик, вмешательство США помогало сдвинуть их с мертвой точки и способствовать достижению взаимопонимания и согласия. Для этого США использовали такие политические инструменты, как экономическая помощь, политическая поддержка на международном уровне, а также гарантировали сторонам безопасность. Часто благодаря этим гарантиям сторонам удавалось получить то, что было сложно либо невозможно достичь путем прямых переговоров.
Однако влияние США на Ближнем Востоке не всегда была прочным, а после событий 11 сентября 2001 г. стало ослабевать из-за смещения внешнеполитических интересов США. После этой трагической даты активные действия США по достижению мира в регионе сменились пустой риторикой. Политический вакуум стал заполняться другими ближневосточными игроками, в частности Ираном.
Администрации Дж. Буша-старшего удавалось вести диалог с обеими сторонами конфликта и тем самым быть в курсе интересов и чаяний сторон. Благодаря действиям госсекретаря США Джеймса Беркера США удалось подтвердить свой статус лидера на Ближнем Востоке. США заняли жесткую позицию по осуждению строительства израильских поселений на палестинских территориях.
Следующая администрация под руководством Билла Клинтона достигла в ведении мирных переговоров гораздо меньшего. Концентрация администрации на сирийско-израильских переговорах пагубно сказалась на остальных направлениях ближневосточной дипломатии США. Но с приходом в Израиле к власти нового премьер-министра Эхуда Барака в 1999 г. ситуация переменилась. Эхуд Барак спешил заключить мирный договор при посредничестве США, сперва с сирийцами и только потом уже с палестинцами. Когда первое направление переговоров не увенчалось каким-либо успехом, Барак активизировался на палестинском направлении. Инициированный Соединенными штатами саммит в Кэмп-Дэвиде летом 2000 г., куда съехались представители США, Израиля и Палестины, после двухнедельных переговоров вновь окончился ничем. Принимающая сторона попросту плохо подготовилась к саммиту и так и не смогла высказать на переговорах своей собственной пози-
ции по таким важным проблемам, как статус Иерусалима и демаркации границ между двумя государствами.
Администрация президента Джорджа Буша-младшего также добилась крайне малого в мирном процессе на Ближнем Востоке. Ее подход к переговорному процессу характеризовался отсутствием вовлеченности США в сам процесс и непроработанной стратегией.
Для Буша-младшего вопросом первостепенной важности стала война с терроризмом, начавшаяся после событий 11 сентября. США ограничились посылкой в регион своих представителей, которые должны были способствовать продвижению мирных переговоров, но в реальности не имели никакой поддержки со стороны правительства и были сильно ограничены в своей деятельности. Эта же администрация настояла на проведении в январе 2006 г. демократических выборов в Палестине. Этот политический просчет привел к тому, что к власти пришло радикальное исламистское движение «хамас»», не признававшее права Израиля на существование.
Курцер и Лазенски формулируют 10 правил, следуя которым, по их мнению, мирные переговоры должны увенчаться успехом.
1. Достижение мира на Ближнем Востоке находится в интересах США, учитывая события 11 сентября, войну в Ираке и напряженную ситуацию в регионе. Президент США должен определять направление внешней политики страны в регионе.
2. Политика США должны вырабатываться в Вашингтоне, а не во время самих переговоров, когда влияние той или иной стороны может возрасти. В качестве примера, когда это правило не соблюдалось, авторы описывают переговоры между Израилем и палестинцами в Кэмп-Дэвиде в 2000 г. Президент США Билл Клинтон, принимавший лидеров сторон, изначально дал обещание в случае неудачи переговоров никого из участников в этом не винить. Однако по их окончании уступил под давлением премьер-министра Израиля Эхуда Барака и возложил вину за провал переговоров на палестинского лидера Ясира Арафата. Это дискредитировало американского президента в глазах как общественности, так и палестинского народа. Авторы также отмечают, что США на переговорах попросту представляли позицию Израиля, транслируя ее палестинцам без видимых изменений. Это сильно затрудняло достижения мира. Также негативную оценку получила администрация
Джорджа Буша-младшего. План «Дорожная карта», предложенный администрацией США в 2003 г., был успешно отодвинут на второй план в угоду тогдашнему премьер-министру Израиля Ариэлю Шарону. Это позволило ему в одностороннем порядке вывести израильские войска и поселения из сектора Газа, а также начать строительство стены безопасности, отгородившей Западный берег от израильских земель.
3. США необходимо не только использовать появляющиеся возможности достижения мира, но и самим искать, поощрять и создавать их. Так, оккупация Кувейта Ираком позволила США созвать международную мирную конференцию в Мадриде в 1991 г., на которой обсуждались, кроме прочего, проблемы мира на Ближнем Востоке. Президент США Билл Клинтон использовал «соглашения Осло», подписанные израильтянами и палестинцами в начале 90-х для организации международной помощи палестинцам и возобновления многосторонних мирных переговоров. Финансовая и политическая поддержка США Иордании в 1994 г. позволила не только заключить мир с Израилем, но и укрепить позиции короля Хусейна как внутри страны, так и на международной арене. Однако мирная инициатива Клинтона в отношении палестинцев (так называемые «Параметры Клинтона») была озвучена слишком поздно и не была претворена в жизнь. Неверным шагом оказалась поддержка администрацией Клинтона Эхуда Барака. США не придали значение приостановлению израильско-палестинских переговоров, а также инициировали саммит по воле Израиля, не успев как следует подготовиться к его открытию.
По плану «Дорожная карта» 2003 г., принятому Бушем-младшим, США обязывались следить за выполнением подписанных договоренностей, что увеличивало шансы на достижение мира. Но уже в 2004 г. это обязательство было забыто ради обеспечения Израилем своей безопасности и вывода израильских войск из Газы. С Клинтона начала просматриваться еще одна тенденция в отношении палестинцев: США начали искать фигуры в руководстве автономии (помимо Ясира Арафата), с которыми велось обсуждение будущего мирного договора. Это напрямую дискредитировало главу Палестинской автономии и ставило под сомнение достижение мира между Израилем и палестинцами. Та же тенденция продолжилась при Буше-младшем.
4. Мирный процесс должен быть нацелен на конечное решение спорных вопросов. Это обязывает США не только быть посредником на переговорах, помогать сторонам приходить к общим положениям, но также привлекать к переговорам ключевые страны мира и ближневосточного региона. У США должна быть четкая стратегия действий по разрешению палестино-израильского конфликта, которая должна основываться на следующих пунктах: два независимых государства, созданных на основе границ июня 1967 г.; палестинские беженцы должны получить компенсацию и право вернуться на территорию государства Палестина; израильские поселенцы должны быть переселены; Иерусалим должен находиться под совместной юрисдикцией палестинцев и израильтян с разделенными еврейскими и арабскими кварталами; также должны быть достигнуты договоренности по вопросам взаимной безопасности, и, наконец, в регионе должен быть размещен международный миротворческий контингент.
Кроме этих пунктов авторы настаивают, что любому саммиту должна предшествовать тщательная подготовительная работа как с участниками переговоров, так и с представителями стран региона.
Отдельно авторы говорят о создании администрацией Буша-младшего Ближневосточного квартета, состоящего из США, России, ООН и ЕС. Этот политический инструмент имеет огромный потенциал, воспользоваться которым нужно последующим администрациям США. Также необходимо активнее использовать посланников «квартета» и не ограничивать их деятельность.
5. Обязательства и договоренности, которые дают стороны, должны уважаться и исполняться. США должны следить за их выполнением, объявлять о нарушениях, и если они совершаются -наказывать санкциями сторону, нарушившую договоренность или не выполнившую условия соглашения.
Это правило часто не принималось во внимание: «Начиная с администрации Буша-старшего и до сегодняшнего дня, США не удавалось следить за исполнением обязательств, которые стороны давали друг другу и Вашингтону (на переговорах); во время консультаций со специалистами внимание авторов обращалось на эту оплошность чаще, чем на какую-либо другую. Бывшие политики хорошо знают, что отсутствие ответственности - фатально, оно снижает доверие между сторонами, дискредитирует позицию США
и позволяет деструктивным идеям быть принятыми без цензуры» (с. 43).
Так, коррумпированность палестинской власти, большое количество израильских блокпостов, тормозивших экономику и транспортную сеть Палестины и затруднявших повседневную жизнь простых палестинцев, продолжавшееся Израилем строительство поселений на палестинских территориях, все эти факторы дестабилизировали обстановку в регионе и отсрочивали передачу земель палестинцам. В то же время Израиль постоянно откладывал вывод своих войск с территорий, часто даже вопреки ранее достигнутым договоренностям.
Администрация Клинтона не предприняла никаких шагов, когда израильский премьер-министр Барак отказался передать палестинцам три деревни в окрестностях Иерусалима. Этот шаг подрывал доверие палестинцев к израильской стороне. Мало того, что США не удалось настоять на выполнении обещаний данных друг другу, так им еще не удалось добиться выполнения соглашений, подписанных в Вашингтоне на международном уровне. К примеру, обещания Израиля демонтировать блокпосты в незаконных поселениях на палестинских территориях так и не были исполнены. В свою очередь администрация Буша-младшего никак не отреагировала на это.
6. Непосредственное участие президента США в переговорном процессе. Однако его участие должно быть сбалансированным.
Однако его роль особенно важна на заключительной стадии процесса - во время последних уточнений договора, до этого момента вопросы должны решаться на уровне старших помощников и высших сотрудников администрации.
7. Собрать сильную команду профессиональных дипломатов, вовлеченных в ближневосточные процессы и знакомых с реалиями региона на личном многолетнем опыте.
В отличие от периода Буша-старшего, «госсекретари при Билле Клинтоне Уоррен Кристофер и Мадлен Олбрайт делегировали свои каждодневные обязанности по ведению мирного процесса специальным координаторам по Ближнему Востоку. Команда, которая была собрана для ведения мирных переговоров, обладала обширным опытом относительно Израиля, но ее опыт работы с арабами был куда более ограниченным и низкоквалифицирован-
ным. Помощники госсекретарей и послы, принимавшие участие в переговорах, часто чувствовали себя отрезанными от общего направления политики и в ключевых моментах переговоров участие не принимали» (с. 53).
Участники команды Клинтона и Буша-младшего также отличались таким перекосом и односторонностью. Нехватка этого важного дипломатического звена негативно сказалась на ходе переговоров в Кэмп-Дэвиде в 2000 г. Нехватка арабистов настолько была очевидна, что команде пришлось привлекать к обсуждению дипломатических вопросов переводчиков с арабского языка из числа своей делегации. Также эта команда не обсуждала полученную ей информацию между собой и зачастую действовала вслепую.
8. Необходимо заручиться крепкой поддержкой внутри страны и использовать политический потенциал до окончания президентского срока. Администрации США должна получать поддержку от различных лобби и конгресса США.
И демократы, и республиканцы в США всегда поддерживали Израиль и признавали его право на существование. Все президенты начиная с 1967 г. стояли на страже интересов Израиля.
9. Посылка в регион особого представителя, который должен пользоваться поддержкой Белого дома и иметь четкую задачу и ряд политических инструментов, чтобы ее достичь. Посланники могут стать незаменимыми в случае, если президент или госсекретарь не имеют возможности уделить достаточно внимания ближневосточным делам. Позитивна роль посланников в представлении новых идей и подходов при решении проблем.
Авторы выделяют несколько необходимых условий, чтобы посланническая миссия представителя США увенчалась успехом: во-первых, этот посланник должен быть направлен на работу непосредственно Белым домом и тем самым быть его представителем в регионе. Во-вторых, представитель должен обладать необходимым дипломатическим опытом и твердо придерживаться своей позиции. В-третьих, у него должен быть полный набор политических инструментов для ведения политики США в регионе. Наконец, в-четвертых, у посланника не должно быть предпочтений какой-либо из сторон - каждой из них он обязан уделить равное количество внимания и времени.
10. Необходимость использования политических механизмов обдуманно: такие важные факторы, как экономическая помощь или созыв саммита должны быть пущены в ход вовремя и с определенной целью, но ни в коем случае не для того, чтобы выиграть время. На протяжении всего времени участия администрации США в ближневосточном процессе ею было использовано большое количество разнообразных дипломатических механизмов: начиная от финансовой помощи сторонам и заканчивая созывом ближневосточных саммитов. Однако не все они оказались одинаково успешными. К примеру, финансовая помощь Израилю, с одной стороны, и Египту и Иордании - с другой, помогла этим странам найти общий язык и заключить мирные договоры. С 1970-х годов в регион были направлены многие миллиарды долларов. В то же время финансирование Палестинской автономии не привело к положительным результатам.
Созыв саммита также является важнейшим политическим инструментом. Мадридская конференция 1991 г. является крупным дипломатическим достижением Соединенных Штатов как минимум по двум причинам: во-первых, на нем присутствовали все основные региональные игроки, и, во-вторых, этот саммит стимулировал образование секретных дипломатических каналов между сторонами, которые продолжили работать без участия США.
Сегодня, как утверждают авторы, было бы эффективнее вести конфиденциальную работу между сторонами на невысоком уровне, чтобы на этих переговорах можно было обсуждать сложные вопросы без давления извне. Такие переговоры подготовили бы почву для более серьезных встреч и для подписания согласованных заранее документов.
США должны быть осторожны с заверениями, которые они дают сторонам. Необходимо заранее продумать те последствия, к которым подобные обещания могут привести.
А.Д. Гаврилов
2010.03.037. МАНШИПУРИ М. ДОКТРИНА БУША И ПОДДЕРЖКА ДЕМОКРАТИИ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ. MONSHIPOURI М. The Bush doctrine and democracy promotion in the Middle East // American foreign policy in a globalozed wored / Ed.
