CC BY
252009.03.056. ФРАНК Т. ИРАК И ПРАВО ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ.
FRANCK T. Iraq and the law of armed conflict // Issue in international law and military operations / Ed. By Richard B.J. - Newport, 2006. -P. 15-21.
Война, ведущаяся в соответствии с правилами ведения войны, никогда не будет признана легитимной, если ее начало стало результатом нарушения норм права вооруженных конфликтов. Была ли война в Ираке начата в соответствии с правом, регулирующим применение силы? Автор склоняется к отрицательному ответу на данный вопрос. И ход военных действий не может считаться соответствующим праву вооруженных конфликтов, поскольку легитимность военных действий определяется не только способом их проведения, но и причиной их начала, подчеркивает автор.
В Уставе ООН - международном договоре, сторонами которого являются более 190 стран и который ратифицирован США, четко предусмотрены случаи легитимного применения вооруженной силы в качестве последнего средства. Статья 2 п. 4 Устава ООН запрещает в международных отношениях применять силу или угрозу силой против территориальной целостности и политической независимости какой-либо страны. Единственное исключение, предусмотренное Уставом ООН, содержится в положениях ст. 51, которая не ограничивает страны в праве на индивидуальную и коллективную самооборону в случае вооруженной атаки извне.
Если вторжение в Ирак американских войск и коалиционных сил есть самооборона, реализация коллективной силовой «полицейской» функции с предварительного одобрения Совета Безопасности ООН (далее СБ ООН), то применение силы могло бы быть признано правовым. Другими словами, если вторжение в Ирак имело бы место после одобрения Советом Безопасности ООН, то легитимность военной акции не вызывала бы сомнений, считает автор.
Однако нарушение положений Устава ООН очевидно. Главная проблема, на которую обращает внимание автор, заключается в том, что даже если положения ст. 51 Устава ООН истолковать как право на самооборону при высокой вероятности угрозы военного удара со стороны третьего государства, это все равно не применимо к ситуации, имевшей место в Ираке в марте 2003 г. Автор убеж-
ден, что условия марта 2003 г. абсолютно исключают какую-либо угрозу со стороны иракских сил. На тот период специалисты ООН наряду с инспекторами МАГАТЭ проводили инспекции иракских объектов с целью выявления следов производства оружия массового уничтожения. При этом сотрудники указанных международных организаций, обладая всеми необходимыми полномочиями, а также выданным мандатом СБ ООН, не испытывали никаких стеснений или ограничений со стороны иракских официальных властей. Анализ отчетов, составленных этими международными экспертами, ясно показывает, что никакой угрозы агрессии со стороны Ирака выявлено не было.
Еще одна причина, на которую ссылаются юристы США и Великобритании, заключается в том, что военное вторжение на территорию Ирака с последующими боями было, якобы, предварительно одобрено СБ ООН. Для обоснования своей позиции юристы, главным образом американские, проявили незаурядную изобретательность, по-своему истолковав целый ряд резолюций Совета Безопасности ООН, в частности за номерами 678, 687 и 1441.
Следует отметить, что резолюция СБ ООН № 678 одобрила военный удар по Ираку в 1991 г. за вторжение последнего в Кувейт. Резолюция СБ ООН № 687 налагала жесткие ограничения на Ирак по разоружению сразу после окончания военных действий в Персидском заливе в апреле 1991 г. А резолюция СБ ООН № 1441 уполномочивала в 2002 г. направить в Ирак миссию международных сотрудников, что, якобы, косвенно, но подтверждает, что Ирак нарушает свои обязательства.
США не имели никаких оснований предполагать угрозу агрессии со стороны Ирака и уж тем более единолично принимать решение по вторжению без санкции СБ ООН. Автор указывает на то, что в практике международных отношений это не является единственным фактом, когда страна, преследуя свои национальные интересы, единолично принимает решения, требующие коллективного голосования. Франция и Великобритания в Суэце, Индия в Гоа и Бангла-деше, Танзания в Уганде, Вьетнам в Камбодже и даже НАТО в Косово - лишь несколько подобных примеров из множества других.
Вторгшись в Ирак, США не обнаружили следов ни оружия массового уничтожения, ни связи между С. Хусейном и террористической организацией «Аль-Каида». При этом автор настаивает на
том, что спекуляции о роспуске ООН как несостоятельной организации являются не только опасными, но и необоснованными. Совет Безопасности ООН должен восприниматься не как некий клуб сверхдержав, а орган, способный предотвратить поспешные действия, основанные на единоличном искаженном видении действительности. На базе ООН действуют хорошо отлаженные механизмы мониторинга, отслеживания и недопущения перевода денежных средств террористическим организациям. С этой целью автор предлагает странам, в частности США, поступиться частью суверенитета в пользу соответствующей международной правовой юрисдикции. Военные действия в Ираке, инициированные США, по мнению автора, прямо нарушают нормы международного права и автоматически наносят удар как по глобальной системе безопасности, так и по верховенству закона в целом.
Т.Б. Курбанов
