CC BY
39
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ
2004.02.051. ШЕНШИН А.Е. РОССИЯ: ИТОГИ РАДИКАЛЬНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ: ПОЗИТИВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И
НЕГАТИВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ / РАН. Ин-т социал.-полит. исслед. - М., 2003. - 57с. - Библиогр.: с. 54-56.
Автор анализирует итоги радикальных реформ в России в конце ХХ в., факторы, предопределившие их противоречивость; ошибки, допущенные при проведении экономической политики, а также перспективы отечественной экономики.
Две основные группы факторов предопределили трудности и противоречивость периода экономических реформ в России.
Первая группа - это крайне неблагоприятное стартовое состояние российской экономики накануне реформ, прежде всего, структурная де-формированность, разрыв связей с республиками бывшего СССР и странами СЭВ. Вторая группа факторов включает ошибки в теоретикометодическом обосновании необходимых преобразований и способах их проведения.
Основные направления преобразований определились еще в конце 80-х годов ХХ в. Реформы характеризовались следующими особенностями.
1. На рубеже столетий страна столкнулась с «вызовами» постиндустриальной эпохи. Структурный кризис советской хозяйственной системы начался несколько позже, чем в передовых странах Запада, и в дальнейшем проявился в масштабном спаде российской экономики. Структурные сдвиги в экономике, связанные с падением традиционных и бурным ростом высокотехнологичных отраслей, следует рассматривать в большей мере как ростки новой постиндустриальной экономики, а не просто как деиндустриализацию.
2. Процесс посткоммунистической трансформации представлял собой поистине уникальный эксперимент. Никогда в мировой истории не
осуществлялся столь стремительный переход от полностью огосударствленной экономики к рыночной.
3. Системные экономико-политические, макроэкономические и структурные реформы осуществлялись в 1990-х годах в условиях политической и социальной нестабильности, при фактическом отсутствии действенного государственного руководства. К началу преобразований разрушенными оказались практически все институты государственной власти, и их восстановление было центральной политической задачей этого периода. Данный фактор обусловливал более медленные темпы преобразований, чем в большинстве других бывших социалистических стран.
К концу 1990-х годов большая часть факторов, определивших вышеназванные особенности, была преодолена, что автор относит к реальным позитивным результатам трансформации. В частности, была преодолена политическая неустойчивость; установилась система государственной власти; макроэкономическая стабилизация была синхронизирована со стабилизацией политической. Возникла общая для всех основных политических сил система базовых ценностей.
Автор выделяет следующие позитивные изменения в экономике России за период реформ 1992-1999 гг.:
- подорван монополизм государственной собственности, начался, хотя и весьма противоречиво, процесс формирования многоукладной экономики;
- сломлен аппарат административно-командного управления и распределения;
- складывается инфраструктура рыночной экономики, особенно интенсивно в финансово-банковской сфере;
- достигнуто определенное равновесие на потребительском рынке;
- появился и расширяется слой предпринимателей новой волны, ориентированный на рыночные модели поведения.
К настоящему времени, пишет автор, «Россия стала страной с про-рыночной экономикой и демократией. Правда, с плохо функционирующей и посредственно управляемой экономикой и хаотичной демократией» (с. 52).
На фоне достижений в реформировании экономики ярко проявились негативные последствия избранной руководством страны стратегии и тактики реформ.
Макроэкономическая политика, проводимая согласно рекомендациям МВФ, привела не только к обострению старых и появлению новых диспропорций производства (основной капитал обесценился по сравнению с товарной массой, резко сократились сбережения населения, увеличился разрыв между ценой труда и ценой товаров народного потребления и т. д.), но и к нарушению глубинных основ воспроизводства. Произошло существенное рассогласование между реальной структурой экономики -ее отраслевым составом и уровнем технологий - и основными экономическими регуляторами (ценовыми, бюджетно-налоговыми и кредитноденежными).
В целом за годы реформ российская экономика претерпела кардинальные изменения двух типов: 1) системные, т.е. связанные с возникновением и становлением рыночных институтов, и 2) вещественноструктурные, нашедшие отражение в почти двукратном падении ВВП, резком сокращении доли обрабатывающих отраслей в структуре промышленного производства. Как считает автор, реформы привели к прогрессу в плане системной трансформации, и регрессу - с точки зрения экономического роста.
Автор приводит ссылки на ряд исследований, в которых при оценке реформ были использованы различные критерии. Несмотря на это, все исследователи, подчеркивает А.Шеншин, сходятся в одном: неудачи российских реформ обусловлены «отсутствием целостной стратегии рыночной трансформации... неэффективными, часто ошибочными, а порой и порочными методами экономической регуляции» (с. 41).
Реформы в России начались «стихийно». Имелись лишь рекомендации международных финансовых организаций. Отсутствовала модель «перехода к рынку», которую можно было бы использовать в качестве отправной точки. Это изначально исключило комплексность преобразований.
Серьезным просчетом в стратегии реформ, по мнению автора, явилась так называемая «шоковая терапия» со стремительным ростом цен и чрезвычайно высокими налогами на предприятия. «Освобождение» цен в России было произвольным, осуществлялось без учета всей совокупности экономических и социальных факторов. За понятием «либерализация цен» стояло установление монополистического диктата. В результате произошло нарушение взаимодействия между производством товаров, ценообразованием, финансами, денежным обращением. Освобождение цен, которое сопровождалось резким спадом производства, усилением
инфляции, обеднением масс, нарушило нормальный ход воспроизводства, затормозило научно-технический прогресс.
Неадекватной российским условиям стратегии соответствовала неправомерная тактика, основанная на разработке многочисленных, зачастую чрезмерно политизированных программ. К тому же не был предусмотрен механизм реализации последних. За период с конца 1991 г. до начала 1999 г. из примерно 30 официально утвержденных макроэкономических программ не была осуществлена ни одна (возможно, за исключением программы резервного кредитования МВФ в 1995 г.).
Как считает автор, экономическая политика и реформы в России в последнее десятилетие всегда осуществлялись как антикризисные меры и фактически были официальным признанием правительством своего бессилия в той или иной области. «Реализационный, или исполнительский потенциал правительства всегда колебался на отметке, близкой к нулевой». Во многих случаях устанавливались необоснованные темпы решения экономических задач; одновременно задерживалось развитие плюрализма форм собственности, расширение фермерства и т.д. (с. 43-44).
Еще одна важная проблема России, явившаяся следствием экономического реформирования, - это проблема экономической безопасности. Понятие «экономической безопасности» (ЭБ) включает в себя комплекс собственно экономических, политических, правовых, геополитических условий, обеспечивающих защиту жизненно важных интересов страны, касающихся ее ресурсного потенциала, возможностей сбалансированного и динамичного роста, социального развития, экологии. Можно выделить внутренние и внешние аспекты ЭБ и соответствующие им угрозы.
Внутренними угрозами ЭБ России являются: 1) превращение экономики страны в объект противоборства политических элит, партий и движений; 2) криминализация экономики; 3) разрыв хозяйственных связей по горизонтали и вертикали; 4) деградация технологической базы народного хозяйства; 5) монополизация экономики; 6) крупные размеры внутреннего долга; 7) безработица; 8) инфляция.
К внешним угрозам ЭБ относятся: 1) лавинообразное нарастание импортной зависимости; 2) чрезмерная открытость отечественной экономики; 3) превращение России в нетто-экспортера природных ресурсов;
4) ослабление позиций страны на мировых рынках и рынках стран СНГ;
5) существенное увеличение внешнего долга.
В целом, считает автор, рыночные реформы в России в конце прошлого века не дали ожидаемого результата, в частности, в плане достижения устойчивого экономического роста, финансовой стабилизации, построения подлинно рыночной экономики. Главной заслугой шоковой терапии стало то, что она позволила российской экономике перейти точку «невозврата» и открыла путь к способам регулирования макроэкономических процессов, отличным от бюрократической координации. Но проблема заключается в том, что разрыв со старой системой автоматически не ведет к становлению рынка. Относительная стабилизация денежной системы сама по себе не привела к ожидаемым изменениям в поведении хозяйствующих субъектов: краткосрочные спекуляции до сих пор преобладают над инвестициями, а утечка капиталов из страны продолжается. «Ни либерализация экономики, ни стабилизация, ни приватизация не смогли привести Россию к рынку» (с. 45).
Автор делает вывод, что «Россия сегодня имеет монетарную экономику с наемным трудом, правда, с некоторыми ограничениями. Она пока не управляется рыночным соглашением, т.е. еще не является рыночной экономикой... Без финансового рынка и плохо установленных и слабо контролируемых прав собственности едва ли эта экономика может квалифицироваться как экономика с капиталистическим началом, даже монополистическим. Напротив, это экономическая система с финансовой олигархией, осуществляющая первичное накопление капитала» (с. 46).
В настоящее время, отмечает автор, можно говорить о завершении периода посткоммунистической трансформации. Доминирующей социально-экономической проблемой современной России является преодоление кризиса индустриальной системы и формирование основ постиндустриального общества. Решение этой проблемы будет определять суть процесса трансформации на протяжении ближайшего десятилетия. Для успешного продвижения в данном направлении необходимо усиление правового государства, реформирование системы государственной власти и укрепление ее авторитета, создание эффективных рыночных институтов.
Е.Е.Луцкая
