CC BY
268
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
20 НОЯБРЯ 1864 ГОДА - ДЕНЬ СОЗДАНИЯ МИРОВОГО СУДА В ЦАРСКОЙ РОССИИ
Гильманов И. М., к.ю.н., доцент, мировой судья
Татарстан, г. Набережные Челны Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
20 ноября 2005 года исполнилось 141 год со дня создания в России мировой юстиции. Эта дата считается днем создания мировых судов в России, просуществовавших в основной своей массе до 1917 года. Отдельные мировые суды в столице России и других крупных городах продолжали функционировать до 1919 г., когда они были полностью упразднены.
При описании появления и развития мировой юстиции в дореволюционной России необходимо уяснить прежде значение термина «мировой». Смысловое значение этого понятия или термина «мир», «порядок, спокойствие» (в английском языке - это peace, во французском - paix). Сказанное дает основание считать, что создание и функционирование мировой юстиции имело целью осуществлять миротворческую функцию в интересах охраны государственного и общественного порядка на местном уровне.
Родиной мировой юстиции считается Великобритания. Такого рода суды в этой стране были созданы еще в Х11 веке. Основной массой рассматриваемых ими дел были малозначительные дела.
Правительством императора России АлександраИ были правильно определены приоритеты в реформировании судебной системы при сохранении абсолютной монархии. Принятые законодательные акты в сфере правосудия положительно сказались на развитии экономики царской России, содействовали социальному развитию российского общества и государства, позволили вывести страну из кризисной ситуации.
Работа по подготовке судебной реформы шла в условиях существенного отставания России от европейских государств. Именно в тот период Россия понесла поражение в Крымской войне 18531856 гг. Серьезность создавшейся ситуации вынудила царя и правительство пойти по пути реформирования страны, приступить к подготовке отмены крепостного права «сверху». Наряду с подготовкой крестьянской реформы велись законопроектные работы и в сфере судебной реформы относительно механизма рассмотрения большого числа малозначительных дел по первой судебной
инстанции, что обусловливалось и с проводившейся реформой местного самоуправления. Указанные изменения в социально-правовом устройстве России давали ей шанс быть принятой мировой цивилизацией.
Напомним, что это был тяжелый период для страны. 19 февраля 1855 г. на престол вступил 36летний Александр II, который в речи перед представителями московского дворянства спустя год был вынужден признать, что «лучше отменить крепостное право "сверху", нежели дожидаться того времени, когда оно начнет отменяться "снизу".
Отметим, что демократические принципы функционирования общественных и государственных институтов в западных странах получили законодательное закрепление в конституциях в результате революций, в России же они были провозглашены по инициативе правительства, что явилось «революцией сверху». Эти принципы в России были официально закреплены не на конституционном уровне, а в судебных уставах 1864 г. Такое положение дел свидетельствует о попытке превращения самодержавия в конституционную монархию. Судебные уставы «были утверждены покойным государем по настоянию лиц, желавших навязать ему конституцию, к которой это и был бы первый шаг»1.
Крестьянская реформа 1861 г., хотя и сохраняла экономическую зависимость крестьян, все же предоставила последним личную свободу, позволявшую самостоятельно открывать торговые и промышленные заведения, заключать гражданские сделки, выступать в суде в качестве истца и ответчика.
В 1864 г. была проведена судебная реформа, образованы органы земского самоуправления. Исследователи той эпохи отмечают тот факт, что правительство Александра II для сохранения самодержавной власти было вынуждено пойти на существенные уступки, т.е. «откупиться по воз-можности»2 реформами суда и местного самоуправления. Правительство соглашалось передать органам местного самоуправления часть своих полномочий, позволявших им решать насущные проблемы и вопросы жизни населения, не дожидаясь их решения «сверху».
Проводимая крестьянская реформа обеспечивалась судебными гарантиями защиты экономических и личных интересов населения. Кроме того, формирование судов первой инстанции в лице
1 Половцов А.А. Дневник государственного секретаря / Под ред. П.А. Зайончковского: В 2 т. М., 1966. Т. 1. С. 228. (Запись от 30 мая 1884 г.).
2 Валуев П.А. Дневник/Под ред. П.А. Зайончковского: В 2 т.
М., 1961. Т. 1. С. 252.
мировых судей проводилось при активном участии земств, организовывавших выборы мировых судей.
Сошлемся на некоторые общие принципы, на которых строилась деятельность органов местного самоуправления и создаваемых мировых судей: законность, противопоставлявшаяся всевластию бюрократии; выборность, касавшаяся всей системы органов местного самоуправления и порядка формирования мировых судей, участия общественного элемента в суде; гласность, предоставлявшая обществу возможность контроля за органами местного самоуправления и местной юстицией, что обеспечивало гарантии независимости последних от администрации.
Судебными уставами 1864 г. были провозглашены принципы равенства всех перед судом, независимости суда от администрации, несменяемости судей, устности, состязательности; презумпции невиновности; права обвиняемого на защиту; оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи и др. Кроме того, были учреждены институт судебных следователей, адвокатура, суд присяжных; реорганизована прокуратура. Особо отметим появление в тот период судебных следователей.
Независимость суда не допускала вмешательства ни одного должностного лица, включая царя, на результаты рассмотрения судом уголовных и гражданских дел. Кроме того, судьи при рассмотрении споров руководствовались принципом равенства всех перед судом. Целью же деятельности органов местного самоуправления являлось разрешение вопросов в интересах всех сословий.
Александр II при вступлении на престол и обнародовании Манифеста 19 марта 1856 г. выразил надежду, что : «правда и милость да царствуют в судах». В этом высказывании отражено существо учрежцения мировой юстиции. 20 ноября 1864 г. Александр II в своем указе к Сенату о введении мировых судей подчеркивает: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего»3.
Изучение истории законодательства о мировых судах и практики его применения показывает, что мировая юстиция в царской России прошла три этапа развития. В качестве первого этапа называют период аналогов мировых судов классического
3 Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. Уст. гражд. суд. СПб., 1867. С. XXXVIII.
типа, а именно с XII в. до начала 1860 г. Такого рода местные суды действовали в республиках Новгорода и Пскова. Подобные функции выполняли: княжеские люди и докладчики, посадники и старосты пригородских, сотских, губских старост и др. В этот же период была предпринята попытка применения традиций и на территории Московского государства в виде губных старост, однако деятельность их была кратковременной, с 1775 г. стали создаваться и функционировать нижние земские суды, которые занимались маловажными делами.
С 1861 по 1874 гг. длился второй этап, в течение которого был учрежден институт мировых посредников, деятельность их характеризовалась упрощенным судопроизводством. В 1864 году в России было официально закреплено направление правового развития страны. Самодержавие предпочтение отдало демократизации судебной системы, гражданского и уголовного судопроизводства.
В этот период особо проявилась неотложная необходимость в создании авторитетной и мобильной местной властной структуры, в том числе введение мировых судов. Статс-секретарь Государственного совета С.И.Зарудный посетил зарубежные государства, изучил опыт функционирования в них мировых судей. Изученный им опыт был проанализирован, что и стало основой его теоретической концепции «судьи-примирителя» или «судьи совести». Особенностью второго периода является то обстоятельство, что с учреждением мировых судов институт мировых посредников не упразднялся, они продолжали функционировать параллельно с мировыми судьями.
Что же представляло собой преобразование судебной системы? Вначале были показаны основные недостатки предыдущего законодательства в области судопроизводства ( в Своде 1857 г.). Затем были представлены новые концептуальные положения. На основании последних 29 сентября 1862 г. были высочайше утверждены «Основные положения преобразования судебной части в России», которые были включены в Полное собрание законов4. В статьях 1 и 2 «Основных положений» был заложен принцип отделения судебной власти от административной и законодательной властей.
В разделе I Основных положений по наименованием «Учреждения судебных установлений» предусматривалась обособленность мировой юстиции от других ветвей власти, основанная на принципе независимости судей, их несменяемости в пределах срока избрания и др.
По мнению Е. Коц, высказанному в 1913 г., "мировой судья являлся, таким образом, не чужеродным населению чиновником"5. По данной проблеме тот же автор указывает на серьезный недостаток, допущенный законодателем при составле-
4 См.: ПСЗ. Собр. 2-е. №38761.
5 Коц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913. С. 18.
нии судебных уставов: "... в том, что они не сумели отрешиться от сословных помещичьих интересов. Они установили для избрания в мировые судьи кроме образовательного ценза еще и имущественный ценз"6. Следовательно, указанным законом было создано привилегированное положение представителям помещичьего сословия. Сложившаяся ситуация того времени свидетельствовала о том, что представители этого сословия не имели особого желания работать мировыми судьями, поэтому мировые судьи избирались из всего населения, т.е. без различия сословий и на основе демократических начал.
Третий этап развития мировой юстиции в России связывают с принятием Судебных уставов в 1864 г. Он длился до 1917 г. В юридической литературе этот этап подразделяют на два периода.
Первый период с 1864 по 1881 гг. называют периодом становления мирового суда. Как уже указывалось ранее, днем создания мирового суда считается 20 ноября 1864 г. Именно тогда были изданы четыре Судебных устава. Этот период охватывает 25 лет, особенностью его является то, что в это время выявлялись пробелы в законодательном регулировании деятельности мировых судей, корректировались отдельные положения Судебных уставов, а также выдвигались предложения по устранению недостатков. На данном этапе шло накопление судебной практики и опыта в отправлении правосудия.
Любопытно то, что в Государственном совете создавались Особые совещания по детальному обсуждению и проработке конкретных и злободневных вопросов судебной деятельности. Результаты таких проработок в письменной форме хранятся в фонде Особого в составе Государственного совета совещания для подробного обсуждения законопроектов по пересмотру законоположений по судебной части (ф. 1587) в РГИА. Для наглядности были изданы «Подготовительные материалы» в объеме 12 томов, в которых содержался перечень законодательных актов, принятых в дополнение к уставам 1864 г. до 1894 г.; законодательные предположения по вопросам судоустройства и судопроизводства; руководящие разъяснения Сената; отзывы ведомств и отдельных лиц о состоянии суда в России за упомянутый период времени, в качестве обобщения для удобства был составлен также систематический указатель литературы.
Первый том Судебных уставов в редакции 1864 г. был озаглавлен Устав гражданского судопроизводства. Главной задачей данного Устава было достижение обеспечения развития экономики России, укрепление и расширение гражданского оборота, защиты прав личности, вступающей в экономические правоотношения, придание цивили-
6 См. там же, с 19.
зованности этим отношениям, а также гарантии надежности исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Последнее обстоятельство на данном этапе развития России оказалось самым запущенным и породившим так называемых «кидал», которые не признавали обычаи делового оборота. Мировой суд был призван обеспечивать быстрое и справедливое рассмотрение мелких уголовных и гражданских дел.
Провозглашенный Уставами принцип гласности судопроизводства позволял гражданам присутствовать в судебных заседаниях, проводившихся открыто, а мировой суд обеспечивал доступ населения к правосудию. При этом законодатель того времени исходил из того, что «малодоступность суда приближается к полному отсутствию судебной защиты»7. Данная позиция придала правильное направление дальнейшему демократичному развитию реформ.
Кроме того, в печати стали появляться статьи об интересных делах и ходе их рассмотрения, результаты работы судов за определенные периоды публиковались в виде отчетов. Все это являлось олицетворением демократического принципа прозрачности правосудия, которого в России добиваются и в настоящее время. Достижение последнего не только повышает авторитет суда, но и сказывается на росте правосознания населения. Вместе с тем возникали и определенные противоречия. Так, малейшие упущения судов в отправлении правосудия стали получать широкую огласку и служить поводом для различных нападок на конкретных судей.
Так, по замыслу реформаторов суд в России должен был стать судом в истинном смысле этого слова, т.е. учреждением, воплощающим в себе гарантию беспристрастного, справедливого и юридически правильного рассмотрения и решения споров независимо от сословности сторон.
Теперь перейдем к анализу особенностей мировой юстиции того времени. Так, начиная с 1864 г., в период становления по образцу французских мировых судов по территориальному признаку их организации мировая юстиция России характеризовалась следующими признаками: выборность мировых судей уездными земскими собраниями; наличие как единоличного (в качестве первой инстанции), так и коллегиального (вышестоящих инстанциях) судопроизводства; включение мировых судей в систему судебной власти как обособленной ветви местной юстиции.
Для периода становления мировой юстиции в России имело место наличие различных категорий судей: участковых, почетных и добавочных мировых судей, для которых вышестоящими инстанциями были мировые съезды, окружные суды и
7 Высоч. учр. комис. Объясн. зап. к проекту ... учр. суд. уст. Т. 1. С. 24.
Правительствующий Сенат. Деятельность мировых судей контролировалась министром юстиции. Из названных категорий судей основную тяжесть нагрузки несли участковые мировые судьи, во время их отсутствия вся их судебная нагрузка падала на добавочных мировых судей, введенных в 18671886 гг. Почетные мировые судьи не получали жалованье за свою деятельность и находились в самом привилегированном положении. Почетных мировых судей можно назвать «свадебными генералами», которые не были привязаны к территории.
С превращением мировых съездов в постоянно действующий орган апелляционной и кассационной инстанции:
объем рассматриваемых ими дел постоянно увеличивался;
это предусматривалось действовавшим тогда законодательством;
неудовлетворительные российские дороги создавали большие сложности с прибытием судей из своих участков;
постоянная периодичность заседаний съездов создавала невозможность удовлетворительной работы канцелярий и др.
Рост числа рассматриваемых дел мировыми судьями, в основной массе малозначительных, вынудило законодателя пойти на разработку суммарного (сокращенного) процесса как для гражданского, так и для уголовного судопроизводства.
Гражданское судопроизводство в рассматриваемый период состояло из шести стадий. Таковыми являлись:
1) Возбуждение дела, как правило, по инициативе истца;
2) Подготовка дела к судебному разбирательству. Причем мировой судья мог приступить к немедленному рассмотрению дела, если обе стороны явились;
3) Судебное разбирательство, состоявшее из подготовительной части, рассмотрения дела по существу и заключительных объяснений сторон;
4) Постановление и оглашение решения. Причем непосредственно в заседании оглашалась лишь краткая резолюция, что касается полного содержания решения, то оно подготавливалось не позднее трех дней;
5) Отзывное производство, являвшееся факультативной стадией, возникающей только при наличии отзыва ответчика заочного решения, последнее отменялось и процесс начинался заново;
6) Наконец, шестой стадией являлось исполнение решения.
Приведем стадии уголовного судопроизводства:
Возбуждение уголовного дела, как правило, осуществлялось по заявлению потерпевшего, либо самим мировым судьей.
Факультативной стадией было предварительное дознание по делу, возбужденному полицией. Если же оно возбуждалось самим мировым судьей, то на основании его предписания дознание поручалось полиции.
Принятие дела мировым судьей к производству, что также относится к факультативной стадии, если дело было возбуждено полицией.
Подготовка дела к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство, состоящее из подготовительной части, судебного следствия, последнего слова подсудимого или выступления его поверенного.
Постановление и оглашение приговора.
Заявление неудовольствия на приговор. Особенностью данной стадии являлось то, что заявление подавалось как в устной, так и в письменной форме в течение одних суток после оглашения приговора. В данном заявлении должно было быть отражено желание или намерение обжаловать приговор.
8. Отзывное производство.
И, наконец, последней стадией предусматривалось исполнение приговора.
Из приведенных схем упрощенных производств видно, что, создавая мировую юстицию по подобию зарубежных стран, законодатель выполнил свою главную задачу - учреждение единоличных органов местного суда, отличающегося простотой, был скорым и дешевым судом, позволявшим без промедления разрешать малозначительные дела.
С началом проведения судебной реформы с 1864 г. государственная политика формировалась под влиянием двух совершенно противоположных видений перспектив вновь созданной мировой юстиции. Одно из видений заключалось в целесообразности ограничения законодательно закрепленных демократических начал при построении новой судебной системы. Концептуальные положения российской государственности не совсем принимали появление мировой юстиции как результат демократических достижений, так как самодержавию успешная деятельность последних была нежелательным.
Второе же видение заключалось в необходимости нового судоустройства и судопроизводства, которое бы было шагом вперед.
Отметим, что министры юстиции того времени Замятнин Д.Н. и Урусов С. внесли весомый вклад в развитие судебной реформы в России. В октябре 1867 г. министром юстиции России был назначен Пален К.И., при котором открыто стала проводиться судебная контрреформа.
После законодательного закрепления демократических завоеваний в сфере судоустройства и судопроизводства «правительство вынуждено было почти вслед за изданием уставов 1864 года, вступить на путь их исправления»8. Отметим, что в 1874 г. был ликвидирован институт мировых посредников, а их функции не были переданы мировым судьям.
Анализ периода с 1881 по 1917 гг., показывает, что в этот время наблюдается «откат» от демо-
8 Высоч. учр. комис. Объясн. зап. учр. суд. уст. Т. 1. С.67
кратических принципов отправления правосудия мировыми судьями, период ревизии Судебных уставов. Именно в этот период проводилась политика искусственного усиления административного контроля за деятельностью мировых судей.
Очевидным стало то, что судебная реформа, столкнувшись с жизненными реалиями, стала приобретать иные очертания, существенно отличавшиеся от первоначально проектированного создателями содержания Уставов. Как оценить эти различия? Возникал вопрос, не становились ли эти изменения противоположностью реформе 1864 г., судебной контрреформой, а может это было обыкновенным «исправлением» возникавших на практике недостатков?
Все-таки пройденный период подтвердил, что предпринимавшиеся после принятия судебных уставов попытки внести в них существенные изменения следует расценивать как судебную контрреформу. Осуществление последней отличалось усилением влияния исполнительной власти на деятельность судебной, судебные же функции передавались административным органам.
Как уже говорилось выше, в октябре 1867 г. министром юстиции был назначен Пален К.И., который никогда не работал в данном ведомстве. Некомпетентность данного министра была весьма выгодна руководству полицейского ведомства. Это ведомство не без оснований рассчитывало, что Пален К.И. станет удобной фигурой для реализации изменившегося правительственного курса. Кадровые изменения подтверждают отказ правительства от проведения и от доведения судебной реформы до конца, и выбор им курса на судебную контрреформу.
Внесенные в судебные уставы поправки вряд ли были направлены на изменение новой судебной системы. Ведь именно тогда стали открываться первые учреждения мировых судей. И чтобы определиться, насколько деятельность мировых судей будет соответствовать основам государственного устройства и поддерживать существующую власть, необходимо было довольно продолжительное время. Исходя из этого, в конце 60-х гг. явно преобладала реформаторская тенденция. Тем более что мировые суды сначала создавались в столице и крупных городах, а уже позднее на окраинах России, о чем свидетельствуют отчеты.
Логическим завершением контрреформы явилось то, что мировые суды, за исключением столицы и ряда крупных городов России, были упразднены с утверждением 12 июня 1889 г. Положения о земских участковых начальниках9. Утверждение этого Положения вновь привело судебную систему к очередному кризису, продлившемуся до 1899 гг. Для пересмотра законов, касающихся судебной части, была учреждена новая Комиссия.
9 См.: Полное собрание законов -. Т. IX. №6196.
Результатом ее работы стал проект нового Учреждения судебных установлений, в котором мировые судьи уже не значились. В ходе прочтения этого проекта возникает мысль - может быть их просто забыли, однако, дочитав его до конца, так и не удается найти хоть однажды название мировой суд, т.е. этот документ стал без прямого указания на то актом упразднения мировой юстиции. Отметим еще одно важное в историческом аспекте обстоятельство: названный проект так и не был реализован. К реформированию судоустройства правительство того времени так и не приступило, его деятельность подменялась единичными мерами, т.е. фактически «латанием дыр». Одной их таких попыток законодателя является издание закона «О преобразовании суда в сельских местностях» от 15 июня 1912 г.10
После принятия уставов 1864 г. и до 1894 г., то есть за 30-летний период их существования, согласно данным министерства юстиции, в них было внесено около 700 дополнений, изменений и поправок11.
30 октября 1885 г. К.П. Победоносцев обратился к императору Александру III с прошением о пересмотре судебных уставов 1864 г. Им предлагались некоторые поправки, направленные на ограничение демократических начал в судоустройстве и судопроизводстве. Так, предлагалось: ликвидировать несменяемость судей, независимость суда от администрации; предоставить председателю право устранить публичность по некоторым делам; предусмотреть меры по ограничению адвокатского произвола, исходящие из принципа строгой дисциплины последних перед судом; постепенно отказаться от суда присяжных; исключить кассационный порядок производства; добиться полной реорганизации мирового суда; исполнительной власти предоставлялась свобода действий по отношению к судебным органам12.
В результате принятия законов 70-х гг., изменивших порядок судопроизводства по делам о государственных преступлениях, а также новелл 80-х гг., ограничивших основные принципы и институты судебной реформы, хотя уставы 1864 г. продолжали действовать, однако их содержание было фактически нейтрализовано. Изменения косну-
лись, прежде всего, независимости судебной власти и несменяемости судей. В период судебной контрреформы ограничение института мировых судей явилось самым радикальным мероприятием правительства Александра III.
16 декабря 1886 г. министр внутренних дел Д.А.Толстой в своем докладе впервые пред-
10 См.: Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1912. № 1003.
11 См.: Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности: В 2 т.
СПб., 1900. Т. 2. С. 587.
12 См.: Победоносцев и его корреспонденты. Т. 1. Полутом
2. С. 508-514.
ложил ввести земских участковых начальников. Подробный анализ этого предложения в части изменений судебных уставов 1864 г. был проведен Б.В. Виленским13. Им же подробно проанализирован Закон о земских начальниках 12 июля 1889 года в части, касающейся изменений судебного строя. А вот впервые с научной точки зрения статус земских начальников был проанализирован П.А. Зайончковским14.
Аграрный уклон развития России откладывал свой отпечаток на законодательных решениях. Так, правительство считало, что споры, недовольства в среде крестьян подлежат строгому контролю со стороны местной и центральной власти, дабы не допустить каких-либо вооруженных выступлений. Отсюда простой вывод: мировой суд с его демократическими началами построения противоречил указанным целям правительства. Конечно же, администрации было нежелательным оглашение мировым судьей объективного решения, основанного на внутреннем его убеждении с соблюдением принципа состязательности сторон и начал гласности, легче было вернуться к старой системе разрешения споров в приказном порядке или с помощью распоряжения с выгодным исходом дела.
Перед правительством стояла задача по созданию эффективного механизма управления в низовом звене, которому бы беспрекословно подчинялась крестьянская часть населения. Аксиомой того времени с позиции самодержавия было то, что мировая юстиция с ее демократическими началами построения не подходила, да и к тому же мешала возврату самодержавию ранее упущенной части власти. Именно поэтому было проще упразднить мировые суды и вместо них создать земских участковых начальников со смешанной административно-судебной компетенцией, что позволило бы законодательно закрепить отказ от ранее достигнутых демократических преобразований.
Напомним предложение Д.А. Толстого, которое заключалось в «установлении на местах близких к населению и авторитетных в его глазах правительственных органов ведомства министерства внутренних дел, которые заведовали бы крестьянским делом во всей его совокупности, объединяли бы в своих руках все важнейшие интересы сельского населения и были бы снабжены необходимыми полномочиями»15.
В результате 12 июля 1889 г. было утверждено четыре важных документа: Положение о земских участковых начальниках, Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено означенное Положение, Временные правила
13 См.: Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. С. 287-295.
14 См.: Зайончковский П.А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 года // Исторические науки. 1961. №2. С. 42-72.
15 РГИА. Ф. 1284. Оп. 241 - 1886. Д. 51. Л. 61.
о волостном суде в тех же местностях, Правила о порядке приведения в действие Положения о земских участковых начальниках16.
Кроме того, 29 декабря 1889 г. были введены Правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям. В связи с этим, правоприменительная практика стала более сложной, о чем свидетельствует оценка законодательству 80-х гг. С.А. Муромцева. К Закону о земских участковых начальниках, который «отдает крестьянское население под опеку дворянского сословия»,17 С.А. Муромцев относился как к откровенному возвращению к старым дореформенным порядкам, считал это шагом назад. По его мнению, в России нужна была постепенная трансформация правового и политического строя в русле реформ 60-70-х гг.
Результатом принятых правительством мер в конце 80-х гг. явилось лишение суда самостоятельности и независимости от административной власти. Так, Министерством юстиции был разработан проект, предусматривающий учреждение Верховного совестного суда в составе Сената. Данная судебная инстанция с высочайшего соизволения и по представлению министра юстиции могла бы пересматривать дела, руководствуясь не законом, а требованиями «истинной справедливости» и «нравственным принципом внутренней правды», т.е. по совершенно субъективным принципам. Такой подход предполагал возвращение к старой ревизии вместо кассации и был продолжением ограничения независимости суда от адвокатуры, а также - суда присяжных.
Для законодательного закрепления указанных идей в 1893 г. было создано Особое совещание под председательством видного деятеля судебной реформы Н.И. Стояновского18. Эти шаги тоже свидетельствуют о явном повороте вспять во внутренней политике проведения судебной реформы, т.е. к прежним дореформенным порядкам. Так, Верховный совестный суд, согласно предлагаемому министром юстиции Н.А. Манасеиным законопроекту, мог пересматривать окончательно решенные гражданские дела «в случае несовпадения понятия права по закону с идеею правды по велениям со-вести»19. Из судебной практики нынешнего времени также можно встретить попытки подобного подхода. Так, к мировому судье обратилась вдова дьяка, с иском о взыскании похищенных запчастей от
16 ПСЗ. Собр. 3-е. Т. 9. № 6196.
17 Муромцев С.А. Указ. соч. Вып. V. С.76.
18 См.: Гессен И.В. Указ. Соч. С.221-222; Муравьев Н.В. Последние речи. Спб., 1903. С. 62; Судебные уставы... за пятьдесят лет. С. 630-631.
19 См.: Коркунов Н.М. Проект Верховного совестного суда // Ж М Ю. 1895. С. 135-136.
автомашины, хранившейся в гараже ГСК. Мировой судья в удовлетворении иска отказал, так как Уставом ГСК обязанность в такой компенсации не предусмотрена. Вторая инстанция данное решение отменила и взыскала все по иску. По всей видимости, апелляционное решение принималось под влиянием тяжелой жизненной ситуации, в которой оказалась истица после смерти мужа, на иждивении которой было трое детей. Верховный суд РТ последнее решение отменил и решение мирового судьи оставил в силе.
Объективности ради, заметим, что откровенный возврат к старым дореформенным порядкам, который предполагали подобные законопроекты, не отвечал велению времени. Правительству было необходимо, чтобы любой пересмотр, по существу сворачивая демократические начала, закрепленные в уставах 1864 г., по форме походил бы на усовершенствование судебной системы и правосудия.
Как уже говорилось, при Александре III осуществлялся постепенный пересмотр судебных уставов, имевший одну цель - ограничение судебной власти. Так, в отличие от разрозненного законодательства 70-х гг., пересмотр начался именно с ограничения таких демократических принципов, как несменяемость судей и независимость суда от администрации. 20 мая 1885 г. был принят закон "О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства". В нем делается шаг к пересмотру демократических принципов и институтов, закрепленных в уставах 1864 г. В данном законе явно просматривается стремление взять под контроль деятельность суда и покончить с обособленностью судебной власти. Закон 1885 г. предоставил возможность вернуть монарху когда-то утраченное влияние на судебную сферу, вернуть суды в общий строй государственных учреждений, а самих судей приравнять с другими государственными чиновниками.
Согласно статистическим сведениям того времени в 37 губерниях территории России мировые суды были ликвидированы. Институт мировых судей продолжал действовать лишь в обеих столицах, а также в городах Нижнем Новгороде, Казани, Саратове, Одессе, Харькове, Кишиневе20. Возникает вопрос, а случайно ли такое сохранение мировой юстиции именно в крупных городах. Исследователи приходят к выводу, что такой подход свидетельствует о направленности вышеуказанных законов на изменение порядка управления и отправления судопроизводства преимущественно в крестьянской среде.21 Отметим, что на остальной территории страны вместо мировых судей были
20 См.: РГИА. Ф. 1626. Оп. 1. Д. 257. Л. 2.
21 См.: Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX -
начало XX вв. Дис. к.ю.н., М.1999. С.189. 403 с.
введены земские участковые начальники, городские судьи и уездные члены окружных судов.
Если попытаться сформулировать главную цель Положения о земских начальниках 1889 г., можно ее выразить как необходимость укрепления власти на местах, которая должна быть и сильной, и приближенной к народным массам. Отметим, что население в тот период было политизированным, проявлялась озлобленность к властям, готовность к активным действиям. Создаваемая власть на местах должна была сосредоточиться в руках земских участковых начальников, которые формировались из местных дворян. Следовательно, вместо выборных мировых судей, закон 1889 г. вводил судей-чиновников, которые находились в полной зависимости от начальства. Последние получали право в любой момент под тем или иным благовидным предлогом удалить любого из земских участковых начальников от должности. При этом необходимо заметить, что должность земского участкового начальника была изъята из состава судебного ведомства, чем была нарушена целостность и стройность судебной системы.
Перечень дел, подсудных мировым судьям, и дела, выходящие за пределы компетенции земских участковых начальников и городских судей, перешел к рассмотрению уездными членами окружных судов, также назначаемых министром юстиции22.
Таким образом, Положение и Правила 1889 г. вернулись к множественности судебных инстанций, что делало судебную систему России сложной и недоступной для народа. Перераспределение подсудности дел, подведомственных мировым судьям, между земскими участковыми начальниками, городскими судьями и уездными членами окружных судов отнюдь не разгрузило окружные суды от большого количества дел. Перераспределение подсудности дел обосновывалось стремлением устранить чрезмерную нагрузку мировых судей.
Земские участковые начальники, сочетавшие в одном лице судебные и административные функции, рассматривали дела по правилам , явно противоречившим самой сути гражданского процесса. Что касается процедуры разбирательства уголовных дел, то при ней отсутствовали гарантии прав личности.
Предусмотренная уставами 1864 г. местная юстиция оказалась не выгодной определенным социальным кругам России того времени.
Закон 1912 года можно отнести к промежуточным, так как он возвратил мировому суду прежнее место в системе правосудия. Однако законодатель того периода все-таки остановился на полпути в определении места мирового суда в судебной системе.
22 См.: ПСЗ. Собр. 3-е. Т.9. №6195. Положение о земских участковых начальниках. Ст.ст. 48-49.
Возрождение мировых судей в современной России следует воспринимать как восстановление демократических традиций судебной реформы 1864 года. С восстановлением и функционированием мировых судей были решены две основные проблемы: во-первых, суды были приближены к населению, чем облегчен доступ граждан к правосудию, и, во-вторых, районные и городские федеральные суды были основательно разгружены.
Обозрение данных об изменениях в функционировании мировой юстиции, созданной в 1864 г., указывает на сложный и противоречивый путь ее развития. Становление мировой юстиции в современной России нельзя назвать легким. Не исключено, что к обсуждению отдельных положений подсудности мировых судей придется еще не раз вернуться и пересмотреть ее, так как нагрузка на одного мирового судью на различных судебных участках порой значительно отличается. Целесообразность ее пересмотра подтверждается данными ежегодных судебных отчетов.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
