CC BY
159
УДК 347.917.95 Турчин-Кукарина Ирина Викторовна
преподаватель кафедры социальной работы Тернопольского национального педагогического университета им. Владимира Гнатюка dom-hors@mail.ru
ОПТИМИЗАЦИЯ ТОЛКОВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ОЦЕНОЧНЫХ ПОНЯТИЙ «СУЩЕСТВЕННОСТЬ ЗНАЧЕНИЯ», «ЗНАЧИМОСТЬ ФАКТОВ», «УВАЖИТЕЛЬНОСТЬ ПРИЧИНЫ», «ОБОСНОВАННОСТЬ»
Turchin-Kukarma Irina Viktorovna
Lecturer of the Social Work Department, Ternopol National Pedagogical University dom-hors@mail.ru
OPTIMIZATION OF INTERPRETATION IN THE CIVIL PRACTICES SUCH JUDGEMENT-BASED CONCEPTS AS “SIGNIFICANCE OF MEANING”, “RELEVANCE OF FACTS”, “VALIDITY OF REASONS”, AND “REASONABLENESS”
Аннотация:
В статье сформулированы предложения по оптимизации толкования в гражданском процессе оценочных понятий, которые, согласно результатам проведенного автором анкетирования, вызывают трудности в практике судебного применения.
Ключевые слова:
оценочные понятия, гражданский процесс, толкование, существенность значения, значимость фактов, уважительность причины, обоснованность.
Summary:
The article formulates suggestions on the optimization of the judgement-based concepts interpretation in the civil practices, which according to the undertaken by the author research cause difficulties in the procedural practices.
Keywords:
judgement-based concepts, civil process, significance of meaning, relevance of facts, validity of reasons, reasonableness.
Результаты исследования правового регулирования гражданских процессуальных отношений свидетельствуют о частом использовании оценочных понятий в действующем ГПК Украины [1], в связи с чем выдвинута гипотеза о наличии трудностей в их практическом применении и, в случае ее подтверждения, сформулирована цель создать условия для оптимизации толкования оценочных понятий в гражданском процессе путем формулировки их дефиниций.
Для выяснения действительного положения вещей автором проведено анкетирование судей. 15 % опрошенных ответили, что испытывают трудности при толковании оценочного понятия «существенность значения».
Попыток доктринального толкования оценочного понятия «существенность значения» немного. В толковом словаре гражданского процесса обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, определяются как обстоятельства, которые устанавливаются на основе доказательств и являются основой судебного решения [2, с. 85]. Понятие существенности этого значения не исследуется.
Существенность значения - это сложное оценочное понятие, толковать которое необходимо, начиная с существительного (значения). Понятие «значение» трактуют как роль кого-либо, чего-либо, важность [3, с. 376]. Поскольку нецелесообразно описывать перечень всех потенциально значимых, важных обстоятельств, применим к ним обобщающий термин «обстоятельства правовой действительности». Акцентируем внимание, что это настоящие, существующие обстоятельства, имеющие правовое значение.
При выяснении вопроса о существенности значения следует определить, имеет ли это обстоятельство значение для дела, является ли оно юридическим фактом в конкретном деле. Значение обстоятельства (юридического факта) для дела означает, что с этим обстоятельством законодатель потенциально связывает возникновение, изменение или прекращение материальных и / или процессуальных правоотношений.
Если обстоятельство (юридический факт) имеет значение для дела, следует определить, является ли это значение существенным. Существенность значения означает сущностное объективное непосредственное (или опосредованное) причинно-следственное влияние определенного юридического факта на результат судебного разбирательства (на удовлетворение иска или отказ в его удовлетворении, на оставление иска без рассмотрения, на приостановление или закрытие производства по делу и т.д.). Итак, если обстоятельство правовой действитель-
- 3G7 -
ности может повлиять на результат судебного разбирательства, то оно имеет существенное значение для дела. Это обстоятельство должно быть подтверждено соответствующими средствами доказывания.
При проведении опроса 11 % судей ответили, что испытывают трудности в толковании оценочного понятия ««значимость фактов».
Фактом называют настоящее, состоявшееся событие, случай или явление. Следовательно, в логический объем понятия «факт» можно включать как действия, так и события, результаты действий и событий и т.п. Важно то, что они должны либо состояться, либо длиться на момент решения вопроса.
Поскольку фактом называют также основание для определенного вывода, то значимое событие, случай или явление должны быть подтверждены соответствующими процессуальными средствами. Исходя из содержания ст. 60 ГПК Украины, такое подтверждение происходит на основе объяснений сторон, третьих лиц, их представителей, допрошенных в качестве свидетелей, показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественных доказательств, в частности звуко- и видеозаписей, заключений экспертов.
Значимость фактов проявляется не только в том, что они влияют на возникновение, изменение либо прекращение правоотношений вообще, но и в том, что они влияют на результат судебного разбирательства и суть судебного решения. Значимыми могут быть только факты, относящиеся к предмету доказывания. При толковании оценочного понятия «значимость фактов» значимыми можно признать лишь факты, касающиеся материально-правовых и процессуально-правовых требований истца, возражений ответчика, а также процессуальных аспектов рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела.
Уважительность причины - понятие, в отношении толкования которого испытывали трудности 10 % респондентов.
Результаты выборочного анализа судебных решений на предмет содержания оценочного понятия «уважительная причина» создали основания для вывода о неодинаковом применении оценочного понятия «уважительная причина» в зависимости от вида правоотношений, за защитой прав, свобод или интересов, в сфере которых обратилось лицо. Это негативно сказывается на эффективности как процессуального, так и материального права. В частности, в наследственных правоотношениях при решении вопроса об уважительности причины пропуска срока для принятия наследства, судьи проявляют большую лояльность, чем, например, при решении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Существование таких неодинаковых подходов к толкованию оценочного понятия «уважительная причина» противоречит принципу единообразия правоприменения и требует исправления. В условиях действия единого материального и процессуального законодательства, является несправедливым как признание в одних случаях идентичной причины уважительной, а в других - неуважительной в подобных правоотношениях, так и безосновательное признание в различных правоотношениях уважительными причинами, которые таковыми не являются.
Поскольку законодатель указывает не только на наличие причины, но и на такой признак причины, как уважительность, то осуществлять толкование этого оценочного понятия, необходимо, начиная с существительного (причина). Причиной называют обстоятельство, которое предопределяет некоторое явление. При решении вопроса об уважительности причины, целесообразно выяснить, находится ли это обстоятельство правовой действительности (действие, событие, состояние) в причинной связи со следствием. Если да, то является ли данная связь прямой и могло ли лицо, действуя добросовестно, предотвратить это следствие. Если да, то по какой причине лицо не предприняло этих действий и является ли эта причина важной и более неотложной, чем защита нарушенного права, а следовательно - уважительной. Уважительная причина как обстоятельство правовой действительности должна быть подтверждена надлежащими средствами доказывания.
Гражданско-процессуальное оценочное понятие «обоснованность» вызывает трудности у 12 % респондентов.
Обоснованное решение суда можно принять исключительно в результате полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, непосредственного исследования судом всех фактических данных, имеющих значение для дела, мотивированности учета при принятии решения одних доказательств и критической оценки других.
Концептуально оценочное понятие «обоснованность» имеет тройную природу: фактическую, материально-правовую и процессуально-правовую. Ведущую роль здесь играет фактическая сторона, но кроме того, что иск или решение должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела, они основываются не на абстрактных представлениях о справедливости, а на конкретных нормах материального права, и должны соответствовать требованиям процессу-
ального права. Поскольку синонимами слова «обоснованность» есть «аргументированность», «доказанность», «логичность», «продуманность», «правильность», предложим определение обоснованности, которое будет приведено в заключении статьи.
Выводы. На основе изложенных соображений относительно логического содержания оценочных понятий, предлагаем такие их определения.
Существенность значения - это наличие объективного, непосредственного или опосредованного причинно-следственного влияния на результат судебного разбирательства и суть решения суда такого обстоятельства правовой действительности, с которым законодатель связывает возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных отношений, и которое подтверждено соответствующими средствами доказывания.
Значимый факт - это подтвержденное в установленном законом порядке соответствующими средствами обстоятельство правовой действительности, которое имеет непосредственное отношение к предмету доказывания, подлежит установлению при принятии решения и влияет на его суть.
Уважительная причина - это подтвержденное в установленном законом порядке соответствующими средствами доказывания обстоятельство правовой действительности, находящееся в непосредственной причинно-следственной связи с ходом процесса, возникло неожиданно и независимо от воли участника процесса, в результате чего лишила его возможности реализовать процессуальные права или выполнить процессуальные обязанности и последствия которого, действуя добросовестно, предотвратить невозможно, что может быть основанием для формального прерывания каузальной связи между указанным обстоятельством и его следствием.
Обоснованный - такой, который основан на обстоятельствах правовой действительности, подтвержденных соответствующими средствами доказывания, отражает их и соответствует нормам материального и процессуального права.
Ссылки:
1. Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18 марта 2004 г. № 1618-1У // Собрание законодательства Украины 2004 ; Официальный интернет-портал правовой информации. 11Р1_: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi? пгед=1618-15&р=1306586145940947 (дата обращения: 24.03.2013).
2. Толковый словарь гражданского процесса / авт.-сост. К.А. Лебедь. М., 2007.
3. Большой толковый словарь современного украинского языка. К., 2003.
