CC BY
265
11.4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И ПРОБЛЕМЫ ИХ ВЛИЯНИЯ НА РОССИЙСКУЮ СУДЕБНУЮ
Рамазанов Гаджи Сахратуллаевич, аспирант, кафедра теории государства и права Дагестанский Государственный университет
Аннотация. Европейский суд по правам человека является наднациональным органом правосудия и одним из важнейших институтов интеграции Российской Федерации с Европейским сообществом. Поэтому данная статья посвящена исследованию основных направлений деятельности Европейского суда, а также связанных с ними проблем российской судебной практики.
Ключевые слова: Европейский суд, права человека, правосудие, судебная практика
THE BASIC LINES OF ACTIVITY OF THE EUROPEAN COURT UNDER HUMAN RIGHTS AND PROBLEMS OF THEIR INFLUENCE ON THE RUSSIAN JUDICIAL
Ramazanov Gadzhi Sahratullaevich, the post-graduate student, chair of the theory of the state and the right the Dagestan State university
Annotation: European court presents a supranational body of justice and one of the most important institutes of fusion of Russian Federation with European community. Therefore current article dedicated to research on basic directions of European courts activity, as well as to analysis of Russian judicial practice problems, closely concerned with them.
Keywords: the European court, human rights, justice, judiciary practice
Актуальность выбранной нами темы исследования обусловлена в первую очередь тем, что Европейский суд по правам человека представляет собой один из наиболее важных и влиятельных институтов интеграции. На фоне Европейского совета и Европарламента он может казаться сугубо профессиональным, юридическим органом. Тем не менее, его роль в жизни сообществ, в том числе в решении принципиальных вопросов их развития, очень весома. Если попытаться кратко определить назначение Суда в институционной системе, то можно назвать его главным правоохранительным органом, стоящим на страже устоев интеграции и одновременно развивающим право государств Евросоюза.
Данная тема является довольно разработанной, так как её исследованием занимались многие отечественные авторы. За это время был подготовлен ряд диссертационных исследований, посвященных отдельным аспектам деятельности Европейского суда по правам человека. В частности, следует отметить работы Кор-нилиной А.А. «Влияние постановлений Европейского Суда по правам человека на российское законодательство и правоприменительную практику» (Москва,
2003); Хайрова Г.С. «Право на эффективные средства правовой защиты: Соотношение международно-
правовой и внутригосударственной Регламентации» (Казань, 2004); Красикова Д.В. «Юрисдикция Европейского суда по правам человека: Принцип субсидиарности» (Казань, 2004).
Целью данной научной статьи является определение и исследование основных направлений деятельности Европейского суда по правам человека, а также проблем, связанных с их влиянием на российскую судебную практику.
Европейский суд по правам человека является наднациональным органом правосудия, решения которого обязательны для исполнения государствами - членами Совета Европы, в отношении которых они вынесены, и состоит из судей, число которых соответствует количеству государств - участников Конвенции.
Как мы знаем, основной функцией данного органа является контроль за соблюдением обязательств, установленных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
Говоря о вхождении решений Европейского суда по правам человека в российскую правовую систему, следует учитывать, что из ч. 4 ст. 15 Конституции РФ вытекает, что правовые позиции Европейского суда как положения конвенционного истолкования имеют большую по отношению к положениям национального законодательства юридическую силу [2].
Появляется больше случаев, в которых решения, вынесенные Европейским судом, влекут за собой конкретные изменения, как в отдельных делах, так и общих подходах судов к толкованию российского права. Это подтверждается практикой Конституционного суда РФ [4].
Так, в Постановлении от 27 июня 2000 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации, сославшись на Постановления Европейского суда по правам человека от 24 мая 1991 г., воспринял содержащиеся там правовые позиции и общий подход, заключающийся в том, что для определения прав обвиняемого и подозреваемого значимым является не формальное признание лица таковым на основании процессуальных актов органов дознания, следствия или прокуратуры, а фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование, когда уполномоченными органами власти предприняты меры, реально ограничивающие его свободу и личную неприкосновенность, в том числе свободу передвижения. В противном случае, отметил Конституционный Суд Российской Федерации, реализация права на защиту и права пользоваться помощью адвоката (защитника) ставится в зависимость от усмотрения этих органов, что открывает возможность для недопустимых произвольных властных действий в отношении лица, чьи конституционные права и свободы ограничиваются.
Что же касается характера влияния решений Европейского суда на практику Конституционного Суда РФ, то это во многом предопределяется особенностями юридической природы конвенционно-толковательных положений, в которых находит свое воплощение специфическая форма реализации Европейским судом нормоконтрольной функции.
Европейский суд активно пользуется предоставленным правом толкования положений Конвенции и протоколов к ней. Это обстоятельство позволяет, не внося
Бизнес в законе
1 '2011
изменений в раздел договора, посвященный гарантируемым правам и свободам, сохранить актуальность Конвенции, ее соответствие современному этапу развития общества. Права и свободы, закрепленные в Конвенции, сформулированы так, чтобы избежать слишком точных определений их содержания, оставляя за судебным толкованием описание их предмета в процессе рассмотрения конкретных обращений. Посредством толкования Европейский суд не только раскрывает, но и вносит изменения в объем и содержание прав и свобод, на нарушение которых жалуется заявитель, руководствуясь тем, что "Конвенция должна толковаться в свете условий сегодняшнего дня".
Так Европейский суд создал собственное право -право Европейского суда по правам человека, которое включает в себя правовые стандарты Европейского суда применительно к отдельным категориям дел и понятия, получившие автономное значение в соответствии с Конвенцией. Формированию права Европейского суда как результата толкования положений Конвенции предшествовал длительный период рассмотрения Судом жалоб на нарушение прав и свобод, гарантируемых этим договором.
Прогрессирующий процесс формирования независимых или автономных подходов, позиций, критериев и определений Европейского суда стал причиной противостояния сторонников "консервативного" (ограничительного) и "либерального" (расширительного) толкования Европейской конвенции.
Сторонники консервативного подхода полагали, что при толковании Европейской конвенции следует исходить, прежде всего, из намерений ее создателей и не расширять посредством толкования рамки четко очерченных Конвенцией прав и свобод человека. Необходимость осторожного толкования они обосновывали тем, что Конвенция содержит положения, значение которых представляется недостаточно определенным, где расширительное толкование может привести к тому результату, что договаривающиеся государства окажутся связанными обязательствами, которых они на самом деле не собирались брать на себя или не понимали, что принимают их на себя.
Сторонники либерального толкования, составлявшие большинство, напротив, считали, что Европейская конвенция должна толковаться настолько широко, насколько позволяет это сделать компетенция Суда и цели Конвенции, так как только в этом случае возможно обеспечивать реальную и эффективную защиту прав и свобод, гарантируемых Конвенцией, в соответствии с условиями сегодняшнего дня [1].
Конечно, механизм ЕСПЧ имеет и недостатки, а порой даже является источником ряда проблем. Отдельные государства испытывали серьезное неприятие идеи наднациональной юстиции применительно к защите фундаментальных прав и свобод, что во многом было связано с традициями национальных систем. Даже сейчас можно услышать заявления о выходе из Совета Европы, в случае вынесения Судом неблагоприятных для страны решений.
Суд сталкивается с ежегодным ростом количества новых дел на 25 - 30%. Он пояснил, что в 2003 г. получено 38000 дел, и никаких признаков изменения этой тенденции не проглядывается. Вероятно, в ближайшие два-три года ЕСПЧ будет получать около 50000 новых жалоб в год, а с этим объемом Суд справиться просто не может.
Если называть вещи своими именами, то истинная причина нынешних сложностей в работе Суда заклю-
чается как раз в "недоработках" на национальном уровне. Нарушения продолжаются, а фильтры национальных судебных систем с ними не справляются.
В этом смысле сложно не согласиться с мнением второго секретаря Постоянного представительства РФ при Совете Европы, Травникова М.А., который считает, что «Подводя итоги анализа доклада Группы по оценке возможных мер по обеспечению эффективности Европейского Суда по правам человека, следует констатировать отсутствие какого-либо плана вывода Суда из кризиса. Многие изложенные в докладе меры заслуживают более детального изучения в рамках соответствующих экспертных комитетов, и, возможно, некоторые из них найдут свое применение. Наивно рассчитывать, что один орган способен справиться с нарушениями прав человека на целом континенте. Поэтому Суду рано или поздно придется отказаться от стремления восстановить справедливость в каждом конкретном случае попрания прав, сосредоточив основное внимание на работе по созданию системы единообразного понимания и реализации стандартов в области прав человека. Совмещение двух задач представляется более невозможным» [5].
На данный момент Европейский суд стал одним из самых популярных среди россиян органов, в который они обращаются за защитой нарушенных прав, что соответственно влечет за собой неблагоприятные для российского государства последствия. Достаточно сказать, что, получив право на обращение в Европейский суд с мая 1998 г., в то время как граждане большинства европейских стран такое право обрели в начале 60х годов прошлого столетия, россияне занимают одно из первых мест по количеству обратившихся в этот судебный орган. Европейский суд за последние 4 - 5 лет принял положительные решения по жалобам россиян по знаковым делам, создав прецеденты, а вместе с ними и определенные проблемы.
Чаще всего российские граждане обращаются с жалобами в Европейский суд на неисполнение судебных решений по гражданским делам, что по европейским критериям - незавершенность судебной процедуры. По делу был выработан прецедент: за просрочку исполнения решения суда по вине государства заявителю выплачивается 25% годовых. Казалось бы, получив такое Постановление, Россия должна была принять соответствующие меры для того, чтобы избежать в будущем подобных решений. И, прежде всего, необходимо было добиться исполнения решений судов по аналогичным жалобам, которые находились на разрешении в Европейском суде, до принятия по ним соответствующего постановления. Однако должных мер принято не было, и Россия получила еще не один десяток таких постановлений.
Большое количество жалоб поступает в Европейский суд в связи с незаконным заключением под стражу и длительным содержанием под стражей, а также недопустимыми условиями содержания в российских СИЗО, по которым Европейский суд принимает аналогичные решения в пользу заявителей, автоматически преобразующиеся в судебный прецедент.
По этому поводу Верховным судом РФ было принято Постановление N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". В этом Постановлении, основываясь на правовой позиции Европейского суда, Верховный Суд РФ разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским де-
лам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.
Также в Постановлении обращено внимание на то, что при установлении продолжительности срока содержания подсудимого под стражей учитывается период, начинающийся со дня заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу и заканчивающийся днем вынесения приговора судом первой инстанции.
Несмотря на то, что с момента принятия Постановления прошло несколько лет, на практике единичны случаи, когда суды при рассмотрении дел ссылаются на нормы Конвенции и тем более на прецеденты Европейского суда.
Если в ближайшее время ситуация не изменится, то Россия получит поток удовлетворенных Европейским судом жалоб и, как следствие этого, вынуждена будет выплатить значительные денежные суммы компенсаций. А суммы эти немалые, и правильнее было бы использовать их, скажем, на обустройство наших СИЗО, мест лишения свободы, чтобы условия содержания в них быстрее достигли европейского уровня.
Кроме того, представляет интерес, например, дело Фадеевой (жалоба N 55723/00, Постановление от 9 июня 2005 г.). Семье заявительницы в 1982 г. предоставили квартиру в доме, расположенном в 450 м от металлургического комбината "Северсталь". Из-за неблагоприятной экологической обстановки в зоне проживания Фадеева обратилась в суд с иском о переселении. Получив отказ в российских судах, заявительница обратилась в Европейский суд. Признавая жалобу Фадеевой обоснованной, Европейский суд в Постановлении пришел к выводу о том, что, несмотря на имеющиеся в распоряжении государства большие полномочия, оно не сумело найти справедливый баланс между интересами общества и эффективным удовлетворением прав заявителя на уважение ее дома и ее частной жизни. Соответственно, было нарушение ст. 8 Конвенции.
Смысл этого прецедента в том, что проживание граждан в пределах санитарно-защитных зон предприятий, которые подвергаются промышленным загрязнениям, в контексте ст. 8 Конвенции - нарушение права на уважение частной жизни, и это право подлежит защите в Европейском суде. Учитывая, что на территории России много таких неблагоприятных зон, в которых живут люди, то с принятием Постановления можно лишь предположить масштаб возможных судебных тяжб по переселению граждан.
Думается, правоохранительные органы российского государства должны сработать здесь на опережение. Используя свои полномочия и руководствуясь этим прецедентом, они должны принять соответствующие меры, обязывающие руководителей предприятий в первую очередь минимизировать загрязнение окружающей среды, создать вокруг предприятий буферные зоны, в которых не должно возводиться жилье, и т.д. Не стоит также при решении таких проблем игнорировать и возможности привлечения должностных лиц к уголовной ответственности [3].
Более затруднительно исполнение решений Европейского суда в той части, в которой устанавливается нарушение государством-ответчиком положений Конвенции. Сама Конвенция, предусматривая требования к государству исполнять постановления Европейского
суда, не содержит указаний на конкретный перечень мер, которые должны быть предприняты государством для исполнения решений в этой части.
Это означает, что каждое из государств вправе самостоятельно устанавливать соответствующий порядок своим внутренним законодательством.
Подводя итоги и обобщая выше изложенное, можно сделать следующие выводы:
- Европейский суд по правам человека является наднациональным механизмом защиты прав, охраняемых Конвенцией;
- Посредством толкования Европейский суд не только раскрывает, но и вносит изменения в объем и содержание прав и свобод человека, гарантируемых Конвенцией;
- Появляется все больше случаев, в которых решения, вынесенные Европейским судом, влекут за собой конкретные изменения, как в отдельных делах, так и общих подходах судов к толкованию российского права, что подтверждается практикой Конституционного суда РФ;
- Непосредственно воздействовать на законодательство государства - участника Конвенции Европейский Суд не может, но он создает прецедент, обязательный, как и любое судебное решение, для исполнения в отношении спорящих сторон. Государство самостоятельно определяет меры, необходимые для устранения выявленных Судом нарушений;
- Как показывает практика, в связи с недоработками российского национального законодательства решения Европейского суда по жалобам российских граждан могут обернуться источником ряда проблем, связанных с их исполнением.
Представляется правильным, что для полноценной реализации исполнения решений Европейского суда необходимо принятие Федерального закона "Об исполнении решений Европейского суда по правам человека", в котором также необходимо предусмотреть вопросы надзора за исполнением этих решений со стороны органов прокуратуры.
Список литературы:
1. Алисиевич Е.С.; О значении толкования Европейским судом положений конвенции о защите прав человека // 2005. - №7.
2. Бондарь Н.С.; Конвенционная юрисдикция Европейского суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного суда РФ // Журнал российского права - 2006. - №6.
3. Квитко Н.; Суд - европейский, проблемы - российские // Законность - 2007 - №1.
4. Мурашова Е.Н.; Восприятие решений Европейского суда по правам человека национальными правовыми системами и их реализация в деятельности органов власти национального государства // Журнал российского права - 2006. - №3.
5. Травников М.А.; Будущее Европейского суда по правам человека: тупик или смена концепции // Журнал российского права -2006. - №2.
РЕЦЕНЗИЯ
Актуальность выбранной темы не вызывает сомнений, особенно в последнее время, когда Европейский суд по правам человека активно влияет на российское законодательство и правоприменительную практику.
В данной статье автор попытался определить и исследовать основные направления деятельности Европейского суда по правам человека.
Выпукло отражены в статье также проблемы, связанные с влиянием решений Европейского суда по правам человека на российскую судебную практику. Показаны и некоторые пути совершенствования механизма реализации исполнения решений Европейского суда по правам человека в России.
Полагаю, что статья удалась, отличается научной новизной и может быть опубликована.
Доцент,к.ю.н. А.М. Ибрагимова
