CC BY
0The scientific heritage No 7 (7),2016
73
PHILOSOPHICAL SCIENCES
Корбан И.В.
соискатель Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского, инженер информационно-вычислительного центра факультета гуманитарного образования Самарского государственного технического университета
ТОТАЛЬНАЯ КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ: РИСКИ ДЕГУМАНИЗАЦИИ
TOTAL COMPUTERIZATION: THE RISKS OF DEHUMANIZATION
Korban I.V.
Competitor of Saratov State University of N. G. Chernyshevsky, Engineer Information and Computing Center of the Faculty of Humanities Education Samara State Technical University
АННОТАЦИЯ
В статье описан современный переход к конструируемому (рукотворному, искусственно создаваемому) миру, показано, каким образом конструктивная методология видоспецифицируется для трансгуманизма, какие при этом возникают проблемы и каких перспектив следует ожидать от перехода к конструктивным основаниям в сложившихся условиях. Начало XXI столетия характеризуется становлением единой цивилизации с новой шкалой общечеловеческих ценностей. Современность диктует постановку новых задач: жизнеподдержание и жизнеобеспечение, пригодность выдвигаемых проектов, их адекватность сложившейся конъюнктуре.
ABSTRACT
This article describes the modern move to the constructed (man-made, artificially created) world, shows how constructive methodology changes for transhumanism, which in this case there are any problems and prospects to be expected from the transition for constructive reasons in the circumstances. The beginning of XXI century is characterized by the emergence of a single civilization with a new scale of human values. Modernity dictates posing new challenges: life-support and sustenance, put forward by the suitability of projects and their value for current conditions.
Ключевые слова: методология конструктивизма, трансгуманизм, человек, эволюция, перспективы, ценности, наука, конструируемая среда
Keywords: constructivist methodology, transhumanism, man, evolution, perspectives, values, science, the constructed sphere
В ряде случаев трансгуманизм может быть рассмотрен как феномен отрицательного социального конструирования. В случае расшифровки генетического кода человека и налаживания «производства» новых людей с заранее заданными качествами, это грозит расчеловечиванием, когда через несколько поколений не останется тех, кто способен дать критическую оценку происходящим процессам.
Помимо того, что не все аспекты жизнедеятельности человека могут быть воспроизведены посредством компьютера (эмоции, интуиция и др.), следует указать, что деятельность мозга расходится с принципом фон Неймана, согласно которому в памяти должны быть заранее предусмотрены начальные значения и последовательность операций, заложенных программистом в алгоритм вычислений. Более того, Роджеру Пенроузу с помощью теоремы Геделя удалось доказать, что вообще невозможно смоделировать разум с помощью некого алгоритма.
Идеи трансгуманизма подвергаются всесторонней критике, так как возможные перспективы напрямую вмешаться в биологическую природу человека вызывают многочисленные споры и дискуссии. Некоторые авторы склоняются к тотальному отрицанию трансгуманистической концепции.
Наиболее полный критический довод в адрес трансгуманизма заключается в концепции «расче-
ловечивания», которая состоит в грубом вмешательстве в природные законы и закономерности, нивелировании личности и блокировании заложенного природой потенциала на развитие, а также в постепенной утрате человеком своей сексуальной, социальной и духовной идентичности, возможно, ещё до начала прямого практического вмешательства в природу собственного тела.
Другой широко известный аргумент против трансгуманизма был предъявлен Фрэнсисом Фуку-ямой, который определил трансгуманизм как «самую опасную идею в мире» по причине того, что, согласно его мнению, трансгуманизм — это начало бесконечной гонки за перманентными самоулучшениями с неизвестным окончанием и непредсказуемыми побочными эффектами. Кроме того, технологии совершенствования возможностей человека будут способствовать усилению существующего неравноправия между людьми в обществе и нациями в мире, порождая новые, более жесткие формы такого неравенства, что в конечном итоге ведет к катастрофе.
Ноосферизм в своей идеальной форме должен формировать рефлектирующее сознание, на современном же этапе развития человечества можно наблюдать повсеместную реакцию без необходимой рефлексии. Человек в современном обществе, обладающий необходимыми чертами Homo
Sapiens, всё больше должен становиться Homo Sapiens Faber.
Методологические приемы и принципы конструктивизма обладают свойством инвариантности или универсальности для различных сфер научного знания, например, методы конструктивизма могут быть перенесены из математических наук в социальную сферу, что позволяет осуществлять проектирование и прогнозирование будущих состояний социальных систем. Так, кибернетический принцип циклической причинности может служить стратегией управления научным потенциалом путем придания сингулярного возмущения социальной системе, находящейся в состоянии неустойчивости; широкое применение в социальном проектировании и прогнозировании находит также принцип свертывания, используемый при построении научных теорий.
Но, к сожалению, ни одна инновация не может выступать абсолютным благом. Если обратиться к истории, то можно привести такие примеры: изобретение ткацкого станка лишило работы многочисленных прядильщиков и ткачей; появление авто-прома вытеснило бизнес извозчиков; освоение ядерной энергии привело к трагедии в Хиросиме и Нагасаки и др.
При внедрении в социальную жизнь инноваций, полученных посредством методологии конструктивизма (например, проецировании естественно-математической конструктивной методологии на ткань социальной реальности) крайне необходим системный подход, который позволял бы гармонизировать все аспекты жизнедеятельности человека: от технико-технологического до идеально-духовного срезов. А потому в современном мире становится актуальной не только социальная ответственность ученых за плоды своей жизнедеятельности, но и системность происходящих процессов, иначе любая инновационность может быть чревата катастрофой.
Одним из крупнейших направлений в данном вопросе выступает конструктивная теория общих систем, главными характеристиками которой являются: «1) общесистемность (реализованная на уровне общефилософского, целостного подхода к отражению мировых процессов), 2) высокая степень саморазвивающейся информационно-технологической конструктивности, эффективно соединяющей в единых, динамично оптимизирующихся комплексах любые предметно- и объектно- ориентированные подходы в целостные, функционально-ориентированные системы (направленные на актуальное, саморазвивающееся динамично оптимизирующееся, комплексное решение сложнейших проблем современности)... » [1].
Все системные модели, построенные методами конструктивизма, при этом оказываются конструктивно-согласованными между собой ввиду единых методологических приемов построения и инвариантности методов конструктивизма. Данному течению как способу реализации системного подхода
The scientific heritage No 7 (7),2016 предназначено стать конструктивно синтезирующим для всех остальных направлений научно-прикладной и инновационной деятельности.
Не следует забывать, что сегодня человек не только переходит в информационное общество, но и действует в рамках всеобщего пространства ноосферы, где комплексный подход ко всем сферам общественной жизнедеятельности становится особенно актуальным. В новых условиях видоизменяется идеально-духовная среда, происходит ее загрязнение излишней, ненужной информацией. Материальное производство несмотря на его прогрессивность, инновационность, не должно подавлять человеческое в человеке, и мощнейшим инструментом в преодолении этой проблемы способен выступать именно конструктивизм в сочетании с системным подходом.
В настоящее время человек переходит на уровень глобального научного пространства - уровень ноосферы, ввиду чего увеличивается потребность в консолидации научной деятельности и его деполи-тизации, так как иное приводит к катастрофизму и ставит под угрозу жизневоспроизводство и жизне-поддержание на всей планете. Сегодня человек должен сам конструировать реальность и нести за это ответственность. Притом конструирование материальных и идеально-духовных реалий ограничивается рядом адекватных пределов, при отсутствии которых всякое конструирование вырождается в волюнтаризм, произвол, хаос. Такими регуляти-вами в пространстве конструктивной деятельности, а особенно - в ситуации неопределенности должны выступать так называемые фундаментальные социальные константы - жиизневоспроизводственные инварианты, жизнеустроительные оптимумы, которые характерны для материального, духовного, социального, политического аспектов.
Фундаментальные социальные константы являются базовыми для морали и законов, основанием мировых религий. При отсутствии подобных императивов человеческое бытие не имеет достаточного основания для дальнейшего существования и поступательного развития. «Человечеству предстоит долгий, тернистый путь к этому - отказу от игр силовой политики, достижению блага, берущему «верх над тем, что ему противоположно» (Платон), утверждению мира как естественного состояния жизни» [1, 221].
Целесообразность конструктивного подхода в России Н.С.Розов обосновывает тем, что «... «умонастроение» и «дух эпохи» ... должны быть осознаны, превращены в принципы, цели и задачи, снабженные интеллектуальным инструментарием» [3, 93]. Современные и будущие кризисы (экономический, демографический, образовательный и др.) не могут быть преодолены без переориентирования общественного сознания, и именно конструктивный подход предполагается одним из наиболее оптимальных способов получения инновационных решений в сложившейся конъюнктуре.
В свете указанной проблематики актуальность приобретают вопросы социального конструирова-
The scientific heritage No 7 (7),2016 ния. Активная роль субъекта здесь является важнейшим компонентом для применения парадигмы конструктивизма в методологии транс-науки, предполагая активность разума в восприятии на всех уровнях. Но не следует забывать, что люди конструируют социальный мир не индивидуально, а совместно - в соглашениях, социальных актах.
С точки зрения социального конструктивизма все то, что признается существующим, ценным, правильным, конструируется с помощью языка во взаимодействии одних людей с другими. Здесь возникает понятие «инструментальной рациональности», которая представляет собой тип обоснования знания, диктующего правила поведения человека и подсчитывающего эффективность средств познания. Наиболее важной для «инструментальной рациональности» выступает процедура, которая позволяет определить ее границы при помощи других критериев (моральные и этические нормы, социальные ценности, общее благополучие и др.).
В целом, границы конструктивизма можно задать следующим образом:
1) они могут быть заданы детерминацией этическими, экологическими и социокультурными факторами;
2) эти границы определяются типами задач, которые необходимо решить;
3) они задаются природой самого рассматриваемого явления.
При этом возможны случаи, когда явление требует рассмотрения и как естественное, но осуществляющееся посредством искусственной креативной деятельности человека [2, 81-82].
Список литературы
1. Захарчук О.Г. Основания конструктивной теории систем. Книга 1. [Электронный ресурс] URL:
http:// ww.globalistika.ru/zakharchuk/zakhar-chuk_kts1.htm#Contents
2. Розин В. М. К проблеме границ конструктивизма // Конструктивизм в теории познания [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.А. Лекторский. - М.: ИФРАН, 2008. - С. 80-81.
3. Розов Н.С. Конструктивная аксиология и этика ценностного сознания // Философия и общество. - М., 1999. - № 5. - c. 93.
Препотенська М.П.
доктор фшософських наук, професор Нащонального техтчного унiверситету «Кшвський nолiтехнiчний тститут», кафедра фшософИ] Кшв, Украна
ЕКСПАНС1Я МЕГАПОЛ1СУ I СТРАТЕГИ ВИЖИВАННЯ HOMO URBANUS (ЕКЗИСТЕНЦ1АЛЬНИЙ АСПЕКТ)
AN EXPANSION OF MEGAPOLIS AND THE SURVIVAL STRATEGIES OF HOMO URBANUS (AN
EXISTENTIAL ASPECT)
Prepotenska M.P.
doctor of Philosophy, professor at the National Technical University of Ukraine "Kyiv Polytechnic Institute", the department of philosophy, Kyiv, Ukraine
АНОТАЦ1Я
Розглядаеться специфжа мегаполюу з точки зору виклишв великого мюта. Аналiзуються тривимiрна просторова експансгя мегаполюу та його сенсорна атака з екзистенщально! точки зору. Визначено типовi моделi стосуншв людини мюта Homo Urbanus iз простором мегаполюу та вщповщш п'ять провщних сощ-альних практик у цих стосунках: штервенщя, редукщя, зонування, подолання, трансформация. Показано, що сощальш практики залежать ввд рiвня екзистенщально! дiалектики людини, уособлено! в типах Оби-вателя, Шукача i Творця, i що саме екзистенщя творчосп здатна штегрально гармошзувати мешканщв мегаполюу та проспр мюта, роблячи його всебiчно комфортним для життя.
ABSTRACT
The article explores the megapolises' specifics from the perspective of challenges of a big city. It analyzes a three-dimensional spatial expansion of a megapolis and its sensory attack from the existentional point of view. The paper determines typical models of relationships between people who live in megacities, Homo Urbanus, and the space of a megapolis. As a result of this study, the author identifies the five main social practices in these relatinoships: intervention, reduction, zoning, overcoming and transformation. The article illustrates that social practices are dependent on the degree of people's existential dialectics which is embodied in the figures of an Inhabitant, a Seeker and a Creator. An existence of creativity enables a harmoniation of megapolises's dwellers and the space of a big city by making it more comfortable and convenient for living.
Ключовi слова: виклики мегаполюу, Homo Urbanus, експансгя мегаполюу, сенсорна атака, сощальш практики, Обиватель, Шукач, Творець.
Keywords: challenges of a megapolis, Homo Urbanus, an expansion of a megapolis, a sensory attack, social practices, an Inhabitant, Seeker and Creator
