CC BY-NC-ND
102
Проблемы управления: теория и практика
Н.И. Архипова, Е.Ю. Колетвинова, О.Л. Седова
ПРОБЛЕМЫ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
Статья посвящена актуальным проблемам кадрового обеспечения системы высшего профессионального образования в условиях формирования инновационной экономики в России. Представлены результаты проведенного авторами исследования современного состояния кадрового обеспечения высшей школы. На основе данных результатов были выявлены основные недостатки и показаны пути повышения кадрового потенциала российских вузов.
Ключевые слова: управление человеческими ресурсами, кадровое обеспечение, высшее образование, высшая школа, кадровый потенциал.
Важнейшими задачами России в посткризисный период являются модернизация и формирование инновационной экономики, суть которых состоит в переходе от сырьевой экономики к экономике знаний, к инновационной стратегии. В этих условиях особую роль приобретает система образования, в том числе высшего профессионального образования, которая во многом определяет возможности и успех технологической, экономической и социальной модернизации общества. Экономика и образование - сообщающиеся сосуды, что обусловливает зависимость между уровнем их развития.
В настоящее время Российская Федерация насчитывает более тысячи учреждений высшего профессионального образования (табл. 1 - по материалам Краткого статистического сборника, 2011).
© Архипова Н.И., Колетвинова Е.Ю., Седова О.Л., 2012
Н.И. Архипова, Е.Ю. Колетвинова, О.Л. Седова
Таблица 1
Высшие учебные заведения в Российской Федерации1
Образовательные учреждения/ 1993/ 94 1995/ 96 2000/ 01 2004/ 05 2005/ 06 2006/ 07 2007/ 08 2008/ 09 2009/ 10 2010/ 11
/Годы
Всего образо-ватель-ных учреждений 626 762 965 1071 1068 1090 1108 1134 1114 1115
в том числе: государствен-ных и муни-ципаль-ных 548 569 607 662 655 660 658 660 662 653
негосу-дарственных 78 193 358 409 413 430 450 474 452 462
Как видно из табл. 1, в последние годы наблюдается рост количества высших учебных заведений, особенно негосударственных.
Увеличивается и численность студентов высших учебных заведений. Так, по данным Росстата, если в 2000 г. в расчете на 1000 чел. в возрасте от 18 до 72 лет высшее профессиональное образование имели 172 чел., то уже в 2010 г. - 228. В настоящее время число студентов составляет 7050 тыс. чел.
Рост количества высших учебных заведений и числа студентов обусловил повышенную потребность в профессорско-преподавательских кадрах. Превышение спроса над предложением на рынке труда преподавателей высшей школы привело к привлечению специалистов из других сфер деятельности, часто не имеющих опыта педагогической работы, а также к широкому развитию как внутреннего (в рамках одного учебного заведения), так и внешнего (в других вузах) совместительства преподавателей.
Проблемы кадрового обеспечения в условиях модернизации системы
Таблица 2
Численность профессорско-преподавательского состава (ППС),
тыс. чел.2
Образователь-' ные учреж-/ дения / / Годы 1993/ 94 1995/ 96 2000/ 01 2005/ 06 2006/ 07 2007/ 08 2008/ 09 2009/ 10 2010/ 11
Государственные и муниципальные 239,8 240,2 265,2 322,1 334,0 340,4 341,1 342,7 324,8
Негосударственные 3,8 13,0 42,2 65,2 75,0 78,8 63,4 54,8 32,0*
* За исключением внешних совместителей.
В настоящее время по линии экономической деятельности «Образование» задействовано 8,9% всех работников, занятых в экономике, в том числе в сфере высшего профессионального образования ~ 400 тыс. чел. (табл. 2 - по материалам Краткого статистического сборника, 2011).
Таким образом, экстенсивное развитие отечественной системы высшего профессионального образования и ее недостаточное финансирование привели к изменению качественного состава профессорско-преподавательского состава (ППС), нарушению преемственности научных и педагогических школ.
В этих условиях обновление содержания образования, образовательных технологий, повышение качества подготовки специалистов невозможно без обновления ППС высших учебных заведений.
В соответствии с Болонской декларацией о Европейском пространстве высшего образования и принятым документом «Стандарты и руководство по обеспечению качества в Европейском пространстве высшего образования» образовательные учреждения должны гарантировать качество и компетентность преподавательского состава. Важно, чтобы преподаватели обладали полноценными знаниями, необходимыми умениями и опытом для эффективной передачи знаний студентам, а также для организации обратной связи по поводу качества их преподавания.
Н.И. Архипова, Е.Ю. Колетвинова, О.Л. Седова
Необходимость создания условий для улучшения качественного состава научных и научно-педагогических кадров, эффективной системы мотивации научного труда определена Федеральной целевой программой «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» (2009-2013 гг.). Целью Программы является создание условий для эффективного воспроизводства научных и научно-педагогических кадров и закрепления молодежи в сфере науки, образования и высоких технологий, сохранения преемственности поколений в указанной сфере.
Одним из основных направлений совершенствования кадрового потенциала системы высшего профессионального образования Российской Федерации является повышение качества возрастной и квалификационной структуры ППС.
Многолетний практический опыт мировой науки свидетельствует о том, что абсолютное большинство и наиболее значительные результаты были получены учеными 27-40-летнего возраста как наиболее продуктивного для науки. Однако по отношению к преподавателям высших учебных заведений это вряд ли полностью относится. Известно, что для подготовки кадров высшей квалификации (например, профессора) требуется 20 лет, для других специалистов иногда не меньше. Таким образом, для определения наиболее продуктивного возраста преподавательского состава необходим другой подход.
Однако в среднем по России возраст ППС приближается к 60 годам. В годы реформ и кризиса из-за недостаточной социальной и финансовой оценки труда преподавателей высшей школы, ухудшения условий их жизни многие наиболее квалифицированные преподаватели ушли из сферы образования в другие отрасли экономики, политические или властные структуры, эмигрировали в экономически развитые страны. Это привело не только к «старению» кадров, но и к возрастному разрыву между молодыми и пожилыми преподавателями при сокращении доли лиц среднего возраста, которых отличает высокий профессионализм и деловая активность.
В связи с этим в настоящее время особое внимание уделяется оптимизации возрастной структуры ППС высшей школы. По прогнозным оценкам, к концу 2013 г. средний возраст ППС планируется снизить на 3-4 года (до 39 лет) и довести его долю в государственных и муниципальных высших учебных заведениях с 38% до 40-41% (табл. 3 - по материалам Концепции федеральной целевой программы).
Проблемы кадрового обеспечения в условиях модернизации системы
Таблица 3
Возрастная структура ППС,%3
Годы 2009 2010 2011 2012 * 2013 *
Доля в государственных и муниципальных высших учебных заведениях (в возрасте до 39 лет включительно) в общей численности ППС 35-36 36-37 38-39 39-40 40-41
Доля исследователей высшей научной квалификации (кандидаты и доктора наук) в общей численности исследователей (в возрасте до 39 лет включительно) 11,5-12 12-12,5 12,5-13 13-13,5 13,5-14,5
* За исключением внешних совместителей.
Причинами нежелания молодежи работать в системе высшего профессионального образования являются ее постоянные реформы (слияние вузов, изменение их статуса и организационно-правовой формы, изменение требований к ППС и т. д.), которые обусловливают нестабильность положения преподавателя и отсутствие уверенности в будущем. Основные же причины ухода молодых преподавателей из высших учебных заведений, по результатам исследований, - низкая оплата труда и снижение общественного статуса преподавателей вузов.
По данным Ю.Р. Галихановой, если в 50-е годы ХХ в. заработная плата ППС по отношению к средней заработной плате по промышленности составляла 263% (ассистент получал больше работающих в промышленности в 1,23 раза; доцент, кандидат наук -в 2,57 раз; профессор, доктор наук - более чем в 4 раза), то в 1997 г. зарплата ППС вуза составляла лишь 82% размера оплаты труда в промышленности, а зарплата ассистента не превышала 28% зарплаты работников промышленности. В настоящее время, по данным Росстата, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в образовании составляет только 74% к средней заработной плате в экономике.
С целью стимулирования притока молодежи в сферу науки и образования на государственном уровне предусмотрены меры по повышению статуса педагогических работников (табл. 4 -по материалам Концепции федеральной целевой программы).
Н.И. Архипова, Е.Ю. Колетвинова, О.Л. Седова
Таблица 4
Динамика повышения статуса педагогических кадров4
Годы 2000 2009 2012 * 2013 *
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в образовании, процент к заработной плате в экономике 55,8 74,0 80,0 85,0
* За исключением внешних совместителей.
Однако, как видно из табл. 4, даже предполагаемое увеличение заработной платы работников образования не сделает ее конкурентоспособной на рынке труда и вряд ли обеспечит стимулирование работы молодых специалистов и квалифицированных кадров в сфере образования.
Кроме того, заработная плата преподавателя вуза не зависит ни от количества учебных часов (до 900 час. в учебном году), ни от проводимой им научной и методической работы. При этом следует отметить высокую интенсивность труда преподавателя: если в иностранных вузах на одного преподавателя приходится один-два студента, то в России в среднем на одного преподавателя приходится 18 студентов (по некоторым другим данным, более 20 студентов). Если сравнивать соотношение студентов и преподавателей, имеющих ученое звание профессора или доцента, то в среднем по России это 37 студентов, соответственно, на одного преподавателя. Таким образом, сложность и многогранность труда преподавателей (учебная, методическая, научно-исследовательская, воспитательная работа) при невысоком материальном вознаграждении объясняет нежелание молодых людей работать в сфере образования.
В последнее время на федеральном и региональном уровнях реализуются некоторые программы поддержки молодых ученых. Например, в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 3 февраля 2005 г. № 120 и № 121 ежегодно на конкурсной основе выделяются по 500 грантов Президента Российской Федерации молодым кандидатам наук и их научным руководителям, а также 100 грантов Президента Российской Федерации -молодым докторам наук. В среднегодовом исчислении размер гранта для кандидата наук составляет 150 тыс. руб., а для доктора наук - 250 тыс. руб. Однако количество грантов ограничено,
Проблемы кадрового обеспечения в условиях модернизации системы
а их размер не может кардинально изменить материальное положение молодых ученых.
Сложившаяся в Российской Федерации ситуация в области воспроизводства и изменения возрастной структуры научно-педагогических кадров показывает, что реализуемый комплекс государственных мер по привлечению и закреплению кадров является недостаточным и не оказывает решающего влияния на позитивное изменение ситуации5.
Работу по привлечению в систему высшего профессионального образования молодых исследователей пытаются проводить и в рамках отдельных вузов. Так, для омоложения и обновления кадров в системе высшего профессионального образования во многих высших учебных заведениях предусмотрены специальные программы поддержки научной активности молодых исследователей и преподавателей. Например, получили распространение такие научные проекты, как «Аспирантская стипендия», «Молодой доктор наук», «Диссертационное исследование».
Вместе с тем без кардинального повышения статуса преподавателя высшей школы на государственном уровне решение проблемы обновления кадрового обеспечения системы высшего профессионального образования невозможно.
По данным экспертной группы, участвовавшей в разработке «Стратегии-2020», только при условии роста расходов на высшее образование на 0,6% ВВП, соотношение заработной платы отечественных ученых и преподавателей будет соответствовать средней заработной плате ученых и преподавателей в США и Германии. Только в этих условиях можно будет говорить о соответствии качества преподавания и научных исследований уровню мировых стандартов.
Другим важным показателем качества кадрового обеспечения системы высшего профессионального образования является квалификационный уровень ППС.
По прогнозным оценкам, к концу 2013 г. по сравнению с 2011 г. предусмотрено увеличение доли ППС высшей квалификации в среднем на 2% (табл. 5 - по материалам Концепции федеральной целевой программы).
Рост доли ППС высшей научной квалификации в его общей численности является положительной тенденцией, но не всегда служит гарантией повышения качества системы образования.
Во-первых, в конце 80 - начале 90-х годов ХХ в. существенно изменилась структура подготовки специалистов: появились новые
Н.И. Архипова, Е.Ю. Колетвинова, О.Л. Седова
Таблица 5
Динамика квалификационного уровня ППС6
Годы 2009 2010 2011 2012 * 2013 *
Доля ППС высшей научной квалификации (кандидаты и доктора наук) в общей численности ППС государственных и муниципальных высших учебных заведений, % 58 - 59 59 - 60 61 - 62 62 - 63 63 - 64
* За исключением внешних совместителей.
специальности; происходило открытие новых, востребованных на рынке образовательных услуг специальностей в «непрофильных» высших учебных заведениях. Это привело к тому, что часть преподавателей стала читать учебные дисциплины, которые не соответствовали ни их базовому образованию, ни профилю научной специальности, по которой была защищена диссертация.
Во-вторых, многие преподаватели старших возрастных групп получали ученые степени кандидата или доктора наук в 6070-х годах ХХ в., что не всегда соответствует современному уровню развития науки, техники, технологии.
В-третьих, в последние годы наблюдается значительный количественный рост кандидатов и докторов наук: получение ученой степени стало престижным для чиновников, бизнесменов, представителей других видов экономической деятельности. Однако общее их увеличение существенно не изменило квалификационную структуру ППС высших учебных заведений. Кроме того, несмотря на наличие ученой степени, уровень их научной квалификации не всегда соответствует современным требованиям.
Подготовка кадров высшей квалификации в настоящее время осуществляется через аспирантуру, докторантуру и соискательство (табл. 6 - по материалам Краткого статистического сборника, 2011).
В основном подготовка аспирантов осуществляется в высших учебных заведениях. Так, по данным Росстата, в 2010 г. в 748 образовательных учреждениях высшего профессионального образования обучалось 139 908 аспирантов.
Традиционно в России аспирантами становились лучшие выпускники данных образовательных учреждений, которые затем
Проблемы кадрового обеспечения в условиях модернизации системы
Таблица 6
Основные показатели деятельности аспирантуры7
Количество Численность Прием Выпуск В том числе
организаций, аспирантов в аспиран- из аспиран- с защитой
Годы ведущих (на конец года), туру, чел. туры, чел. диссертации
подготовку чел.
аспирантов
1992 1 296 51 915 13 865 14 857 3 135
1995 1 334 62 317 24 025 11 369 2 609
2000 1 362 117 714 43 100 24 828 7 503
2005 1 473 142 899 46 896 33 561 10 650
2010 1 568 157 437 54 558 33 763 9 611
оставались на преподавательской работе. Вместе с тем зарубежные специалисты отмечают, что привлечение на работу в высшие учебные заведения собственных выпускников целесообразно только в том случае, если они получили опыт работы или степень в другом вузе, научном центре, предприятии.
В последние годы расширение аспирантуры и докторантуры идет в основном за счет платных мест. Основными мотивами будущих аспирантов, наряду с желанием заниматься наукой, являются престижность ученой степени, получение отсрочки от армии (для юношей), а также получение преимущества в карьерном продвижении в любом виде деятельности.
Представляют интерес данные исследования С.А. Дружилова о социально-психологических типах современных аспирантов. Как отмечает автор, можно выделить четыре типа (кластера) аспи-рантов8:
- «высокоресурсные» - 18% (из них 86% мужчин), обладающие ярко выраженными способностями к научной деятельности, предрасположенные к научно-организационной и коммерческой деятельности в сфере наукоемкого бизнеса;
- «мотивированные на науку» - 27,7% (из них 58% женщин), наиболее перспективные, с точки зрения успешного обучения в аспирантуре, защиты диссертации в срок и дальнейшей научно-педагогической карьеры;
- «депривированные» - 31% (из них 57% мужчин и 43% женщин), находящиеся в неблагоприятных материальных условиях, а также имеющие проблемы со здоровьем (15% опрошенных) и с социальными связями;
Н.И. Архипова, Е.Ю. Колетвинова, О.Л. Седова
- «балласт» - 23,3% (из них 62% мужчин) - это молодые люди, по объективным и субъективным показателям наименее перспективные для научной и научно-педагогической карьеры, для которых важно номинально «числиться» в аспирантуре.
Таким образом, только менее 30% аспирантов ориентированы на научно-педагогическую деятельность в высших учебных заведениях, а в условиях отсутствия системы эффективного закрепления молодых научных кадров в вузах рост числа молодых преподавателей с ученой степенью кандидата наук незначителен.
Как отмечают специалисты, в современном виде аспирантура в большей степени работает на повышение интеллектуального потенциала общества в целом и в гораздо меньшей степени - на воспроизводство кадров для науки и образования.
В зарубежных странах признанием научной квалификации ученого служит не столько наличие у него ученого звания или ученой степени, сколько значимость его научных трудов, доверие ему оппонирования научных работ, приглашения выступить с докладами на авторитетных научных конференциях, публикация материалов исследований в авторитетных научных изданиях и т. п. В последние годы общепринятым показателем признания научным сообществом «значимости» ученого стал показатель индекса Хирша его научных работ. Величина индекса Хирша отражает количество работ, опубликованных ученым в научных изданиях, включенных в базы данных Web of Science и Scopus, их цитируе-мость, а также показатель импакт-факторов журналов, в которых были опубликованы эти работы9. Поэтому необходимо включение российских журналов в эти базы данных, что позволит улучшить качественные показатели публикационной активности как отдельных российских учёных, так и в целом научных организаций, а также расширит информирование мирового научного сообщества о достижениях российской науки.
Одним из направлений повышения кадрового потенциала системы высшего профессионального образования является привлечение ведущих ученых в российские образовательные учреждения. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 220 «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования» для проведения научных исследований на конкурсной основе выделяются гранты в размере до 150 млн руб. на трехлетний научный проект. Участниками конкурса могут быть как российские, так и иностранные ведущие
Проблемы кадрового обеспечения в условиях модернизации системы
ученые, занимающие лидирующие позиции в определенной области наук.
В качестве основных критериев отбора заявок предусмотрены не только показатели научной квалификации ведущих ученых (перечень публикаций; перечень патентов; количество статей в научной периодике, индексируемой иностранными и российскими организациями; индекс Хирша; индекс цитирования 10 лучших публикаций и др.), но и справочные индикаторы по вопросам динамики развития научной инфраструктуры вуза:
- число человек, принятых в аспирантуру и докторантуру из сторонних организаций по направлению исследований;
- число молодых ученых (специалистов, преподавателей) из сторонних организаций, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации по направлению исследований;
- доля молодых ученых (специалистов и преподавателей без ученой степени в возрасте до 30 лет, кандидатов наук в возрасте до 35 лет, докторов наук в возрасте до 40 лет) в общем числе научно-педагогических работников вуза.
В состав научного коллектива, формируемого ведущим ученым, должно входить не менее двух кандидатов наук, не менее трех аспирантов и трех студентов, обучающихся в вузе, на базе которого проводится научное исследование.
Обязательными результатами осуществления ведущим ученым научного исследования являются публикация статьи по направлению научного исследования в реферируемом и рецензируемом журнале и (или) подача заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Реализация проекта предусматривает не только повышение уровня научных исследований, проводимых в системе высшего профессионального образования, но создание и развитие научно-педагогических школ по современным проблемам науки, подготовку научно-педагогических кадров высшей квалификации.
Вместе с тем мировой опыт организации науки свидетельствует о том, что потерю научных традиций, ученых высшей квалификации, даже при благоприятных экономических условиях, нельзя восполнить за короткий срок, а для создания полноценных научных школ необходима смена двух - трех поколений10.
Серьезной проблемой кадрового обеспечения системы высшего профессионального образования в последние годы стало снижение общего профессионального уровня ППС. Одной из причин
Н.И. Архипова, Е.Ю. Колетвинова, О.Л. Седова
такого положения является широкое распространение вторичной занятости (совместительства) данного состава. Это обусловлено, с одной стороны, нехваткой квалифицированных кадров в связи с постоянным ростом количества образовательных учреждений высшего профессионального образования, а с другой стороны, как указывалось выше, низким уровнем оплаты труда преподавателей.
По данным Ф.Э. Шереги, вторичную занятость имеют 85,5% преподавателей, из них 43,7% - на постоянной основе, 31,8% -эпизодически и 10% - редко. Большая часть преподавателей (43,1%) совмещает основную работу с преподаванием в другом вузе; 18,7% подрабатывают научными сотрудниками, 21,6% - консультантами; 7,7% - находят дополнительный заработок на предприятиях, 6,8% - в коммерческих структурах. При этом каждый четвертый преподаватель трудится в двух и более местах11.
Наиболее распространенным видом вторичной занятости является оказание дополнительных образовательных услуг, которые позволяют преподавателю справляться с материальными проблемами за счет предельной интенсификации труда.
Работа преподавателя на условиях совместительства, как правило, ухудшает результат его работы в основном вузе и не является эффективной для другого вуза. Работа преподавателя-совместителя сосредоточена в основном на чтении лекций и проведении аудиторных занятий. При увеличенной аудиторной нагрузке невозможным становится свободное общение между преподавателем и аудиторией, использование форм промежуточного контроля знаний, обновление содержания курсов. Преподаватели не имеют времени и сил на обучение новым видам деятельности (консалтинг, проектирование и др.). Качество работы преподавателя, эффективность его труда заметно понижаются. Очень часто преподаватель-совместитель перестает принимать участие в регулярных научных семинарах, падает его активность как ученого.
Научные виды вторичной занятости преподавателей, способствующие росту их научной квалификации и приросту новых знаний, умений, развиты в отечественных вузах в меньшей степени. Вместе с тем представляется целесообразным поддерживать совместительство преподавателей внутри высшего учебного заведения исключительно на научных должностях в университетских научных структурных подразделениях (лабораториях, научных центрах и т. д.).
Необходимым условием роста качества ППС является повышение квалификации. В целях организации повышения квалифи-
Проблемы кадрового обеспечения в условиях модернизации системы
Таблица 7
Динамика процесса переподготовки и повышения квалификации ППС, %12
Годы ^— ^ Удельный вес ППС 2009 2012 2013
Удельный вес преподавателей, прошедших повышение квалификации и переподготовку в текущем году, в общей их численности 19,0 20,0 20,0
кации научно-педагогических работников государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования за счет средств федерального бюджета Министерство образования и науки России определило перечень базовых вузов, реализующих программы переподготовки и повышения квалификации. К 2012 г. планируется увеличить удельный вес преподавателей, ежегодно проходящих повышение квалификации и переподготовку в общей их численности до 20% (табл. 7 - по материалам Концепции федеральной целевой программы).
Существующая система переподготовки и повышения квалификации имеет ряд существенных недостатков.
Во-первых, каждый преподаватель может повысить квалификацию за счет средств федерального бюджета только один раз в пять лет. Учитывая быстрые темпы старения знаний, такая система не может считаться рациональной.
Во-вторых, не всегда тематика программ повышения квалификации соответствует реальным требованиям преподавателей. Например, в последние годы значительно уменьшилось количество программ, посвященных актуальным проблемам определенных областей знаний, соответствующих читаемым преподавателями учебным предметам.
В-третьих, методика проведения занятий на курсах повышения квалификации сводится зачастую к чтению лекций.
Таким образом, выделяемые государством бюджетные средства расходуются недостаточно эффективно.
В этих условиях каждое высшее учебное заведение старается реализовывать собственные программы повышения квалифи-
Н.И. Архипова, Е.Ю. Колетвинова, О.Л. Седова
кации ППС, однако не все они имеют для этого необходимые средства и высококвалифицированный персонал.
Одной из форм повышения квалификации преподавателей является их участие в работе научных конференций, симпозиумов, стажировки в ведущих отечественных и зарубежных учебных заведениях. В последнее время число участников конференций различного уровня сократилось из-за отсутствия у вузов необходимых средств на мероприятия подобного рода.
Традиционно одной из форм повышения квалификации являлось самообразование ППС. Однако высокая интенсивность труда и вторичная занятость преподавателей затрудняют и этот вид повышения квалификации.
За пределами статьи, соответственно и рассмотрения, остались такие важные вопросы кадрового обеспечения, как мотивация, стимулирование, аттестация ППС, оказывающие существенное влияние на эффективность деятельности высших учебных заведений, но решаемые на сегодняшний день достаточно формально.
Таким образом, в кадровом обеспечении системы высшего профессионального образования имеются большие проблемы, без решения которых кризис в высшей школе будет развиваться и углубляться. Чтобы выполнить поставленную перед высшей школой задачу обеспечения высококвалифицированными кадрами инновационной экономики страны, в первую очередь необходимо обеспечить высококвалифицированными кадрами систему высшего профессионального образования. Эффективное воспроизводство и обновление ППС высших учебных заведений возможно только путем проведения системных мероприятий на государственном уровне.
Примечания
1 Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2011.
2 Там же.
3 Концепция федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогичес-
кие кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. // Сайт Федерального агентства по науке и инновациям. URL: http: //www.fasi.gov.ru/fcp/npki.
4 Там же.
5 Там же.
6 Там же.
7 Россия в цифрах. Указ. соч.
Проблемы кадрового обеспечения в условиях модернизации системы
8 Дружилов С.А. Соискатели ученой степени в современной России: социально-
психологическое эссе // Ценности и смыслы. М.: Изд-во АНО «Институт эффективных технологий», 2010. № 2(5). С. 74-90.
9 Владимиров А.И. О научной деятельности вуза. М.: ООО «Издательский дом
Недра», 2011. 69 с.
10 Концепция федеральной целевой программы. Указ. соч.
11 Модернизация российского образования: проблемы и перспективы / Под ред.
М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги. М.: ЦСПиМ, 2010. 352 с.
12 Концепция федеральной целевой программы. Указ. соч.
