CC BY
03. Пенсионный эксперт. Пенсионная реформа 2016 [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:
http://pensiaexpert.ru/novosti/pensionnaya-reforma-v-2016-godu.html
4. РИА новости. Пенсионная реформа в России [электронный ресурс] — Режим доступа. —
URL:
https://ria.ru/trend/Russia pension reform 05102012/ 5. Лаборатория пенсионной реформы. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http ://pensionreform. ru/
Лыскова И.Е.
кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры экономики и менеджмента Коми республиканской академии государственной службы и управления, г. Сыктывкар, Россия
МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ ЗА РАСПРОСТРАНЕНИЕ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ПРОБЛЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
THE UNIVERSITY EXTENSION MOVEMENT IN THE LATE 19th AND THE EARLY 20th CENTURIES IN THE CONTEXT OF MODERN PROBLEMS OF PROFESSIONAL EDUCATION
Lyskova I.E.,
Candidate of historical sciences, associate professor of the economics and management department of the Komi Republican Academy of State Service and Administration, Syktyvkar, Russia
АННОТАЦИЯ
В статье анализируется зарубежный опыт формирования системы университетского образования, в частности раскрываются характерные особенности международного общественного движения за распространение университетского образования в странах Западной Европы, Северной Америки и России в конце XIX - начале XX веков. Предлагается анализ основных проблем развития профессионального образования и становления системы персонального менеджмента в России в контексте современных проблем высшего школы.
ABSTRACT
The article is elaborated the main characteristics features of the University Extension Movement in Western Europe, North America and Russia in the late 19th and the early 20th centuries. This article gives a common description the basic problems of development of professional education system. It emphasizes the role of education system in the process of personal development and forming the system of self-management in the context modern problems of higher school.
Ключевые слова: зарубежный опыт развития высшего образования, распространение университетского образования, история экономической и управленческой мысли, персональный менеджмент, самообразование, научное наследие Н.И. Кареева и П.Н. Милюкова.
Keywords: foreign experience of development of higher education, The University Extension Movement, history of economic and managerial thought, self-management, self-education, N.I. Kareev's and P.N. Milyukov's scientific heritage.
Современные тенденции политического, социально-экономического, социокультурного развития России все чаще обосновывают значимость организации эффективного управления образованием на федеральном, региональном, муниципальном, локальном уровне. Сегодня трудно переоценить роль системы образования, принимая во внимание задачи государственного, социального и личностного характера. В современных условиях невозможно игнорировать роль человеческих ресурсов и человеческого капитала как мощного фактора развития материального и духовного производства, формирования основ экономики знаний, развития системы национальной безопасности.
Анализ исторического опыта внедрения передовых зарубежных практик в сфере образования приобретает исключительное значение в контексте задач повышения доступности, эффективности, качества общего и высшего образования. Одним из таких примеров является международное обще-
ственное движение за распространение университетского образования в конце XIX - начале XX веков. Одним из ярких примеров инноваций того времени, направленных на решение задач эффективного индивидуального и социального развития, достигших масштабов «колоссального культурного движения», следует признать образовательную систему University Extension [1].
Термин «University Extension», означавший буквально «распространение университетского образования», вошёл в научный оборот и получил широкое применение в теории и практике профессионального образования и персонального менеджмента благодаря английскому профессору астрономии Д. Стюарту в 1871 г. В начале 70-х годов XIX века трудно было представить, что спустя пару десятилетий частная инициатива вырастет до масштабов мировой практики, получит поддержку на государственном уровне и станет частью государственной системы образования в странах Западной Европы (Англии, Бельгии, Австрии, Германии,
Франции, Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии и др.) и Северной Америки (Соединённых Штатах, Канаде), будет активно развиваться на протяжении ХХ века. На современном этапе эта модель образования модифицировалась в различные формы дистанционного обучения с применением современных образовательных технологий, формы заочного обучения и повышения профессиональной квалификации.
В. Гебель, специалист по вопросам развития народного образования в странах Западной Европы и Северной Америки, отмечал, что широкое развитие системы внешкольного образования, формирование системы доступных народных библиотек, а также внедрение системы University Extension привело к ограничению привилегий зажиточных классов на образование и сделало его достоянием широкой общественности. В. Гебель писал, что цель учреждений University Extension заключалась в том, чтобы «сделать народу доступным высшее образование, составлявшее раньше удел немногих» [2, с. 44].
Система профессионального образования по типу University Extension предусматривала: во-первых, посещение слушателями еженедельных лекций, которые сопровождались так называемыми «классами» (своеобразными практическими и семинарскими занятиями), и обсуждением наиболее важных вопросов; во-вторых, «силлабус», то есть подробный конспект лекций, предназначенный для предварительной подготовки слушателей к аудиторному занятию; в-третьих, регулярные еженедельные письменные работы, которые должны своевременно выполняться слушателями курсов (в течение трёх-четырёх дней после лекции); в-четвёртых, завершение образовательной программы предполагало итоговый экзамен и получение соответствующего сертификата (свидетельства). Важно отметить, что к экзамену допускались лица, прослушавшие не менее 2/3 лекций и выполнившие не менее 2/3 письменных работ. В целом подобные занятия требовали около двух, иногда трёх лет. Слушатель, выдержавший экзамены по предусмотренной программе, получал статус «студента, аффиль-ированного при университете». Это давало право продолжить обучение в университете, начиная со второго или третьего курса, и, выдержав экзамен, получить степень бакалавра.
В целях повышения эффективности новой деятельности, особенно в аспекте повышения качества образования, в 1886 г. было создано «Соединённое бюро университетов», в состав которого вошли Кембриджская, Оксфордская и Лондонская организация University Extension. Постепенно сформировалась «мощная государственная система высшего образования», в которой были задействованы все социальные группы. Со временем новое образовательное движение охватило всю страну. К середине 90-х годов XIX века три английских университета имели около 400 учебных пунктов с 60 тыс. слушателей, 10 % из которых получили свидетельства [2, c. 59].
В современных условиях кризиса мотивации учебной деятельности до глубины души поражает искренность намерений и энтузиазм английских студентов конца XIX века. Важнейшей характеристикой качества образования являлась мощная мотивация персонального развития, которая была свойственна подавляющему большинству слушателей курсов. Р. Робертс (R.D. Roberts), английский исследователь новой образовательной инициативы, приводит в качестве примера выдержки из писем слушателей курсов. Кто-то из них, чтобы попасть на занятия преодолевал путь в шесть или десять миль, кто-то добирался поездом, а домой возвращался пешком. «Это продолжалось регулярно в течение трёх месяцев, в тёмные ночи, по ужасно плохим дорогам в любую погоду. Бывали случаи, когда приходилось возвращаться домой в жуткий шторм по дорогам, размытым ливнем, по пояс в воде. Поэтому не удивительно, что такие люди показывали блестящие знания на экзаменах и с успехом организовывали работу местных центров образования в своих населённых пунктах. Этот миссионерский дух полностью отвечал характеру общественного движения University Extension» [16, c. 26; перевод И.Е. Лысковой].
В континентальной Европе движение University Extension также было весьма успешным, особенно в Бельгии, Австрии, Германии, Швеции, Норвегии, Финляндии. Число слушателей в крупных городах Западной Европы достигало 4000-6000 (и более) ежегодно. Важно обратить внимание на тот факт, что в Вене подобные занятия были бесплатными, поскольку венская профессура добилась правительственной субсидии на организацию этой деятельности.
Очень скоро, практически одновременно с началом английского движения популяризации университетского образования, об уникальной модели University Extension стало известно в Соединённых Штатах. Первоначально здесь также нашли широкое применение публичные лекции и курсы. Они организовывались специальными обществами самообразования - «лицеями». Если в Англии впервые была осуществлена практика провинциальных лекций университетского типа, то здесь наряду с лекциями возникли и другие формы работы. Огромное значение в практике американской модели получили летние съезды учащихся и руководство домашним чтением в целях самообразования по переписке. В начале XX столетия такими «заочными курсами» было охвачено полтора миллиона учеников. Обучение на этих курсах было доступно для всех работающих. Родиной нововведений в систему образования Северной Америки стал провинциальный городок Шотоква (Чотокуа, в оригинале Chautaqua), расположенный между Нью-Йорком и Чикаго.
Инициатором введения английской системы University Extension в Америке стал профессор Адамс из университета Джона Хопкинса в Балтиморе. Полученный опыт убедил в необходимости эффективного управления в области организации нового дела. В 1890 г. под началом профессора
Адамса было создано Общество распространения университетского образования в Филадельфии. В его функции входила организация публичных лекций в Бостоне, Нью-Йорке, Балтиморе, Вашингтоне и Филадельфии.
Главной отличительной чертой американской модели University Extension, по сравнению с английской, стала возможность осуществления массового самообразовательного движения совместно с государственными структурами: университетами, библиотеками, музеями, другими учреждениями культуры и образования. Разработка законодательной базы обеспечивала стабильную финансовую поддержку государства. Движение University Extension стало рассматриваться как составная и законная часть общей системы народного образования Соединенных Штатов. Постепенно вся страна была охвачена сетью University Extension, количество слушателей было значительно больше, чем в Англии и исчислялось десятками тысяч человек.
Внедрение новой модели в американскую систему образования приобрело поистине грандиозные масштабы. Одной их первых обобщающих работ по истории University Extension в Соединённых Штатах была работа В.С. Биттнера (W.S. Bittner), который являлся исполнительным директором Отделения University Extension университета штата Индианы. В предисловии к своей работе В. С. Бит-тнер отмечал, что значительная часть документов и статистических материалов была ему предоставлена Департаментом образования при Министерстве внутренних дел Соединённых Штатов (Department of the Interior, Bureau of Education), а также руководителями ряда специальных служб и подразделений, обеспечивающих эту деятельность. В.С. Биттнер акцентировал внимание на значительной роли University Extension в процессе общественного развития и обеспечения социального благополучия. Он писал: «Среди либеральных идей, преобладающих в современном общественном сознании, является мысль о стремительном распространении образования. Пока нет исследований, в полной мере определяющих сущность и масштабы абсолютно нового направления развития образования. Однако одно определяется точно: тенденция развития образования в отношении широких народных масс и социальных групп, независимо от статуса, социальной принадлежности и материального положения; в отношении мужчин, женщин и детей без каких-либо ограничений человеческих прав с провозглашением равных возможностей получить пользу от приобщения к искусству и науке... Люди стремятся к знанию, к образованию, которое открывает двери к полноценной жизни» [15, с. 9; перевод И.Е. Лысковой].
История образования и персонального менеджмента, в частности такого значимого его направления как самообразование, в России в конце XIX - начале XX века связана с образовательным движением University Extension. Особого внимания заслуживают два научных коллектива, созданных под началом известных русских учёных, профессо-
The scientific heritage No 7 (7),2016 ров высшей школы России, активных политических и общественных деятелей П.Н. Милюкова и Н.И. Кареева.
Первым опытом применения новой системы образования в России было учреждение специальных обществ для содействия самообразованию [1014]. По политическим мотивам создание самостоятельных организаций University Extension в условиях российской действительности было невозможно. Поэтому новое направление работы было организовано под эгидой других авторитетных учреждений. В 1893 г. в Москве при Учебном отделе Общества распространения технических знаний, основанным известным русским учёным-экономистом А.И. Чупровым, начала работу Комиссия по организации домашнего чтения под руководством П.Н. Милюкова. В 1894 г. в Санкт-Петербурге при Учебно-воспитательном Комитете Педагогического музея военно-учебных заведений, который возглавлял генерал А.Н. Макаров, открылся Отдел для содействия самообразованию. Организатором отдела был Н.И. Кареев. Главной целью этих общественных организаций признавалось «распространение научного знания в самых широких кругах, где только в нём чувствовалась потребность» [3; 4; 8; 9].
Существенное значение имела организация публичных лекций в провинции. В 1896 г. при московской Комиссии по организации домашнего чтения с целью содействия проведению провинциальных лекций была создана особая подкомиссия. В 1898 г. ее преобразовали в специальное лекционное бюро. Первым председателем этого бюро стал историк А.А. Кизеветтер. Однако масштабы организации публичных лекций в России были не столь впечатляющими как в Англии и Северной Америке [5; 6; 7].
Причины, затруднившие организацию провинциальных лекций следующие. Прежде всего, это различные формальности, связанные с получением разрешения на проведение лекций. А.А. Кизеветтер отмечал, что «на лекцию научного характера смотрели как на какую-то разрывную бомбу и проглядывали между пальцев, что в стране медленно, но неуклонно назревало революционное настроение, питаемое вовсе не научными лекциями, а резкими расхождениями правительственных действий с очередными потребностями государственной жизни» [6, с. 215]. Во-вторых, отметим малочисленность лекторского состава для проведения лекций в провинции. К примеру, в списке лекций на 1899-1900 гг. значился 21 лектор [9, с. 808]. В России провинциальные лекции читали преподаватели высших и средних учебных заведений. В то время как за рубежом существовал специальный штат оплачиваемых государством лекторов. В-третьих, среди причин, осложнявших образовательную деятельность, указывалась «инертность провинции», то есть отсутствие широкого спроса на лекции со стороны провинциальных организаций. Очень часто камнем преткновения являлся материальный вопрос.
Наиболее успешной была работа по подготовке программ, предназначенных для самообразовательного чтения (Программы домашнего чтения. М.: 1894; Программы чтения для самообразования, СПБ.: 1895). Московские «Программы домашнего чтения» выходили в период с 1894 по 1914 гг. Они включали в себя подробный план самостоятельных занятий в объеме университетского курса по всем отраслям науки, за исключением медицины. Полный курс по каждому отделу был рассчитан на четыре года систематических занятий. Здесь предлагались списки учебной и научной литературы, методические рекомендации по самостоятельному изучению той или иной науки, а также материалы для контрольных и проверочных работ. Для подготовки «Программ домашнего чтения» были приглашены видные специалисты университета. Московские программы домашнего чтения выдержали от двух (4-й год обучения) до восьми изданий (1 -й год обучения). За первые десять лет вышло в свет 95 тысяч экземпляров программ. Главным образом ими пользовались педагоги начальных городских и сельских школ, рабочие, крестьяне, служащие, военные и учащиеся.
Первые годы своего существования петербургский Отдел для содействия самообразованию всецело был поглощен подготовкой Общей энциклопедической программы, а также целого ряда Специальных программ по различным предметам научного знания. Первый вариант указанных программ появился в 1895 г. До 1911 г. программы выдержали шесть изданий. Общий тираж их составил более 100 тысяч экземпляров. Работа над седьмым, уже готовым к печати, изданием прервалась в годы первой мировой войны.
П.Н. Милюков и Н.И. Кареев собрали многочисленные коллективы, объединившие в своих рядах квалифицированных специалистов, неравнодушных к делу народного образования. К сожалению, работа организаций для содействия самообразованию держалась главным образом на неиссякаемом энтузиазме сотрудников. Государственные органы не только не содействовали, но остерегались массового интереса общественности к деятельности этих организаций. В конце 90-х годов XIX столетия в связи со студенческими волнениями П.Н. Милюков, как политически неблагонадежный профессор, обвиняемый в «прочтении лекций преступного содержания перед аудиторией, не способной отнестись к ним критически» (в Нижнем Новгороде), был выслан из Москвы в Рязань. Н.И. Кареев, подобно П.Н. Милюкову, поплатился за свои убеждения и активную общественную работу. В период с 1899 по 1906 гг. по причине «неблагонадёжности» он был отстранён от чтения лекций в Санкт-Петербургском университете и на Высших Женских (Бестужевских) курсах. Как видим, представления государственных органов России о необходимости распространения народного образования коренным образом отличались от идей, преобладающих в западной культуре и государственной политике.
Таким образом, международное общественное движение за распространение высшего образования стало уникальным примером индивидуальной и социальной инициативы, выросшей до масштабов инновации, охватившей сферу политики, экономики, образования, культуры. История профессионального образования и самообразования, как одного из значимых компонентов системы когнитивного и персонального менеджмента, в России неразрывно связана с международным образовательным движением за распространение университетского образования.
Теория и практика новой модели образования получила мощный импульс в конце XIX века и продолжает развиваться в настоящее время в качестве системы дистанционного, дополнительного профессионального образования, в форме заочного обучения. Прогрессивная российская интеллигенция откликнулась на запросы общества. Вдохновлённые опытом английских и американских коллег, русские учёные искали и эффективно внедряли наиболее приемлемые для России формы работы по обеспечению доступности образования в объективно сложившихся социально-экономических и политических условиях. Спустя столетие проблемы доступности, качества образования, как в конце XIX - начале ХХ веков, остаются не менее актуальными. Еще более острыми считаются задачи мотивации учебной и научной деятельности студентов, принимая во внимание роль системы образования в качестве ключевого фактора экономического роста, социального благополучия, повышения уровня и качества жизни в современной России.
Список литературы
1. Блинов А.О., Лыскова И.Е. Международное общественное движение за распространение университетского образования как социальная инновация конца XIX - начала XX века // Alma mater. Вестник высшей школы. - 2016. № 10. - С. 85-92.
2. Гебель В. Внешкольное народное образование в Западной Европе и Северной Америке. -М., 1899.
3. Кареев Н.И. Самообразование // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 28. - СПб., С. 220-223.
4. Кареев Н.И. Отдел для содействия самообразованию в Комитете Педагогического музея военно-учебных заведений // Историческое обозрение. - СПб., 1895.Т. 8.
5. Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. - Л., 1990.
6. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий.
- М., 1990.
7. Милюков П.Н. Воспоминания. - М., 1990.
- Т. I.
8. Милюков П. «Распространение университетского образования» в Англии, Америке и России // Русское богатство. - 1896. № 3. - С. 79-121.
9. Милюков П. University Extension // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. - СПб., - 1902. - Т. 34. - С. 803-809.
10. Лыскова И.Е. Влияние общественного движения University Extension на развитие системы образования и персонального менеджмента в странах Западной Европы, Северной Америки и России (гендерный аспект) // Женщина в российском обществе. - Иваново. - 2015, № 2 (75). - С. 105-118.
11. Лыскова И.Е. Н.И. Кареев о проблемах женского образования в России в аспекте персонального менеджмента // Женщина в российском обществе. Российский научный журнал. Иваново: Ивановский государственный университет, 2014. № 3(72). С. 80-86.
12. Лыскова И.Е. Роль обществ для содействия самообразованию в становлении системы персонального менеджмента в России // Управление инновациями: теория, методология, практика: сборник материалов XI Международной научно-практической конференции. - Новосибирск, - 2014. - С. 47-52.
13. Lyskova, I.Ye. (2015). The first experience of the University Extension Movement in Russia (to the question of the history of self-management). In: From the Other Shore: London Journals in Economics, Marketing, Finance, Business and Innovation. A collection of Scientific Papers. London. URL: http://ar-chiv. gpscience.org/wp-content/up-
loads/2015/05/0315In 144-148.
14. Lyskova, I.E. (2014).The Sources of Self-Management in Russia. In: The Second International Conference on Economic Sciences. Proceedings of the Conference (June 16, 2014). "East West" Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH. Vienna. pp. 40-46.
15. Bittner, W.S. (1920). The University Extension Movement. Washington: Government Printing Office. 125 p.
16. Roberts, R.D. (1891). Eighteen Years of University Extension. Cambridge: University Press. 139 p.
Бараш Ю. С.
Днiпропетровський нацюнальний ^верситет залгзничного транспорту iменi академiка В. Лаза-
ряна,
кафедра облту, аудиту та ттелектуально'1 власностi, доктор економiчних наук, професор Марценюк Л.В.
Днтропетровський нацюнальний унiверситет залгзничного транспорту iменi академiка В. Лаза-
ряна,
кафедра економiки та менеджменту, кандидат економiчних наук
МЕТОДОЛОГ1Я ПРОВЕДЕННЯ ДОСЛ1ДЖЕННЯ СТОСОВНО РОЗРОБКИ СТРАТЕГИ
ЗАЛ1ЗНИЧНОГО ТУРИЗМУ
METHODOLOGY OF RESEARCH ON DEVELOPING A STRATEGY RAILWAY TOURISM
Barash U.S.,
PhD, Professor, SE "Dnipropetrovsk national university of railway transport named after academician V.
Lazaryan ", accounting, auditing and intellectual property department
Martseniuk L. V.
Ph., SE "Dnipropetrovsk national university of railway transport named after academician V. Lazaryan",
economics and management department
АННОТАЦ1Я
У сгатп авторами запропоноваш структурно-лопчш схеми визначення стратеги розвитку затзничного туризму, а також визначеш основш екoнoмiчнi штереси учаснишв туристичного 6i3^cy та окреслеш основш показники екoнoмiчнoгo зростання i ефективносл дiяльнocтi компанш, що використовують залiзни-чш туристичш перевезення. В результат запропонованих захoдiв оч^еться оновлення залiзничнoгo ру-хомого складу, залiзничнoi та туристично! iнфраcтрyктyри, поповнення бюджетiв yciх рiвнiв, створення додаткових робочих мюць, втримання мiграцiйних процеав.
ABSTRACT
The article proposed logic determining the development strategy of railway tourism. Also, the basic economic interests of participants of the tourist and business performance of companies using rail freight travel. As a result, the authors proposed measures is expected to update railway rolling stock, railway and tourism infrastructure, increase in revenues from passenger traffic, improving the image of Ukraine Railways, recruitment budgets of all levels, creating new jobs, retaining migration.
Ключовi слова: залiзничний туризм; стратепя; туристична компания; реформування; пасажирсьш перевезення
Keywords: railway tourism; strategy; travel company; reform; passenger transportation
Вступ
За часи кнування Радянського Союзу залзничний транспорт придiляв значну увагу пасажирським турис-
тичним перевезенням. Але ц перевезення були органзо-ваш тшьки по широк1й залiзничнiй коли. Туристичш пойди, в основному, не мали спецiального рухомого складу, а формувалися iз звичайних купейних вагошв з
